Princípios de Cosmologia Tradicional - 01 - Como Estudar Cosmologia Tradicional - Landmark
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ก.ย. 2024
- Aula ministrada em 06.04.13 por Luiz Gonzaga de Carvalho Neto. Para saber mais sobre os cursos e eventos do Centro de Estudos Landmark, acesse nosso website: centrolandmark.com
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand ศึกพ่อค้าซ่าแม่ค้าแซ่บ Episode 1 | 22 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/BuzQ70v-UZQ/mqdefault.jpg)
Como se pode ver claramente pelo teor de alguns comentários, isso é assunto para poucos. Parabéns, professor!
Impressionante porque o Céu é azul e inalcançável enquanto o Sol é amarelo e toca a nossa pele assim que nos colocamos abaixo de sua luz.
” E é justamente o despertar da capacidade de realizar em modo constante a subida e a descida, que constitui o objetivo de toda educação espiritual, sem a qual a perspectiva que nos é oferecida pela dialética simbólica se torna para nós apenas miragem.”
OLAVO DE CARVALHO
(in: A Dialética Simbólica)
Amarelo - cardinal; vermelho - fixo; azul - mutável. Haha, obrigado, eu nunca havia pensado nisso.
E você já estava aqui! Sou fã de vocês
eis o nascimento de um grande professor!!! kkkkkkkkkkk
2 grandes professores!
Genial, muito acima do meu entendimento.
Parabéns, prof. Luiz, tenho certeza de que cientistas como Stephen
Hawking e outros da estirpe aprenderiam muito contigo.
Fico imaginando a velocidade com que os alunos abandonariam a aula se ela fosse ministrada em qualquer universidade onde houvesse participações em grandes projetos de pesquisa cosmológicos.
Os livros que esse professor estudou ainda são ligados aos estudos clássicos. As universidades não enxergam mais esse tipo de conhecimento como científico. Ele provavelmente leu o trivium e o quadrivium capa à capa. É difícil encontrar alguém que conheça esse tipo de conteúdo.
Alguém teria a caridade de disponibilizar os outros vídeos das outras aulas? Esse curso foi até a aula 04, só possuo os áudios e queria muito os vídeos.
Se conseguir compartilhar os audios cm agente tbm kkk pelo menos já ouviu as outras aulas
Onde posso achar esse curso completo? Procuro a mais de 2 anos. Preciso fazer esse curso
O centro Landmark sumiu. Também gostaria de alguns cursos que estavam lá
Instituto ICLS
@@josuepereira62 n tem
Oi
ele é filho do olavo de carvalho .
Muito bom. Revigorou.
Incrível! Obrigado!
santa aula !!
Monstro!!!!
Que aula!
Qual minuto ele começa a falar mesmo da cosmologia medieval? Ele começa falando do número 3, aí vai pra cores, aí vai pra virtudes....
O capacitador de fluxo!
Acho amarelo uma cor bacana. Simpática, perspicaz... e no simbolismo astrológico está ligada a gêmeos, que é o meu signo kkkkkk
57:49 "você tem que encontrar esse que desceu do céu" estranho, não?
+Samors Calil A Bíblia está errada ou você não a conhece ou fez questão de não entender? "Em verdade, em verdade te digo: dizemos o que sabemos e damos testemunho do que vimos, mas não recebeis o nosso testemunho. Se vos tenho falado das coisas terrenas e não me credes, como crereis se vos falar das celestiais? 13. Ninguém subiu ao céu, a não ser aquele que desceu do céu, o Filho do Homem." (João 3, 11-12)
+Samors Calil “vindo do céu, ele pode dar-nos a conhecer os mistérios da vontade divina”. (Rm 10, 6) (cf. Sb 8, 16-17).
+Samors Calil "Mas a cada um de nós foi dada a graça, segundo a medida do dom de Cristo, pelo que diz: Quando subiu ao alto, levou muitos cativos[ou cativeiro], cumulou de dons os homens (Sl 67,19). Ora, que quer dizer ele subiu, senão que antes havia descido a esta terra?Aquele que desceu é também o que subiu acima de todos os céus, para encher todas as coisas." (Efésios 4, 7-10)
Paranoico
São Tomás de Aquino é homem , logo homens erram , ele disse que as órbitas dos planetas seguem um curso circular perfeito. Hoje sabemos que seguem elipses
certo certo certo, achava q era outra voz lol
A Trindade divina tem a mesma unidade, mas as 3 pessoas que a constituem são centros de consciência reais, do contrário não seriam pessoas no sentido real.
Com licença, você vai fumar esse microfone?
O que cosmologia tem a ver com essa baboseira?!
Cosmologia tradicional tem algo a ver com a família tradicional?
+Tiago Castro, o curso refere-se a cosmologia tradicional, ou seja, ele faz referência as ciências tradicionais aristotélicas, que considera justamente o aspecto qualitativo dos entes. A cosmologia como é entendida hoje refere-se ao estudo dos aspectos matematizáveis das esferas planetárias (distância, peso, tamanho, etc). O ponto de partida nas ciências aristotélicas é a experiência direta, nas novas ciências, as estruturas matemáticas são o modelo das coisas.
+Felipe dos Santos , Mas este tipo de falácia apresentada no vídeo nunca foi alvo de estudo de Aristóteles. Inclusive Aristóteles é considerado o primeiro cientista de fato, a usar algum tipo de método. Ele não estudava somente qualitativamente. Inclusive, se um cientista estuda somente qualitativamente algo, ele não é um tipo especial de cientiesta, ele só é ruim mesmo. E um ponto menor, quanto o que cosmologia estuda hoje em dia, em geral o que você comentou não é estudado muito por cosmólogos e sim astrônomos.
+Tiago Castro Exato, estudada por astrônomos. Acredito que isto estava tácito na minha referência. As ciências eram mais gerais no passado. É algo meio recente da ciência, cada vez mais, ir se dividindo em várias categorias mais específicas. Não é que é somente o aspecto qualitativo é estudado, é que ele não é simplesmente abstraído como nas novas ciências.
+Tiago Castro Ao estudar a água, por exemplo, o cientista moderno vai procurar saber do que ela é feita (causa material), como surge (causa eficiente) e como se comporta - e vai dizer que a água é feita de H e O, surge pela exposição desses dois elementos a um determinado tipo de energia num determinado meio e apresenta determinados tipos de movimento, expressos segundo certas fórmulas matemáticas.
Os elementos H e O são a causa material da água, mas a água só existe realmente quando H e O estão ordenados de tal modo que essa matéria passa a fazer parte de um novos ser, distinto tanto de H quanto de O e dotado de propriedades específicas, diferentes das de H e de O. O modelo das propriedades específicas da água é a sua causa formal, e é mais adequado dizer que a água É esse modelo do que dizer que ela É H2O.
Tudo o que ocorre sempre ou com muita frequência com um determinado ente é a expressão de uma intenção natural desse ente. A intenção natural não é necessariamente uma intenção consciente; significa apenas o fim natural para qual tende o ente. Esse fim natural é a causa final do ente. Em todo ente natural, seu fim próprio é atingir, em sua ordem material, o estado mais semelhante ao seu modelo. Na água, por exemplo, o fato de procurar sempre o lugar mais baixo deve-se ao fato de o baixo ser, na ordem terrestre, o reflexo mais adequado da Passividade Universal, que é o modelo representado pela água.
Em suma, o objetivo da cosmologia tradicional é conhecer não principalmente as causas material e eficiente, mas a causa formal e a causa final das coisas, ou seja, o modelo delas e o estado que mais se assemelha a esse modelo na ordem natural a que pertencem. Para estudar um determinado fenômeno, o cientista tradicional vai, em primeiro lugar, estudar quais são as condições mais gerais para a existência desse fenômeno; depois, quais são as determinações que diferenciam essas condições; e, por fim, com essas determinações, vai construir um sistema simbólico.
Vim aqui achando que se tratava dea ciencia Cosmologia, um ramo da Astronomia. Pra minha decepcao é apenas um video de charlatanismo
Já ouviu falar em cosmovisão? Não? Então não sabes o que é filosofia. Se não sabe, pra que dar opinião infundada? Vai assistir os vídeos do Neil deGrasse Tyson, e pronto porra. Maluco não estuda filosofia, não sabe o que são os estudos clássicos, não sabe porra nenhuma e vem falar que um ideal tão básico na cultura de todo o mundo, a cosmovisão, e o imbecil chama o cara de charlatão. É o famoso penso logo existo. Tudo que ele não pensa, não existe. É o pior ideal de burrice: a minha ignorância e limitação é o que dita a verdade das coisas...
@@guilhermefigueiredo766 Cosmovisão não é ciencia
@@aruppini Cosmovisão é uma parte da filosofia. Então sim, é ciência.
Famoso dDoney Krueger