Marx hoy: claves para entender El Capital a 150 años de su publicación TUTORIAL COMPLETO
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- #ElCapital150Años
A fin de conmemorar los 150 años de la publicación de El Capital, de Karl Marx, el Fondo de Cultura Económica ha preparado este tutorial para acercar a todos los públicos la importancia y la vigencia de esta obra fundamental en la historia de la ciencia política y la economía de todos los tiempos. Es, además, un preámbulo a la aparición del Tomo II de este libro en una nueva traducción del alemán, realizada por Wenceslao Roces. El tutorial completo se divide en cuatro capítulos, reunidos en este video.
No se quien eres, pero te amo.
Es mi próxima novia. (:
Aún ni si quiera te tengo y ya tengo miedo de perderte amor, que rápido se me ha clavado, que dentro todo este dolor
Sin Bandera v:
Yo mas ♥
Cómprate lentes
Muy buena explicación y muy linda la historiadora.
Una de las mejores y entusiasmante explicación del libro.
La narradora debe ser capitalista. .. por que me robó el corazón y se lo privatizó
El capitalismo no roba (Paga). Los que roban son los marxistas.
Hasta en un comentario gana el capitalismo en coherencia humana jaja.
🤣🤣🤣
@@jonathansaavedra8135 que el capitalismo no roba ja ja ja ja, preguntemosle al país mas capitalista del mundo EEUU cuanto ha robado a otros pueblos y cuanto a matado para poder robar.
@@enkhary EEUU no es el único país capitalista "genio"
Ha transcurrido mucho tiempo desde la publicación de tu video y que yo lo he encontrado. Pues, bueno, ha sido muy provechoso para mí y un saludo: Salud!! desde Gallaecia, Spain.
Yo quiero casarme con alguien que todos los días me cuente cosas así
Voy a leer al tal Marx, nomás por ti.
En mi época en la facultad de economía (principio de los años ochenta) nos hacían leer El Capital de principio a fin, cual si fuera una novela. El primer tomo tiene sus pasajes sinfónicos, pero después del tedio sin fondo del segundo, el tercero regresa a los temas ricardianos clásicos, pero para proyectarlos en una escala especulativa, sin fundamentación empírica alguna, pues Marx cree que la requerida es reformularlos a la luz de sus elucubraciones sobre el plusvalor. Lo único que consigue es caminar en círculos (nunca deja de presuponer lo que trata de demostrar) además del tratado más ineficiente en la historia del pensamiento económico: toneladas de fárrago para obtener dos o tres pepitas de oro.
Leyendo El Capital uno no aprende economía sino a filosofar sobre la economía, que es distinto. La originalidad de Marx fue aplicar recursos de crítica filosófica a algo que no es filosofía. Eso lo hace diferente y descaminado al mismo tiempo. Terminó buscando una contradicción fundamental en el capitalismo, cual si fuera un argumento defectuoso más que un fenómeno de la realidad, flexible y moldeable por los cambios tecnológicos y demográficos, así como por toda clase de contingencias históricas. En Marx la tensión entre su abordaje histórico y el abordaje especulativo culmina con el dominio absoluto de lo segundo. Sólo en el mundo artificial de la argumentación abstracta las conclusiones se imponen como necesarias e ineludibles. En la realidad histórica ello nunca es así. El Capital es un largo periplo en el que Marx regresa al final a su querencia filosófica, por más que intentó otra cosa.
Al igual que la Suma Teológica de Tomás de Aquino, El Capital es un tour de force, un pretencioso monumento intelectual. Cambia el paisaje, rompe el horizonte, obliga a hablar de él, pero no queda claro cuál sea su valor cognitivamente hablando. Es sólo un contenido en sí y para sí. Una cosa es un aparatoso monumento a la navegación que incluye en su representación de las cosas un compás y un sextante; otra muy distinta es que sea compás y sextante.
Como en su momento lo fue Aristóteles, Marx ha sido un pensador sobrevalorado, con la diferencia de que su sobrevaloración resultó trágica. Podrá decirse de él lo que se dijo de Aristóteles: su pensamiento mostró el alcance y los límites de las construcciones puramente conceptuales por más alusiones que hiciera a la praxis como forma de conocimiento. Acaso sus aportes fueron una fase necesaria y previa a otras formas de pensamiento menos pesadas y acartonadas, con capacidad para dialogar fructíferamente con la realidad, aceptar retos y refutaciones y autocorregirse, que es lo que conoce como ciencia, práctica que por definición no puede capturar un solo discurso o una sola autoridad filosófica. Aristóteles y Marx son personajes precientíficos, aunque sin duda con un lugar en la historia del pensamiento. Esto último no se discute.
Muy interesante reflexión mi estimado
Qué buen texto.
Qué buen video. Karl Marx es uno de los filósofos y economistas más relevantes, uno de los padres de las ciencias sociales, que con su materialismo histórico y materialismo dialectico contribuyó de manera loable a la ciencia.
gracias a sus ideología, han muerto 150 millones de personas, porque marx diseño su ideología en base de la era industrial de Inglaterra pero se uso en paises no industrializados. El libre de marx ya fue refutado y como dije, te falta sentido común y no vivir en un mundo de ideales.
@@jonathanruiz4663 Ja, ja, ja. La aplicación del socialismo marxista ocurrió en países no industrializados como Rusia, por lo que Lenin modificó y adaptó los postulados de Marx y Engels, cosa que hizo que Rusia pasara de país semi feudal a país industrializado en pocos años, además de tener un desarrollo científico tan grande que Rusia fue el primer país en mandar un satélite artificial al espacio o hacer el primer viaje al espacio.
La ignorancia es peligrosa a la hora de despotricar contra un autor, en especial si sólo sele "conoce" a través de lo que otros te han contado. Como te digo, te hace falta leer y cultivarte, porque así sabrías que la obra de Marx es materialista, opuesta al idealismo y que con sus aportaciones a la economía y la filosofía, ciencias como la sociología y la antropología se nutrieron.
Aún hoy día, economistas como Ben fine hablan de Marx y sus aportes a la economía.
Además, creo que te hace falta concretar a qué ideas te refieres, porque Marx escribió mucho y tiene diferentes ideas, qué libros criticas o qué ideas intentas atacar.
@@tlacaelelbandini5494 al parecer aun no escuchas que se cayó el muro de los lamentos y que Rusia abandono el comunismo, china solo usa el comunismo como medio de control ya que usa el libre mercado para financiarse. Tu dios es marx y tu diablo es el capitalismo y por ende solo eres un religiosos que esta segado por sus ideales y por ende no tienes sentido común. Las ideas de marx solo funcionan en los libros y es el opio para filósofos
@@jonathanruiz4663 Al parecer eres incapaz de pensar un argumento. Deja corro a las universidades a decirles que ya no lean a Marx, estoy seguro que los licenciados y doctores en antropología, historia, sociología y economía lo harán.
Deja de escribir idioteces y mejor redacta un argumento decente, bien escrito y acentuado, porque es deprimente leer a un ignorante queriendo despotricar contra un filosofo tan relevante como Marx con una ortografía que haría reír a un prescolar.
Deja las imbéciles comparaciones. Marx reconoce los aportes del capitalismo en más de una obra, como El Capital. Esa visión maniqueísta que expresas parece más una proyección tuya que un análisis decente de mi persona.
Las ideas de Marx. ¿A qué ideas de te refieres? ¿El materialismo dialectico, el materialismo histórico, la definición de ideología, los estudios económicos, los estudios filosóficos, las criticas al idealismo hegeliano, la critica a Proudhon y Stiner? Me interesa leer la opinión de un oligofrénico obnubilado por sus taras, dime, qué textos tienes como referencia a la hora de criticar la obra teórica de Karl Marx. ¿La ideología alemana, La concepción materialista e idealista, Trabajo asalariado y capital, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, etcétera? O has leído a Althusser, Chayanov, Dussel, Norberto Bobbio, Ben Fine Ferdinand Zweig.
Vamos, se nota que eres un hombre de cultura.
Seguramente puedes dar un argumento de verdad y no esa pifia mal redactada que acabas de poner.
@@tlacaelelbandini5494 veo que ya estas frustrado, al insultarme y no poder imponer tu punto que esta claro que eres un religioso de marx. El dato mata el relato, en ningún pais del mundo donde se implemento las ideas de marx, el pais logro el desarrollo. pero tu dirás que no se implementaron bien y nunca lo harán , sabes porque, porque no tienes sentido común y para ti el relato esta sobre el dato. Es mas, demuestra con tu ejemplo que el valor lo da el trabajo y crea una empresa donde vendas vino en una ciudad de abstemios y dime si es verdad que el valor lo hace el trabajo compañero .
La mejor manera de aprender sobre el barbón de Mars
Me enamore de Marx. Bueno, de ella.
🤣🤣🤣🤣
Excelente tutorial, especialmente las reflexiones del último bloque sobre las posibilidades actuales de reflexión que motiva "El Capital". Muy tentadora la librería del FCE. Saludos desde Colombia.
Hermosa voy a leer al barbón nomás por ti.
Muy linda. En 3:10 debería venir el retrato de Charles Fourier (economista) en lugar de la de Joseph Fourier (matemático)
Si quieres entender al sistema capitalista debes leer los tres tomos de el capital. Ojalá y sean los del fondo de cultura económica. Marx desnudó al sistema capitalista y keynes lo vistió. Hayek, con mises no tienen en cuenta la lucha de clases igualmente Karl menger. Son individualistas con su mercado libre. El neoliberalismo es un gran negocio para las transnacionales
Perdón, en verdad que quiero aprender sobre Marx; pero me gustaría aprender más sobre ti
Jaja clasico de izquierda, sus intintos se sobreponen al conciencia
Una pregunta, como narra carlos Marx la modernidad, o si lo prefieren, ese conjunto de hechos históricos, políticos, económicas y sociales q lo rodean.
Veronica Perez Con un resto de ganas
Marx hace una intepretación materialista de la historia, es decir analiza la sociedad desde la organización material de la misma
Que linda presentadora
No puedo dormir. Pongo esto para ver si me da sueño
Buen contenido. Muy ilustrativo. Claro que en los comentarios siempre encontramos a los cavernícolas que se interesan más por la conductora que por el mensaje.
Pasen el instagram de ésta magnífica historiadora.
La forma en cómo explica es muy clara, no es lenta y se nota el entusiasmo por transmitir el conocimiento.
Muy guapa por cierto.
Encuéntrala en Twitter y facebook como:Ana Sofía Rodríguez Everaert
Luego de ver tu hermosa explicacion, lo leo porque lo leo ese libro. Gracias.
Me encantó el resumen
Gracias por estos video Saludos
Aun trabaja en el fondo de cultura economica ?
Excelente explicación.
Leer el capital es muy difícil , pero lo haré por ti.
Se equivocaron al colocar la foto de Joseph Fourier, el matemático, en vez de la de Charles Fourier, el filósofo.
Gracias Ana Sofia
Muy buen análisis, aunque el capitalista es uno de los libros más difíciles de leer.
El código textual que meneja es complejo y se puede llegar muy fácil a la mal interpretación, cada concepto tiene un significado propio en el libro diferente al que todo el mundo creé.
Gran aporte!
EXCEPCIONAL
7:51
La reflexión de Marx fue interesante, pero al obviar el elemento fundamental para su aplicación el hombre o ser humano)se tornó en una utopía , debido a que el hombre es pecador y por tanto su conciencia está en un estado incapaz de vivir a tal altura de altruismo. En otras palabras, el hombre es por naturaleza egoísta o egocéntrico . Por eso es que , aunque el capitalismo no es ideal debido a la avaricia de muchos empresarios explotadores , es práctico, ya que yo vivo en tal sociedad y funciona ,acá en EEUU.
Si Marx y Platón hubiesen vivido el mismo momento histórico, creo que hubiesen podido haber desarrollado un interesante diálogo , Marx disertando sobre : el capital y Platón sobre : La República
así mismo es mi estimado, se convierte en utopía debido a que los humanos no son maquinas, y es difícil encontrar personas altruistas, en toda sociedad existen personas egoístas, vagos, delincuentes, estafadores, con astucia para aprovecharse, cuando tu colocas a personas como estas ya sea en sistemas comunista o liberal terminara en desastre, todas las personas son distintas,.
Estados Unidos no funciona, por si mismo no produce todo lo que necesita, si no que intervienen y expolian a otros países
Es fácil decir que el capitalismo funciona cuando estás viviendo en la punta de ese iceberg, es decir en los Estados Unidos, ellos son ricos en base a la explotación a países más pobres. Leer a Marx es indispensable para que se entiendan este tipo de cosas. Si, el comunismo es una utopía, pero el capitalismo es una distopía.
@@emersonenciso8002 ni tan asi, en estados unidos igual sufren del capitalismo, el ejemplo de esto es la ciudad de ditroit que se vio abandonada luego de la explocion automotriz del mercado mundial (asiatico principalmente)
Gracioso y algo hilarante promover desde la codificación del mismo fondo de cultura económica un Tótem revisionista que hasta el mismo F Guattari en su tesis sobre las persistentes ciencias sociales perjudiciales, describe una de las más representativas; la "economía", que contribuye al mismo condicionamiento mercantil que modela el NUMEN del FCE.
Gran vídeo, gracias!
Grandes y ricas chichis
Estás verdaderamente buena y por eso te doy las gracias y deseo que la vida te sorprenda mucho,
👏👏👏excelente. Muy bien explicado y muy ameno. Con el plus de la hermosa historiadora.
genial gracias!
Chulo tutorial. Aunque Bakunin y P. J. Proudhon no eran socialistas.
Tal cual. Eran anarquistas.
¿América latina? Pues nada, dale recuerdos a tu ídolo Napoleón III
Un vídeo fiel a Marx por fin.Pudiste incluir tu interpretación. Gracias.
Colocaron la imagen del Fourier matemático y no la del Fourier socialista. 3:10
jajajajajajaja
Nice knockers!
"Unas oprimidas y otras opresoras..".
Yo soy opresor.
Yo soy oprimido.
Quien no lo es ?
Lo que se les pasó a estos dos es la condición humana(características).El egoísmo permite llevar a cabo estas ideas y estudios?No.Termina de desaparecer Don Julio Anguita,pues bien,si los políticos y las personas fuesen como él,me pensaría lo del Marxismo-Comunismo y me lo tomaría un poco en serio pero...
Exacto, el problema son las personas y no la idea, se podría decir que pocas teorías sirven en la práctica pero orientar para evolucionar sobre el terreno. Y en el siglo XXI que todavía se esté que si los malos son los otros solo quiere decir que poco se ha evolucionado. Hoy día los países más ricos como los nórdicos son un cóctel de capitalismo y socialismo, libre mercado y bienestar social, educación y sanidad gratis, empresarios que pagan impuestos más que aquí en vez de comprar políticos, poca o nada corrupción y mucho sentido de país para el bien de todos. Pero claro, llegar a eso en España por ejemplo pues sería un trabajo de 100 años si hubiera voluntad por todas las partes, pero aquí el odio y la envidia es genético y no se aprende del pasado
Marx tenia una sirvienta a la que explotó y nunca le pagó, mas bien la dejo embarazada y se deshizo del niño forzando a su amigo Engels a que lo registrara en su nombre. Esto causó, entre otros males, el suicidio de su hija al enterarse lo que había hecho su padre. El vivió de la ayuda económica de su amigo Hengels, quien era dueño de una fábrica en la que explotaba a sus obreros, a quienes nunca quiso conocer porque despreciaba a la clase trabajadora. Marx sabía muy bien de dónde venía ese dinero que le daba Engels mientras escribía El Capital, además de los jugosos cheques que recibió de su amigo Rothschild, los que se conservan en un museo de Inglaterra. Por cierto, no se ocupaba de su esposa ni de sus hijos, a quienes dejó morir de hambre...además de causar el suicidio de su hija y una profunda depresión incurable a su esposa. Todo esto y mucho más está bien explicado en el libro Intelectuales, de Paul Johnson, un prestigioso historiador británico. Es bueno saber todo esto sobre Marx antes de repetir como loro los versos que escribió, y en los que por supuesto él mismo no creía como lo demuestra su propia conducta, aunque sí sacó gran provecho de la plusvalía, la que nunca despreció.
predicar con el ejemplo es tu argumento.
Had Hominen
El verdadero MARK. th-cam.com/video/QbXnXLXEthM/w-d-xo.html
Buenas peras
LA QUIERO COMO NOVIA
Mejor una novia liberal libertaria, son más inteligentes
Hola
Gran vídeo. :D
Hablemos también de los 150 millones de asesinados. Marx, el que quería la "libertad".
No has visto ni el primer minuto del video
@@Zurdologiahabla de los 150 millones de asesinados? O ese es un detalle que no merece comentario?
@@hugo3031 en primera esa cifra es ridícula e inventada. No tiene fundamento
Muchacha Marx nunca trabajo más allá de una que otra publicación en el periódico. Vivió de sus padres , mujer y engels toda su vida.
parece que está leyendo un resumen para la escuela....
El Capital es como los infomerciales: te crean un problema imaginario y te venden una solución para ese problema inventado.
todo bien hasta lo ultimo. Dices que el libre mercado esta en un callejón cerrado. Te recuerdo que gracias a las políticas de los países es que no funciona o dime ¿porque en mi país Chile con el libre mercado a destacado en latino américa?. te recomiendo ver a axel kaiser para que veas que lo que dices no tiene sentido y por eso el like negativo. Karl marx es la causa de que los países se arruinen o si no mira a argentina o próximamente mexico
ivan torres leí “te recomiendo leer Axel Káiser” y deje de leer...
@@juliancastillo2410 tiene libros igual
Argentina o méxico...? Wacho no tienes ni idea de lo que hablas.
Te recuerdo que actualmente hay más de 1.500 millones de personas en situación de pobreza, más que en 1980
@@luisagarcia9116 déjalo sólo es un liberal cobarde sólo por Internet se envalentonan
Axel Kaiser, jajajaja, de las cosas más deplorables e insulsas en las que uno puede perder el tiempo.
MARXISMO CULTURAAAAL ÑAÑAÑA
like si entraste por q la encontraste guapa
jotamotua No
No fue por Marx :v
jajajajaja....
Es triste. Esa manera de tratar a la gente.
Por eso es q yo quise hacer el mundo un lugar mejor
@@lilianaperez1223 Por supuesto.
Reto a esta mujer a que pruebe que la crisis de 2008 fue causada por el capitalismo.
@@Jonaldinho999 Dónde está la demostración de que fue causada por el capitalismo?
@@Jonaldinho999 Usted está diciendo que la tasa de interés a la que se hacían préstamos ínter bancarios la fijó el mercado y no la FED?
Facha detected... Son tan patéticos....
Lo curioso que sólo quieren hacer propaganda.... Digo debate pro liberalista en Internet y en público nada de nada :(
Reto a que demuestres que no fue culpa del capitalismo
@@jhonjames5351 creo que fue la mano inbicible
Anduvo bárbaro eso del comunismo y el socialismo ehh... solo se cargó millones de vidas .
Imagínate entonces el capitalismo...
No mames, que idiota eres,
Deberías de leerlo, serías un poquito menos bruto
No sé crean ya está vieja busquenla en Twitter @Ana Sofía Rodríguez Everaert
Marx es un experto en: Que trabaje otro.
Mas influyente si, pero un falsete también. El valor no genera el trabajo, el trabajo sólo transforma las mercancías para que tengan valor de uso, el valor es subjetivo, el comprador de la mercancía define su valor, para resumir: alguna vez compraste naranjas que tienen 4 horas de trabajo u otras que tengan dos horas de trabajo. Nunca he estado en un supermercado donde se oferten productos que indique el tiempo de trabajo de cada uno para poder comparar su valor.
JE, JE, JE eres mas boba y mas alienada que Fidel Castro.
*- Guerra Civil Nigeriana (1967-1970) - 3,000,000*
*- Guerra indo-pakistaní (1971) - 3,000,000*
*- Guerra Civil Etíope (1974-1991) - 1,000,000*
*- Guerra en Timor Oriental (1975-2002) - 200,000*
*- Guerra Civil Angoleña (1975-2002) - 500,000 a 1,500,000*
*- Jemeres Rojos (Falsos comunistas, fueron ultranacionalistas pequeño burgués, simples oportunistas usados por EE.UU. y vencidos por los vietnamitas) las muertes del Pol Pot son de - 75,000 a 150,000 más los bombardeos de EE.UU. que son muy superiores a los de la IIGM y se llega a la cifra de 2,000,000 a 3,000,000*
*- Guerra Civil Mozambiqueña (1977-1992) - 1,000,000*
*- Guerra Civil Afgana (1978-2017) - 6,423,530*
*- Guerras Civiles de Uganda (1979-2017) - 1,000,000*
*- Conflicto armado interno en el Perú (1980-2000) - 30,000 a 70,000*
*- Guerra Irán-Irak (1980-1988) - 1,000,000*
*- Guerra de las Malvinas (1982) - 642*
*- Segunda Guerra Civil Sudanesa (1983-2005) - 2,000,000*
*- Desastre de la Unión Carbide Bhopal (1984) - 15,000*
*- Guerra Civil de Somalia (1988-2017) - 1,000,000*
*- Guerras Civiles de Liberia (1989-2003) - 250,000*
*- Guerra Civil Somalí (1991-1999) - 700,000*
*- Guerra Civil de Sierra Leona (1991-2002) - 200,000*
*- Capitalismo en la Rusia Post-Soviética (1992-2001) - 3,100,000*
*- Genocidio de Ruanda (1994) - 1,000,000*
*- Primera Guerra del Congo (1996-1997) - 200,000*
*- Segunda Guerra del Congo (1998-2005) - 5,400,000*
*- Muertes en el régimen de George W. Bush y Barack Obama en el medio oriente donde países como Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Pakistán, Irán y Somalia fueron afectados por las políticas imperialistas estadounidenses (2001-2016) - 4,000,000*
*- Guerra Civil en Costa de Marfil (2002-2007) - 400,000*
*- Conflicto de Darfur (2003-2017) - 450,000*
*- Conflicto en Irak, Invasión Norteamericana y posterior Guerra civil (2003-2011) - 2,000,000*
*- Guerra contra el narcotráfico en México (2006-2017) - 178,375*
*- Guerra Civil Siria (2011-2017) - 500,000*
*- Muertes infantiles causadas por la hambruna en Somalia (2011) - 29,000*
*- Muertes en total (Cifra mínima): 358,211,123*
*- Muertes en total (Cifra máxima): 462,316,123*
*Otros desastres del capitalismo (Esto no sucedería si hubiera un sistema sanitario universal y gratuito en el mundo como lo hubo en la Unión Soviética que fue el primer país socialista en implementar el sistema sanitario universal y gratuito, por lo tanto, la expectativa de vida de los soviéticos se expandió más).*
*- Muertes por cáncer de estómago al año - 781,366*
*- Muertes por cáncer colorrectal al año - 802,437*
*- Muertes por suicidio al año - 817,068*
*- Muertes por cáncer hepático al año - 817,654*
*- Muertes por enfermedades ligadas al agua este año - 842,240*
*- Muertes por diabetes mellitus al año - 1,644,088*
*- Muertes por cardiopatía hipertensiva al año - 976,854*
*- Muertes causadas por malaria este año - 1,000,000*
*- Muertes causadas por alcohol este año - 2,500,000*
*- Muertes por complicaciones del nacimiento prematuro al año - 1,097,424*
*- Muertes por infección del tracto respiratorio inferior al año - 3,308,661*
*- Muertes por enfermedades renales al año - 1,171,172*
*- Muertes por cirrosis hepática al año - 1,205,118*
*- Muertes por accidentes de tránsito este año - 1,391,827*
*- Muertes por enfermedades diarreicas al año - 1,439,821*
*- Muertes por tuberculosis al año - 1,424,019*
*- Muertes causadas por HIV/SIDA este año - 1,100,000*
*- Muertes por enfermedad de Alzheimer y otras demencias al año - 1,599,021*
*- Muertes por tráquea, bronquios, cánceres de pulmón al año - 1,757,050*
*- Muertes por enfermedad pulmonar obstructiva crónica al año - 3,287,591*
*- Muertes causadas por enfermedades transmisibles cada año - 13,000,000*
*- Muertes causadas por el cigarro cada año - 5,000,000*
*- Niños Muertos por Hambre 2009 - 5,256,000*
*- Niños Muertos por el Hambre en 2010 - 6,000,000*
*- Muertes por accidente cerebrovascular isquémico y/o Hemorragia intracraneal al año - 6,471,580*
*- Muertes causadas por cáncer este año - 8,215,000*
*- Muertes por enfermedad de la arteria coronaria al año - 9,079,649*
*- Abortos desde en este año - 44,676,000*
*- Suicidios (1960-2017) - 46,572,876*
*- Muertes relacionadas con el Alcohol en el Mundo (1960-2017) - 142,500,000*
*- Niños Muertos por Enfermedades Evitables desde 9/11/01 - 208,000,000*
*- Muertes relacionadas con el Cáncer en el Mundo (1991-2017) - 221,000,000*
*- Muertes relacionadas con el Tabaco en el Mundo (1960-2017) - 347,000,000*
*- Niños Muertos por el Hambre (1960-2017) - 446,500,000*
*- Muertes causadas por Enfermedades Transmisibles (1981-2017) - 468,000,000*
*- Madres muertas durante el parto este año - 350,000*
*- Muertes por asfixia por nacimiento y trauma de nacimiento al año - 716,985*
*- Muertes en total: 2,007,301,501*
*Imperio británico, francés, español, portugués: 264,000,000*
*Imperio norteamericano: 31,333,853*
*Imperio japonés: 32,717,104*
*Imperio británico: 75,400,449*
*Otros eventos en regímenes capitalistas: 358,211,123 a 462,316,123*
*Otros desastres del capitalismo: 2,007,301,501*
*Muertes totales generados por el capitalismo y su antecesor el feudalismo: 2,768,964,030 o 2,873,069,030*
*Para la gente que dice que no existe la "luchas de clases" y que eso del "imperialismo" y las muertes que se han dado en países capitalistas y antecesores al capitalismo industrial, es una completa "mentira". Y bueno ya puse en evidencia de que es totalmente falso.* *es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_por_n%C3%BAmero_de_muertos*
*ETAPAS DE LA GLOBALIZACIÓN*
*La globalización no surgió solamente en el siglo XX si no desde que ha evolucionada el sistema capitalista. Por todo esto el geografo Ricardo Méndez distingue cuatro etapas de la expansión en la economía.*
*1. Capitalismo mercantil (siglo XVI a XVII):*
*El paso desde el feudalismo al capitalismo mercantil en la edad Moderna donde el centro de poder económico y geopolítico era el Norte de Italia.*
*2. Capitalismo Industrial (siglo XIX):*
*El capitalismo industrial provoco el desplazamiento , de los centros de poder hasta Londres y alcanzo su apogeo en la segunda mitad del siglo XIX.*
*3. Capitalismo Monopolista o Fordista (siglo XX):*
*Este periodo se caracterizó por la desconexión de Rusia donde se produjo la Revolución de 1917 de la Inspiración marxista.*
*4. Capitalismo global (siglo XXI):*
*Cuando el modelo monopolista entro en crisis fue sustituido por las reformas neoliberales y gracias al desarrollo de nuevas tecnologías perduro hasta hoy.*
*Por eso un neoliberal debe ser considerado como los más grandes terroristas de saco y corbata del siglo 21.*
Quien puede intercambiar ideas con una alienada cipaya de los castro, nadie. Tu si no inicia con un insulto no eres nadie, como nadie es el castro comunismo. Gracias al capitalismo te vistes y comes y te atreves a decir que esta en caída, no eres estúpida, eres simplemente un muñeco del marxismo, o peor un gusano colorado y los gusanos solo son buenos....muertos,
Pedro Rossi Con razón fui al supermercado y les dije que valoraba poco las naranjas, a que no adivinas? me dieron 3 toneladas de naranjas por 2 dólares!!! Hasta un lamborghini compré con el truco del
valor subjetivo, les dije que esos carros eran muy feos y que poco los valoraba, me lo vendieron por mil dólares!!
Pedro Rossi Hubo un día que inclusive conseguí las naranjas gratis!! el truco es sencillo no se lo digas a nadie, en el supermercado les dije que YO había decidido que esas naranjas no tuvieron un tiempo de producción ni tiempo de trabajo necesario, les dije que esas naranjas salieron del mago de oz, a que no
adivinas?? me llevé las naranjas que quise y no me cobraron un sólo peso, gracias Carl menger por el marginalismo!!!
Una chica guapa con cerebro de bebe
Solo está dando una explicación, en ningún momento se posiciona en el eje político.
A lo mejor el del cerebro de bebé eres tú
Jajsja lastima que fracaso, por algo será
Antes de comprarlo, lean las primeras 20 páginas para que vean que arranca de premisas equivocadas, si fuera la tesis de titulacion de un estudiante de Economía no se graduaba...
"Premisas equivocadas", de verdad que la ignorancia es peligrosa.
Tú y yo haciendo la revolución, piénsalo.
Acá tenemos un clásico ejemplo del machito envalentonado.
Con mis ideas
Tu comentario reafirma los prejuicios que Marx tenía contra nosotros los Méxicanos jajajajaja
Es un dato muy interesante que lo más comentado del video sea el atractivo de la presentadora y no el pensamiento del homenajeado.
¿Los hombres somos asi de idiotas por cultura o por biología?
tristisimo
@@romeomsfg3109 lo que nos diferencia de los animales,es que el humano tiene la capacidad de cambiar y tomar cierto control de sus instintos. Así que es por idiotas.
@@danielmeza9926 si asi fuera no estariamos asi
@Martin Oscar Barboza jajaja me la ganaste y tienes toda la razón.
2:22 NOOOO! MARX nunca dijo nada de distribución de los recursos, lo que marx dijo fue que el trabajo en el sistema capitalista es un robo, si un capitalista contrata a un trabajador para fabricar algo y le paga 50 en dinero diarios pero el trabajador produce 1000 en productos diario, el capitalista se enriquece de no pagarle al trabajador lo justo, eso no es tanto problema cuando es un solo trabajador, pero cuando contrata a 800 personas para su fábrica es cuando viene el problema, el capitalista gana no solo de la venta de los productos sino de tomar robar ese excedente y no pagar lo justo al trabajador de darle las migajas de lo que él mismo produce.
Ese odio de Marx a todo lo español es muy Inglés. No os lo toméis como algo personal Mexicanos. Es vieja batalla europea.
Un beso.
No creo que Marx odiaba lo español, de hecho el hombre aprendió castellano solo para leer el Quijote en su idioma original. Criticó a México porque le pareció acertada su critica, además nunca pensó que la revolución explotara en hispanoamerica, que era sumamente agraria y destrozada por guerras de independencia y luchas continentales, por lo tanto, no se preocupó por andar quedando bien y expreso lo que realmente pensaba. A ver si con este hecho los zurdos dejan de sacralizar su imagen y lo toman como una persona apenas arriba de lo normal que tuvo tiempo para pensar solo por nacer en cuna de plata y ser mantenido de su amigo Engels.
Es difícil analizar sobre la obra de Marx, cuando otra obra está hablando. :v
Cuál ? 🤔
jajajaja buena
💡💡..Ahh ya entendí..hablas de👉👉👉👌👌👌
janaaahahahahaajajajajajajajajaja k pendejo xd
No les expliquen la importancia de El capital de Marx ¿No ven que se sienten "capitalistas" solo porque el banco les aprobó su crédito de 5000 pesitos???
ALAIN BET
Es cagada este sistema económico.
En México únicamente 16 familias concentran 140 000 000 000 millones de dólares (imagínense cuanto es en pesos) a causa de la explotación de sus semejantes. Incluso, si los explotados fuesen alienígenas, no es correcto.
... resumiendo Ana Sofía,..hegel determinó el objetivo de la humanidad, el espíritu absoluto marcha hacia la libertad..Carlos ..el Marx, encontró el modo de concretar ese objetivo, su modo de llegar a el , y quién protagonizaria esa epopeya ...el gran dragón a vencer..sería..el capital ..
Ojo: Prohudon y Bokunnin no eran socialistas eran anarquista y en algún punto tuvieron discrepancias con las ideas de Marx.
Marx decía que el anarquismo era un utopía reaccionaria, chan
@@edv2384 el socialismo utópico es una corriente y el anarquismo es otra. ( leer "La Miseria de la filosofía ")
este es el comentario que estaba buscando.
@@edv2384 No, es anterior a Marx y a bakunin y a Proudhon, el anarquismo nace primero de individualista y liberales extremos que crean el panarquismo y el minarquismo, el anarco individualismo, así no se llamaban entre ellos pero sería Proudhon quien haría el uso del término anarquía
Los anarquistas son socialistas, es decir, creen en el colectivismo, pero no en el Estado.
Gracias, a más de 150 años, escrito para nosotros los trabajadores, esta vigente.
Hay otras muchas religiones que son más antiguas.
…esta vigente…
Este vigente analisis lleva 150 años sin poder hacerse realidad .Será cosa de preguntar a la sociedad porque se resiste a la verdad. El esbozo más razonable es que los gandayas también estudian y van acomodando las cosas para continuar con el expolio.
Falto objetividad y estudio, pues, de hecho el materialismo sí tiene refutación acertada desde la misma filosofía y desde la ciencia; pero es un buen introductor, el mejor que he visto en realidad; aunque la explicación del materialismo quedó cortisima y los que no han leído a Marx no entenderán, se les olvidará apenas termine el vídeo. Es como si yo dijera "la pizza se hace con masa, queso y salsa de tomate lo que da como resultado un gran sabor a Italia" ¿Cómo eso va a explicar si quiera vagamente la preparación de una pizza y su sabor?
Y para terminar en el 3:10 cometieron el imperdonable error de buscar Fourier en google imágenes y elegir al más guapo sin revisar si ese Fourier era el socialista o el matemático, debieron buscar Charles Fourier, el de la imagen es Joseph.
PD. Qué triste que lo único que la mayoría de los aspirantes de tu religi.... perdón, "socialismo científico" hayan alcanzado a observar sea tu considerable belleza hispano-germánica, tan característica de las chicas de las altas clases mexicanas, las cuales, a propósito, viven muy bien de las empresas de su papis, o mejor dicho de la plusvalia del trabajo proletario indígena y mestizo.
Les recomiendo este video: Lo que no quieren que sepas sobre Marx. Cómo leer el capital, bien en un 2x3. th-cam.com/video/HFLjaJFz1Tg/w-d-xo.html
🔴 Para que leer el Capital de Karl Marx th-cam.com/video/L4DPSXeAZ3U/w-d-xo.html
La única clave real y práctica es leerlo, lo demás es hacerse objeto.
Hay que juntar a los Progres, Socialistas y Comunistas que realmente no entendieron esta mierda 😂🤣...
Podria comenzar dicirndo: que la TRADUCION del Capital hecha por fce es UNA PORQUERIA!
Me suscribió; No sabía que tenían un canal. En hora buena. Saludos desde Guerrero.
Mi copia de El capital es de El fondo de cultura económica
Aquí dejo un video explicado de manera didáctica y sencilla sobre El Capital. th-cam.com/video/JWHdQ0Pj8Pc/w-d-xo.html
siempre quebrado Marx,le pedia dinero a su amigo ricachon Engels
Excelente charla panorámica sobre Marx y su obra El capital.
Excelente panorama.
Por más q qeria escuchar, mis ojos se desviaban por la hermosura de tan bella historiadora. :)
No sé nada de economía pero ya voy a comenzar con el primero 1.
Resistencia y antifascismo!
Les expropie los libros, están muy caros.
No entendí un culo ¿Ayuda?
Tines muy bonita voz, amena y excelente narración.. saludos
Todos los chicos de la clase alta mexicana tienen ese acento, y la mayoría de ellos no sé porque, tienen esa voz ronca desde la infancia, todos deben parientes lejanos XD
Trabaje; no sea flojo como el
Si Marx era burgués, no hay razones como para que una hermosa burguesa no hable sobre Marx y el Capital.
Qué?
Quién es ella?
Hola hermosa
Muy bien explicando gracias
lo que Marx estaba tratando de resolver no era el valor del trabajo, aunque si trato tambien este tema.opinaba que el trabajo en el capitalismo es tratado como una mercancia mas..pero para la valoracion de productos el proponia el tiempo invertido en la creacion de dicho producto ser el criterio para la valoracion de este...contrario a lo que proponia Ricardo Smith este decia que debe ser lo que determine la valoracion sea la oferta y la demanda...
Cesar Zelaya Aquí habría que hacer la importantísima diferencia entre trabajo y fuerza de trabajo, ya que el trabajo en sí, es invaluable, si lo tuviera, el capitalista tendría que pagar toda la jornada laboral, o séase, no habría ganancia. Lo que si tiene valor es la fuerza de trabajo, por lo tanto también tendrá un precio que estará determinado por la masa monetaria necesaria para intercambiarse por los medios de subsistencia. Los clásicos tomaron la categoría “precio del trabajo” sin más, sin criticarla haciendo de las relaciones capitalistas un robo del capitalista al trabajador sin que ellos se dieran cuenta del robo del plusvalor por esa misma mistificación.
Lo que yo entiendo, es que con la aparicion del dinero, el trabajo paso a ser una mercancia mas, ya que propicio la forma de produccion mercantil y el desarrollo del comercio.
Antiguamente el trabajo era un medio de creacion de valor de uso, con la aparicion del dinero y el desarrollo del comercio, el trabajo se transformo en el medio de la creacion de mercancias, dandole a este un valor de cambio, dejando de lado su forma natural. Por eso Marx decia que la forma dinero del valor crea una falsa relacion entre los productores y sus productos.
Con la aparicion del dinero, se desarrollo el comercio, el sistema de produccion mercantil y la forma de doble valor de la fuerza de trabajo, que puede comprarse por un Capitalista.
@@oscarsangui el cápitalista no obtiene la ganancia de no pagar un parte a sus obreros, para fabricar un auto requieres extraer múltiples tipos de minerales, transformarlos, diseñar las partes convertir esos materiales en esas partes, diseñar el automóvil, desarrollarlos, fabricarlos, distribuirlos, comunicar que existen, almacenarlos venderlos y finanaciarlo a quien no lo paga en efectivo, pagar los impuestos y solo cuando el cliente paga, se obtiene los recursos para pagar todos los trabajadores, el mantenimiento de las máquinas, la amortización de las máquinas, la logística de todo ello, los transportes de todo ello, los diseños de todo ello y otros cuentos de servicios asociados, la energía, los impuestos, y el proceso productivo de todo esto es bastante largo en el tiempo de años posiblemente, el capitalista paga por adelantado todo ese proceso, y su ganancia proviene de ahí de su aporte al proceso productivo, está cambiando renta presente a cambio de renta futura
Que curioso
Ya que todos los clásicos utilizan la teoria objetiva del valor.
Ricardo Smith?