Как писал Энгельс в Анти-Дюринг, когда последний откровенно врал, - "это ,мягко говоря, является продуктом свободного творчества и воображения г-на Дюрига". Точно так же можно сказать и о Дробышевском))
Дробышевский прочитал Энгельса про развитие семьи и государства. Это видно. Но выводы он сделал под воздействием своего классового понимания. Буржуазное мышление оказывает особое влияние на научных деятелей и ЛОМов. Далее они транслируют эту ложную идеологию на массы. А мы удивляемся.
Вы уже сами заблудились в этих делениях по вкусам.. А что такое человек, определение есть? А чем от человека отличается нелюдь, типа Гитлера и подобных выродков, которые прячутся за двуличность и ложь в наше время?...
Несколько лет назад именно "Учёные против мифов" и Станислав Дробышевский в том числе подтолкнули меня к изучению марксизма. У многих популяризаторов в их, безусловно, полезных и интересных лекциях, мне стало казаться, чего-то не хватает. Как будто, борясь с мракобесием, религией, мифами, - они чего-то недоговаривают. Выходит, что они вне своей области ещё те идеалисты и путаники.
13:09 - единственный момент, который можно поправить. Лозунг этот родился в 1843 году, но только благодаря Манифесту коммунистической партии стал популярен.
Насколько помню, в 1836 году возник «Союз справедливых» с лозунгом «Все люди братья». Но Маркс с Энгельсом возражали: «Не все люди, а пролетарии, без буржуев…»
Дробышевский действительно хорош, но увы он материалист стихийный, а значит не диалектический, отсюда неизбежное впадение в метафизику, это уже идеализм, а точнее в его современную форму- позитивизм. Увы, но засилье позитивизма сейчас во всей буржуазной науке...Это ровно то самое что критиковал Энгельс в Анти-Дюринге, а Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме". Все эти Попперы, Фукуямы, эта же мирсистемщина, это всё именно оно.. Вещь самая опасная и поганая по нынешнему времени, ибо самая замаскированная форма идеализма, которая имеет массовое распространение.
Дробышевский говорит, что многие оценивают тяжесть труда охотников неправильно. Считают, что труд земледельцев сильно тяжелей… Из-за этого впадают в ошибки… Возможно, такие люди есть. Но причём тут Энгельс и Морган? Смит, Энгельс, - др. знатоки политэкономии, - за баранами точно не бегали, но и исследовали прежде всего труд абстрактный, общественно необходимый. Конкретная форма труда у них - на втором месте.
Дробышевский не разобрался в вопросе, а процитировал мракобеса, что для учёного является недопустимым. И вот теперь, уже мракобесы могут использовать тезисы Дробышевского как аргумент, спекулируя на его известности и стало быть следующей за этим, ценности данных слов. Очень плохо, когда авторитетный в своей области ученый, публично высказывается о вещах в которых не имеет научных знаний. Мы все помним разрушительные деяния Сахарова и прочих умов.
Хорошо. Только поправка у Маркса и Энгельса нет полного собрания сочинений. Институ марксизма-ленинизма так его и не издал. То на что вы ссылаетесь, это просто собрание сочинений.
Я не понял в чем особенности этого материнского строя , в отличии от матриархата . А к дробышевскому вопрос хороший , покритиковал Энгельса , а так и не сказал а как оно на самом деле было
Что такое материнский род, читайте в книге Энгельса. А что называет матриархатом Дробышевский, я толком не знаю. В видео даны его суждения на эту тему, но они не строги, не конкретны, общего характера... Не ясно, о чем речь.
Вот одного не могу понять. все вопросы разрешены? Заблуждения развеяны ?Осталось только заклеймить социально близкого пускай и не по форме антрополога? Вы по факту то может и правы. только есть ли в том толк, не рано ли размежовываться? 😮
@@ТютнярскаяИстория так то да, сам не все развеял, даже в собственной голове. Однако и на канал клейма не ставлю. Критика лишней не будет, или с другой позиции не взглянете, или в своей твёрже будете. Затем и пишу.
@@ТимофейАндреев-к2ю Мне кажется, вред приносит клевета, а критика (не путать с критиканством) - всем на пользу. Я , как пролетарий, это знаю. Случалось, коллеги одёргивали. Я рассержусь, потом вижу, был не прав. В этом наша пролетарская сила. Если кого-то понесёт, товарищи охолонят без пощады, не взирая на авторитет, прошлые заслуги и прочее.... Так и надо... Вам спасибо за коммент.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 87 วันนี้!! คู่เอก "ก้องชัย vs โชคปรีชา"](http://i.ytimg.com/vi/YN6e7HVnekw/mqdefault.jpg)
Ваш канал, как глоток свежего воздуха. Спасибо за труд!
Как писал Энгельс в Анти-Дюринг, когда последний откровенно врал, - "это ,мягко говоря, является продуктом свободного творчества и воображения г-на Дюрига".
Точно так же можно сказать и о Дробышевском))
Здравствуйте! У Станислава не мало подобных издевательств.
Я бы сказал даже не Станислав, а Стасик.. Или Стас, как Пьеха..
Где этот город, которого нет,
Как мне достать в это детство билет.. )))
Дробышевский прочитал Энгельса про развитие семьи и государства. Это видно. Но выводы он сделал под воздействием своего классового понимания. Буржуазное мышление оказывает особое влияние на научных деятелей и ЛОМов. Далее они транслируют эту ложную идеологию на массы. А мы удивляемся.
Я не удивляюсь, допустим.. Матов, правда, не хватает.. А им-то что?..
Всё партийной, всё классово.
Вы уже сами заблудились в этих делениях по вкусам.. А что такое человек, определение есть? А чем от человека отличается нелюдь, типа Гитлера и подобных выродков, которые прячутся за двуличность и ложь в наше время?...
Любая наука партийна
пролетарскую твердую принципиальность вставляем тютнярской истории по-глубже и проворачиваем до квантовой вероятности
За фшиков правда, поднимают голову.
Несколько лет назад именно "Учёные против мифов" и Станислав Дробышевский в том числе подтолкнули меня к изучению марксизма. У многих популяризаторов в их, безусловно, полезных и интересных лекциях, мне стало казаться, чего-то не хватает. Как будто, борясь с мракобесием, религией, мифами, - они чего-то недоговаривают. Выходит, что они вне своей области ещё те идеалисты и путаники.
Пролетарский привет! Спасибо Дробышевскому, сподвиг перечитать классиков. А в остальном у Станислава - болтовня.
Ирокезов так искалечила векторианская эпоха, что они уединились в резервациях и сохранили свои родовые отношения.
13:09 - единственный момент, который можно поправить. Лозунг этот родился в 1843 году, но только благодаря Манифесту коммунистической партии стал популярен.
Насколько помню, в 1836 году возник «Союз справедливых» с лозунгом «Все люди братья». Но Маркс с Энгельсом возражали: «Не все люди, а пролетарии, без буржуев…»
Дробышевский действительно хорош, но увы он материалист стихийный, а значит не диалектический, отсюда неизбежное впадение в метафизику, это уже идеализм, а точнее в его современную форму- позитивизм. Увы, но засилье позитивизма сейчас во всей буржуазной науке...Это ровно то самое что критиковал Энгельс в Анти-Дюринге, а Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме". Все эти Попперы, Фукуямы, эта же мирсистемщина, это всё именно оно.. Вещь самая опасная и поганая по нынешнему времени, ибо самая замаскированная форма идеализма, которая имеет массовое распространение.
3:29 - Дробышевский не знает, что Энгельс работал в молодости на заводе своего отца.
Дробышевский говорит, что многие оценивают тяжесть труда охотников неправильно. Считают, что труд земледельцев сильно тяжелей… Из-за этого впадают в ошибки… Возможно, такие люди есть. Но причём тут Энгельс и Морган?
Смит, Энгельс, - др. знатоки политэкономии, - за баранами точно не бегали, но и исследовали прежде всего труд абстрактный, общественно необходимый. Конкретная форма труда у них - на втором месте.
Это младший брат или клон))) не верьте причесанному Дробышевкскому!!!
Дробышевский не разобрался в вопросе, а процитировал мракобеса, что для учёного является недопустимым. И вот теперь, уже мракобесы могут использовать тезисы Дробышевского как аргумент, спекулируя на его известности и стало быть следующей за этим, ценности данных слов.
Очень плохо, когда авторитетный в своей области ученый, публично высказывается о вещах в которых не имеет научных знаний. Мы все помним разрушительные деяния Сахарова и прочих умов.
Хорошо. Только поправка у Маркса и Энгельса нет полного собрания сочинений. Институ марксизма-ленинизма так его и не издал. То на что вы ссылаетесь, это просто собрание сочинений.
Вы правы. Надо было сказать, заглянул не в "полное", а в "наиболее полное". Приношу извинения.
Я не понял в чем особенности этого материнского строя , в отличии от матриархата . А к дробышевскому вопрос хороший , покритиковал Энгельса , а так и не сказал а как оно на самом деле было
Что такое материнский род, читайте в книге Энгельса. А что называет матриархатом Дробышевский, я толком не знаю. В видео даны его суждения на эту тему, но они не строги, не конкретны, общего характера... Не ясно, о чем речь.
Сперва сделайте столько, как Станислав. Потом корчите из себя знатоков.
И вам не хворать и не корчиться!
Кроме того что он материалист,он ещë и диалектик.
нет
Про то что он диалектик, он вроде никогда не говорил, а и не говорил обратное, так что вообще утверждение неподелу
Вот одного не могу понять. все вопросы разрешены? Заблуждения развеяны ?Осталось только заклеймить социально близкого пускай и не по форме антрополога? Вы по факту то может и правы. только есть ли в том толк, не рано ли размежовываться? 😮
Не могу понять, Вы, товарищ Андреев, зачем такие комменты пишете? Прочие заблуждения развеяли? Осталось заклеймить социально близкую «Тютнярскую Историю»? Размежеваться хотите?
@@ТютнярскаяИстория так то да, сам не все развеял, даже в собственной голове. Однако и на канал клейма не ставлю. Критика лишней не будет, или с другой позиции не взглянете, или в своей твёрже будете. Затем и пишу.
@@ТимофейАндреев-к2ю Мне кажется, вред приносит клевета, а критика (не путать с критиканством) - всем на пользу. Я , как пролетарий, это знаю. Случалось, коллеги одёргивали. Я рассержусь, потом вижу, был не прав. В этом наша пролетарская сила. Если кого-то понесёт, товарищи охолонят без пощады, не взирая на авторитет, прошлые заслуги и прочее.... Так и надо... Вам спасибо за коммент.
@@ТютнярскаяИстория это Вам за вашу работу ✊
Манера говорить у автора видео очень сталинистская, инквизиторская такая. Сам марксист, но подобный стиль речи противен.
Где Сталин, а где инквизиция?
какой же вы марксист после подобного заявления?))) Вы соцдем, а значит просто фашист.
Автор, вам даже лечение уж не поможет. Удалите канал и не позорьтесь.
своим опытом делитесь?
Не расстраивай деда. Пусть популярности наберется. Я его видео закажу Сармату. Вспомним старые-добрые.
Давайте к критике походить конструктивно, заявляете что автор опозорился, расскажите почему
Он про Ивана, а вы про болвана. Думаю вы подкаблучник, ну и по это му.... вы не там где нужно.