Как понять Гегеля?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 10 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 156

  • @Макс-м3б9э
    @Макс-м3б9э ปีที่แล้ว +6

    Несколько месяцев я читал науку логики и бросил в итоге благодаря вам берусь за нее снова. Спасибо.

  • @victoria-jc7qy
    @victoria-jc7qy 2 ปีที่แล้ว +26

    Евгений Георгиевич, Вы так обворожительно выглядите, что приходится пересматривать видео второй раз, чтобы понять смысл Ваших слов.

    • @solovievvadim9964
      @solovievvadim9964 ปีที่แล้ว +1

      Потому что это бред

    • @sofiiamarusyn
      @sofiiamarusyn ปีที่แล้ว

      факт)

    • @savolga2946
      @savolga2946 2 หลายเดือนก่อน

      Не нужно " ЗДЕСЬ" пытаться заниматься сексом: читайте Фёдора Тютчева: " МОЛЧИ!!!"

    • @victoria-jc7qy
      @victoria-jc7qy 2 หลายเดือนก่อน

      @@savolga2946 смешно)

    • @allee201270
      @allee201270 2 หลายเดือนก่อน

      Потому то не хрена не понятно))) бред сивой кобылы

  • @ЕвгенийВладимирович-ц5з
    @ЕвгенийВладимирович-ц5з ปีที่แล้ว +3

    Просмотрел на одном дыхании! Благодарю! Науку логики Гегеля пытаюсь изучать.

  • @АндрейСавенко-ы5п
    @АндрейСавенко-ы5п ปีที่แล้ว +6

    Огромное спасибо Вам, так просто и понятно, насколько это возможно, донесли суть. Супер

  • @dvgorod
    @dvgorod 10 หลายเดือนก่อน +3

    Спасибо за акценты). Даже проще было воспринять чем 4 часа Попова)!

  • @redGingema
    @redGingema ปีที่แล้ว +3

    Очень толковый ролик о Гегеле, спасибо о.

  • @АлексейСавкин-х6ы
    @АлексейСавкин-х6ы 3 หลายเดือนก่อน

    Браво!!! МАСТЕР!!! Вы , пока, единственный на ВСЁМ моём горизонте познания ( а мне уже, слава богу 66 лет), кто так понятно объяснил мне философию ГЕГЕЛЯ. Вам огромное спасибо!!!

    • @АлексейСавкин-х6ы
      @АлексейСавкин-х6ы 3 หลายเดือนก่อน

      Теперь только мне стало понятно: почему именно немцы претендуют на МИРОВОЕ Господство. Так же ,как и иудеи!

    • @АлексейСавкин-х6ы
      @АлексейСавкин-х6ы 3 หลายเดือนก่อน

      Сегодня, уже в десятый раз, переслушал сказанное вами, ещё и ещё огромное вам спасибо за ваш огромный труд! И! За ваш дар всем нам!

    • @АлексейСавкин-х6ы
      @АлексейСавкин-х6ы 2 หลายเดือนก่อน

      Вот уже идёт четвёртая неделя, как я начал каждое утро слушать вашу беседу о философии Гегеля: моё погружение в МИР - Бытие - ПРИРОДУ происходит стремительно: КАЖДЫЙ день происходит ОТКРЫТИЕ Картины МИРА в котором я живу.

    • @АлексейСавкин-х6ы
      @АлексейСавкин-х6ы หลายเดือนก่อน

      Начинаю и заканчиваю своё бодстрование слушанием вашей лекции.

  • @янаорлова-б7ж
    @янаорлова-б7ж ปีที่แล้ว +2

    Супер!!! Спасибо. Возьмусь за "Науку логики",благодаря Вам.Стоит на полочке,ждет ...

  • @Dmitrii_Brushkovskii
    @Dmitrii_Brushkovskii 2 ปีที่แล้ว +2

    Рим 1:16: "Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых Иудею, потом и Еллину."

    • @СергейСкащенко-ь8э
      @СергейСкащенко-ь8э 21 วันที่ผ่านมา

      Если хочешь что то очень хорошо спрятать, положи это на самое видное место и пусть выглядит в виде ПОЛНОЙ ХРЕНИ.
      Христос всегда говорил к народу в притчах и без них не говорил к народу - Матфея 13:34.
      А уже потом наедине их своим ученикам Растолковывал -расшифровывал.
      Ключом к пониманию написанного в Библии, она же и Метод ее Расшифовки, притча о Сеятеле, Матфея 13 глава.
      Есть такой вид надувательства, Ложь из за Двусмысленности информации, читать определение в интернете.
      Но тем не менее ДВУСМЫСЛЕННОЕ СООБЩЕНИЕ построенно таким образом что приводит слушателя к выбору ошибочного толкования.
      Называется гляжу в книгу а вижу..
      Кто имеет Уши слышать да слышит...

  • @БертрандАнМарти
    @БертрандАнМарти ปีที่แล้ว +1

    Весьма абстрактная лекция

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว +3

      Ну что ж, зато комментарии от сторонников марксистских "переворачиваний" Гегеля (в лучших традициях поворотных съездов партии) весьма конкретны. Стало быть, метод диалектики живет и побеждает.

  • @ЭдуардЕленевский
    @ЭдуардЕленевский 2 ปีที่แล้ว +2

    Чудесно! Прекрасное изложение Гегеля и апологетика ! Он философ и профессионал ! Эдуард еленевский эфелен Львов dixi amen!

  • @ВалерийРоманов-ю1т
    @ВалерийРоманов-ю1т ปีที่แล้ว +1

    Спасибо за прекрасное объяснение 🙂

  • @ИванПетров-й3г6ъ
    @ИванПетров-й3г6ъ ปีที่แล้ว +2

    Лекция прочитана с большим чувством! Ее духовность несомненна. Зашел сюда, поняв, что не понимаю М.В.Попова о Гегеле. Кажется, понял здесь, что у него не понял. Бытие - то, что есть во всякой вещи. Но в бытие нет ничего из отдельных вещей. Поэтому бытие переходит в ничто, когда (мы) выясняем, что в нем есть.
    По прежнему не понимаю, почему бытие уравнивается с ничто. Попов говорит, что бытие переходит в ничто и наоборот (почему наоборот, тоже непонятно), поэтому они уравниваются. Но переменный ток переходит из положительной полуволны в отрицательную и снова и снова, и от этого они не уравниваются!
    У меня возник более общий вопрос о Гегеле. Нужно ли его изучать? Пардон.
    Философы древности основывали свои правильные суждения на мифах. Сами мифы для нас потеряли свое значение, а выводы, сделанные на их основе важны и сейчас. Может и с Гегелем такая же история? Нужно ли углубляться во все его детали, чтобы понять суть его учения? Понят то, что полезно для нас сейчас?

    • @hydropone1055
      @hydropone1055 ปีที่แล้ว

      Бытие это просто самая общая категория, она не неравна другому какому то бытию , потому, что если бы в ней было бы что то можно сравнивать оно уже имело бы имело бы определенность. Оно есть и более сказать об этом нечего, поэтому это абстрактное ничто. Это формальная логика, что тут не понятного? А вот уже в их разнице(становлении) диалектика.

    • @hydropone1055
      @hydropone1055 ปีที่แล้ว +1

      Если уж рассматривать синусоиду, то амплитуда полу волн одинаковая, но абсолютно разная, плюс отличается от минуса. Без этих двух моментов синусоида невозможна( становление)

    • @ИванПетров-й3г6ъ
      @ИванПетров-й3г6ъ ปีที่แล้ว

      @@hydropone1055 Это ничто - то же ничто, что описывает содержимое моего кармана, из которого я все вынул?

    • @legenda884
      @legenda884 ปีที่แล้ว

      Мне понравились Ваши сомнения, особенно, касающиеся "философа" Попова. Маленькая подсказка: Гегель, как материалист даёт последовательность понимания - наличное Бытие > Бытие > чистое Бытие > Ничто > чистое Ничто > и так далее ... . В этом суть конспирологии материализма гегелевской философии.

    • @hydropone1055
      @hydropone1055 ปีที่แล้ว +1

      @@legenda884 это вы так с ног наголову поставили НЛГ?)

  • @ЭдуардЕленевский
    @ЭдуардЕленевский 2 ปีที่แล้ว +4

    Вы, Евгений, -- благородный философ,но есть пустые
    завистники! Эдуард еленевский Львов Украина

  • @JD-esp
    @JD-esp หลายเดือนก่อน

    Спасибо🤝

  • @antonkoptyuk1898
    @antonkoptyuk1898 11 หลายเดือนก่อน +1

    Сложное это сложенное из простых. Так что Гегель это движение исчезновения бытия в ничто , а ничто в бытие . Становление , изменение , простого к сложному .

  • @bookprosvet
    @bookprosvet ปีที่แล้ว +1

    Прекрасно! Данке шон!

  • @Simon_Frang
    @Simon_Frang ปีที่แล้ว +1

    Отлично👍👍👍

  • @Syllogist
    @Syllogist ปีที่แล้ว +1

    Чтобы лучше понять гений Гегеля, нужно в начале разобраться с теми логическими ошибками, которые он использовал в своих рассуждениях. [см. например: 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ- 3 / SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: th-cam.com/video/w1Lm4OCoMdU/w-d-xo.html].

    • @-ek692
      @-ek692 11 หลายเดือนก่อน

      Здравствуйте! Посмотрел видео и не понял, где Гегель совершил логическую ошибку?

    • @Syllogist
      @Syllogist 11 หลายเดือนก่อน

      @@-ek692 Вам виднее, поскольку та классическая (т.е. Аристотелевская) логика, на которую опирался как Гегель, так и другие философы, в своей основе ошибочна. Её использование НЕИЗБЕЖНО приводит к некорректным умозаключениям, что и показано мной на примере общемировой известности силлогизме "Сократ". На моём канале масса и других примеров, взятых из учебников классической логики за более чем 100-летний период. Увы, даже гении, не владея логически корректным аппаратом неизбежно будут совершать (иногда совсем идиотские!) логические ошибки. После чего можно не удивляться многим решениям, принятых воспитанными философами (без разницы - гегельянцами, марксистами или их разновидностями) в социальных науках и в бюрократическом аппарате. :-)

  • @Biakoff
    @Biakoff 2 ปีที่แล้ว +3

    Очень хорошо, но мало.

  • @tehhah2045
    @tehhah2045 6 หลายเดือนก่อน

    Теперь, я знаю об этом больше. Очень интересно и понятно. Разные видео "Диалектика за 5 минут" или "Гегель, простым языком" вообще, ничего не объясняют.

  • @mefim1960
    @mefim1960 2 หลายเดือนก่อน

    Берём сабж:
    Но подлинная, рефлектированная в самое себя и поэтому опосредствованная в себе непосредственность мышления (априорное) есть всеобщность, его у-себя-бытие
    И ещё:
    Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую.
    и показываем психиатру, который выявит аморфность мышления и разноплановость суждений. И всё будет ясно. Почему-то Кант или Мамардашвили, или Пятигорский выражаются связно и на нормальном языке, говоря о сложных вещах.

  • @sergeysirin4488
    @sergeysirin4488 ปีที่แล้ว +1

    Подробное изучение трудов давно умерших философов - это лишняя трата времени для не специалистов, то есть для обычных людей. Самое полезное для развития мышления - это выявление и изучение основы/системы общей для всех языков, входящей в состав комплекса из 8-ми систем известных объектов природы и их отражения математикой и языком. В виде выводов из анализа системы языка качественно развивается научное мировоззрение до его пригодности к построению нормальных устройств обществ.

    • @-ek692
      @-ek692 11 หลายเดือนก่อน

      Здравствуйте! А можно по подробней про это, где можно почитать?

  • @ВикторКостромин-о8б
    @ВикторКостромин-о8б 2 ปีที่แล้ว +4

    Больше Гегеля!!!!

  • @jurijsrjabokons7509
    @jurijsrjabokons7509 2 ปีที่แล้ว +5

    Спасибо. Но существующая проблема, которая была и которая сохранилась до наших дней - это излагать свою мысль с использованием как можно меньшего количества слов - это важнейшая из проблем в т.ч. и современности. Этому всегда надо стремиться. А особено это актуально в эпоху Интернета.

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +6

      Хммм... Тогда придется, наверно, отменить поэзию. В частности.

    • @d.b.485
      @d.b.485 2 ปีที่แล้ว +3

      Не все как в языке математики требует лаконичности и использовании «бритвы Оккама», где то ценится и подробное изложение данных.

    • @СергейСкащенко-ь8э
      @СергейСкащенко-ь8э 21 วันที่ผ่านมา

      ​@@BadgersPrudenceесли ты не можешь что то объяснить шестилетнему ребенку , чтобы он это понял ,то сам ты этого не понимаешь .
      В интернете есть лекции по философии,Черникова ,вот он нормально всё объясняет ,без лишней мути и громких титулов .
      Советую посмотреть и брать пример .

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  20 วันที่ผ่านมา

      @@СергейСкащенко-ь8э В данном случае я скажу шестилетнему ребенку: не любо - не слушай. А по поводу титулов мне уже надоело объяснять, написано в комментариях.

  • @ОооченьГлубинныйнарод
    @ОооченьГлубинныйнарод 7 หลายเดือนก่อน +3

    Энгельса, Маркса более менее понимаю, а Гегеля осилить не могу мой мозг отказываеться понимать, может дорасту в этой жизни.

  • @В.чатепишут
    @В.чатепишут 25 วันที่ผ่านมา

    Если задаваться вопросом о качествах чистого бытия, иными словами, задаваться вопросом какое оно, его главное качество можно выразить как потенциализирующее, да, я знаю что такого слова не существует, но вы сами сказали что язык несовершенен, и требует большей разработки, для обсуждения настолько абстрактных понятий. Под словом потенциализирующее, я имею в виду, что оно создаёт потенциал для существования/бытия всего остального, это как бы чистый потенциал, делающий возможным бытие остальных вещей, имеющих конкретные качества. Утверждать что чистое бытие =ничто, это неверно и не неверно, в зависимости от того как вы определяете ничто. Если под "ничто", подразумевать именно на самом деле ничто, в самом его буквальном понимании, то чистое бытие не равно ничто, потому что чистое бытие - это потенциал. Если рассматривать ничто, как то, на что нельзя указать никакими средствами, словами, именно в виду отсутствия у него тех качеств на которые можно было бы указать и невозможно описать ни в каких терминах, кроме как в терминах отрицания, тогда можно утверждать, что чистое бытие равно ничто, потому что сам термин чистое бытие, по сути сам является термином отрицания, потому что, оно описывается через отрицание каких-либо качеств присущих ему.

    • @В.чатепишут
      @В.чатепишут 25 วันที่ผ่านมา

      И ещё, прослушав ваше изложение философии Гегеля, я пришёл к выводу, что его философия, в своей основе, абсолютно укладывается, соответствует древнеиндийской философии, философии/религии веданты и тем забавнее было далее услышать, что наибольшее бурление эти его взгляды, вызвали именно в религиозной среде

  • @ПётрКарлов-ъ8ы
    @ПётрКарлов-ъ8ы ปีที่แล้ว

    Объяснить нужно не так, чтобы поняли, а так, чтобы поверили.

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      Эмоционально хочется согласиться, но... цель философии в выработке более оптимальных способов мышления, а не в сохранении или приобретении веры, пусть даже в философские, теории. Распространение "гегелевского всезнайства" и было тем обвинением, которое предъявили ему немедленно после смерти. Гегелеть или не гегелеть - вопрос интеллектуального вкуса не в меньшей степени, чем рациональной убежденности

    • @ПётрКарлов-ъ8ы
      @ПётрКарлов-ъ8ы ปีที่แล้ว

      Ох, как вы заблуждаетесь! Мышление человека принудительно, оно "вмонтировано" в разум Бога. Попробуйте не мыслить, и как долго у вас это получится? А научится мыслить невозможно, поскольку креативность врождённая.@@BadgersPrudence

  • @andreitikhonov6685
    @andreitikhonov6685 ปีที่แล้ว

    Одно радует, те десятки тысяч "умных энштейнов" брошенных барухами на гегеля не обладали согласно своей генетике рассудком, поэтому сейчас наука все еще может развиваться благодаря только Гегелю.

  • @bookprosvet
    @bookprosvet ปีที่แล้ว

    гиппостазирование абстрактных понятий это ошибка не только мышления.... КОгда гипостазируется, к примеру, понятия мира или любви, то можно ради мира и любви во всем мире убивать и насиловать, продолжая на них медитировать и молиться. Но мир, любовь, истина, свобода - это глаголы и действия, а не мертвые идолы, живущие в БОжественном Платонополисе. Они не только не вечные и неизменные, они не существительные даже.

  • @brahman51
    @brahman51 5 หลายเดือนก่อน

    вы не полностью представляете искусство пробудившегося Духа. Гегель как раз и был проснувшимся просветленным гением немецкой мысли. Без живого Духа человек не может мыслить.

  • @ДмитрийНиколаев-м5ц
    @ДмитрийНиколаев-м5ц 2 ปีที่แล้ว +2

    примерно на 2:30 перестало быть понятно. если я не понимаю лекцию о том как понять Гегеля, то видимо самого Гегеля точно рано

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +3

      Совсем не факт. Смелее открывайте "Феноменологию духа"!

  • @MaksimHealer
    @MaksimHealer 10 หลายเดือนก่อน

    Евгениально

  • @maximbutin2833
    @maximbutin2833 ปีที่แล้ว

    На перечислении лектором своих регалий я устал, не поняв зачем преподаватель мукомольного техникума так о себе распинается. Пришлось бойкого и самоуверенного преподавателя остановить. А Егор Фёдорович в интерпретации лектора остался мной не постигнут.

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      В самом начале лектор объяснил, что видео готовилось для конкурса общества "знание", где по условиям требовалось красиво представиться - что и было сделано. Уничижительность сравнения ВУЗа с мукомольным техникумом по меньшей мере огорчает, но утешает надежда, что, видимо, автор комментария имел счастье учиться, например, в Кембридже или Гарварде, и ему есть, с чем сравнивать. Тем более восхищает смелость, @maximbutin2833, с которой он остановил - но все же не преподавателя, а - видео. А если перестать таким образом пикироваться, то могу лишь сказать вновь, что цель этого видео - постараться объяснить, как можно лишь подойти к Гегелю (все же не Егору Федоровичу), а вот увлекательный разбор глубин его философии все-таки остается делом сугубо индивидуальным. Благодарю за комментарий!

  • @АртикЗих
    @АртикЗих 2 ปีที่แล้ว +5

    согласно данной лекции ясно, что никто не понял (включая лектора), о чём же там говорил Гегель...

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว

      смелое утверждение...

    • @АртикЗих
      @АртикЗих 2 ปีที่แล้ว +3

      @@BadgersPrudence ну я разные ролики о Гегеле смотрел. Может, кое-что и почитывал. Но данная лекция ничего особенного не даёт. Лучше было бы остановиться строго на базовых понятиях, игнорируя всё остальное, если речь идёт о 30-минутном ролике. В базовых понятиях лучше подробно и доступно объяснить, как возникают бытие и небытие. Чтобы логическая цепочка была для зрителя ясной, очевидной и, главное, исчерпывающей. После этого рассуждать далее будет много проще. Сказать "вот чистое бытие - это есть ничто", недостаточно.

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +1

      Конечно, аргумент "я разные ролики смотрел" - сильный )) А почему вы решили, что я ставил перед собой цель "останавливаться строго на базовых понятиях"? Вовсе нет. Если вы хотите получить "исчерпывающую логическую цепочку", то для этого, пожалуй, стоит почитать самого Гегеля, скажем, "Энциклопедию философских наук". Но вряд ли в 30 минут вы уложитесь. А уж об "очевидности" в области философии и вовсе говорить довольно смешно - если, конечно, не сводить философию к шпаргалке к экзамену. Для этого это видео, и правда, не подходит.

    • @АртикЗих
      @АртикЗих 2 ปีที่แล้ว +2

      @@BadgersPrudence ну а что смешного? Я разные ролики смотрел, включая ваш ролик. И сравнивал эти ролики друг с другом. Ваш, может, заслуживает уважения, но... Есть гораздо более полные, например, "Логика Гегеля в кратком изложении М.В.Попова" Это не реклама. Там почти 5 часов, НО там вся "Наука логики в этих пяти часах". Ладно, не будем спорить. Каждый лектор видит по-своему.

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +2

      На самом деле это здорово, что вы столько всего пересмотрели. Я не стремился давать полного обзора системы Гегеля; скорее, рассказать о том, как я смог его понять для себя самого. Если это кому-нибудь оказалось полезным, или кто-то проникся по крайней мере интересом к его видению мира - можно считать, что это имело смысл. Спасибо за отзыв!

  • @Vladimir-nl4op
    @Vladimir-nl4op 2 ปีที่แล้ว

    Вспомнил про времена, когда Андропов стал генсеком СССР и он ведь тоже был "абстракционист" литературного жанра и любил сравнивать действительность с классикой русских писателей, но вот был в нём и изьян в котором он применял своё абстрактное мышление как "дубинку" против советского общества не имея никакой социальной основы, т.е. начал гонять безработных людей как "тунеядцев" и даже сажать в тюрьмы по причине того что вы являетесь всего лишь "безработным" что выглядело совсем не по философски, а глупо!

  • @abcofprocesses
    @abcofprocesses 2 ปีที่แล้ว

    Чтобы понять философию Гегеля, надо понять его логику, как способ мышления, создание объекта для мышления из ничего, развитие определенности из абсолютного пустого до конкретного, с богатым набором определенности.
    Посмотрите, как становление из логики Гегеля с необходимым набором определенностей легко объясняет появление движения в любых неоднородных средах, а неоднородная среда это всего лишь единство противоположностей, которые должны исчезнуть друг в друге th-cam.com/video/jLkT_u26eVg/w-d-xo.html

  • @славасвиркин-ю2я
    @славасвиркин-ю2я ปีที่แล้ว +2

    Извините, недослушал, сильно устал... Будьте проще: Бог - это Целое, неверно переведенное с др.греч. Хаосом! А манипуляции внутри, снаружи и насквозь, что касается сознания своего Я, приводит нас к Петле Мебиуса... Смысл которого приводит к ошибке 5 догмы Евклида о параллельности прямых! Линия считается параллельной, если она не пересчёт саму себя, сколь долго бы её не продолжали... Но это и есть петля Мебиуса! Отсюда парадигма: на 0 делить нельзя! 2+2=4=2*2
    Проверка:2-2=0,а 2:2=1, т.е. 0=1. Это может быть только если 0 - это не цифра, а геометрическое изображение бесконечности!
    В развёртке Куба Неккера это попарно противоположные два нуля, две восьмёрки и две бесконечности с противоположными спинами ( направлением написания или вращения) , как это принято на электронных уровнях... s, p, d.. подуровни...
    Далее бессмертие сакральной женской крови: от дочки-матери к внучке-матери. Все люди - братья: под одним солнышком греемся... А мужская ветвь - это изменчивости в супружеской голограмме Целого: две половинки муж+жена = ребёнок... Отсюда род= 2 дедушки+2 бабушки + папа+мама+Я=7Я! Так устроена Природа! Так устроен Мир. Вы же пытаетесь чувства передать словами: сначала было слово! Язык - это даже не фонетика и орфография, а согласие и разногласия чувств! Адам понимал Еву бес слов. Ева понимала Адама с полуслова, а их потомки общались на (р)одном языке, пока не начали строить Вавилонское столпотворение, где люди перестали понимать друг друга на одном языке, но стали общаться, как враг с врагом! Так появился интернационализм, парламентфашизм, дураки и дороги...
    Не сил продолжать... Вы молодой, дерзайте!

    • @-ek692
      @-ek692 11 หลายเดือนก่อน +1

      А что такое чувства?
      И что такое слова? Интуитивно я понимаю, что слова это какое то утверждение, а чувства это какая то связь или становление?

  • @ЕвгенийГиниятов-ж6д
    @ЕвгенийГиниятов-ж6д 9 หลายเดือนก่อน

    Что такое «дух» по Гегелю?

  • @Leonid-b1e
    @Leonid-b1e 9 หลายเดือนก่อน

    Есть так называемая настоящая или истинная Диалектика. Она рождается в душе мыслителя не только от суммы знаний, приобретённых в учёбе, но более от желания постичь смысл жизни через философию. Желание же это должно быть не только от ума, но в первую очередь от сердца, ум при этом выступает как соработник.
    Желание должно быть настолько сильным, вернее сказать пламенным, чтобы отвергнуть все материальные и душевные привязанности если они мешают постижению смысла жизни. Душа такого мыслителя подобна космической ракете на стартовой площадке. Зажигание на старте перед полетом ракеты, подобно зажиганию в душе мыслителя его целеустремленной воли, собранной и сжатой в одну точку, чтобы преодолев земное притяжение прорваться в космическое пространство Высшего Разума.
    Примерно такими можно представлять души Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина в период их юности.

  • @Anonymous-mz3ml
    @Anonymous-mz3ml ปีที่แล้ว +1

    Гегель объявляет всю реальность продуктом нашего сознания? Чавооо?) Это называется субъективный идеализм, а Гегель объективный идеалист. У него достаточно много можно найти материалистического. Иногда он будто трезвеет и пишет нормальным языком, а не какое-нибудь определение определённости сущее в себе и для себя. Так вот, тема тут в вопросе об общем, о категориях диалектики. Существует ли общее объективно. Поняв, что мысль отображает общее, Гегель пытается вывести из абсолютной идеи материальный мир. Как будто идея существовала до создания мира. И получается полная ерунда. Например, пространство и время не существуют без материи, но существуют объективно, или файл на флешке есть только как определённый порядок 1 и 0, без флешки файла нет и быть не может, вот и ставили его поэтому с головы на ноги.

    • @-ek692
      @-ek692 11 หลายเดือนก่อน

      Нужно ещё понимать что такое пространство, время, материя по Гегелю. Т.е. у Гегеля своя философская система, то он все понятия выводит из одной первоначальной имманентной сущности. Допустим начинает с чистого бытия отрицает это чистое бытие и т.д.
      Допустим прострнство у Гегеля это такое истечение наличного нечто из самого себя, равное самому себе или как говорят современные ученые расширение.
      Время это порождение одного момента времени "теперь" , которое есть уничтожение самого себя, т.е. бесконечное чередование бытия и небытия, становление.
      А материя это бесконечное соотношение наличного нечто с самим собой, т.е. по сути сознание.

  • @ЮрийЕфимовичМирошин
    @ЮрийЕфимовичМирошин 10 หลายเดือนก่อน

    Просто почитай короткий анализ идей Гегеля в "Философских тетрадях" Ленина... Тогда не надо будет "копаться в своих тараканах" в голове. Когда Гений более высокого уровня, чем Гегель проработал - бери и пользуйся и не надо терять время для нового "изобретения велосипеда"... "Мысль без мозга, это безмозглая философия". Ленин об идеализме Беркли... Попробуйте опровергнуть аргументами...

  • @igorseledtsov7345
    @igorseledtsov7345 14 วันที่ผ่านมา

    Гегель ещё ничего. Вот Маркс. Но и тот ничего. А вот физика Арестотеля. По сравнению с ней Гегель это комикс раскраска.
    И да... Таки знаком с этим и этим. Физику пришлось читать 3 года.. с конспектированием и возвращением в начало . И то не уверен что понял до конца

  • @didi-qi7qz
    @didi-qi7qz ปีที่แล้ว

    ок

  • @Burgalo2001
    @Burgalo2001 ปีที่แล้ว +1

    Я вообще не понимаю, как читать Канта, Гегеля, Шопенгауэра, многих философов....Это реально невозможно читать

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      Та не, норм... :) Нужно только привыкнуть и в идеале читать на немецком. Да и потом, Пруст с Джойсом тоже, бывает, непросто воспринимаются. Но об этом обычно не волнуются.

    • @НиколайФараонов
      @НиколайФараонов 11 หลายเดือนก่อน

      Тут бы на русском разобраться. А ещё и немецкий учить на уровне философии. А применять знания когда? 😢😢😢

    • @НиколайФараонов
      @НиколайФараонов 11 หลายเดือนก่อน

      Тут как с математикой. Конечно сложно разобраться с матрицами и векторами если ты не знаешь чисел и систем координат.
      Приятность в чтение лежит в хорошей подготовке перед этим чтением.
      Вам бы и сказку о золотой рыбке читать было бы сложно читать не зная 95% слов в тексте. Просто обычно к моменту когда вы читаете эту сказку все слова и смыслы вам понятны.
      Ну а с Гегелем чуть сложнее надо искать путь :)
      П.С.
      Учится это труд и не надо думать что будет легко и быстро. Могут уйти годы на то чтоб научится читать тексты сложнее сказок.

  • @allee201270
    @allee201270 2 หลายเดือนก่อน

    Проблема лектора в том что он пытается коротко обьяснить сложные вещи. От чего кажется что он и сам не понимает что говорит, а может так и есть)) . Вообще наука логики в чем и сложна что ее не возможно коротко объяснить. Коротко ее изложил Гегель. Настолько коротко, что ее не сразу и поймёшь с первого раза, ее надо штудировать, что значит повторять не однократно чтоб в полне понять.
    Маркс хотел изложить ее коротко, но там нечего сокращать. Сократив значить уничтожить связь катекорий. Тем самым уничтожить понимание диалектики.
    Я до изучения диалектики изучал философию годами у разных философов. Даже с подготовкой диалектику Гегеля не возьмёшь с ходу, что там говорить о не подготовленном человеке. А тут еще вы сократили до непонимание ее. Звучит как абракадабра))) сдается мне что вы ее сократили из за не понимания на сколько она сложна, как устройство нашего мира. Нахватались слов красивых и что то там говорите с умным видом. А как нас учит Гегель если понял, то можешь и донести до любого человека. Понять значит выразить в понятии, а не одного понятия я тут не услышал, не то что говоря о его раскрытии.

  • @АлександрСавостьянов-в6о
    @АлександрСавостьянов-в6о 2 ปีที่แล้ว

    Философские тексты написаны абстрактными научными философскими понятиями и чтобы понять что они обозначают надо потратить не один год . Чистое бытие - это бытие в голове Бога из которого он создаёт наличное бытие . Современная наука доказала что ,, ничто ,, не существует , всё из чего-то получается и во что-то превращается , а у Гегеля это теологическое ничто из которого бог сотворил всё , вот ещё поповщины нам здесь и не хватало . Неужели нет ничего святого и можно так потерять самоуважение .

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +2

      Не совсем понял, кто так потерял самоуважение - "поповщина", Бог или Гегель... Особенно если учесть, что под "ничего святого" понимается теология :))). А если серьёзнее - то приведу цитату из коллективной работы 1796-97 гг. Гегеля, Шеллинга и, видимо, Гёльдерлина: "Абсолютная свобода всякого духа, несущего в себе интеллектуальный мир, и потому не нуждающегося в том, чтобы искать Бога или бессмертия вне себя самого". Думаю, после этого упрекать Гегеля в "поповщине" очень странно.

    • @АлександрСавостьянов-в6о
      @АлександрСавостьянов-в6о 2 ปีที่แล้ว +1

      Все эти абстрактные понятия - это пустышки в которых нет никакого собственного содержания всё содержание находится в реальном мире . Абсолютная свобода духа , интеллектуальный мир , бессмертие в себе самом - полная бессмыслица под которой можно понимать всё что угодно - метафоры типа ,, отговорила роща золотая берёзовым ..... ,,, у рощи нет рота чтобы говорить , бесконечные гегелевские доморощенные абстрактные понятия чтобы придать тексту наукообразность и развесить как можно больше лапши на уши , погримушки для аборигенов , позорище какое-то, об этом гегеле уже никто и не помнит , ох сказалбы я еще пару слов о его текстах , да бог с ним .

    • @user-mr.polentoss
      @user-mr.polentoss 2 ปีที่แล้ว +1

      @@АлександрСавостьянов-в6о я так понимаю ты выше философии мыслишь?

    • @user-mr.polentoss
      @user-mr.polentoss 2 ปีที่แล้ว

      Или твои полноценные ответы для мироздания цитируют все публицисты мировой интеллектуальной элиты?

    • @Just1Another1Rube
      @Just1Another1Rube 2 ปีที่แล้ว

      @@BadgersPrudence
      В вашей цитате не хватает сказуемого. Что в итоге происходит с абсолютной свободой?

  • @georgebubu8331
    @georgebubu8331 ปีที่แล้ว

    судя по всему, член философского общества про мадхьямаку-прасангику не слышал)))

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      Эмм... это Вы Гегелю или автору видео? :) Видео вроде про Гегеля, а не про ... как там, просад или прозак? :)

    • @georgebubu8331
      @georgebubu8331 ปีที่แล้ว

      @@BadgersPrudence это видео, как утверждается, про "вершину философии", с чем поспорит миллиарда два-три жителей планеты, живущих на условном Востоке. почитайте Нагарджуну или Чандракирти. они учили, когда пра-пра-пра-пра-пра-дедушки Гегеля в проекте не было)))

    • @georgebubu8331
      @georgebubu8331 ปีที่แล้ว

      @@BadgersPrudence да, и эти ваши ужимки просад... прозак... тоже о многом говорят)))

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      @@georgebubu8331 Вы считаете, философия - это забег на "кто первый"? Видео не про пальму первенства, а про попытку понимания точки зрения Гегеля.

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      @@georgebubu8331 Как приятно общаться с понимающим человеком :)

  • @ВасяПупкин-ц9е4ы
    @ВасяПупкин-ц9е4ы 2 ปีที่แล้ว +1

    Тоже об этом думал

  • @starlitplane6833
    @starlitplane6833 2 ปีที่แล้ว +1

    Задачу понимание Гегеля усложняет еще то, что его приходится очищать от шелухи идеализма

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +2

      То есть очищать Гегеля от Гегеля? :) Ну, это уже пробовали... классики марксизма-ленинизма...

    • @starlitplane6833
      @starlitplane6833 2 ปีที่แล้ว +3

      @@BadgersPrudence да, я про это и говорил. Они не просто пробовали, но и применили на практике

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +1

      @@starlitplane6833 "Тридцать пятый и другие годы"?

    • @starlitplane6833
      @starlitplane6833 2 ปีที่แล้ว +1

      @@BadgersPrudence вы приводите заказное анти-советское произведение, хорошо хоть не Солженицына 🤦‍♂️ Что я должен на это отвечать, учитывая что вопроса конкретного не было?

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +2

      Я рад, что вам известен роман Анатолия Рыбакова. Сталинские репрессии (но не они одни) и были упомянутым "применением на практике". Давайте оставим Гегелю его собственную философию. А если захотелось что-нибудь очистить - всегда можно взять ведро орехов и заняться им ))

  • @ЭдуардКуцеборский
    @ЭдуардКуцеборский ปีที่แล้ว

    Ни о чем. К сожалению заявлено на рубль а по итогу полкопейки

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      Ну что вы! Не на рубль, а как минимум на несколько тысяч!

  • @TheDrAstrov
    @TheDrAstrov ปีที่แล้ว

    как понять гегеля за 20 минут😂🤣😅😁😄

  • @commenterwebsite1695
    @commenterwebsite1695 ปีที่แล้ว

    Вот как раз потому что Гегель стоит на голове, у него и получается тупик в виде абстрактного Человеческого мышления, которые есть выражение воли (становления) абсолютного духа, его идеализм становится законченным и сам себя порождающим, поэтому и тупиковым, у него человек даже не субъектен, потому что он не смог понять, что делает человека человеком и отсюда у него и ошибочный вывод, о том, что дальше "себя" заглянуть разумом нельзя, что собственно вы и говорите, замыкаясь на эпохе, в которой и пребывает человек, гегелевский человек, у которого человек это разум, теория, без деятельности.

    • @-ek692
      @-ek692 11 หลายเดือนก่อน

      Вы хоть читали Гегеля? Вы описали какого то антигегеля у него в точности до наоборот.

  • @alexlykov4701
    @alexlykov4701 ปีที่แล้ว

    и зачем же тогда нам такое знание, которое на самом деле не позволяет нам строить новый мир, хотя бы исправляя то, от чего мы, согласно этому же нашему знанию, считаем, что наш мир Не Должен быть таким?

  • @Kashey-Bezsmertnay
    @Kashey-Bezsmertnay 6 หลายเดือนก่อน

    К реальной философии не требуется поскриптум объяснения к пониманию. Гегель не сложный а дурной 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  6 หลายเดือนก่อน

      Ну-ну, не надо так. Он был очень хороший человек. А то, что нам сложновато понять его - это потому, что мы стали очень другие. И не уверен, что к лучшему. Не стоит приписывать мое неумение недостаткам этого очень глубокого и сильного человека...

    • @Kashey-Bezsmertnay
      @Kashey-Bezsmertnay 6 หลายเดือนก่อน

      @@BadgersPrudence Это был психически больной человек, с неадекватным поведением. В критике чистого разума Гегеля он не может сформулировать что такое разум 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Все достижения дутые, потому что его труды каждый интерпретирует как захочет. Понятие Гегель и понятие логика это вещи несовместимые. Если в остальных философских трактатах что то всегда заложено между строк, то в трудах Гегеля бредятина даже в рамках текста 👆👆👆👆👆

  • @wovada
    @wovada 2 ปีที่แล้ว +2

    Пустое видео

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว

      Да не, там и картинка есть, и звук :)

    • @wovada
      @wovada 2 ปีที่แล้ว +1

      @@BadgersPrudence а вы старательно не делаете ошибок всё грамотно всё отлично но вы не раскрываете суть само учение суть механизма логики вы не наставляете вы просто показываете какой это замечательный автомобиль который может ехать но вы не учите шоферов которые бы могли сесть и поехать на нём, если образно

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว

      @@wovada Я думаю, вы очень правильно определили смысл этого видео - собственно, я об этом говорю в самом его начале. Я и правда хотел показать, какие крутые идеи есть у Гегель - но я не пытаюсь обучать философствовать по-гегелевски - перефразируя Арамиса, "ведь право, я - не гегельянт" :)

    • @wovada
      @wovada ปีที่แล้ว

      @@BadgersPrudence Я немножко почитал Гегеля и понял - это фронт моей будущей работы - понять, освоить, взять на вооружение.

  • @wovada
    @wovada 2 ปีที่แล้ว

    Это ложь что мысли изречённые есть ложь Тютчев просто немножечко недопонимал

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว

      А-а-а... Понятно. Недопонимал, недопонимал и, наконец - псстр! - недопонял. Шаде, шаде...

    • @wovada
      @wovada 2 ปีที่แล้ว

      @@BadgersPrudence вот есть такая мысль вот она вот такая вот я мыслю значит Я существую всё капец я солгал потому что я не мыслю вообще я мыслить не умею да получается что если я солгал то правда в том что я мыслить не умею и а значит я и не существую хотя на самом деле я и существую и Я мыслю и вот эта мысль и моё существование связаны ну так кто врёт Тютчев или философ который изрек эту мысль?

  • @ПавелЛебедев-т8к
    @ПавелЛебедев-т8к 2 ปีที่แล้ว +4

    Каша малаша мыслей из которой толку для познания почти и нет

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +2

      Вот чем хорош TH-cam - так это демократизмом мнений. Спасибо за вашу оценку.

    • @ПавелЛебедев-т8к
      @ПавелЛебедев-т8к 2 ปีที่แล้ว +1

      @@BadgersPrudence да у меня по любому поводу есть мнение, а вот знаний конечно же не в любой области. Только вот философия наука об всеобщем, а не болталгия мнений как тут.

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  2 ปีที่แล้ว +1

      Может, расскажете, что вы называете всеобщим, а заодно и что такое "болталгия мнений" - например в специальном видео. Это какое-то заболевание?

    • @JP_BMW
      @JP_BMW 2 ปีที่แล้ว

      @@BadgersPrudence есть на ютубе канал, скептический философ. Так автор канала сделал разбор ошибок Гегеля. Он также имеет образование философа, лектор, степень не знаю) но он стримит, можете в прямом эфире поспорить)

    • @Макс-м3б9э
      @Макс-м3б9э ปีที่แล้ว

      Каждый выносит то что в состоянии вынести.

  • @СергейТрегубов-к8л
    @СергейТрегубов-к8л ปีที่แล้ว

    Искал материалы на тему как варить медовуху и способы её популяризации. Залип, проникся. Теперь меня мучает вопрос. Как гегель относился к алкоголю, его потреблению, медовухо варению и пчелам?

    • @BadgersPrudence
      @BadgersPrudence  ปีที่แล้ว +1

      Думаю, не злоупотреблял. Да и к чему, когда у него - при его-то философии - и так спейс в голове? :)

  • @MyEpistemology
    @MyEpistemology 9 หลายเดือนก่อน

    Пустое позерство и бряцание регалиями. Время- не мелочь по карманам тырить.

  • @orbisromanis9507
    @orbisromanis9507 10 หลายเดือนก่อน

    Самое смешное у Гегеля это его жалке попытки рассказать о каком-то явлении или предмете, постоянно указывая, что в себе и для себя этот предмет или явление является отрицанием самого себя. После этого становится понятно, что всерьез гегеля воспинимать посто нельзя. Нельзя искать смысл там, где его нет от слова совсем. Когда я читаю гегеля, я всегда вспоминаю большевистскую попаганду - такая же напыщенная демагогия. Неудивительно, что гегель стал основой немецкого и сталинского фашизма.