Андрей Ильич, спасибо Вам! Спасибо всем, кто причастен к распространению его лекций. Иначе мутные воды современных интерпретаций захлестнут и смоют правду
Большое спасибо за публикацию лекций! Тяжелый период, с каждой лекцией все тяжелее слушать, но надо знать, интересоваться данным периодом истории, чтобы пытаться понять.
Фурсовy следoвалo бы добавить к его аргументaм климатичecкий эффект, который наряду с другими факторами, вызвал голод, и затруднял коллективизацию сельского хозяйства. В бассейне Тихого океана этот циклический климатический эффект называется: Эффектом "ребенок" (El Niño) - "девочка" (La Niña). И эффект тaкoго типa не только oxватил зернопроизводящиe регионы России и Украины, но и Казахстанa, Польши и Румынии.
Первые Колхозы -эта Гетто ,результат голодомор во всех коммунистических странах Да история показывает нам отмена частной собственности,это преступление против своего народа
При всей исторической компетенции,вызывающей уважение, заметна "очернительская" окраска в оценке социалистического строительства в отношении крестьянства, что логично в рамках буржуазной пропаганды: лишь бы в чём-нибудь обвинить большевиков. Но есть и другие точки зрения не менее компетентных историков на тот процесс th-cam.com/video/Mid-CUfrJDw/w-d-xo.html . Думается, коммунистическая идея и сейчас опережает уровень сознания народа, большинство из которого придерживается эгоистических позиций индивидуализма. Общество и сейчас, даже эксплуатируемый класс , настолько проникнуты буржуазной идеей личного обогащения "каждый сам за себя и по головам других", что до коллективистского настроения очень далеко. А ведь многие из большевиков действительно искренне стремились построить коммунизм как идеальное общество, даже если это получалось неуклюже и с перегибами. ( Я не говорю о карьеристских властолюбцах или сознательных антинародных диверсантах в рядах партии). Принижение Фурсовым сельской бедноты как "гулящих бездельников" также не вызывает уважения: с таким же успехом можно и на сегодняшний день стремительно беднеющее население причислить к гулящим бездельникам. Для защиты социалистического строя и для реализации коммунистической идеи обобществления была использована политика коллективизации, что привело к трагической и неизбежной классовой борьбе против крестьян, так как богатый и средне-зажиточный крестьянин (каких было большинство) был мелкобуржуазным собственником с установками на патриархальное единоличное хозяйство и товарно-денежные отношения. Тем не менее, те меры спасли социалистическое государство от гибели в борьбе за индустриализацию и в войне с фашистами и ещё неизвестно: могло ли в той обстановке быть сделано лучше. Даже если были тактические ошибки, в принципе направление усилий было правильным. У меня самого деда по материнской линии раскулачили и согнали с земли, выслав с юга работать рабочим на север - и я не сетую, так и надо было для установления нового строя.
Как же финны без коллективизации, массового голода и индустриализации смогли противостоять многократно превосходящей ее численностью и технически СССР? По сути же отстояли свой суверенитет. Может все таки индустриализация не для суверенитета была, а для чего то другого?
Возможно, наилучшим вариантом было бы не раскулачивание и коллективизация, но внесение технологических усовершенствований. А для "беломорканала и индустриализации" можно было направить комитет бедноты и гопоту, как европейцы делали для захвата новых земель в Америке и Австралии. И европейские страны не теряли силы и новые страны создавались, например: США. Тот путь который избрали Сталин с сотоварищи - абсолютно не продуктивный. А может это был геноцид покорённых народов? Коренное население в роли индейцев?
Вы правда сравниваете экономическую рентабельность освоения земель Америки(с приятным климатом для всего: и для сельского хозяйства и промышленности) и Австралии с Беломорканалом и Магаданом? Как Вы ещё и 3 лайка собрали, интересно?!
Для тех кому интересна эта тема и хочется узнать факты (со ссылками на источники) очень рекомендую лекции Александра Макарова (плейлист в моём профиле)
В речах сталиниста Фурсова немало исторической правды, что уже само по себе весьма похвально. Однако "Построение социализма в отдельно взятой стране", те в России, обосновал ещё Ленин, после вынужденного введения НЭП. Сталин же, курируя умирающего вождя, лишь воспользовался в личных целях его последними изысканиями( как и всем ленинским архивом), выдавая их за свои.
так в 30 годы СССР дружили из США и с Германией, кого боялись? зачем тогда надо было соперничать и вооружаться, когда народ Нищий был! Колхозами Сталин довёл людей до голодомора, за еду работали, невозможно оправдать действия Сталина!
Смешная шутка, процент городского населения назови) и самое главное: та рабсила была обуржуазена, а бывшие крестьяне уже идеологически заряжены, более управляемы. Так что эффективность и с политической, и с экономической точки зрения очень высокая.
@@СталинградскоеМеждуречье вы несёте какой то поток пропаганда, без единого факта. Факт в том, что никакого увеличения потока крестьян в город не нужно было. Была бы работа, сами придут. Никакой эффективности ни в коллективизации ни в индустриализации не было, оно и понятно, рабский (крепостной)труд не может быть эффективным.
@@mikhailzanin соотношение количества производства пулемётов Германии и РИ с Гитлеровской Германией и СССР сравните. Процесс механизации в производстве в РИ назовите. И ещё назовите то производство, где механизация происходила без участия западного человека? РИ - это первое место по внешним долгам и пущенная по кругу страна, что выразилось в интервенции. Что важнее - суверенитет, дающий право развития во всех смыслах или жалкое существование, но главное, чтоб меня не трогали - вижу, какой выбор Вы делаете
@@СталинградскоеМеждуречье Вы лучше сравните куда немец дошёл в 1914 и в 1941, в 1915 1942. Про западного человека не понял к чему вы это. РИ не имела самого большого внешнего долга, вы не в курсе дела. Пустили её в расход коммунисты. Жалкое существование это вы про мирных граждан советского союза? То что вы поклонник советской власти я вижу, русофобство чистой воды.
Только в России (и в Китае) коллективизация сопровождалась такими жзертвами. А вся Европа и США прошли коллективизацию чисто и гладко. Так что товарищ бредит: слушать его не стоит - врёт.
3:00 с какого перепуга обворованнй крестьянин будет сражаться с немцем лучше, чем зажиточный лектои не объясняет, опять же факты не подтвердили этой теории. Так же как и то что подход Бухарина (нормальная экономика) ведёт к зависимости от запада.
Не очень понравилось. Не было сказано о сущности кулачества: о том, что это были капиталисты на деревне, мироеды. Не было сказано, что продолжительность жизни, в т.ч. на деревне, в советское время неуклонно росла. Когда приводит количество зк, неплохо было бы назвать цифры по современной России и СШП. Публика в аудитории аховая, вообще ничего не знает, когда он что-то у них спрашивает. Даже про загран не догадались. Поколение ЕГЭ?
+botyaslonim сущность кулачества в том: что это были самые трудоспособные и дельные люди. а мироеды те -кто их раскулачивал. Продолжительность жизни росла? Это она 32-33 годах здорово выросла, правда!) Про зк. А что, в современной России или США существует 58 статья, или внесудебные органы расправы? Закон о 3х колосках?
мелочь какая...8000000-10000000 человек заморили... не50000000 же, ну и ладно.молодец. оправдал коллективизацию предстоящей войной. в войне выиграли коммунисты во главе со СРАЛИНым, а Россия проиграла и гражданскую и отечественную, потеряв к 1953 году около СТА МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК от правления коммунистов.
Если все в колхоз забирали, то почему не организовали в колхозах посевы, чтобы голода не было. Вероятно, как раз таки цель была - создать голод и уничтожить народ хороший.
1. Столыпинская реформа вполне себе успешная 2. Колхозы и прочее были неэффективными в 20х. 3. В1931 о мировой войне грезил только Сталин, весь мир резал оборону. 4. Воюют не железки, а люди.
Фурсов никак не может родить, что все предприятия встали и крестьяни ничего не могли купить, а отдать за идею свой труд люди не желали. Фурсов переложил на крестьянина вину со Сталина и прочую мразь в управлении страной. Иными словами - страна была сырьевым придатком запада (ай да большевики, ай да борцы за народное счастье!). Чтобы уменьшить товарный голод решили просто уменьшить население. Уменьшили так удачно, что потом пришлось на Гитлера списывать потери населения Миллионов десять, а то и все пятнадцать - это мудрое решение уничтожить русских. Читаем Сталина - русский народ всем поможет и все на нём смогут выехать.
Андрей Ильич, спасибо Вам! Спасибо всем, кто причастен к распространению его лекций. Иначе мутные воды современных интерпретаций захлестнут и смоют правду
Угар, кто-то говорит, что он оправдывает большевиков, кто-то, что очерняет)) Отличная лекция, как и все, спасибо!
Большое спасибо за публикацию лекций! Тяжелый период, с каждой лекцией все тяжелее слушать, но надо знать, интересоваться данным периодом истории, чтобы
пытаться понять.
Огромное Спасибо за видео !!!
Благодарю
спасибо доходчиво
простому народу не нужна такая индустриализация , милитаризм цель Сталина, а не забота о крестьянах.
Фурсовy следoвалo бы добавить к его аргументaм климатичecкий эффект, который наряду с другими факторами, вызвал голод, и затруднял коллективизацию сельского хозяйства. В бассейне Тихого океана этот циклический климатический эффект называется: Эффектом "ребенок" (El Niño) - "девочка" (La Niña). И эффект тaкoго типa не только oxватил зернопроизводящиe регионы России и Украины, но и Казахстанa, Польши и Румынии.
Первые Колхозы -эта Гетто ,результат голодомор во всех коммунистических странах Да история показывает нам отмена частной собственности,это преступление против своего народа
С. спасибо
При всей исторической компетенции,вызывающей уважение, заметна "очернительская" окраска в оценке социалистического строительства в отношении крестьянства, что логично в рамках буржуазной пропаганды: лишь бы в чём-нибудь обвинить большевиков. Но есть и другие точки зрения не менее компетентных историков на тот процесс th-cam.com/video/Mid-CUfrJDw/w-d-xo.html .
Думается, коммунистическая идея и сейчас опережает уровень сознания народа, большинство из которого придерживается эгоистических позиций индивидуализма. Общество и сейчас, даже эксплуатируемый класс , настолько проникнуты буржуазной идеей личного обогащения "каждый сам за себя и по головам других", что до коллективистского настроения очень далеко. А ведь многие из большевиков действительно искренне стремились построить коммунизм как идеальное общество, даже если это получалось неуклюже и с перегибами. ( Я не говорю о карьеристских властолюбцах или сознательных антинародных диверсантах в рядах партии).
Принижение Фурсовым сельской бедноты как "гулящих бездельников" также не вызывает уважения: с таким же успехом можно и на сегодняшний день стремительно беднеющее население причислить к гулящим бездельникам.
Для защиты социалистического строя и для реализации коммунистической идеи обобществления была использована политика коллективизации, что привело к трагической и неизбежной классовой борьбе против крестьян, так как богатый и средне-зажиточный крестьянин (каких было большинство) был мелкобуржуазным собственником с установками на патриархальное единоличное хозяйство и товарно-денежные отношения. Тем не менее, те меры спасли социалистическое государство от гибели в борьбе за индустриализацию и в войне с фашистами и ещё неизвестно: могло ли в той обстановке быть сделано лучше. Даже если были тактические ошибки, в принципе направление усилий было правильным. У меня самого деда по материнской линии раскулачили и согнали с земли, выслав с юга работать рабочим на север - и я не сетую, так и надо было для установления нового строя.
@Psilocybe Cubensis он господин ему не надо работать.
Даааа.Дебилы видимо не переведутся никогда
15:45 спикер и***т, коллективизация понизила урожайность !
Как же финны без коллективизации, массового голода и индустриализации смогли противостоять многократно превосходящей ее численностью и технически СССР? По сути же отстояли свой суверенитет. Может все таки индустриализация не для суверенитета была, а для чего то другого?
Историю надо учить;
Вообще-то они проиграли войну)) греки тоже противостояли нацистам
Возможно, наилучшим вариантом было бы не раскулачивание и коллективизация, но внесение технологических усовершенствований.
А для "беломорканала и индустриализации" можно было направить комитет бедноты и гопоту, как европейцы делали для захвата новых земель в Америке и Австралии.
И европейские страны не теряли силы и новые страны создавались, например: США.
Тот путь который избрали Сталин с сотоварищи - абсолютно не продуктивный.
А может это был геноцид покорённых народов?
Коренное население в роли индейцев?
просто Сталин мыслил как и сейчас глобалисты, Сократить население ,поработить народ
Вы правда сравниваете экономическую рентабельность освоения земель Америки(с приятным климатом для всего: и для сельского хозяйства и промышленности) и Австралии с Беломорканалом и Магаданом? Как Вы ещё и 3 лайка собрали, интересно?!
Кто здесь в 2021??
Для тех кому интересна эта тема и хочется узнать факты (со ссылками на источники) очень рекомендую лекции Александра Макарова (плейлист в моём профиле)
В речах сталиниста Фурсова немало исторической правды, что уже само по себе весьма похвально. Однако "Построение социализма в отдельно взятой стране", те в России, обосновал ещё Ленин, после вынужденного введения НЭП. Сталин же, курируя умирающего вождя, лишь воспользовался в личных целях его последними изысканиями( как и всем ленинским архивом), выдавая их за свои.
так в 30 годы СССР дружили из США и с Германией, кого боялись? зачем тогда надо было соперничать и вооружаться, когда народ Нищий был! Колхозами Сталин довёл людей до голодомора, за еду работали, невозможно оправдать действия Сталина!
Золотая блокада из дружбы была сделана?) Вы серьёзно?
5. Рабочая сила шла в город и без коллективизации, как в РИ.
Никакого особого перетока не нужно было.
Смешная шутка, процент городского населения назови) и самое главное: та рабсила была обуржуазена, а бывшие крестьяне уже идеологически заряжены, более управляемы. Так что эффективность и с политической, и с экономической точки зрения очень высокая.
@@СталинградскоеМеждуречье вы несёте какой то поток пропаганда, без единого факта.
Факт в том, что никакого увеличения потока крестьян в город не нужно было.
Была бы работа, сами придут.
Никакой эффективности ни в коллективизации ни в индустриализации не было, оно и понятно, рабский (крепостной)труд не может быть эффективным.
@@mikhailzanin соотношение количества производства пулемётов Германии и РИ с Гитлеровской Германией и СССР сравните.
Процесс механизации в производстве в РИ назовите. И ещё назовите то производство, где механизация происходила без участия западного человека?
РИ - это первое место по внешним долгам и пущенная по кругу страна, что выразилось в интервенции.
Что важнее - суверенитет, дающий право развития во всех смыслах или жалкое существование, но главное, чтоб меня не трогали - вижу, какой выбор Вы делаете
@@СталинградскоеМеждуречье Вы лучше сравните куда немец дошёл в 1914 и в 1941, в 1915 1942.
Про западного человека не понял к чему вы это.
РИ не имела самого большого внешнего долга, вы не в курсе дела. Пустили её в расход коммунисты.
Жалкое существование это вы про мирных граждан советского союза?
То что вы поклонник советской власти я вижу, русофобство чистой воды.
Факт о "эффективности" коммунистов.
С 1928 по 1937г в СССР исчезли 18млн человек. (Должно было быть 180млн, а получилось 162млн).
источник называем
@@СталинградскоеМеждуречье переписи населения 1928 и 1937.
Прилепин себя раскрыл...он просто нтвшник типичный...но старается это под другим соусом подать...новый формат
Только в России (и в Китае) коллективизация сопровождалась такими жзертвами. А вся Европа и США прошли коллективизацию чисто и гладко. Так что товарищ бредит: слушать его не стоит - врёт.
3:00 с какого перепуга обворованнй крестьянин будет сражаться с немцем лучше, чем зажиточный лектои не объясняет, опять же факты не подтвердили этой теории.
Так же как и то что подход Бухарина (нормальная экономика) ведёт к зависимости от запада.
то есть первая мировая ничему не научила?)))
@@СталинградскоеМеждуречье вторая мировая очень хорошо научила, что просто надо было стрелять в немецких агентов.
@@mikhailzanin проигрывали и после отстранения Николая, у которого жена тоже наверняка была немецким агентом, не так ли?)))
@@СталинградскоеМеждуречье вы сначала даёте пустой термин, потом пустой вопрос.
наполните смыслом, может и ответ будет.
@@mikhailzanin это кто определил пустоту термина? Вы у нас из ВРАЛа?)
Не очень понравилось.
Не было сказано о сущности кулачества: о том, что это были капиталисты на деревне, мироеды. Не было сказано, что продолжительность жизни, в т.ч. на деревне, в советское время неуклонно росла. Когда приводит количество зк, неплохо было бы назвать цифры по современной России и СШП.
Публика в аудитории аховая, вообще ничего не знает, когда он что-то у них спрашивает. Даже про загран не догадались. Поколение ЕГЭ?
+botyaslonim чтоб не заел тебя кулак - читай газету Батрак )))
Не всё поколение ЕГЭ имеет подобный уровень знаний
+botyaslonim
сущность кулачества в том: что это были самые трудоспособные и дельные люди. а мироеды те -кто их раскулачивал. Продолжительность жизни росла? Это она 32-33 годах здорово выросла, правда!) Про зк. А что, в современной России или США существует 58 статья, или внесудебные органы расправы? Закон о 3х колосках?
botyaslonim. Нельзя объять необъятное. О кулаках и мироедах было в предыдущих лекциях.
сука какой же ты мудак!Нахуя ты портишь историю политической пургой?Тебе делать нечего ?
Брехня. В четыре раза валовый хлеб уменьшился до 40-го года. Читайте статистику.
Потому что помимо хлеба и крупы появились продукты дополнительные)))
мелочь какая...8000000-10000000 человек заморили... не50000000 же, ну и ладно.молодец.
оправдал коллективизацию предстоящей войной.
в войне выиграли коммунисты во главе со СРАЛИНым, а Россия проиграла и гражданскую и отечественную, потеряв к 1953 году около СТА МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК от правления коммунистов.
Буржуйская сволочь и защитник паразитического капитала.
Если все в колхоз забирали, то почему не организовали в колхозах посевы, чтобы голода не было. Вероятно, как раз таки цель была - создать голод и уничтожить народ хороший.
1. Столыпинская реформа вполне себе успешная
2. Колхозы и прочее были неэффективными в 20х.
3. В1931 о мировой войне грезил только Сталин, весь мир резал оборону.
4. Воюют не железки, а люди.
Фурсов никак не может родить, что все предприятия встали и крестьяни ничего не могли купить, а отдать за идею свой труд люди не желали. Фурсов переложил на крестьянина вину со Сталина и прочую мразь в управлении страной. Иными словами - страна была сырьевым придатком запада (ай да большевики, ай да борцы за народное счастье!). Чтобы уменьшить товарный голод решили просто уменьшить население. Уменьшили так удачно, что потом пришлось на Гитлера списывать потери населения Миллионов десять, а то и все пятнадцать - это мудрое решение уничтожить русских. Читаем Сталина - русский народ всем поможет и все на нём смогут выехать.
Не жрите гавно солженицына и прочих
@@АлексБасов-г7п большегадтво управлялось из Лондона и Вашингтона. а Солженицын богатырь русский нечета тебе, говну мухи несмытому
политический высер, все факты искажены для очернения СССР.