The Persistence of the École des Beaux-Arts Tradition in the 20th Century by Anna Bronovitskaya
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- This video is in Russian language.
After several decades of avant-garde, architecture takes a step back into academism. This lecture looks into the return of neo-classical style to Europe and America, and the emergence of socialist realism is in the USSR.
In the age of historicism, Paris was firmly considered the art capital of the globe, and the École des Beaux-Arts the first educational institution for artists and architects. Academies all over the world used its educational programs, and albums of exemplary projects published by the school found extensive practical application. The avant-garde trends of the first decades greatly undermined the authority of the academic tradition, but its bearers remained in place, and when conservative cultural policy was revived in a number of countries, it regained popularity. The aesthetics of the École des Beaux-Arts was the basis of both Socialist Realism in the USSR and the type of Neoclassicism that became the official style of Hitler's Germany and Italy during the second half of Mussolini’s reign. Such historicizing architecture became prevalent not only in countries with totalitarian regimes: in Spain it attracted popularity long before Franco, in France it happily coexisted with the architecture of the Modern Movement and Art Deco, and in the United States it was generally associated with European culture.
This lecture will present the works of Ivan Zholtovsky, Auguste Perret, John Russell Pope, Marcello Piacentini, Albert Speer, and others.
Спасибо за лекцию! Невероятно интересно!
Боюсь, неоклассицизм, в контексте этой лекции, употребляется неправильно. Все нео-стили являются частью эпохи историзма, в том числе и неоклассицизм. Мне кажется, неправильно смешивать их с модернистической архитекторой. В предыдущих лекциях лектор правильно использовала термин модернистической классицизм. В любом случае, лекции очаровательны.
Тоталитарный "совок"
С 1922 по 1952 за 30 лет не смотря на ВОВ построил города и заводы а свободные дерьмократы с 1991 по 1923 за 30 лет нечего сравнимого не смогло создать)
Так что вы со своими оценками и критикой политики сидите ровно. Архитектура инструмент политики и её качественный показатель.
Комент к 42 минуте. Не Сан-Франциско, а Сент-Луис в штате Миссисипи - «Врата на запад»
Отдельное спасибо за брата Тераньи в Комо, не знал, что "Casa del fascio" - семейный проект!
Prekrasnye Lekcii! Informatiwno, polesno, podrobno i kompetentno. Spasibo.
Ну лекция интересная в плане выбора мест посещения для туризма , стилистические особенности конструктивные или скажем так «применимые знания» отсутствуют. И конечно чувствуется благосклонность к фашистскому режиму и то , что Гитлер импонирует Анне больше чем весь советский режим вместе взятый. Например обвинения в хищении проектов у штатовских архитекторов спорны ,тк надо не забывать ,что так называемое Палладианство присутствовало «на вооружении» архитекторов и сильно до и после 30х.
Лекция ни о чем....
думаю что если бы вы открыли рот я бы схуел
В лекции показаны примеры того, что и в тоталитарных (как их принято называть) странах тех годов существовал модернизм и новаторство, и, наоборот, в условно-демократических - неоклассика в стиле условно-тоталитарного режима. О чём вы говорите?
@@АлександрБурла-б4ю нет смысла что-то объяснять. Если у человека нет базиса - такая лекция просто шум. Я искусствовед и лет 10 занимаюсь советской архитектурой. И мне её лекции очень нравятся.
Я слушаю, слушаю, и мне кажется чтто одна вода.
Никаких выводов и конкретных примеров архитектуры.
После лекции я сразу забыла о чём она.