ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Gyilkosság-e az abortusz? | Közgyűlés 7.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 เม.ย. 2022
- Magyarország messze elmarad az EU átlagtól a nemek közti egyenlőség tekintetében. A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) uniós tudásközpont által kifejlesztett mutató alapján Magyarország 4 éve folyamatosan a második legrosszabbul teljesítő ország a nemek közti egyenlőség tekintetében. Az EIGE 2021-es riportja azt is kiemeli, hogy Magyarország volt az egyetlen uniós tagország, amely a járvány alatt felfüggesztette a műtéti abortusz lehetőségét. Az abortusz erősen megosztó kérdés. Szabad-e államilag korlátozni a nő szexuális és reproduktív egészséghez való jogát? Lehet-e úgy életvédelemről beszélni, hogy közben az anyák életét nem veszik figyelembe? A magzati élet védelme mikor és hogyan lehet szempont a terhességmegszakítás szempontjából? Kinek van joga dönteni erről a kérdésről? A Közgyűlés újabb része a művi terhességmegszakításról, a reprodukciós jogokról, a női önrendelkezésről szól!
Amennyiben te is szívesen részt vennél a Közgyűlésen, jelentkezz a kozgyules@partizanmedia.hu címen!
Támogasd te is a Partizán munkáját!
csapat.partiza...
Iratkozz fel a Partizán hírlevelére:
csapat.partiza...
Hol találsz meg minket?
Facebookon: / partizanpolitika
Facebook-csoportunkban: / partizantarsalgo
Instagramon: / partizanpolitika
Spotify-on: open.spotify.c...
Apple Podcast-en: podcasts.apple...
Hogyan támogathatod a munkánkat?
Legyél a patronálónk, hogy hozzáférj a vágatlan adásokhoz és extra tartalmainkhoz: / partizanpolitika
PayPal-on keresztül is várjuk az adományodat, e-mail címünk: partizanalapitvany@gmail.com
Egyszeri vagy rendszeres banki átutalással is segíthetsz! Ehhez a legfontosabb adatok:
Név:
Partizán Alapítvány
Számlaszám:
16200106-11669030-00000000
Közlemény:
Támogatás
Ha külföldről utalnál, nemzetközi számlaszámunk (IBAN - International Bank Account Number):
HU68 1620 0106 1166 9030 0000 0000
BIC/SWIFT-kód:
HBWEHUHB
Szabolcs a iszonyatos nagy respect, őszinte leszek, szerintem őt állandósítani kéne, mert nagyon intelligens és árnyalt gondolkodása van.
Szülészet- nőgyógyászatba dolgozom és van egy baromi igaz mondás: egy nő mindent megtesz azért, hogy legyen vagy éppen ne legyen gyermeke.
Pont ezért vártam volna, hogy a férfi felelősségé "is" a fogamzásgátlas. :D Az, a biztos, ha magad gondoskodsz róla.
@@placi007 abszolút egyetértek! De a mindent megtesz abba MINDEN beletartozik. Rengeteg nőt ismerek akinek az abortusz vagy 48-72 órás tabletta a fogamzásgátlás. Aztán tele a lombik központ, mert közben elteltek az évek, hormonháztartás nincs...itt a legtöbbet az oktatás tehetne, de mit akarunk mi ,amikor egy normális óra is alig van megtartva és olyan tanár, pedagógus hiány lesz 1-2 éven belül hogy csak pislogunk.
Hová lesznek a kommentek? Kb 1 hete azt látom, hogy értekezett válasz, de ha ràkattaintok, akkor a nagy semmi fogad!
Bàrmilyen témàról is legyen szó!
Na pont emiatt a sz@rházi mentalitás miatt nem fog a gyerekem magyarúl beszélni. Undoritó hogy ezt igaznak gondolja bárki is.
@@a163bw3 Oké, de ez az esetek 98%-ban a nő feladata. Ezért válik társadalmi kérdéssé. Míg ha egy nő lefekszik 100 férfival akkor is egy magzat fogan meg, addig a férfi ha 100 nővel lefekszik, mind a 100 megtermékenyülhet. Ezért hatalmas kérdés a nőknek, hogy miért is az ő feladatuk?
Szabolcs higgadtsága és világlátása megfogott. Ráadásul többször önreflekszióval élt, ami szerintem nagy erény!
Nem vagyok vallalos, de nagyon jo volt latni, hogy valoszinuleg ugy all a szakmajahoz, mint figyelmes lelki segito es tamogato. Szerintem ez lenne a papság ertelme, hogy egy megerto es reflektalt, empatikus segitovel beszelgethessen, aki a kozosseg tagja.
@@annaviolavagyok hát nem is pápista
@@annaviolavagyok Személyes tapasztalatból alapján mondom, hogy a papok többsége ilyen (más kérdés, hogy Szabolcs egyébként lelkész, nem pap, de úgy vélem rájuk is igaz a kijelentés). Csak hát a simán csak normális emberek nem bírnak hírértékkel. Hírértéke a deviáns (pl. pedofil) papoknak van. Emiatt keletkezhet az az illúzió, hogy a papok nem empatikus, megértő segítők, hanem valami furcsa képződmények.
Angelina: reflex, reflexió
@@Aradebil mondjuk ehhez semmi koze es ezzel epp te vagy, aki nem gondolkodik hasonloan, mint ő, azonnal kirekeszto vagy. Felmenoim kozt ket pap volt es gorog katolikusnak kereszteltek, de semmi bajom a papaval es vannak tenyleg olyan papok, akik jo emberek. Nem vagyok egy 100% egyhaz rajongo, de spiritualisan egy templom pl nagyon jo energiakat hordoz es mindenkinek ajanlanam a latogatasukat. Ahogy egy buddhista templomban is tudok mondani egy imat. Folosleges ez a gonoszkodas (sztem)
Szabi mekkora üdítő meglepi! Hajrá Szabi!
Ő volt a legjobb.
MINDEN háznak szüksége van egy olyan lakóra mint ez az ember
Imádom ezt a Jubilee/CUT szerű formátumot, nagyon örülök, hogy elhoztátok a magyar TH-camra!
Teljesen egyetértek
Nekem is ez jutott eszembe. Olyan jó, hogy magyarul is lehet ezt hallgatni( meg a magyar embereket is meghallgatni)!
Lessgooo Geri
Számomra van egy kis 90-es évek hangulata. :)
@@borokaturzai-janosi224 ppp
BESZÉLHETÜNK RÓLA LÉGYSZI HOGY
💎 Szabolcs az egészséges maszkulinitás szobra és rengeteg RENGETEG rengeteg olyan emberre van szükségünk mint ő.
I just cant highlight it enough
Hangosabban, hogy hátul is hallják!
Jó volt, hogy ezt az érzékeny témát behoztátok. Hozzám Szabolcs és Fanni megszólalásai álltak legközelebb.
A műsorban hallott vélemények alapján, úgy érzem, sokak nincsenek tisztában azzal, mi minden lehet jelen egy ember életében, mi mindent élhet át egy ember(férfi, nő, gyerek) ami kihat az érzelmeire így a döntéseire, viselkedésére.
Na ez nagyon jó téma, esetleg lehetne majd még: Halálbüntetés/Tényleges életfogytiglan.
Én az eutanáziát javaslom témának!
Mindkét témára nagyon kíváncsi lennék. Légysziii
Halálbünti érdekesebb téma, kíváncsi lennék egyes aberrált állatokat kik védenek.....
Szerintem lesz. De amíg EU részei vagyunk addig nem lehet. Mármint hazánkban bevezetni.
Biblia, Tízparancsolat, hatodik parancsolat: Ne gyilkolj.
@@ofnsojsksmms8601 ezzel mindenkit védenek.
Nagyon hálás vagyok a Partizánnak, hogy Magyarországra is elhozta ezt a fajta vitakultúrát, amit eddig csak külföldön láttam. Folyton cikáztak a gondolataim az adás közben, eléggé elgondolkodtató az egész. Izgatottan várom a kövertkező adást ! :)
40. perctől kiderül, hogy sokan nem tudják, hogy a családon belüli/ párkapcsolaton belüli abúzus mennyire általános...
ijesztő volt hallani
Tudják. De nyugati példából tudni lehet, hogy ez alapján törvénykezni csak igazságtalansághoz vezethet. A helyzet az, hogy a törvénynek élesen el kell határolnia, mit szabad, és mit nem; és ebben nem fér bele extra árnyalatként az, hogy "igazából nem akartam szeretkezni, de érzelmileg zsaroltak!". Vagy van törvénysértés, vagy nem.
Amikor elkezdesz dühöngeni, hogy az érzelmi zsarolás bizony erőszak, ajánlom, hogy máshogy tekints rá. Tedd fel a kérdést magadnak:
"Ennek a nőnek a pasija megérdemli, hogy fegyházban töltse a következő évtizedet?"
Mert erről van szó.
Ha szerinted igen, akkor elvárom, hogy hasonlóam drákóian állj más "kihágásokhoz".
Ha pedig nem, akkor gondolkozz el, mit lehet tenni... És meg is van a válasz!
*Mindenki kerülje a toxikus párkapcsolatokat!*
Ennyi.
Ha tiltva lenne, illegálisan tennék meg, ki tudja milyen állat módon.....
vagy egy másik országban végeztetnék el. - Csórók ismét hátrányban...
A heroin fogyasztás is tiltott és aki mégis fogyasztani akarja az illegálisan teszi. Ez ok arra hogy engedélyezzük?
@@travelthroughart és ezzel visszaértünk Anna bejegyzéséhez. Alapból illegális, mégis csináljak.
@@felegyhazifilmklub A heroin fogyasztással csak magadnak ártasz a terhességmegszakítással pedig elpusztítasz egy másik életet. Igazad van ezek közel sincsenek egy szinten.
@@leoblento6 Igen. Én azt mondom hogy szerintem a társadalmunknak ki kellene mondani az abortuszról is hogy rossz és nem megengedett ugyanúgy ahogy más illegális dolgok sem.
Tanulságos eset.
Idős kollegámat az életkoráról kérdezték.
Kiderült, hogy ő pont a Ratkóné korszakban született. De zavartan gyorsan hozzátette, hogy őt várták a szülei.
Hát igen. Más korszakból születetteknél ez természetes.
Összefoglalva:
Az abortusz szigorítások elvesznek valami fontosat az emberektől. Hogy tudja maga magáról, és mindenki más is tudja alapértelmezetten róla, hogy őt biztosan várták erre a világra.
istenem- miért nem lehet egyszerűen a nemi aktus az, hogy gyermek is lehet belőle? miért kell a kettős garancia? egy pici előre gondolkodás, hiszen nem állatok vagyunk! Tudom nem könnyű, de az ég áldja meg - tanultak biológiát? Az számodra a garancia, hogy nem ölöm meg????
@@emmaherczeg5734
"nem állatok vagyunk!"
De valahol azok vagyunk. És úgy vagyunk programozva, hogy szex közelben a józan ítélő képességünk csorbuljon. Azoknál, akik ezt nem tudják megtapasztalni, azoknál ez a program valahol sérült.
Pedig ez egy veszélyes, de fantasztikus közös élményt adó program. Ha nincs meg benned, akkor sajnállak.
Elgondolkodtató, hogy vajon a CSOK-korszak gyermekei közül ötven év múlva hányan fogják ugyanígy gyorsan hozzátenni, hogy őt várták a szülei.
@@Grafikuscsaj
Szerintem a CSOK korszak utóhatása vidám lesz. Még, ha lesz is csipkelődés, de nincs mögötte keserű szájíz.
A Ratkó korszak hatalmas és feldolgozatlan bűne, hogy a nőket akár akaratuk ellenére is szülésre kényszerítette.
Erről már pszichológiai doktori disszertációk születtek, mennyire káros lelki folyamatok alakulhatnak ki egy olyan családban ahol egy anya a kényszergyerekét neveli.
Eddig ez a legpörgősebb csapat!
Respekt mindenkinek :)
A videó végén azt mondja a lány, hogy az esemény utáni tabletta is ugyanolyan, mint az abortusz. Ez egy nagy tévedés. Amiről beszél, az az abortusztabletta, nem az esemény utáni. Az abortusztabletta az, ami elhajtja a magzatot, de ez Magyarországon nincs is forgalomban. Az esemény utáni pedig a megtermékenyítést akadályozza meg, a már megfogant magzatot nem hajtja el. Ennyi erővel az óvszer használata is abortusznak lenne tekinthető:)
A szülészlobbi az orbanisztáni feudalista teokrata állammal összefogva nem egedélyezte a Magyarországi használatát, az abortusz tablettának, pedig Czeizel Endre genetikus álláspontja szerint ha már szükséges rossz az abortusz, akkor az abortusz tabletta sokkal jobb a mechanikusan elvégzett abortusznál.Erről Czeizel a youtubon egy Kálmán Olga ATV-s beszélgetésben beszélt az indokait kifejtve.A magyar állam még annyit se tesz meg a születendő gyermekekért, holott nagyon nehézzé teszi a védekezést pl.a 72 órás tabletta vénykötelességhez kötésével, hogy a Czeizel Endre által javasolt magzatvédő vitamint a lisztbe kevertesse, pedig ezt több ország alkalmazza.Ráadásul még három gyerek után is nagyon sok bizottság előtt kell megjelenni, hogy egy nő kérvényezze a végleges megoldást.
Az ovszer is megakadályoza hogy a himivarsejtbőll egy kifejlet egyed legyen.
@@attila17051 igen, de az nem abortusz
@@nolahun Az szülők szempontjáboll nem. De a utód szempontjáboll ugyan ugy meg akadályoza a lètrejőtèt .
Vagy a szex hiánya is mint ami a "Terrminátor" c filmben volt cèlja a robotnak (forditva sült ell)
Katolikusok esetén a legtöbb fogamzásgátlás nem engedélyezett.
Az esemény utáni tablettával az a gond, hogy egy megfogant, élő, petesejtnek nem engedi, hogy beágyazódjon.
Az óvszer, meg fizikailag gátolja, hogy a hímivarsejt találkozzon a petesejttel.
Ezért a kettőnem az eredménye bár ugyanaz, de nem vehető egy kalap alá.
Csodálatos volt Szabolcsot hallgatni
Rengeteg olyan normálisan gondolkodó és intelligens emberre lenne szükség mint Szabolcs, felüdülés volt hallgatni a felszólalásait.
Kedves Patricia! En is igy latom! Szabolcs erzekeny, intelligens es esszeruen ervel. Van ket liba a kozgyules vitakoreben, akik teljesen meltatlan modon allnak a kerdeshez. Hajmereszto ostobasagokat jelentenek ki....Ugyanazt mantrazzak es meg sem akarjak hallani az arnyalatokat, a melyebb erveket a tobbsegi oldalrol...Nem tudom, hogy hivjak oket!
Ez a kis nyikhaj bejön neked?
Könyörgöm.Elvileg ez egy "lelkész" lenne.Ezzel a gondolkodással ami neki van, csakis a lelkek megrontója lehet.
@@zolitoth4022 Micsoda intelligens építő hozzászólás :D
@@aporszatmari2914 Az. Fényévekre van attól, akit kritizált. De ez már az ő baja.
@@aporszatmari2914 nem mondott ökörséget. Ilyen nézetekkel egy valamirevaló gyülekezetből egy idő után kirakják az embert nemhogy még pásztor lehessen. Egy keresztény ember mindig az élet védelme mellett szólal fel. Ha nem ezt teszi akkor erősen gyaníthatóan nem keresztény.
Fanni és Szabolcs szuperek voltak ❤ Nagyon komplex ez a téma.
Fanni és Szabolcs ezt a komplex témát nagyon felületesen kapargatta.
@@aflac82 Egy ilyen műsorban ez nem baj.
Egyáltalán nem komplex. Az abortusz bármilyen korlátozása a nők egészséges élethez való jogának csorbítása. Ennyi.
Mennyire hiányzik ez a fajta párbeszéd a mindennapokban! Sznvonalas anyag ismét, imádlak benneteket! ;)
Azért élek mert apám nem szerette a gumit. Anyám még nagyon fiatal volt. Azt se tudta mit csinál. Én mint nehéz gyermekkoron átesett ember felnőttként azt mondom jobban jártam volna ha abortusz "áldozata" leszek. Azoknak akik habzó szájjal ellenzik az abortuszt, kívánnám éljen át negyede annyit mint amennyit egy minden áldott nap megtört gyermek. Azt utána vinni fogja egész életen át. Durván hangzik de speciál én nagyom kemény törvényeket hoznék a gyermek vállalásra. Persze ember jogilag lehetetlen. Nagy részük sajnos még csak nem is látta a másik oldalt......
Koszonom, hogy megosztottad.
Sajnálom, hogy így érzed, és kívánom neked, hogy olyan jövőd legyen, hogy azt mondd X év után (minél előbb), "örülök, hogy mégis megszülettem". Az élet értékes, a tiéd is. Barátnőmet sem akarták, az anyukája az orvosi szobából fordult vissza, nehéz gyermekkora volt, de most boldog, és én is, hogy létezik. Kívánom ezt Neked is.
Én, aki szerető közegből jövök, pontosan ez jutott eszembe először. Még nem néztem végig, de az abortusz ellenesektől megkérdeztem volna, mi a véleményük, milyen lehet felnőni egy olyan családban, ahol azt éreztetik veled, hogy nem kívánatos személy vagy? Nagyon sajnálom, hogy ezeken a dolgokon át kellett menned, szomorú és egyben fájdalmas is, hogy embereknek így kell élniük.
Nyugi a guminak ehez semmi köze. Azért élsz mert nem nyeltek le vagy kentek szét a lepedőn.
Nagyon sajnálom. Senkinek sem szabadna megszületnie, gyereket vállalni még akkor is féreg dolog ha egyébként a szülők toppon vannak minden téren (ha egyáltalán van ilyen). Erkölcstelen egy emberi lényt létrehozni annak a beleegyezése nélkül, pontosan tudva hogy fog szenvedni az életében.
A közmédiában szeretnék ilyen minőségű és relevanciájú vitákat látni/hallgatni. Köszönöm!
Mehlepő lesz,. de van. Az M5-ön - youtube-on elérhető - a következő műsorok: "Ez itt a kérdés", és a "48 perc"
Ilyen emberekkel? Én nem.
Inkább akarj örök életet, az reálisabb
@@PumpedSmartass Örök élet? Az hülyeség.
@@ivanyiattila3547 akkor legyen ingyen sör ...
Az a legszrönyűbb ezzel a kötelező szívhang javaslattal, hogy már egy eleve szörnyű helyzetbe lévő emberbe rúg bele még egyet.
ja mert nem az ő felelőssége volt, hogy belekerült, nem?
Pontosan. Mindenféle érzelmi manipulálást rühellek, ezt meg különösen. Nem elég a baja a szerencsétlennek, még forgassuk meg benne a kést, hogy még szarabb legyen. A pasi is nagyon ellenszenves volt aki azt mondta, hogy "ne könnyítsük meg a dolgukat!" Ezt a szintű önzést sosem értettem. Énnekem nincs igényem sosem arra, hogy másnak ROSSZ legyen, mert hozott egy döntést. Pláne ha olyan döntést hoz, ami abszolút nincs hatással az én életemre, mert rá tartozik. Ilyen alapon azt is utálnom kéne, aki sósan eszi a túrós tésztát, pedig én az nagyon utálnám úgy, mert édesen szeretem. Nem vagyunk egyformák, különbözőképpen gondolkodunk, mások a prioritásaink és ezt el kéne fogadnunk. Ezért is döntünk másként egy-egy kérdésben.
@@kisasszonylopokroc5397 pedig nagyon sokan nem fogják fel, hogy az abortusszal egy életet oltanak ki. Sajnos sokan járnak úgy abortuszra, mintha a boltba mennének. Az, hogy más sósan eszi a túróstésztát, nem árt másnak, viszont aki egy életet olt ki, az igen. Neked nem kötelező a túróstésztát sósan enni, viszont a magzat nem tud védekezni.
Látom ez az áldozathibáztatás nagyon módi itthon. Hogy lenne már az ő hibája, ha belekerült? Tudod hány nőt erőszakolnak meg NAPONTA Magyarországon? A világon? Kemény
@@anikocsonka6920 te is tudod, hogy nem azokról beszélek. az abortuszok számának elenyésző hányada az ami erőszak miatt történik.
nagyon fontos topic , de nagyon nem tetszik, hogy egymás szavába vágnak a vendégek és nagyon arrogánsan fejtik ki a véleményüket...
Hát való igaz, hogy mindig beleszólnak egymás szavába, de ezt annak tudom be, hogy ebben az országban nem is nagyon létezik vitakultúra! Vannak értelmes viták, de szerintem kevesek! Szóval idő, amíg ilyen kiépül. Inkább szóljanak közbe és legyenek ilyen KOMOLY témák is a nyilvánosság előtt, mint sem TELJES CENZÚRA! Meg aki még nem nagyon tapasztalt sok vitát, azoknál természetesen előfordulnak az érzelmi beszédek is. Én így gondolom.
@@janospapp7909pontosan. Ha többet tudnánk országos szinten a vitakultúráról, jobban mehetne ennél jóval inkább! Majd egyszer esetleg😊
Soha nem vártam volna, hogy egy pap fogja az egyik legnormálisabb hozzáállást hozni! 😳 Drakulálok! 👍🏼
Igen, nálam Szabolcs az abszolút nyerő.
A Drakulálok az szándékos volt vagy ez így organikusan történt? :D
Igazából Szabolcs nem katolikus pap, hanem evangélikus lelkész. Azért fontos megemlíteni ezt a különbséget, mivel a római katolikus papok cölibátust, azaz nőtlenséget fogadnak, míg a lelkészek házasodhatnak és lehet családjuk, pont ezért lehetne talán relevánsabb egy lelkész véleménye ebben a témában. Ha nem is feltétlenül relevánsabb, de jobban bepillantást nyerhetnek személyes okokból kifolyólag.
@@squirrelmurderous Csakis szándékosan! 😇
@@adamdevenyi-takacs9143 Én (Isten kegyelméből - így tanították) görög katolikus vagyok. Nálunk addig emberszámba se veszik a PAPOT, amíg nincs felesége + gyereke(i)! 🤷🏼♀️ Pedig mi is katkók vagyunk - sokkal ortodoxabb vonalon, mint a romcsik!
Az szégyen, hogy a saját sanyarú életed miatt, másoknak is sanyarú sorsot szánsz. Evidencia hogy ahova nem akarnak gyereket, ott nem lesz jó élete...
"Az szégyen, hogy a saját sanyarú életed miatt, másoknak is sanyarú sorsot szánsz. Evidencia hogy ahova nem akarnak gyereket, ott nem lesz jó élete..."
Vagyis a hangsúly a megelőzésre kellene tenni és nem a kezelésre...
Nem az abortusz a megoldás hanem csak akkor éljenek szexuális életet ha érettek rá.
Ha nem tesznek meg mindent azért hogy ne legyen gyerekük vállalják a felelősséget.
Ha meg tesznek mindent akkor benne van a lehetőség hogy még is lesz.
Eleve úgy kell hozzáállni, hogy ha besikerül akkor vállalni kell.
Vagy nem kell ilyen tevékenységet folytatni...
Egy másik ember életével történik a játszadozás...
Baromság! Pl számtalan híresség nyomorba született. Amikor a legutolsó putriban abortálnak egy gyermeket, akkor elveszik a lehetőségét arra, hogy ő ebből kitörjön. Nincs is ennél önzőbb dolog a világon! Mérhetetlenül szomorú vagyok, hogy így gondolkozol.
@@Andbovi nekem van egy gyerekem. Többet nem szeretnék. Védekezünk. Sajnos sterilizacióra egyik részről sincs lehetőségünk, és szerintem ez a szomorú. A gyermek vállalás magán ügy, kellene hogy legyen.
@@nagykrisztian4043 amíg nem fogant meg, azt csinálsz, amit akarsz. Persze utána is, csak utána életről és halálról döntesz.
@@Andbovi éppen ez az. Addig sem azt csinálok amit akarok.... Élet és halál felett döntesz.. Ezen jót mosolyogtam. Mintha isten lennék 🤣
Eleve hülye kérdés az, hogy a nők vagy a férfiak felelőssége inkább a fogamzásgátlás? Mert mindkettőé egyenlő mértékben. De ha muszáj lenne választani, meglehetősen antifeminista, hogy kábé mindenki a kék oldalra ült. Szerintem elég logikus a válasz: a nők számára olyan módszerek léteznek, amik beleszólnak a testébe, vagy amiben egy idegen tárgyat kell BEhelyezniük a testükbe, aminek kockázatai vannak. Egy férfi nem teszi magát ki semmilyen kockázatnak azzal, hogy felhúz egy gumit, és nem nyúl bele a saját testébe semmilyen eszközzel. Kicsit csökken az érzékelése- ennyi.
A téma megint nagyon jó volt, és nagyjából a 35. percig a beszélgetést is színvonalasnak éreztem, utána viszont megint előkerültek bántóan általánosító kérdések, amik mentén nehéz volt érdemben vitázni. Fannin érződött a jogi háttér, talán neki volt a leginkább kiforrott a vitakultúrája. Tetszett még Anna nyitottsága, rajta láttam azt, hogy ő tényleg végig aktívan gondolkodott az elhangzottakon. Az eddigi Közgyűlések legnagyobb pozitív meglepetése Szabolcs, ami részben az én előítéletességemből is fakad. Egyházi embertől nem számítottam ennyire kiegyensúlyozott gondolkodásmódra, külön pozitívan értékeltem, hogy nem akarta az egész kérdést a saját "buborékából" értelmezni, és az is látszott rajta, hogy rengeteg különféle élethelyzettel találkozhatott, valószínűleg éppen az egyházi létből adódóan.
Marcinak egy észrevétel, az utóbbi időben valahogyan nem jó a mikrofon beállítása, sokszor úgy tűnik, mintha rekedt lennnél, valahogy "összerecseg" a hangod a mikrofonnal.
Szerk.: A leginkább érdekes kérdés szerintem az volt, hogy gyilkosság-e az abortusz. Nem tudnék elvonatkoztatni az emberi élet elvételétől, ugyanakkor a gyilkosság bélyeg, és nem utolsó sorban gyakorlatilag büntetőjogi kategória, így a kifejezés használatát mellőzném.
Mindezeken túl szerintem méltatlanul kevés szó esett arról, hogy mennyiben befolyásolhatják az abortusz megítélését a fogantatás körülményei.
És mennyire befolyásolják egy nem kívánt terhesség és gyermek felnevelésének lehetőségei. Azt gondolom, hogy addig, amíg az edukáción és a szoc.hálón nem javítunk, farizeus dolog gyilkosozni.
Már az introba is bekerült ahogy Fanni fennhangon, gúnyos hangnemben hadonászik. Ez minden csak nem kiforrot.
48:31 "borzasztó jól vitáztok" ?? egész végig egymás szavába vágva káráltak meg kiabáltak. Egyik közgyűlés se volt még ilyen kaotikus.
Talán azért, mert a téma nagy indulatokat vált ki az emberekből.
igen, nagyon elszabadultak az indulatok, de szerintem Marci úgy érti, hogy jó, hogy ez ilyen formán a felszínre jön
Szörnyen egymás torkának mentek...
Ne feledd, hogy a rövid és vágott verziót láthattuk itt.
Ez a Szabolcs valami csodálatos érzelmi intelligenciával bír; bárcsak ez lenne az általános!
Igen , ffiaknál extrém ritka. Náluk sajnos vhogy a neveltetés elnyomja.
@@juhilla749 Ez is cél. A falra mászom attól, mikor már kisfiúkat is terrorizálnak kisgyerekként, ha sírni mer, hogy "milyen katona lesz belőled?" Ehhh.... egy férfi ugyanolyan érző lény, mint egy nő. Nem kell ezt elnyomni. Nem lesz attól kevésbé férfias, hogy érzelmei vannak, szerintem biztos nem.
Miért nem merült fel a férfi (jogi) felelőssége egyszer sem? Az orvos felelőssége, az anya felelőssége..stb
Sosem annak a (biológiai) apának aki mondjuk otthagyta a nőt, vagy ne adj isten (TW) erőszakos úton termékenyített meg valakit?
A férfinak kell gyerektartást fizetni, akkor is, ha ő nem szeretné a gyereket. Ellenben, ha szeretné, de az anya nem, akkor már nincs beleszólása, tehát az abortuszba a férfi nem nagyon szólhat bele. A nemi erőszak meg bűncselekmény, nem értem, mi az, hogy nem merül fel a felelősség?
Mindkét esetben van jogi felelőssége, előbbit gyerektartásnak hívjók, utóbbit meg börtönbüntetésnek.
Abszolút, ez nekem is kérdés. Az abortuszba de főleg a gyermeknemzésbe pont 50 százalék beleszólása van a férfinak. Míg az abortusz traumája szinte csak a nőn csapódik le.
Pont erre figyeltem, hogy miközben a srác sorolta, kié is a felelősség, a férfi fel sem merült, míg mellette 5-6 opció igen. Egyik résztvevő sem szólalt fel.
@@placi007 A gyerek felnevelésében a gyerektartás pénz kb. 10 százalék. A gyerekkel foglalkozni kell, vigyázni rá, vinni, hozni, beszélgetni vele - vagyis felnevelni. Ezt annak a férfinak, aki épp egy kellemes aktust él át éppúgy tudnia kell, mint a nőnek. Ha egy kaland volt, akkor is kettőjüké a felelősség, de a nő általában magára marad az egész dologgal. Ha ez egy kapcsolat, akkor nyilván együtt döntenek az abortuszról.
Nagyon örülök hogy Marci ennyire befutott a szakmában ! Én már akkor rajongtam érte amikor még csak pár video jelent meg rola pár helyen ! De jolenne néha ha nem csak kérdezne, ha nem a véleményét is elmondaná ! Ő beszélgetne. Az volt a legjobb Marci amikor őt kérdezték ! Igy személyében egy jó műsorvezetőt láthatunk . Ő ettől több kell hogy legyen !
- Rozina (és Juju) véleménye a lehető legtávolabb áll az enyémtől, de könyörgöm, mit éreztek amikor azt írjátok, hogy őket is meg kéne erőszakolni, aztán hordják ki a gyereket?! A véleményüket mondják el, ez a műsor lényege. Baromi rövid és unalmas lenne, ha mindenki egyetértene.
- Soha nem hittem volna, hogy egy ilyen témában férfiaknak lesz(nek) a legkorrektebb hozzászólása(i), de köszi Szabolcs és Kálmán, maximálisan egyetértek veletek!
- Amiről talán kevés szó esett: az abortusz mindig trauma, mind testileg, mind lelkileg. Nem jókedvükből járnak oda a nők. Nem, még azok sem, akik esetlegesen több abortuszon esnek át életük során. Itt jön be, hogy mekkora szerepe lenne az oktatásnak és a széles körben hozzáférhető fogamzásgátlásnak.
- A magyar szabályozás úgy gondolom, hogy jelenleg jó, nagyon remélem, hogy nem nyúlnak hozzá.
- Doktori dolgozatok tucatjait lehetne írni a témáról - jogi, erkölcsi, biológiai stb. szempontból - és biztos írtak is már párat, úgyhogy tovább nem is mennék.
Mindenesetre köszi ezt a formátumot, nagyon hiánypótló!
@@Thomas384 Aha. És az erőszak szerinted megérné, hogy más legyen ezeknek a nőknek a hozzáállásuk? Nem baj milyen áron, de ki kéne kényszeríteni hogy ugyanazt gondolják, mint te?
Undorító. Írom ezt úgy, hogy a legkevésbé sem értek velük egyet semmiben.
@@eg4514 olvassál már, nem azt írtam, h én szeretném.
@@Thomas384 hát nem tudom, szerintem gúnyosan írni hogy “megerőszakolni rozikát” elég alpári, de biztos nekem kéne ezt valami kedvesebb hangnemmel elképzelve olvasnom.
@@eg4514 Egyébként nyilván nem ez a megoldás, de valljuk be, hogy a kispadról könnyű belepofázni más dolgába! Szerintem ezért nyílik a bicska a zsebében! És persze, csúnya dolog rosszat kívánni embereknek, de szerintem én pl. konkrétan előbb lennék öngyilkos, minthogy kihordjak egy gyereket, tehát azzal, ha nem mehetnék abortuszra, engem (és a sejtcsomót) ölne meg! Innen nézve először ő kívánt rosszat másoknak!
"nem jókedvükből járnak oda a nők". fú bszki. ez a lehet legálságosabb, leggusztustalanabb "érv" amit fel szoktatok hozni. mi az hogy nem jókedvükből járnak oda? ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a gyerekmolesztáló pedofil sem jókedvéből ténykedik, csak hát vannak bizonyos késztetései, amiket nem tud leküzdeni. történt vele valami gyerekkorban / génhibásan született, de nem tudja magát szabályozni, de semmi felelőssége nincs, ráadásul nagyon nagy trauma számára utána minden ilyen "kaland". akkor legalább érvelj rendesen, mond azt, hogy szerinted az "emberi lét" nemtom, x. hónapnál kezdődik, mert csak. te ezt szubjektíven így érzed.
Fannit és Szabolcsot személy szerint kitüntetném
Milyet!?
Kár, hogy nem volt a csapatban abortuszon átesett nő! Én jelentkeztem volna, ez nem szégyen, kar hogy anno így éreztem pár éve tudok róla nyíltan beszélni 10 év után. Senki sem tudta hogy min megyek keresztül, senki sem tudott róla. A kórházban is eléggé embertelenül kezelik az embert.
Azt meg aztán pláne nem tudja senki, hogy a gyerek min ment keresztül.
@@ZeeThird Én tudom. Semmin. Szívesen.
@@ZeeThird ugyan azon mint veteles alkalmaval. Idiota.
Kár hogy nem volt olyan nő, akinek van már gyermeke.
Kicsit 1 dimenzionálásán gondolkodtam a részvök. Az ideális párkapcsolat, és az erőszakos bűncselekmény közt nagy az átmenet. Egy péntek esti italozás végére is megfoganhat egy gyerek. Még csak italozni sem kell.
Huuu de jó vita volt, Partizán, köszönöm, hogy megvalósult!
Maradok az eddigi álláspontom mellett: az abortusz nagyon nem vidám dolog egyetlen nőnek sem, megrázó élmény és hatalmas dilemma. Legyen joga minden ilyen szerencsétlen helyzetbe került anyának döntenie. Veszélyes lenne a tiltás, ne legyen kétség, aki eltökélt nem fog szülni, viszont rengeteg további tragédiához vezetnének az önálló megoldások...
Teljesen egyetértek!
de miért csak a magzatot? miért ne lehessen mondjuk 3 éves korig? nem nagyon vidám dolog , de had legyen már a szülők joga, hogy kit akarnak felnevelni és kit nem.
@@LeventeCzelnai Jól értem? Azon vagy hogy szerinted engedélyezni kéne a nem kívánt csecsemők legyilkolását 3 éves korig vagy esetleg én értettem félre nagyon valamit? Utóbbi esetben elnézést
@@zoltanivanyos2896 szarkasztikus voltam.
@@zoltanivanyos2896 Szerintem pont fordítva. Maró gúnyt érzek a szavaiban, szóval pont ellenkezőképp gondolkodik. Szerintem ő tiltaná az abortuszt.
Építő jellegű kritika (legalábbis annak szánom):
Itt is jól látszik mennyire megosztott a társadalmunk. Csak a szélsőségekről volt szó, és nem közeledtek az érvek egymáshoz egy picit sem. Elbeszéltek egymás mellett. És bocsánat, de nem csak a résztvevők és a jelenlegi kormány gyűlöletkampányai felelősek ezért, hanem egy picit a műsor szerkezete és a pontatlanul megfogalmazott kérdések is. Pedig imádom ezt a műsort, de most nem azt kaptam amit vártam.
Amit vártam az az, hogy árnyaljuk a képet és közeledjenek egymáshoz az álláspontok pl. így:
A fő kérdés: Meddig (a terhesség hányadik hetéig) okés az abortusz erkölcsileg?
Az abortusz a terhesség első hónapjában még nyilván nem akkora bűn (hiszen amúgy is nagy az esélye a természetes vetélésnek, és igen, tudom: ekkor a többség még nem is tudja hogy terhes), mint a 9. hónapban (ekkor tudtommal már nem is végeznek abortuszt).
És innentől egyértelmű, hogy nem lehet erről a kérdésről beszélni alapvető biológiai háttértudás nélkül. Nagyon érdekelt volna pár orvos, biológus, kutató véleménye a témában. Ők mégiscsak jobban tudják, hogy mikortól nevezhető embernek és miért.
A nemek közötti különbségek, egyenjogúság, szexuális tájékozottság, fogamzásgátlási módszerek, apai jogok, állam kontra egyén szerepe és kötelességei stb. mind roppant érdekes témák és kötődnek is az abortuszhoz, de nem fértek bele az időkeretbe. Kicsit úgy érzem túl sok túl nehéz témát akartak belezsúfolni a műsorba ezért egyikre sem jutott annyi idő hogy akár csak minimálisan is elmélyedhessünk benne.
Az egyetlen előremutató érvet Alíz mondta, de félbeszakították: Ekkor még nem életet vesznek el, csak az élet lehetőségét! Valami ilyesmit mondott. Gondolom itt próbálta volna arra terelni a szót, hogy szerinte meddig lehet az abortuszt elvégezni és miért. A műsor végéig azt vártam hogy mikor szólal meg újra, és fejezi be a gondolatmenetét.
A Wikipédia abortusz szócikkében találtam azokat az abortusz melletti és elleni érveket, amiknek szerintem itt ebben a videóban is el kellett volna hangzaniuk. Ebből értettem meg az abortuszellenesek álláspontját, és nem a videóban elhangzott érvekből. De ez lehet hogy csak az én hibám.
"Nem lehet erről a kérdésről beszélni alapvető biológiai háttértudás nélkül. Nagyon érdekelt volna pár orvos, biológus, kutató véleménye a témában. Ők mégiscsak jobban tudják, hogy mikortól nevezhető embernek és miért."
Pontosan! Itt a kulcskérdés, ami nem került szóba, hogy mikortól ember az ember. Az elején felmerült ilyesmi, de ez nem jogi, hanem biológiai kérdés. Nyilván egy sejtcsomó nem tekinthető embernek, de egy magzat, aminek már kifejlett szervei, agya, szíve, érzékszervei vannak, az már inkább igen. Embert ölni gyilkosság, per definitio, ezért a kérdés - nem csak jogi, hanem elsősorban etikai és biológiai értelemben - hogy mikortól ember az ember. Ehhez elkerülhetetlen pl. biológusok, orvoskutatók bevonása. A határt én itt húznám meg.
@@peternagy4817 Emberről akkor beszélhetünk, ha már megszületett. Ezt azóta tudják, amióta az emberek lejöttek a fákról.
Megosztott a társadalmunk? Én ezt a csödtömeget nem nevezném társadalomnak.
nem lehet besorolni, hogy meddig. mert mondjuk egy 2 éves gyerek kognitíven olyasmi szinten van mint 1 csimpánz. akkor 2 éves gyermekeket miért nem abortálunk? ha nem kognitív szempontot nézzük, akkor viszont minek kell teljesülnie? mennyire érez fájdalmat? ha valakit leszedálnak és úgy végeznek vele akkor az rendben lesz? ezek szerint valamilyen más szempontnak kell léteznie,amikor a kérdésről döntünk, és szerintem ez annyit takar, hogy "embernek" mondható e. besorolhatjuk e ebbe a kategóriába. ez a "kvalitás" ugyanakkor az első pillanatban , a megtermékenyítéskor létrejön.
@@halljamenjeninnen1310 de mi, ha a születés előtt felnyitjuk a nő hasát, hogy hamarabb kivegyük a gyereket (valami komplikáció miatt mondjuk), akkor ott ő még nem ember? tehát ha akkor a nő még abortálta volna, akkor okés lenne? 1p-el később meg már csecsemőgyilkosság? és annyi lenne a dolog, hogy érintkezett a levegővel, és akkor azzá válik? nagyon sántít ez az érvelésed. ha belegondolsz, te is érezheted, hogy az intuíciódat azért rendesen bántja.
Az abortusszal elvesszük a megszületendő ember élethez való jogát, mondják sokan. Nekem mindig egy dolog jut erről eszembe.
Nekem Jogom van az Élethez, de senki nem kérdezett meg hogy akarok e egyáltalán létezni. Szeretem az életem, de sokszor billegek ezen kérdésen, vajon ha megkérdezték volna tőlem hogy akarok e létezni ebben a világban, nem biztos hogy igent mondtam volna, és vajon az ehhez való jogom hol van?
De neked lehetőséged van megölni magad. A magzatnak nincs lehetősége megvédenie magát.
Nem teljesen értem, mire gondolsz.
Azzal, hogy megszülettél, néhány év elteltével lehetőséged van eldönteni, hogy akarod-e ezt az életet vagy sem.
Ha meg sem születsz, hogyan is tudnál dönteni? Egyáltalán hogy tudnának megkérdezni arról, hogy akarsz-e élni vagy sem?
(cogito ergo sum)
De lehet, hogy teljesen félreértem, amit írtál, ez esetben elnézést kérek. :)
Hát igen.
Még mindig megölheted magad, ha zavar, hogy élsz.
Megválaszoltad a kérdésed. Élsz, esélyt kaptál az életre. Saját döntésed, hogy akarsz-e továbbra is élni vagy nem
Borzasztó, hogy a jogász csaj és a bőrkabátos csaj mindig mindenkinek belerikácsol a szavába.
Isten-ről, meg etikáról beszélgetünk, meg "én azt gondolom, hogy..." amikor ez BIOLÓGIA, meg TUDOMÁNY!
És ha megerőszakolnak is szüldd meg, mert az is isten áldása...
ÉÉÉÉÉÉDES SZIVEIM!
Az megvan, hogy a terhesség, egy terhesség kihordása az egy egészségügyi kockázat, akár tartós/maradandó egészségügyi károsodással is járhat az anya szervezetére, és hogy a szülésnél valós kockázat a halál?!?!? Abba bele lehet halni, ha elromlanak a dolgok!
Te meg, kívülről, tét nélkül, a kis erkölcsi érzéked biztonságában rá akarsz kényszeríteni egy nőt erre, mondjuk még akkor is, ha megerőszakolta valami állat, vagy egy partner, aki megcsalta, megverte, stb. akinek így a génkészletét neki ki kell hordania, tovább kell adnia?!?!?
A legkonzervatívabb abortuszt tiltó szabályozásoknál is az abortusz megengedett ha az anya életét veszélyezteti. Előre nem látott komplikációk is persze mindig adódhatnak de nem hiszem hogy erre az a megoldás hogy általánosan legyen lehetőség gyerekeket gyilkolni. És az a meg nem született gyerek aki erőszak következményeként fogant ő mit tehet a génkészletéről? Miért lehetne jogunk őt büntetni egy bűnért amit nem ő követett el? Halállal büntetni. Ha őt megöli az anyja az meg nem történtté teszi azt a szörnyű bűntényt? Vagy még tovább ront a helyzetén azzal hogy már azzal is együtt kell élnie hogy megölte a gyerekét? Nem azt mondom hogy ez nem egy hihetetlen szörnyű szituáció csak azt hogy ezekre a kérdésekre nincs egyértelmű válasz. De ha megkérdeznénk azokat az anyákat akik úgy döntöttek hogy megtartják a gyereküket hogy utólag hányan bánták meg szerintem az arány 0% lenne.
@@travelthroughart
Hát nem éppen, dicső lengyel, gyomorigb**tt bigott (álszent) katolikus testvérkéinknél éppen nem rég fogadta el valami állatkert, persze férfi, hogy a nemi erőszak esetén sem jogos az abortusz... középkor, b+! Dettó az egyik USA államban...
Az a gyerek erkölcsi értelemben nem bűnös... annak meg se lett volna szabad foggannia! Ugyanis az édes jó nemző apukája nem elnyerte annak a nőnek a tetszését, nem udvarolt neki, nem biztosította annak a feltételeit, se előre, sem utólag, hogy annak a nőnek gyermeke szülessen, hanem erőszakkal, a nő szándéka ellenére "reprodukcióra" kényszerítette... erőszakkal a saját génkészletét belerakta abba a nőbe!
Annak a génkészletnek nincs jogosultsága életben maradni. Ha tízezer évvel ezelőtt vagyunk, vagy egy természeti népnél, és az a nő úgy lesz terhes, hogy a szomszéd törzsbeli egyik vadász megerőszakolta, és mivel nem tudta elvetetni, de miután megszüli azt a gyereket, két kő között szétcsapja a fejét, nem hibáztatta volna érte senki! Mert az a szarházi, és az összes ilyen, aki beleélvezett erőszakkal egy a nőbe, tönkre baxva az életéből alsó hsngon kilenc hónapot, de mondom, vagy akár többet is, ha a terhességgel károsodik, vagy akár bele is hal, aztán otthagyta, nem érdekelve, hogy mi lesz vele, meg az utóddal, AZ NEM ÉRDEMLI MEG, hogy a génkészlete tovább örökítődjön!
Ja és akkor meg kéne kérdezni azokat a nőket is a történelemben, akik erőszak áldozataiként foggantak meg és mondjuk komplikációkat okozott a nem kívánt terhesség, a szülés, netán bele is haltak, akiket emiatt meghurcoltak, kitaszítottak, lenéztek...
Meg akik ezek után erzelmi ridegségben, vagy éppen sokszor egyenesen kínozva nevelték fel azt a gyereket, akire amikor csak ránéztek, a rajtuk erőszakot tevő arca köszönt vissza.
Nem, engem ebben vallásos bullshittel nem győzöl meg! Sőt, ezzel mentegeted a nőket megerőszakoló állatokat.
@@KovacsDaniel-kodacx Lengyelországban és az USA-ban is ha a terhesség veszélyezteti az anya életét akkor az abortusz megengedett. Tehát megszülni egy ártatlan gyereket az középkor mert nem hagyjuk megölni, az viszont hogy egy kövön szétcsapjuk a fejét az már tetszik? Szép gondolat. Tekinthetsz rá úgy hogy az csak egy "génkészlet" ami nem érdemel életet, de akkor ne csodálkozz akkor sem ha a te génkészletedet nyilvánítja majd valaki életre érdemtelennek és a te fejedet csapja szét egy kövön. Az életet védő törvények nem csak a magzatot védik hanem téged is, szóval vigyázz inkább hogy mennyire akarod ezeket eltörölni. Az erőszak áldozatául esett nőnek nem kell felnevelnie azt a gyereket, örökbe is adhatja. Egy dologhoz nincs joga szerintem, megölni.
@@travelthroughart Kiforgatod a szavaimat.
És igen, egy erőszaktevő zigótáját igen is képes vagyok puszta génkészletnek nézni!
Ahogy egy elmebeteg sorozatgyilkost is pusztán egy hibás, és nagyon veszélyes egyednek.
Már bocs!
Abban a 9 hónapban, amíg hordja, te segíted?
Ha már dolgozni se tud mondjuk, te eteted, te tartod el azt a nőt?
A nem kívánt terhességével jelentkező esetleges maradandó károsodásért te kárpótolod?
Az erőszakból származó, nem kívánt terhességével te vajúdsz?
Te szenvedsz?
Te szülöd meg, vagy belőled vágják ki a hasadon keresztül?
Nem, te csak a saját kis erkölcsi érzékedet, lelkiismereted simogatod, meg tét nélkül, kívülről ítélkezel, hogy "De bizony meg kell szülnie... hisz az is egy élet!"
És?
Sok élet elvész!
A terhességek tán 5-10%-a a la nature vetéléssel végződik!
Ezek 80%a az első 3-4 hétben...
@@KovacsDaniel-kodacx Te nem látsz különbséget aközött hogy valaki elvetél mert ezt hozta a sors és a természet és aközött hogy a z anya kérésére benyúlnak egy kampóval összeroppantják a gyereke fejét és kikaparják belőle? Igen én támogatom a befizetett adómmal ami fenntartja a rendszert ami segíti. Én nem ítélkezek senki felett én megteszek a saját életemben mindent hogy én ne kerüljek ilyen helyzetbe mindenki más meg együtt él a saját döntéseivel. Én csak annyit mondok ha szavazni lehetne róla én a tiltásra szavaznék.Te pedig a te együttérző morális magaslatodból esetleg belegondolhatnál abba hogy örülsz-e annak hogy te megszülethettél és ha nem akkor is milyen jogod lehetne megítélni hogy más megszülethessen vagy nem. Szerintem az államnak megalapozottabb joga van arra hogy egy nőt kötelezzen arra hogy megszüljön egy gyereket aki a legtöbbször felnőtt felelősséggel rendelkező emberek együttlétéből származik, mint arra hogy jogot adjon az anyáknak arra hogy megölhessék a gyerekeiket.
Nagyon jó erről a témáról beszélni!! Többet kell! Hiányoltam hogy Marci kérdezzen a reviktimizációról es aldozathibaztatasrol is. Mert ez az egész témához nagyon nagyon fontos. Pl ez a szívhangos dolog, többek közt, a reviktimizació tipikus példája. Meg ez a kikérdezés dolog abortusz előtt…. És az egész procedúra amin egy nőnek, rengetegszer kamasz, testileg lelkileg fejletlen kislánynak át kell esnie. Meg kellene érteni végre, hogy az abortusz, a legtöbb esetben egyszerűen létszükséglet az adott helyzetben levő nőnek. Az abortusz egy jogi és közegészségügyi kérdés, a nők es lányok a saját teste feletti önrendelkezéshez, az esélyegyenlőséghez és az egészséghez való alapvető emberi jogáról szól. Ezt erkölcsi, morális alapon próbálni eldönteni és vitatkozni róla zsákutca, főleg mert a morális kérdések kultúrától, vallástól függően különböznek doktrínai alapon, aminek sem a joghoz sem a tudományhoz nincs köze. Az élethez való jogra való állandó makacs hivatkozás is zsákutca hisz rengeteg ki-mit-hisz nyitott kérdés van amire mindenki más választ fog adni, megint, teljesen szubjektív érzelmi és kulturális vagy vallási alapon. Az is jó lenne, ha keresnének párhuzamokat ebben a “minden egyes élet egyformán fontos” nagyon szubjektív vitában, pl össze kellene hasonlítani eseteket, csak úgy reflekció képpen, mondjuk az önvédelemből való emberölés esetével, vagy a gondatlanságból való emberölés esetével, pl ha elüt valaki valakit… vagy üzemi balesetet okoz… vagy orvosi hiba, stb stb. Függetlenül attól hogy mi áll a jogszabályokban, például miért ítéljük ennyire el az abortuszra kényszerülő nőket es kislányokat “erkölcsi” alapon, vagy az abortuszt elvégző orvost, miért vitatkozunk erről ennyire, és miért nem pl arról is mint hasonló dilemma, hogy ha valaki önvédelemből megölt valakit az gyilkosság-e, vagy figyelmetlen volt es halálos balesetet okozott vagy hibát követett el es abba valaki belehalt, az gyilkosság-e? Ugye, sokszor elnézőbbek vagyunk ezekben az esetekben, “szegény a körülmények áldozata lett” “véletlen volt, nem tehetett róla, szegénynek most félbeszakadt az a fényes karrierje”. “Jól tette, az az aljas támadó megérdemelte”. Az abortuszra kényszerülő nőt meg elítéljük egyértelműen, pedig fogalmunk sincs arról, es nem is érdekel senkit, hogy mely események es körülmények kényszerítettek abortuszra, és ez hogy fogja befolyásolni a saját életet és testi-lelki egészséget, egyszerűen minden előzetes megfontolás nélkül kijelentjük: “gyerek gyilkos”, “érzéketlen szörnyeteg”, “felelőtlen önző személy aki fél vallani az anyaságot”, “maga kereste a bajt most vállalja a következményeket” “miért nem vigyázott” stb stb. A probléma sokkal mélyebben van a társadalomban, az abortusz az csak az egyik ilyen jéghegy csúcsa, és úgyse lesz rá mindenki által elfogadható megoldás addig amíg az erkölcsi-kulturális-vallási alapú moralizálás lesz a fő tendencia és nem az alapvető emberi jogok általános társadalmi elismerése.
Ismét jó téma és jó emberek. Sok szempontból elgondolkoztatóak ezek a kérdések, válaszok és reagálások.
Nagyon jó vitaműsor volt.
Viszont az kevésbé lett kihangsúlyozva, hogy a gyerekvállalás nem csak a szülésig tart. Sőt... 😄
Ott volt beleertve, hogy csak szulje meg, aztan mindegy, hogy orokbe adjak, allami gondozasban no fel, vagy nyomorog kedves csaladjaval egyutt! Csak szulje meg, ez a lenyeg! Eletet neki, de, hogy milyet???
Csodálatos kezdeményezés ez a műsor! Köszönöm Partizán!
Senki nem akar senkit megölni!Szerintem abból kellene kiindulni, hogy akinél az abortusz kérdés egyáltalán felmerül, az olyan élethelyzetben van, ahol el kell döntenie egy nagyon nehéz kérdést, és ha valaki ilyen tragikus helyzetben van, annak meg kell adni azt a jogot, hogy ő döntsön..
Te is kihagytál valakit a képletből.
Az jutott eszembe hogy ezt a formátumot sokszorosítani kellene. Minden kisebb közösség vezetője, legyen az tanár, szakkörök vezetői, kultúrházak rendezvényszervezői, napközis nevelő..stb szervezhetnének Marci utasításai szerint (akár konkrét téma és keresztkérdések meghatározásával) hasonló beszélgetéseket. Nagyon hiányzik az emberek életéből az efféle közösségkovácsoló beszélgetés, ahol kultúrált körülmények között mindenki elmondhatja a véleményét úgy, hogy figyelnek rá. Hajrá!!!
Jó lenne már a CSOK/ babaváró / felújítási/ en bloc családtámogatás- lakhatási szegénység témakörében is egy Közgyűlést szervezni.
Nagyon örülök, hogy próbáljátok ezt a fajta vitakultúrát meghonosítani Magyarországon. A téma nagyon jó volt és magát a vitát is élvezet volt nézni. Szabolcs egy rendkívül higgadt és intelligens ember, respekt neki.
Csodálatos volt hallgatni egy ilyen értelmes, intelligens vitát! Köszi❤
Tök jó téma, csak sokkal élvezhetőbb lenne, ha nem szólnának bele egymás mondatainak a közepébe. De ez a vitakultúrát is megmutatja, hogy abban a pillanatban meg kell szólalni, amint a másik egy fél mondatával nem ért egyet. Nem mindenkire, de a Juju elnevezésű hölgyre abszolút igaz és végig nagyon zavaró volt.
Vitakultúra...
hmm
Ez a fogalom definiálásra szorul kishazánkban.
A kedvencem az volt, mikor Rozina megkérdezte a szőke hajú inges srácot (bocsáss meg, hogy nem tudom a nevét, pont nem látszik, ha meg elhangzott, nem figyeltem eléggé), hogy amire hivatkozott "Magyarországi szabályozások", mik is.
Na most, ha nem tudod, kérdezd meg, de ne felkérdező hangnemben, plusz ilyenkor felmerül a kompetencia kérdése, ha meg az érdekelt hogy Ő tudja e...
kár is vitakultúráról beszélni, lévén, hogy a hölgy a témát tekintve nem progresszív, és kijelenthetően kompromittáló kérdést tett fel, pusztán azért, hogy ellehetetlenítse a vitapartnerét.
-"demokráciában élünk...,
-Jó lenne,,
TOP!
Még csak a 26. percnél tartok, úgyhogy lehet még elhangzik, de a legfontosabbat senki nem mondta ennek a lánynak: hogyha ráerőszakolnád egy nőre, hogy hordja ki, akarata ellenére, az nem csak a nőnek trauma, mert ami az anyának trauma, a gyereknek is az. És az a gyerek örökre traumatizált és lelki nyomorék lesz egész életében, ha az anyja úgy szüli meg, hogy nem akarja, nem szereti, stb... És az nem azt jelenti, hogy nem lehet semmiképp jó élete, vagy nem dolgozhat a traumáin, de mindenképp baromi nehéz helyzetben van.
na igen...a pszichológia részét én is jobban behoztam volna. Mer lehet itt csok meg minden anyagi segítség, ha nem kívánt terhesség, akkor a szülők készülhetnek alsó hangon a gyermek 18. életkoráig tartó pszichológiai ellátással...
@@torros25 Iszonyú nehéz döntés ez. Mindig csak utólag derül ki, hogy jól döntöttél-e. Van egy kolléganőm. Bő 10 év után házasodtak össze a párjával. Nem nagyon akartak gyereket, pláne a csaj. De a környezetük (barátok, családtagok, a társadalom) rábeszélte őket, hogy milyen házasság már az, ahol nincs gyerek? Vállaltak gyereket, össze is jött. Azóta egy romhalmaz az életük. Pedig nekik aztán anyagi gondjuk sincs, mert jól keresnek. De valahogy annyira nem tudják megélni a szülői örömöket. Nagyon megbánták, hogy mégis vállaltak gyereket, halálba idegesíti őket a kisgyerek. Egyszerűen nem valók szülőnek, ezt már ők is belátják, csak sajnos későn. Sajnálom a kisfiút, de a szülőket is. 3 embernek lett elcseszve az élete. Mert engedtek a társadalmi nyomásnak.
Az lehet, hogy traumatizálja a nőt, de a nemlét rosszabb, mint szülés/magára hagyás traumája( szigorúan a fogamzásgátlási célzattal elvégzett abortuszról van szó/
Különben a tetteid következményeinek vállalásáról van szó. (Az hogy ez a nőknek nehezebb sajnálatos, de olyan törvényszerűség amivel nem lehet mit kezdeni.)
Ha gondalanságból elgázolsz valakit senkit nem érdekel mekkora trauma neked a börtön. Ha védekezés+72 órás tabi nélkül mókázol ugyan az a helyzet.
@@kisasszonylopokroc5397 az a baj, hogy mindig azt az oldalt ismerjük meg ami a megtörténik, a másikat (a mi lett volna ha...) pedig mindig idealizáljuk ha az első nem annyira kecsegtető. Lehet 50-60 éves korukra - mikor már fogyatkoznak mellőlük az ismerősök - akkor pedig sóvárogtak volna gyerekek/unokák gondolata után is (milyen jó lett volna)...
Nem csak a gyerekvállalásnál van ez, de a gyerekvállalás egy vissza nem fordítható folyamat, minimum 20 éves projekt.
Tök èrtelmes emberek mèg hisznek abban, hogy az állam èrtünk van ès az állam majd megmondja mit kell csinálni... Szomorú. Egyèbkènt remek vita volt.
Az állam szarik ránk és a gyerekekre is. Az államnak adófizetőkre van szüksége, ezért is kondicionálják a népet minél több gyerek vállalására. Aztán ha világra jöttek, pont leszarják, hány gyerek éhezik és él nyomorban.
Rozina kicsit(nagyon) érdekesen gondolkodik... a 22.percnél pl értelmezhetetlen amiről beszél.
Következetesen kiáll az álláspontja mellet, miszerint az abortusz márpedig gyilkosság. Tiszteletre méltó ez a fajta kiállása, úgy is, hogy gyakorlatilag teljesen egyedül maradt a véleményével. Nem enged a csoportnyomásnak.
A 22. percnél a tiltás mellett érvel, és az előtte szólóra reagál (Anna, azt hiszem). Szerinte nem probléma vagy elégséges érv az, ha az anya az állami tiltás mellett illegális úton mégis megkísérli az abortuszt, és esetleg ebbe belehal. Abból indul ki, hogy az abortusz gyilkosság, és azt fejtegeti, hogy ő nem fogja sajnálni azt a gyilkost, aki esetleg meghal a gyilkosság elkövetése közben. A példa, amit hozott (hogy az anya vízbe fojtja a csecsemőjét, és eközben maga is meghal) nem életszerű, ezért első hallásra én sem értettem, mit akar mondani. A gondolatmenete - bár elég szélsőséges szerintem - de egyébként logikailag rendben van.
Én tudtam értelmezni. Mi a kérdés?
@@ZeeThirdÉrtelmezhető, csak éppen irreleváns.
Van nekem is gyerekem fiatalon szűltem, a párom nélkül nem tudom hogyan tudtam volna neki jó életet biztosítani, féltem az abortusztól ,hogy nehogy megviseljen egy életre,vagy talán soha nem lehet gyerekem, nem éppen a legegészségesebb hozzáállás a gyerek témához, de aztán megszoktam,hogy az életem megváltozott, nem volt tervezett gyermek, de imádom, az életem adnám érte, viszont fiatalok figyelmébe ajálom,hogy nagyon de nagyon nézzék meg,hogy kivel lesz közös gyerek, nálunk sok volt a vita eleinte, és ha már megvan nm lehet kiszállni ebből, addig neveled míg élsz ha van kedved,ha nincs. Félelemből soha ne hozzatok döntést főleg ha anyagilag nem álltok készen egy ekkora "projektre".
Minden szituáció más más érzelmi töltetű stb , de csajok! ha úgy érzitek,hogy nem álltok készen valamire ne menjetek bele ,ne hagyjátok magatokat befolyásoltatni a társadalom, a szülők, barátok által, mert a ti életetekről van szó es anyuci ,apuci, a legjobb barátod, a húgod stb nem fogják eltűrni helyetted például a pároddal való nézeteltéréseket,ha van ilyen. Olyan férfit válasszatok,akiről tudod,hogy őrülten fogja szeretni a gyereked( ebben szerencsés vagyok) ,es aki őrülten szeret téged is, nem csak a gyermeket.
Ha úgy érzed valamiről,bármiről,hogy erőltetned kell, ne tedd meg, mert ha nem dolgozol keményen magadon/magaddal erőltetés lesz az életed.
Ha bátor vagy és elfogadod,hogy terhes vagy lehet szép életed így is gyerekkel persze kétségtelen , evvel szemben avval nem értenék egyet, hogy egy nő csak azért végeztet több abortuszt, mert nem áll készen a gyereknevelésre.
Rozina! Örülök, hogy nem úgy mennek a dolgok, ahogy te gondolod
!!!
Sok pofára esés éri még szegényt az életben.
A videó nagyszerűen bemutatta, hogy Magyaroszág miért marad messze el az EU átlagtól a nemek közti egyenlőség tekintetében. Egészen elborzasztó volt látni ezt a sok fiatalt, ahogyan a témával kapcsolatban még annyi alázatot sem mutatva, hogy utánaolvassanak, mások életébe akarnak belebeszélni, fogalomzavarral küszködve, mindenféle közhelyek mentén próbálnak belebeszélni olyan élethelyzetbe került nők döntéseibe, amihez semmi tudásuk, rálátásuk és közük se nagyon van. Döbbenetes volt, de sok dolgot bemutatott arról, hogy miért is olyan elmaradott ez az ország.
Köszönöm, ezt a kommentet, ugyanigy gondolom.😢
Nem a nők életébe akarnak beavatkozni, hanem a magzat életébe, konkrétan nem akarják hogy meghaljon.
Utanaolvassanak? Hogyan? A temat nem ismerik elore a vitaban reszt vevok. Szerintem nem akarnak masok eletebe beavatkozni, csak itt es most mindenfele elozetes felkeszules nelkul elmondjak a velemenyuket, reagalnak egymas gondolataira, a moderator kerdeseire. A kommented a szituacio teljes felreertese.
@@jookovacs És? Mit számít neked egy teljesen ismeretlen még személyiség nélküli, az anya testén kívül életképtelen kis emberkezdemény sorsa?!? Ahogy nagy ívben tojsz a nehéz helyzetben lévő nőre, nyugodtan tojhatsz a magzat sorsára is. Baka.
@@jookovacs Elmondanád, hogy tervezed a kettőt elkülöníteni?
Szuper rész volt, görcsösen szorítottam a karfát miközben néztem.
Szuper volt, viszont nagyon hiányoltam egy orvos jelenlétét a vitából, szerintem meg tudta volna kicsit változtatni a perspektívákat.
Tudtommal nem alkothatnak ilyen témákban véleményt nyilvánosan. Tárgyilagosnak kell maradniuk.
és olyan nők jelenlétét, akik szültek, meg olyanokét, akik nem
@@anikocsonka6920 Alkothatnak, hiszen visszautasíthatják az elvégzését.
Persze, de az teljesen más, hiszen a munkáját végzi(vagy nem), de ez egy vitaműsor, ami más tészta.
Lehet, de jó lett volna? Azzal kezdödött a vita, hogy hányuknak volt már megalázó élménye az orvosnál.
Pár korrigálás biológia szempontból: 1. Szívhang még nincs, hiszen szív sincs. Az intrauterin élet harmadik hetében kezd kialakulni a szívtelep, amit sokan szívhangnak dedikálnak, az valójában szívcső hang. 2. A 6. hétben egyáltalán nem differenciálódik még az embrió, így nem nevezhető emberi életnek, hiszen innen gyakorlatilag még bármilyen gerinces állattá fejlődhetne a sejtcsomó. (Ezzel is bizonyítani szokták az evolúció meglétét.)
1. Volt már olyan, hogy gyakorlatilag bármelyik héttől, bármilyen más életképes gerinces állat egyedévé fejlődött, bármely magzat? 2. Másként kérdem, szült e már emberi egyed, nem emberi egyedet? 3. Ejthet-e teherbe embert nem emberi lény akár csak pár hét erejéig is, mondjuk addig, amíg bármilyen állatka lehetne belőle?
Valahol az emberi életet általában az élettől elválasztva azon agyi területek megjelenésétől a haláláig kéne értelmezni, ami csak az emberben van meg.
Ezek úgy tudom, kb. a 8. és 12. hét között jelennek meg, majd kezdenek funkcionálni.
@@arpadszeiff "kéne értelmezni" Nincs több kérdésem.
@@attilamarkbartfai Remélem ezeket a kérdéseket csak kötekedésből írtad, és nem komolyan. Az én kiegészítésemből nem gondolom, hogy automatikusan ennek kellene következie.
Nem volt, hiszen az extron és intron gének gondoskodnak arról, az adott kromoszóma szakaszon milyen gének aktiválódjanak és milyenek nem. Ettől függetlenül kódolva van bennünk, hiszen számtalan olyan gyerek születik akinek pl hártyák vannak az ujjai között, 4-6 mellbimbóval születnek, vagy extrémen szőrösek, gerincből folytatódó farokkal születnek. Ezek mind a hibás génkódolás miatt bekövetkező ősi , atavisztiktus jellegekre utalnak. Olvass nyugodtan utána. Ajánlom Haeckel és Dollo munkásságát. Illetve nézd meg nyugodtan, hogy Google-be beírva állati és emberi sejt keresésre ugyan azokat a képeket fogja bedobni. Néha hajlamosak vagyunk túlmisztifikálni magunkat, pedig sejt szinten semmi különbség.
@@anikocsonka6920 Nekem ez bőven elég "Nem volt, hiszen az extron és intron gének gondoskodnak arról, az adott kromoszóma szakaszon milyen gének aktiválódjanak és milyenek nem" Az ember genetikailag ember, azaz a megfogant magzat emberi magzat és pont. A rizsázásod és az arrogáns hangnemed érdektelen.
Kedves Anna
Moderáció nélkül ez egy frankó hangzavar lett, hangerőt kellően lecsökkentve bármelyik filmbe "tömeg pusmogás vagy morajlás"-ként bevágható. Önjelölt, saját hangjukat hallani szerető emberek vetélkednek egymás szavába belevégva és túlharsogva a csendért.
Ebben van igazság. Sajnos.
Kedves Rozina! Nagyon hálás vagyok, hogy végig következetesen és értelmesen kitartottál az álláspontod mellett. Miattad néztem végig. És teljesen egyetértettem veled. Köszönöm!
Bizony, nehéz álláspontot képviselt, jól.
Nos, mindig is az volt a véleményem, ha a teremtés magadta nekünk a gyönyört és a havonta jelentkező ciklust akkor a nem kívánt terhessegmegsxakitas nem bűncselekmény, gondold csak meg, havonta, vagy negyedévente vagy terhes, hogyan tudnád mind ezeket a magzatokat megtartani, arról nem beszélve a Jóisten vagy akárki, akármi, megadta a szabad önrendelkezés jogát. Azért, mert egy vallás ezt tiltja még nem jogosult ezt kiterjeszteni a nem azt a hitet, vagy egyáltalán semmilyen vallási nézeteket valló egyénre, sőt mást mondok senkinek egyetlen egy társadalom nem tilthatja meg neked, hogy mit tegyél vagy mit ne tegyél a testeddel és az abban esetleg megtermekenyitett petesejttel, hiszen ha annyira "szent" lenne a élet, akkor évente, vagy több évente lenne érett petesejtunk. Számomra ez egy meddő és felesleges ostoba álszent vita, ja van gyermekem és volt abortusom is.
Ja kérem ha volt abortuszod, akkor értem az önfelmentő álláspontodat... A petesejt önmagában nem élet, azt egy magzattal egyenlőként emlegetni jó nagy tévedés...
@@mercsi85 Nézd, én nem mentem fel magam semmi alól, mert nincs miért, hangsúlyoztam, nekem ez a véleményem, mi több, meggyőződésem, hitem is egyben, ezt légyszíves tartsd tiszteletbe, én sem minősítettem a bejegyzésedet. Köszönöm 🌞
Havonta nem lehetsz terhes 🤰, hogy tanultál meg írni .... segítséggel kommentelsz???😁😁😁 Miköze, ehhez a vallásnak!?? Erkölcsi normák vannak!! Nem csak vallás! Te különben sem vagy vallásos 🤮🤮🤮
Köszönöm, hogy a férfiakat is "bevonták". Ez a kérdés sokkal összetettebb, minthogy ilyen szinten beszéljünk róla. Véleményem szerint mindennek az az alapja, hogy két ember mennyire tiszteli egymást és egy kialakult helyzetben az érintett felek milyen érettségi szinten vannak. Minden élet érték, amit minden körülmények között védelmezni kell.
Rozina melyik bolygóról jött? 🤔
Hát őt az a veszély nem fenyegeti szerintem, hogy abortuszra kelljen mennie, szóval könnyen sipárog.
Érdekes vita volt. Kíváncsi lennék ebben a kérdésben egy olyan Közgyűlésre, ahol olyan férfiak és nők vennének részt, akik életükben már túlestek ilyen traumán. Kíváncsi lennék, ők utólag hogyan értékelik a döntésüket. Gyilkosság-e az abortusz, nagyon nehéz kérdés. De ha megfordítom, akkor is egy nem kevésbé nehéz kérdéssel állok szemben: lehet-e egy nőt akarat ellenére egy magzat kihordására kötelezni. ... Azt gondolom, mindkét kérdésre a helyes válasz: nem.
átestem rajta, akkor megviselt, de most is úgyanígy döntenék.
Sok országban nem csak az első 12. hétben dönthet szabadon a nő a terhessége megszakításáról.
Sok helyen a 24. hét a határ, ilyen például Nagy-Britannia, Hollandia, sőt a briteknél 1990-ig egészséges nő egészséges terhességet egészen a 28. terhességi hét végéig abortálhatott.
Sőt, van ahol egészen a születésig bármilyen indokkal elvégezhető a terhességmegszakítás a nő kérésére (az USA 7 szövetségi államában).
Azért annak a babának a helyében se lennék 9 hónapig, akit nem akar az anyukája és azt kívánja, h bárcsak elvetélne... Ezzel az erővel kb azt kellene büntetni, h egy anya nem akarja a gyermekét. Vagy rávenni, h akarja. Plusz a férfiak felelőssége valahogy soha nem merül fel ebben a történetben, csak az anya felett lehet ítélkezni. Szerintem is fontos erről beszélni, nagyon nem fekete vagy fehér ez a dolog, nem lehet annyival elintézni, h az abortusz gyilkosság.
Nagyon örülnék ha valaki erre kommentelne
1.: Szerintem nem gyilkosság az abortusz mert ahhoz, hogy valakit megöljünk annak a testnek élnie kellene, mivel egy magzat nem életképes, még a kifejlődése alatt van ezért az abortusz nem jár gyilkossággal mert még életről se beszélhetünk. A magzat még csak egy valami amiből élet alakulhat ki bizonyos körülmények között, pont mint bármelyik spermium vagy petesejt, egyiknek több feltétel kell mint a másiknak de önmagukban egyik se életképes. Onnantól kellene gyilkosságnak hívni, hogy a magzatot életben tudnánk tartani az anya nélkül is de nem tesszük.
2.: Szerintem a nőnek nagyobb felelőssége kell, hogy legyen a teherbeesés megelőzésére, mert a nő dönthet arról, hogy miután teherbeesett abortuszt hajt-e végre vagy sem. Minden hatalomnak kötelezően együtt kéne járnia egy felelősség vállalással is és a magzat feletti jognak az kell, hogy legyen a felelőssége, hogy gondoljon a megelőzésre is.
3.: A férfi beleszólhat az abortuszba azaz megszólalhat (Még jó hogy!) de a nő döntse el, hogy kihordja-e. Ha létezne olyan technológia amivel egy férfi is ki tudna hordani egy magzatot akkor legyen joga elvenni a magzatot a nőtől ha a nő nem akarja kihordani ugyan azon az alapon amiért egy nő most dönthet a férfi helyett a magzat sorsáról. A videóban azt éreztem, hogy itt az alapján választottak oldalt az emberek, hogy hogyan értelmezték a kérdést. Aki azt mondta, hogy nincs joga az úgy értelmezte, hogy dönthet-e arról a férfi, hogy a nő kihordja-e. Aki azt mondta, hogy van joga beleszólni az meg úgy értelmezte, hogy egyáltalán megszólalni, van-e joga. Szerintem ezt Marcinak pontosítania kellett volna, hogy ne legyen az, hogy két szemben ülő ugyan azt az érvet mondja el.
Engem is behívhatnátok már végre. :D Januárban írtam már. Még azelőtt pls, hogy elhagyom az országot. :(
Igen - annyi megjegyzés, hogy ugye egy nő akárhány férfival van együtt 9 hónap alatt, akár a világ össze csávójával - ebből egy terhesség lehet. Viszont egy férfi akárhány különböző nővel van együtt, annyi terhesség lehet belőle. Tehát mennyire hatékony és logikus hogy a terhesség ellen inkább a nő védekezzen? 🤔
Persze ettől függetlenül nagyon jó hogy a nőknek van lehetőségük a fogamzásgátlásra és ezt tudják kontrollálni. Viszont életbevágó lenne az óvszeren és elköttetésen kívül is opciót biztosítani a férfiaknak, mivel egyébként az ő “akadályozásukkal” lehet elérni a kevesebb (nem kívánt) terhességet.
Alapvetően egyetértek, inkább csak egy másik szempontot szeretnék behozni: A felelősség kérdését úgy is meg lehet közelíteni, hogy azt vizsgáljuk, kinek állt volna könnyebben módjában elkerülni a bajt. Tehát, hogy adott helyzetben vajon annak a személynek van nagyobb felelőssége egy bizonyos nem kívánt következmény kialakulásában, akinek beavatkozása könnyebben (kevesebb energia ráfordításával, egészségügyi hatások és kockázatok nélkül) elkerülhetővé tette volna a baj kialakulását, vagy annak, aki nagyobb mértékben viseli a következmények súlyát és/de részéről a történtek megakadályozása sem lett volna annyira kézenfekvő. Gondoljunk arra, hogy a legelterjedtebb és össztársadalmi szinten is legszélesebb körben elérhető védekezési formák a nők részéről valóban sokkal kevésbé előnyösek szervezetük számára és több energiabefektetést is igényelnek, míg férfiak részéről a védekezés legelteredtebb módja is legfeljebb kényelmi szempontból előnytelen.
Teljesen egyetértek, és örülök, hogy férfinak ez a véleménye. Az FELELÖSSÈG kérdésfeltevés valóban olyan, hogy kétértelmü, mert van, aki úgy érti, hogy a férfiak is vállaljanak felelösséget a megelözésben, ezért ült a férfi oldalra, de az a felelösség tényleg a nöé valóban, hogy egyáltalán megelözésröl szó legyen. Èn öreg vagyok, felnött 20-30 éves gyerekeim vannak. 2 legjobb barátnöm is olyan házasságban élt (mindkettönek 2 gyereke van), hogy amig nem akartak egyereket ill. amikor már nem akartak többet, és megelözésröl kellett beszélni, dönteni, akkor nyílván ök döntöttek, megmondták a férjeiknek, hogy nem akarnak gyereket (még vagy már) de nem hajlandók hormon szarokat enni vagy a testükbe tenni, és 15-25 éve a férjeik veszik maguknak a boltban a pénztárnál az óvszert, akkor is, ha napi szexuális együttlétröl beszélünk, házasságban. Ìgy érthetö ez a "felelösség" kérdés, hogy a feleség dönthetett, hogy nem akar gyereket, de a férjek felelösek konkrétan a fogamzásgátlásért.
én csak annyiban szólnék hozzá az 1. pontodhoz, hogy szerintem az nem olyan jó megközelítés, hogy "mivel nem életképes, ezért nem számít gyilkosságnak" - én legalábbis így értelmeztem amit írtál, javíts ki, ha nem így gondoltad. Vagy hát akkor pontosítani kell, hogy mit értünk életképes alatt. Mert alapvetően egy koraszülött, aki ugyanúgy még a "kifejlődése alatt van", hiszen lehet, hogy extrém korán jött világra, sem életképes csak úgy, "a maga erejéből".
Jó de 1 csecsemő is életképtelen önmagában. Ha nincs valaki ott aki eteti, gondját viseli folyamatosan, akkor annyi. Gondolatkísérlet: ha a szülők nem akarják, és nincs senki sem aki befogadja (nem működik a szociális ellátrendszer-nincsenek árvaházak, nem jelentkezik érte senki, lehet hogy 1 lakatlan szigeten laknak, vagy valami poszt apokaliptikus társadalom, tök mind1, de érted a lényeget), akkor nem lenne bűn azt a csecsemőt magárahagyni és kitenni a szabadba? Mert amit mondtál, abból logikailag ez következik, hogy nem lenne gond. Ahogy a csecsemő rá van szorulva a gondozóira, ugyanúgy a magzat is az anyára. Akkor a te értelmezésedben olyan 10 éves korig amíg nem tudja magát ellátni, addig az "abortálás" nem lenne bűn egy olyan világban, ahol a szülőkön kívül nem lenne aki ezt a folyamatot átvállalja.
Igazuk van szülessen meg halom ember nyomorba vagy bárhova az mindegy.... Kapjon esélyt akár haljon éhen de kapjon esélyt, tök logikus. Én szívhangtól számítanám embernek addig kár is ezen vitatkozni szerintem és igen kegyetlen inkább védekezzenek csak sok helyen ez nem így megy. Nyilván ahol értelmes ember vállalja a felelősséget egy gyerekért ott az legyen az ő döntése, de akkor én nem vagyok képben. Valaki korlátozni akarja ezt a jogot?
Terhesség 6. hetétől van szívhang...
Főleg Mo-n, ahol rengeteg gyerek éhezik.
Rozina annyira szélsőségesen és zaklatottan kommunikált, hogy az az érzésem volt, hogy ez számára egy személyes élményből fakadó meggyőződés. Ami nem egy objektív megközelítése a témának.
Nekem nem személyes élménynek tűnt, hanem szerintem empátiából beszélt. Abortuszpárti vagyok, mégis elgondolkodtatott, tök jól levezette a másik oldalt mégha zaklatottan is.
szenv3dés hallgatni ahogy beszél. mint a kukoricadaráló. feleslegesen fogalmaz bonyolultan
De itt elvárás lenne az objektív megközelítés? Vagy ez érvénytelenítené a véleményét?
Rozina nagyon jó volt.
Azért vedd figyelembe, hogy ő EGYEDÜL képviselte az életvédő álláspontot mindenki mással szemben. Szerintem ez egyáltalán nem volt korrekt Marciéktól, hogy összesen 1 olyan embert válogattak be ebbe a műsorba,aki ezen a véleményen van. Megnézném, mennyire összeszedetten érvelsz, ha MINDENKI ellened van...
Keresztény vagyok én is, de az erőszak is "Isten áldása" volna? Majdnem kikapcsoltam már 10 percnél a kék oldal miatt, szerencsére Fanni es Szabi egyensúlyozták a szintet.
Ééééés megint, illetve itt se került a szóba, hogy hiába a fogamzásgátlás bármely formája, egyik se 100%-os, azért mégis csak emberek vagyunk, ösztönlények, kellenek az élvezetek mindkét félnek, ha létezne 100%-os védelem, szerintem jogos kérdés lehetne bármely szintű terhességmegszakítás, de addig nem.
Kár, hogy ezek a nagyon vallásosak arról nem beszéltek, hogy szerintük a fogamzásgátlás is bűn! Pedig ez egy lényeges pont lett volna!
Rozina azt mondja az Anya nem rendelkezhet a gyermek élete felett. komoly tag. 😄 akkor a sajátja felett se rendelkezzen?
Szuper volt!! Ilyenbol meg jo sokat. A szivdobogas meghallgatasnal elsirtam magam, pedig nem akarok gyereket. De az sziven utne meg engem is.
Szuper, hogy belekerült a végére a válaszok skálán történő megjelenítése. Nekem még kívánkozna egy 3. lépcsőfok is: a közös pontok megkeresése. (Mik azok a kijelentések vagy minimumok, amikben egységesen/többségesen meg tudnak egyezni.)
Joo
Számomra túl sok és zavaró volt a vágás, tudom, tudom, legyek patreon :D de így.... nagyon sok fontos gondolatmenetet éreztem félbeszakítva.
És szerintem méltatlanul kevés szó esett a lelki dolgokról, arról hogy az abortuszhoz vezető út is (és utána is) mekkora traumát okoz ez az érintetteknek.
Sajnos mindegy, hogy hívjuk! Egy nőnek ez így is úgy is teher lesz örökké! Nem lesz olyan nap, hogy nem jut eszébe a mi lett volna ha...
Így igaz. Azt az életet viszont már nem hozza vissza semmi.
@@travelthroughart
"Így igaz. Azt az életet viszont már nem hozza vissza semmi."
Az abortusz sem.
Miért lenne teher ? Aki nem akarja,elveteti,csak örül hogy nincs.
Azért egy nem kívánt gyerek megszülése nagyobb teher. Sok esetben az abortusz még mindig a kisebb rossz.
@@barb7791 Kinek? Annak az embernek akitől elveszed az élet lehetőségét nem hiszem. Ha az lenne a kisebb rossz akkor naponta tömegével követnének el öngyilkosságot a nehéz sorsú emberek nem? De valahogy mégis bármilyen nehéz a sorsuk minden nap úgy döntenek hogy élni mégis jobb mint nem élni. Te viszont úgy érzed hogy ítélkezhetsz az életül értéke felett? Ha az anyának pedig akkora teher akkor örökbe adhatja.
Máskor szoktak lenni idősebbek, mondjuk nem ártott volna olyanokat is megkerdezni, akik átéltek ilyeneket, nem csupa gyermektelen fiatalt!!?????? Francot se tudnak erről okoskodnak, rettenetes hallgatni, nézni!
Telejsen igazad van. Jó lett volna olyan embereket hallgatni, akik átestek abortuszon vagy gondolkodtak abortuszon majd mégis megtartották a babát. Vagy olyan személyt, akit abortálni akartak, de végül nem jött össze és itt van köztünk.
Jól látod! Szándékosan nem lettek invitálva, de gyönyörűen meg tudják magyarázni. Ezért is infernális a media. Gondolom azt fogják erre válaszolni, hogy azért hívtak csak fiatalokat, mert biológiailag ők az érintettek, ez nem lehet egy 60 éves ember problémája, ráadásul itt most a jelen generáció véleményét kutatják.
Mindamellett, hogy minden vitának csak jót tesz, ha minél több nézőpont megjelenhet, azért alapvetően a fiatalnak vagy az abortuszon át nem esett nőnek ugyanúgy lehet véleménye.
Köszönöm, így érzem én is. Azért több évtized vallásos hülyítés segít hogy a fiatalok atavisztikusan gondolkodhassanak újra
Segítsen megértenem, mi köze van annak, hogy az illetőnek van-e gyereke ahhoz, hogy állást tudjon foglalni abban a kérdésben, ráeröltethetik-e, hogy világra hozzon gyereket akkor is, ha nem akar? Illetve azt is megkérdezném, hogy ha el is fogadjuk, hogy lehet összefüggés a kettő között, miből vonta le azt a következtetést, hogy a vitában részt vevő fiatalok közül senki nem volt már érintett terhesség megszakításban (vagy tovább is megyek, csupán fiatal korukból adódóan azt gondolja, hogy nem lehetnek érintettek gyermeknevelésben)?
Mint két gyermekes apuka én úgy gondolom, hogy azok véleményére tudok csak alapozni akik várandósak, szültek gyereket, apukák vagy nevelnek gyerekeket!!!l
Azért egy picit fura volt hallgatni a vita során, hogy egyesek úgy beszéltek a terhességről, szülésről, nevelésről, esetleges lemondásról mintha az mindössze két guggolás lenne.
Hordja ki, szülje meg, aztán csináljon vele amit akar, mert hurrá meg van mentve egy gyermek? Biztos?
Számomra egy dolog hiányzott a videóból: a felelős gondolkodás. Ahogy kiéreztem Szabolcs szavaiból, Ő próbálta többek között felszólalásaiban ezt érzékeltetni, de sok idő és figyelem nem jutott neki.
Az abortusz nem játék és általában NEM a jómódú, minden lehetőséggel és segítséggel megáldott 25-35-ös korosztály veszi igénybe, egysíkú és hedonista kívánalmai miatt. .
Az abortusz felelősség és intelligencia kérdése, nem a dogmáké és jogoké. Magam részéről nem tudnék "ítéletet" hozni, de abban biztos vagyok, hogy aki ilyen helyzetbe kerül, biztosan nem akar többet. Nem véletlen, hogy az azon átesettek egy életen át hallgatnak róla.
átestem rajta, nem hallgatok róla, akkor megviselt, de most is úgyanígy döntenék.
Nagy-Britanniában az évi átlag 200 000 abortusz egyharmada ismételt terhességmegszakítás. Az 4-5 abortuszon áteső nő sem ritka, erről az NHS pontos statisztikákat vezet.
@@maaczka Tök jó, hogy ilyen erős vagy, gratula, jól kezeled, csak sajnos sokaknak ez nem megy. Kell a segítség.
Sokkal jobbat tenne az abortusz körüli diskurzusnak, ha azok lennének 50%-ban egy ehhez hasonló beszélgetés szereplői, akik közvetlenül választották az abortuszt, vagy házastársak/családtagok akik közvetlen közelről kísérték végig az abortusz jelenlétét egy háztartásban. Kívülről nagyon sok mindenről lehet elképzelésünk és nagyon szilárd véleményünk, de az nem lehet megalapozott, amíg nem érint egy probléma közvetlenül vagy közvetve. Magyarországon az abortusz megítélése nagyon sötét, mert mindenki egyből a mélyszegénységben élő vagy aluliskolázott emberek "védekezési" eszközeként tekint rá. De a valóságban ez nem így van. Erről nem ártana beszélni.
A valóságban a 8 osztályt végzettek között a legmagasabb az abortusz.
Azért a 10 milliós Magyarországon durván annyi terhességmegszakítás volt 1956 és 2020 között, mint a 82 milliós Németországban ugyanezen időszakban.
@@laszlojuhasz7458 Ugyanezen időszakban lényegesen rosszabbak is voltak az életkörülmények...
Az első négy percben a tipikus kétharmadot láthattuk. Tovább nézni értelmetlen. Köszönjük, Emese!
Nagyon szuper vitaműsor volt, le a kalappal! Várom a következő részt:)
Ami kimaradt és nagyon fontos lett volna az az, hogy szexuális aktus vezethet bizonyos genetika esetén ahhoz, hogy nem eredményez magzatot a kialakult terhesség, hanem egyfajta tumor keletkezik a nőben. Ez a mola terhesség. Ennek a szövetcsomónak a kivételét is abortusznak hívják.
Az is kimaradt, hogy kötelezhető-e egy orvos arra, hogy meggyőződése ellenére abortuszt végezzen. Illetve miért kötelező a szakvizsgához vagy épp hallgatóként asszisztálnia ilyesmihez.
45:45: de cuki Dániel, ugye ő még sose ment nőgyógyászhoz? Mert akkor nem kérdezne ilyesmit.
Az élet a születéssel kezdődik és az emberi jogok egyik legnagyobb sárba tiprása az, ha egy anyát kötelezünk a szülésre. Viszont másfelől az is igaz, hogy a mai modern világban számtalan módja van a nem kívánt terhesség elkerülésére. Arra kéne összpontosítani, hogy lehetőleg minél kevesebben kerüljenek ilyen döntéshelyzetbe.
Az, hogy a születéssel kezdődik, egy elég önkényes választás. Akkor a koraszülötté egy élet, de a nem koraszülött (tehát ugyanakkor fogant, de még meg nem született) pedig nem? Szerintem ez egy nagyon súlyos kérdés. (A videót még nem néztem meg egyébként, biztos szó van erről is.)
Azzal viszont mélységesen egyetértek, hogy a nem kívánt terhességek elkerülése a cél. Felvilágosítással, anyagi támogatással, bármilyen humánus eszközzel.
@UCiltkNehvJ2jaS8ZiLbuKFg
"amennyiben koraszülött és életképes. Már olyan korban van (12 hét felett bőven) amikor már nem abortálható. Így teljesen haszontalan példa."
Nem feltétlen rossz példa.
Amerikát majmolja a világ. Amit ott kitalálnak nem soká elterjed szinte mindenhol.
Lásd LMBTQ... őrület stb.
Az abortuszt egy per keretében elfogadhatónak találták néhány évtizede és az ő jog rendjük működéséből fakadóan erre hivatkozva végeznek el egy csomó abortuszt.
Jelenleg pedig már ott tartanak, hogy azt akarják törvénybe iktatni, hogy akár születés előtt bármikor abortálhatni lehessen.
Mellesleg kiderülnek olyan dolgok az abortusz klinikákról, hogy az abortált csecsemők testrészeivel kereskednek...stb.
Másrészt az egyik serpenyőben az van, hogy milyen jogai vannak az anyának a nőnek
a másik oldalon viszont egy végtelenül kiszolgáltatott emberi lény élethez való joga szerepel.
Mindamellett, hogy vannak speciális esetek. (Pl valakit megerőszakolnak, ami azért sokban köszönhető az agyon szexualizált "kultúrának" is) De alapvetően a gyerek nem dönt arról, hogy meg akar-e foganni. A szülők viszont döntenek, hogy gyereket akarnak-e nemzeni. Még ha nem is ez a fő céljuk.
Azt mondják, akik tisztában vannak pontos statisztikai adatokkal, hogy többen haltak meg a 2. vh óta abortuszban, mint magában a 2.vh-ban.
Ha figyelembe vesszük, hogy voltak speciális esetek, akkor is elég nagy százalékban csak arról volt szó, hogy a két fél felelőtlenül állt hozzá és megfogant a gyerek.
Erről viszont a gyerek nem tehet.
Rossz dolog nevelő szülőknél felnőni?
Minden bizonnyal lehet rossz is, de akár jó is.
Viszont annál biztosan jobb mint meghalni egy olyan állapotban, ami a születés előtt van.
@@Tom9200. 3 honapos magzatnak nincs mükődő ideg rebdszere.
Egy mükődő idegrendszerü patkányt is gondolkodás nèlküll ki irtunk .
Női oldalról az összes fogamzásgátlás káros hatással van a szervezetre. A spirál is hormon tartalmú, nagyon brutális szövődményeket okozhat. Még mindig azt kell mondjam gyerekcipőben jár ez az egész, vagy csak senkit nem érdekel a nők élete.
@@attila17051
Egy 3 honapos "magzat"-ot összehasonlítani egy patkánnyal elég beteg dolog...
Mit szóltál volna hozzá ha te lettél volna az a 3 hónapos "magzat" akit valaki elkezdett volna összedarabolni?
Régen is megoldották a nők.Ittak olyan főzeteket,amitől elvetéltek,stb.Ha valaki úgy megy be a dokihoz,hogy terhes vagyok,kérek egy vizsgálatot,de nem akarom megtartani,nem fog hallani szívhangot.Az hall,aki a vizsgálat végén mondja csak hogy nem akarja megtartani.A szívhang senkit se érdekel,ha nem akar valamit.Illetve aki abortuszt akar,annak még utána 1beszélgetésen részt kell venni,ahol a védőnők próbálnak hatni a nőre,illetve kikérdezik a körülményeket.
Aki nem akar gyereket,nem éri trauma utána,csak megkönnyebbülés hogy túl van rajta.Olyannak lesz csak lelkiismeretfurdalása,aki akarta volna,csak vmi miatt nem tarthatja meg.
Betiltanák itthon,elmenne másik országba.Ha az egész világon betiltanák,mindig lenne olyan orvos,aki privátban jó pénzért ezt megcsinálná.Régebben is volt a mellettünk lévő országban olyan privát hely,ahol megcsinálták olyanoknak akik kicsúsztak a 12 hétből pl.
Nem gyilkosság,hiszen ez nem gyerek,nem ember.Nincs lelke.
"próbálnak hatni a nőre,illetve kikérdezik a körülményeket." Ez is egyfajta lelki terrorizmus. Engem biztos nagyon kiakasztott volna egy ilyen helyzet, még jó, hogy nem volt benne részem. Kikérdezi a körülményeket.. de jó, pláne, hogy semmi köze hozzá. Miért is kell nekem egy vadidegen orrára kötni a döntésem okát? Nem tudom, hogy tényleg így van-e, egy másik oldalon (egy női fórumon) egy Ausztráliában élő hölgy írta egyszer, hogy ha ő ott elmegy egy nőgyógyászhoz, aki megállapítja a terhességet, csak annyit kérdezhet, hogy megtartja-e a gyereket vagy sem. És itt véget ér a beszélgetés. Nem kérdezhet többet. Nemleges válasz esetén nem kérdezheti meg, hogy miért nem akarja megtartani, mert azzal már személyiségi jogokat sért, amiért a páciens fel is jelentheti. Tényleg nem tudom, hogy valóban így van-e, mindenesetre érdekes volt - pláne a hazai gyakorlathoz viszonyítva.
@@kisasszonylopokroc5397 Figyi.Nincs semmi terror.Tök mindegy mit mondasz,azt elfogadják,hogy miért nem.Csak megkérdezik hogy mi van az apával,milyen körülmények között élsz,stb.,nekik az a feladatuk,hogy pár pár percben felmérjék mi a szituáció.Általában mki azt mondja hogy vagy az anyagi körülmények miatt,vagy az apa miatt,és ennyi.
Magzati szívhanggal kapcsolatban: átbillentett. Felnőttem a feladathoz és soha nem bántam meg. A lányom él. Bár keveset látom, mert sokat dolgozom érte, de él. Kötelező semmi ne legyen, de jó, ha arra tereljük az embert, hogy az ösztönei döntsenek. (Ahogy sokmillió éve) ;) A Közgyűlés vitája ebben a kérdésben viszont kiválóan prezentálja annak a véleménynek a racionálitását, hogy az ellenzéknek- annak véleményformálóinak- fogalma nincsen a mai vidéki magyar valóságról, az emberek valós problémáiról...
Dehogynem. Itt vagy nekünk te. Egyébként én meg úgy vagyok vele, hogy utálom, ha az ösztönök döntenek. Én embernek tartom magam, tehát van agyam. Tudok gondolkodni, és ez a képesség jó is, hogy megadatott. De elhiszem, hogy a magadfajtának csak az ösztönök maradtak.
"Lehet-e kötelezni valakit, hogy megszüljön egy gyereket? "
Lehet én értem félre, de ez a jelenlegi jog, hogy igen.
12 (vagy 24) hét után az anyának kötelező megszülnie a gyereket. Onnantól kezdve bűnt követ el, ha megöli.
Szóval nem értem miért ült mindenki a" nem" oldalra.
Leginkább azért, mert nem jogértelmezést kértek tőlük, és nem az aktuális helyzet ismeretére vonatkozó teszten vettek részt, hanem a véleményüket kérdezték tőlük. A "lehet-e" itt arra utalt, hogy szerintük szabadna-e ilyet csinálni.
@@BotloB Rendben, csak akkor ezek szerint a résztvevők 2 kivételével amerikai típusú abortusztörvényt szeretnének. Ahol a 8. hónapban is "el lehet vetetni" a gyereket.
Azért ez már durva lenne.
@@rpgenious ezt szerintem senki nem mondta. Szerintem a két választási lehetőség az volt, hogy egyáltalán ne lehessen elvetetni (kötelező megszűnni), vagy el lehessen vetetni. Utóbbi opción belül azt már lehet finomítani, hogy vannak-e feltételek, megkötések.
@@BotloB ha ez lett volna a kérdés, akkor nem is kommenteltem volna.
De a kérdés az volt, hogy "lehet e egy nőt kötelezni arra, hogy megszüljön egy gyereket?"
90% azt mondta, hogy nem. Ha tehát én a 8. hónapban vagyok, engem senki sem kötelezhet arra, hogy kihordjam a gyereket - szerintük. Finomításra inkább az "igen" oldalon van lehetőség: igen lehet, de csak a magzat 12 hetes kora után - mondja a jelenlegi törvény.
De az "igent" csak 2-en merték vállalni.
@@rpgenious Én ezt értem, hogy Te így értelmezed, de ettől függetlenül továbbra is a véleményüket kérték. Meg vagyok róla győződve, hogy az "igen" oldalra ülők döntő többsége nem a születés előtt 2 nappal történő terhességmegszakításra gondolt. A kérdés értelmezésekor azt is illik számításba venni, hogy milyen irányzatok léteznek most. A hatályos szabályozáshoz képest a teljes abortusz-tilalom jóval nagyobb eltérést jelentene, mint a korlátlan abortusz, hiszen a legtöbben nem a 8. hónapban élnek ezzel a lehetőséggel.
KÖSZI A TÉMÁT!!! Első 15 percben járok...Aki gyilkosnak titulálja, tuti nincs olyan ismerőse, aki rákényszerült...mert senki nem örömmel dönt az abortusz mellett...
Végig úgy kezelik az emberek, a társadalom, mintha ez csak egy délutáni kis progi lenne, ahová elugranak a nők a barátnőjükkel, utána meg megisznak egy sört. Senki nem feltételezi hogy ez MINDEN nőnek, lánynak egy óriási lelki trauma, önmarcangolás akár egy életen át, ami nagyon kemény fizikai, lelki és mentális stabilitást kíván, hogy józanon kijöhessen valaki belőle. Sok esetben megsértik a méhfalat, és örökre meddővé válhat valaki. Ezeket a kockázatokat vállalva hozzák meg ezt a döntést. Vérmérséklettől függetlenül borzasztó lelki teher ez mindenkinek, és nagyon kevesek mögött áll ott a stabil lelki háttér, hogy ezen átsegítsék. Így pofátlanság ilyen szinteken beszélgetni az abortuszról, meg feltételezni, hogy valaki hetente bejár a klinikára mintha szolizni menne. Ezt kellene gyökeresen megváltoztatni a társadalomban gondolkodásban, és leülni beszélgetni ténylegesen abortuszon átesett nőkkel, mert látszik sokan a közelében sem voltak ilyen helyzetnek.
Ja, ilyen alapon anyámat is gyilkosnak kéne bélyegeznem.....
Azért sokan extrém felelőtlenek, Magyarországon volt olyan nő, aki 14 abortuszon esett át. Nagy-Britanniában például az évi 200 000 abortusz egyharmada ismételt terhességmegszakítás, tömegesen fordulnak elő olyan nők, akik életük során 4-5 abortuszon is átesnek, erre nézve ott pontos statisztikákat vezetnek.
@@laszlojuhasz7458 Ki állította az ellenkezőjét? Ezek a kommentek azzal egyenlőek, hogy a világon egyik nő sem felelőtlen? A kérdés a mértéken és az arányokon van. Ha ő magán múlt az abortusz, akkor az maximálisan szuverén döntése, akkor is, ha meddő lesz, ellenben nekem jobban kinyílik a bicska a zsebemben, ha ez egy férfi által történik, beleegyezés nélkül.
Annyira fontos amit csináltok! Bárcsak minden vita ilyen módon folyna!
Rozinával végig nem értettem egyet, de ő is nagyon jó példa volt arra, hogy mindig tanuljak valamit. Hajlamosak vagyunk előítéletekre.. Sajnos én is, mint mindenki más. Itt is voltak pontok, amikor elkönyveltem, hogy az, aki ideül annál a kérdésnél, a másiknál meg amoda fog... Na és ő többször is meglepett engem. Annak ellenére, hogy különböző nézeteink vannak, ő is egy olyan ember, akivel szívesen beszélgetnék, nem 2 perc alatt építette fel a világlátását, az biztos. Amikor odaült, hogy a férfinak nagyobb felelőssége a terhességmegelőzés, ott lepődtem meg igazán. Az egész műsorban nagyon érdekes a karaktere, ami a komplex, bátor személyiségre vall.
Szabolcs mondatain volt, hogy majdnem elsírtam magam, és Kálmán lepett meg a végén, hogy egyedül, férfiként állt ott, hogy teljesen nem ért egyet azzal, hogy az abortusz gyilkosság lenne. Ezzel kapcsolatban is, egy előítélet volt bennem, hogy a nők nagyobb komplexitással és érzékenységgel állnak hozzá ehhez a témához, és számomra Szabolcs és Kálmán pozitív példák voltak arra, hogy igenis férfiak is tudnak megfelelő körültekintéssel gondolkozni egy inkább nőket érintő problémával kapcsolatban.
Fanni volt az, akinek a mondataival és a bizonytalanságával teljesen azonosulni tudtam, az érdekes az, hogy több helyen mégis máshova ültem volna át, mint ő.
Köszönöm az újabb műsort a résztvevőknek és a készítőknek is! Kedvenc műsorformátumom. Sok bátor ember összeül, és kapunk egy mini összképet, mennyiféleképp gondolkoznak az emberek a társadalomban egy adott témán, és mennyire más tapasztalatok, benyomások mentén.
Ami számomra még érdekes észrevétel volt, hogy ebben a részben nem igazán láttam 50 feletti szereplőket, amit én azzal magyaráznék, hogy talán sok idősebb jelentkező ezt már nem vállalta be, a Kádár-rendszer alatt még több tabu volt a társadalomban, és szerintem ez korosztályosan nyomott hagy, de lehet, hogy nincs igazam, szívesen olvasnék erre mástól is más magyarázatot.
Nagyon éretten, jó gondolatokkal és empátiával reagáltál a műsorra, nem tudom, hány éves vagy, de gratulálok. :) (Egy ötvenes tanár.)
Rozina már csak a gyermek abbéli jogát felejti el hogy megakar-e születni :)
Remélem, talál magának valakit, mert rettentően frusztrált nő. Mondjuk a külsejét látva nem is csodálom, tíz deka nőiesség sincs benne.
@@kisasszonylopokroc5397 Nekem a külsejével nincs bajom, sőt :)
Szerintem ott téves a kontyos nő érvelése, hogy azt hiszi, a bármi áron, de "létezni", mindig jobb megoldás. Nem, mert létezik rosszabb is a halálnál. Az nem egy démon, mit rettegni kell, ahogy bizonyos betegségtől szenvedők számára is inkább megváltás. Az élet attól lesz élet, hogy megéled, s nem attól, hogy ki-belélegzel, mert azt a növények is tudnak.
Mérhetetlenül álszent a "mindenki egyenlő esélyekkel indul" frázis, mert nem. Nem indulunk egyenlő esélyekkel. S, az úrnak se kell aggódnia, ebben az országban bőségesen tesz a rendszer azért, hogy egy életre megjegyezd ennek a döntésnek a súlyát.
Ami engem felháborít, hogy a politikai döntéshozók ebben a témában is férfiak. És ezt nem lehet gender semlegességgel elütni, mert nőkről van szó. Az Ő testükről. Ha vállalják a gyereket ha nem, azért ők vállalják a felelősséget.
Minden férfi volt magzat így érintettek a témában. A magzat testéről van szó.
Persze, hiszen a nők maguktól esnek teherbe.
@@jookovacs de az, hogy egy nőt mi motivál arra, hogy adott helyzetben ne akarja azt a gyereket megtartani, nem biztos, hogy értik. A többség nem jó kedvéből megy el abortuszra. És itt most nem azokra gondolok, akiknél ez a védekezés egy formája.
"Veletek az első pillanattól!" Szent István Intézet oldalán lévő kezdeményezés. Lelkisegély-elérhetőség az állapotossági tesztek segítségével.
Senki nem tartja vissza a nőket a politikai karriertől. Sőt! Ha a fidesz szigorítani fogja az abortuszt direkt női miniszterrel fogja bejelentetni.
Sziasztok, de az lenne a kérdésem, hogy a megkérdezettek közül kinek van gyermeke illetve kinek nincs, milyen arányban vannak ők?
A volt barátnőm még fiatalabb korában megszakított egy terhességet. Ma a negyvenes éveiben jár és még ma se bocsájtotta meg magának. Úgy is lehet mondani, hogy az önbecsülése károsodott ez által, hogy ilyen döntést hozott meg akkoriban. Én mondtam neki, amikor még jártunk, hogy ne hibáztassa ezért magát egy életen keresztül, mert abban az időszakban amikor az megesett vele, nem volt kész az anyaságra, és nem tudott volna a gyereknek megfelelő feltételeket biztosítani. Egyébként azóta nincs is gyereke, tehát neki még egyáltalán nem volt gyereke akit nevelt volna. A kérdés. Miért van az, hogy egy nő valamikor még hozott egy döntést, és képes magát évtizedeken keresztül önmarcangolni azért, amit múltban cselekedett?
Szerintem ez egy "misztérium". Az embrió valahol az anya része, benne növekszik, vele együtt él csak, önmagában életképtelen - legalábbis addig egészen biztosan, amíg meg nem születik (de utána is nagyon sokáig gondoskodást igényel). Ez a tudat, hogy megöltem azt, ami én vagyok, megöltem egy bennem fejlődő életet, szerintem nagyon komoly lelki teher lehet. Már annak legalábbis, aki ebben mélyebben belegondol, át tudja érezni ennek a súlyát.
Teljesen mindegy, hogy a társadalom bűnnek tartja-e, vagy megbélyegzi-e emiatt. Senkire sincs ráírva, hogy volt már abortusza. Ez egy belső bűntudat, nem valamiféle társadalmi megbélyegzés miatt alakul ki. Minden bűntudat hosszabb távon emészt és mérgez.
Mert a nők ilyenek. Szeretik mindenért magukat hibáztatni, meg a mártír szerep olyan trendi. Sokáig én is ilyen voltam, de lehet változni felnőtt fejjel is. Én pl. egy pasi elvesztése miatt gyötörtem és hibáztattam magam hosszú ideig. Szerencsére a barátok segítségével és az önkritika árnyalásával sikerült túljutnom ezen. Ma már cseppet sem bánom persze, hogy minden úgy alakult, ahogy. A sors nem őt szánta nekem. Meg akkor most nem lenne az enyém a világ legjobb férje.
@@peternagy4817 De, azért van társadalmi megbélyegzés (már ha tudnak róla). Ami nekem olyan furcsa. Nekem eszembe sem jutna ezért megbélyegezni valakit. Ő így döntött, ő dolga, ő tudja, miért. Nekem ehhez nincs közöm. Az ő életét neki kell élnie, nem nekem.
Pontosan az olyan emberek miatt, mint a videóban szereplő hölgy, aki börtönbe zárná az orvosokat. Azok miatt, akikkel beszélget a folyamat előtt 2-3 alkalommal, és megpróbálja őket lebeszélni róla. Tudta, hogy így kell döntenie, de mégsem az az őszinte véleménye, hogy ez volt a helyes döntés. Az utolsó sorod nagyon általánosító, nincs ez a dolog nemhez kötve. Férfiak is ugyan úgy bánkódnak múlt döntésein. Én teljes mértékben azt gondolom, hogy az abortusz nem bűn, nem gyilkosság, hanem egy orvosi beavatkozás. Számomra mindegy, hogy a teljességet a petesejt beágyazódása előtt vagy után szakítjuk meg (72 órás tabletta vs. abortuszra gondolok itt). Semmi lelkiismeretfurdalásom nem lenne, de valószínűleg a volt barátnőd nem így érez, csak tudatosan, az eszére hallgatott.
Vajon miért csak olyan fiatal nők ültek a közgyűlésben akiknek nincs gyerekük, vagy éppen tudják, hogy nehéz lesz a teherbe esés ? Ez a vita így nagyon egydimenziós volt. De beszélni kell róla mindenképp.
Tipikusan egy olyan téma amiről mindenkinek markáns véleménye van amíg nem neki kell megélni egy ilyen szituációt. Egyértelmű hogy szabályozás kell, hogy ne futószalagon történhessen az abortusz mint egy olcsó plasztikai műtét, mert igenis emberek vagyunk, gyarlók vagyunk sokan, ahol kiskapu és lehetőség van azt ki lehet és ki is használják sokan, de az a véglet sem működik hogy érzelmi manipulációval belekényszerítünk mindenkit minden élethelyzetben, hogy megszülessen egy gyerek, aztán a gyerek örüljön mert Isten szereti és mekkora lehetőség hogy ő megszületett, köszönje meg mindenkinek a lehetőséget, aztán ha esetleg abszolút szívás az élethelyzet amibe születik akkor majd megoldja valahogy hiszen az élet ajándék, a sok ítélkező moralizáló ember meg mossa kezeit.
Én azt optimálisnak tartom, hogy azoknak is van véleménye, akik nem élik meg, így objektívabban látják. Gyanusítottakat sem az áldozat barátai itélik meg, hanem egy külső személy
@@cmatthew91 nem gondoltam és nem akartam állítani hogy ne legyen véleménye a külső szemlélőknek :). Engem az szokott zavarni, ha az az álszent helyzet áll elő, hogy a többség ráerőltet valakire egy döntést kollektív értékítéletből, aztán magára hagyják a kihívással/ helyzettel.
Úgy gondolom, hogy nagyon sokan szeretik védeni az élet szentségét szóban, de az intézetben felnövő gyerekekre már tesznek nagy ívben. "van annál rosszabb is" alapon. Könnyű ítélkezni ha nem a saját életünkről van szó.