Axel Kaiser y Fernando Paulsen: "La intolerancia es el mayor adversario del liberalismo"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024
- Axel Kaiser y Fernando Paulsen conversan sobre la polémica surgida a partir de la entrevista con Mario Vargas Llosa y reflexionan sobre la pregunta de fondo y la importancia del diálogo franco y abierto, en contraposición a la intolerancia, para fortalecer la democracia y la sociedad libre
Además explica los orígenes de la FPP y advierte sobre la peligrosa tendencia que existe entre los jóvenes de validar los autoritarismos.
Radio La Clave, 7 de Mayo de 2018
![🎤 จับฉลากร้องเพลง x P’ #XXSIVK [EP.1] (2/2) เพื่อนจับได้คำไหน..ต้องร้องคำนั้น เริ่ม! 💓🎶 #MXFRUIT](http://i.ytimg.com/vi/1bJvMJXmeS4/mqdefault.jpg)
Rescato algo que era súper común años atrás, debatir con altura de miras y respetando la opinión del otro.
soy pro dd.hh. y respeto a todo nivel intelectual por lo mismo me han tildado de comunacho sin considerarme de Izq. no obstante las ideas de Kaiser me seducen más que cualquier otro intelectual y me hacen sentido, lo sigo me gusta y es respetuoso por sobre todo, felicitaciones.
es bueno eso. no estas cerrado en una ideologia. Lo mas importante es el debate, y mantener la cabeza abierta. En mi opinion, eventualmente es el liberalismo lo que termina haciendo mas sentido comun y lo que tiene un fundamento moral irrefutable, que es justamente el respeto de la libertad individual.
Pienso lo mismo que tú. Respeto la libertad, libertad de pensamiento, expresión, me importan mucho los derechos humanos, etc y la gente piensa que soy de izquierdas jajaja. Cuánta ignorancia! Y me parece que sus ideas son muy seductoras jajaja
Vivan los liberales!!!
Desde Argentina hago votos que continúe firme ,y por supuesto mis deseos son que siga en Chile ,gracias
Excelente entrevista, saludos desde Paraguay 🇵🇾
Muy buenos los conceptos vertidos por el joven pensador Axel Kaiser. Muchas gracias.
Qué tremendo ver a estos dos chilenos, dos tipos muy valiosos, tener dos figuras como estas en un país es un lujo. Don Fernando, es un periodista con estudio de postgrados en universidades de Texas y Boston y Axel Kaiser un joven dueño de una sabiduría increible Abogado, economista, doctor en Filosofía que la verdad, aún siendo muy joven tiene las competencias con creces para ser presidente de su pais. En fin, es un regalo poder disfrutar de un vídeo como este.
Axel Kaiser!! Brillante ... único
Grande kaiser un gusto escucharte , te sigo desde un tiempo.
Nosotros queremos orden tan sencillo como eso
Claro y preciso; buen punto el que habla de asumir la mala fe del otro; como siempre un aporte al pensamiento del país. Gracias Axel
El gobierno de Allende no fue dictadura, fue una demostración de ineptitud.
pero habia que recorrerlo para ver que la cosa no va por ahi
@@anibalarturoruizarmijo632 Como lo sabes?
qué quedará para Piñera hoy...
Absolutamente. El poder tan ansiado se lo comio y no supo ser un verdadero lider. Dividio a Chile, como Maduro a Venezuela, como Peron a Argentina, como Moussolini a Italia, etc.
@@esteban4463 xq lo hizo tan mal q se termino matando 🤷♂️
Awante Axel, te voy a denominar "el portador de luz" jsjsjs. Se agradece tu aporte desde la vereda liberal. Saludos!
Portador de luz Como Astharoth
Es un lujo Axel.un Maestro gracias por compartir tus conocimientos.
Es claro, precisó inteligente ,con un alto nivel de conversación.
Aprendan políticos !!!!. Algunos no saben ni hablar ni expresarse.y utilizan un vocabulario muy básico.
Seamos honestos, buena parte de la población, desea un gobierno fuerte que ponga orden, algo muy ligado a la idea del estado nación que es opuesto al liberalismo mercantil.
Muy buenoel abogado Dr. Kaiser.
Respuesta a su entendida preocupación señores. Hay que corregir urgentemente los vicios estructurales de lo democracia sin duda. Hemos diseñado y presentado al mundo todos los proyectos necesarios para ese fin. Bendiciones de Rep. Dominicana.
Me da lata escuchar a Paulsen....me encanta Axel Kaiser es dinámico y muy claro...es fácil y entretenido escucharlo
Que buena esa parada de carros, por ahí por el minuto 16
Grande Kaiser
Bien Me alegro la entrevista a Axel. Es un hobre inteligente.
En Chile me preocupa como estamos. Dele con los torturados .
Ya estamos aburrido. Queremos trabajar en Democracia . Y PAZ.
Axel yo te entiendo, pero como llegamos al pueblo??? Te siguo y te respeto.
Alex Kaiser es un Gran Filosofo,un Ejemplo para Chile ,el sabe que sabe.Como lidera con su sabiduría. Me felicito de escucharlo cada vez que aparece entregando sus conocimientos..Me agradaría que formara POLITICOS con Etica para que Chile fuera otro.......mmm
El problema del liberalismo somos los mismos liberales, no somos capas de unir ideas y hacer un conglomerado con diferencias para demostrás que somos un movimiento organizado.
Pobre Paulsen .
Todo ciudadano Cristiano y Democrata , de todas partes del Mundo tiene el Deber y la Responsabilidad de Reafirmar que el Mejor Sistema del Mundo para Vivir una Vida Digna es la Democracia Neoliberal AnarcoCapitalista.Este Deber tenemos que hacerlo a travez de las Redes Sociales todos los Dias y asi Curar ,liquidar,Erradicar,Exterminar la enfermedad del comunismo, socialismo .Nacismo que son secuelas escualidas que todavian siguen amenazando a varias partes del mundo
Porque Paulsen lo que se puede decir en una frase los dice en 10
Clarisimo Axel. Paulsen más enredado que cable de audífonos.
Káiser uno de los pocos liberales de tomo y lomo, pienso distinto en muchas cosas sobre todo en lo que respecta a derechos sociales y rol del estado, pero esa es la idea, el debate es necesario y con respeto
Pucha que es bacan escuchar a dos personas inteligentes y que ambos sean tolerantes con lo que opinan. Quedó colgado en varios temas sinceramente jajajaj pero nada más enriquecedor oír a estas personas!
estas atento eso es lo principal eso es bueno muy bueno
Filipo, ingresé a escribir un comentario para "me llamo Mattinii" y me encontré con que tú me interpretaste antes.
Es verdad..yo apenitas con enseñanza media completa, pero se aprende de estas personas, cuando Paulsen se da esas vueltas laaaargas usa muchos terminos y va hilando palabra tras palabra...hay periodistas que manejan buen vocabulario y se pasean por todos los temas..pero leer tambien ayuda muchisimo...yo tengo mi propia experiencia y es que mis hijas nunca me pillaron en una pregunta..yo recomiendo a los jovenes que se preparen para que eduquen, guien bien a sus hijos.Pero no interfiriendo en su forma de pensar.Que ellos sean lo que quieran pero informados.
Muy honesto..., Es lo principal...!!!
Ser revolucionario y anarquista es una moda en las escuelas y universidades, es como el regueton.
El enemigo orgánico de la libertad es el colectivismo. Pero el mayor culpable de que el principio de libertad o los derechos individuales no hayan sido defendido es la derecha tradicional, que no representa la justificación moral del capitalismo. Son estos últimos los mayores culpables de que el capitalismo tengan la reputación que tienen. El capitalismo nunca fue defendido de manera íntegra, y fue la derecha la que lo hundió e hizo que las ideas de izquierda ganaran por omisión, por no ofrecer una alternativa a los principios colectivistas.
No sin duda, pero la derecha en Chile y en el mundo nunca a conformado la verdadera oposición a la izquierda. No se trata de 2 grupos en conflicto por gobernar, sino de 2 filosofías antagónicas, y lo que se ha conocido por DERECHA no ha sido el principio opuesto, sino una variante de la misma moral. La derecha de chile nunca ha sido capitalista porque nunca ha defendido la moralidad del individuo, sólo ha defendido el capitalismo porque es mas eficiente, y nunca ha sido capitalismo la verdad. Obviamente la versión ofrecida (desde Pinochet) superó con creces a cualquier sistema socialista, pero eso no es defender un principio, sino simplemente justificar un sistema económico por su eficiencia para la sociedad,
Milton Friedman y los chicagos boys no defendieron la libertad desde un punto de vista moral. No se les puede llamar exponentes del capitalismo. Y menos hablar de la moralidad religiosa que tienen los partidos de derecha. Por eso digo que ellos son los culpables y sus peores enemigos, no representan la alternativa correcta. Así que eso de ampliar mayorías, ser mas diversos en la derecha es toda una patraña política absurda. La idea es combatir las ideas a través de la razón y la lógica, eso es lo que hace que una idea sea mejor que otra, y no el número de adherentes a un grupo.
El partido liberal no entiende nada de lo que significa la libertad. Además uno no defiende el principio de libertad como un fin en si mismo y menos desde lo económico, que sería a un peor. La libertad es una condición política.
La derecha no lo justifica ni lo toma como religión el tema de la economía de libre mercado. Se acerca a ella porque evidentemente es la que le ofrece más beneficios. El día que la izquierda encuentre un modelo económico virtuoso, la gente que optaba por el modelo actual seguirá el más virtuoso y eficiente en el cual su esfuerzo personal es siempre recompensado en menor o mayor medida. A la gente no le interesa trabajar para beneficio del prójimo o del vago o desafortunado que no puede generar su propia riqueza. Por eso el régimen socialista y comunista puro fracasan pues ven al ser humano como un ser generoso y trabajador colectivo, a pesar que en sus propias filas pueden palpar como los hombres caen en lo más bajo para llevar a cabo sus propios intereses sacando provecho; como si la plebe no haría lo mismo como si fuera de otra especie.
A mí me gustó la dictadura de Pinochet. Incluso creo que ni siquiera fue una dictadura dura, fue un gobierno autoritario, muy bueno en las bases de la economía que nos hizo crecer.
Las democracias no son tan buenas como aparentan.
Axel muy bueno ,secoiiiii
En qué muchacha lo es? Con su verborrea? El asno también lo es con su mula, ja ja ja. Broma y tranquila Neo-bromista. Saludos
Estamos en posición de evaluar lo que sea, tan sensibles son que no se puede comparar y evaluar dictaduras teniendo como base que las dictaduras son todas inaceptables, un dolor de muelas es diferente de otra muela según cuan profunda es su carie.
Que grande káiser!!, si esos expertos hubieran detectado los mercados imperfectos de este país, ni siquiera hubiera existido el estallido social, el problema es que eso es atentar contra la mafia que existe en el país entre políticos y grandes empresarios!, ahí se nota la ignorancia de este país en no protestar por medidas de ese tipo y protestar por el cambio de constitución y esa mierda!
Correcto amigo, usted entendio perfecto!! Uno menos.. vamos que la batalla cultural va a ser feroz
Gabriel Salazar ,lo dijo mucho antes, en una entrevista el 2011, y mirado de una manera histórica ,
Estimados, es que el desprecio por los problemas mayoritarios de la gente, del pueblo, de esa parte de la sociedad que no percibe ningúno de los beneficios de que hablan las economías democráticas, es la primera razón potente del resurgimiento de las ultra derechas en el mundo occidental. Y esa realidad no solamente es la nuestra, sino la de una gran mayoría de paìses europeos, cansados de ver como las democracias se corrompen y se coluden para robarse el dinero de las arcas fiscales, poara asi asegurar su futuro!
en nuestro país la Presidenta dio el inicio a la mayor de las corrupciones en Chile, permitoiendo el abuso de su propio hijo, permeando las instituciones publicas para lograr defenderlo y con ello permitiendo que todos sintieran el derecho propio de robar tambien. En otras palabras, descubrieron repentinamente que el capitalismo que siempre combatieron era mejor que el comunismo con el cual se llenaron la boca historicamente.
Cuando alguien argumenta basado en logica ciencia y razon y deja de lado intereses poliricos personales, es dificil no seguirlo.
En la democracia cuando el estándar constante es elegir entre lo malo y lo menos malo, es lógico que cada cual, sea de extrema derecha o izquierda, cobra popularidad. ¿qué tal si la democracia no funciona? También las nuevas generaciones aludidas no han pasado por la segunda guerra mundial. Por eso, se entiende el atractivo. Al final del día es la calidad de vida... si en educación, economía es mejor de lo que nos ha ofrecido la democracia, caso Singapur...
Al final habla más el entrevistador,que el invitado.
Pucha que es latero el Paulsen.
El problema es como hoy por hora los padres crían a los hijos, los protegen en demasía que los han vuelto dependientes y es una de las razones que simpatizan con posturas radicales, es muy real, está sucediendo.
Discrepo, el mayor adversario del liberalismo es la simbiosis social, o sea el colectivismo, la unión de la sociedad en grupos empoderados, ya que así no se les puede someter a cualquier abuso. El libre mercado, principal caballito de batalla del liberalismo, no funciona democráticamente (para todo el pueblo) sin control estatal, porque sin control del estado, lo que ellos odian, los actores económicos, empresarios, corporaciones etc. irremediablemente terminan por cometer abusos y eventualmente delitos económicos que perjudican a los de siempre a los más pobres.
Simplemente lo colocan en un nivel de conservador, por la intolerancia de muchos sectores de izquierda que no escuchan nada, y se sienten con la propiedad y el derecho a denostar e insultar a quien piense diferente a ellos.
Grande Alex! un crack!
La preferencia por un régimen autoritario crecerá día a día pues la " democracia " mirada por los políticos es principalmente defender al terrorista, ladrón , asesino , violador , pedófilo , asaltante , en fin todo delincuente que es apresado y tratado entre algodones en nombre de los derechos humanos y que producto de leyes poco efectivas estará muy pronto en la calle causando daños irreparables para la gente de bien pues estos delincuentes se meten por la raja los derechos humanos de sus víctimas . El régimen autoritario ira en aumento en todo el mundo pues es la solución al problema de políticos estúpidos que hacen leyes que protegen a los culpables y castigan a los inocentes que ven día a día mas delincuentes en las calles obligándonos a ser ellos los presos .
Axel Kaiser, la razón hecha persona.
No es utopía Fernando?. Con Baradick escuchaste atento sin meter la cuchara. Se nota a la legua tu pensamiento.
Refrescante conversación. Se agradece.
Creo que las nuevas generaciones quieren un sistema más autoritario porque ven en el mundo un nivel de violencia a su parecer muy alto y confunden el autoritarismo con la disciplina
Claro que Si, y no solamente eso, por Ej: Libertad con Libertinaje,en mi opinión y Visión Cultural es una generación Decadente,sin rumbo social, paradójico e Ignorantes, nunca les enseñaron Educación Cívica, no saben escribir,no Leen por lo tanto no piensan coherentemente.
Nadie que se diga demócrata puede intentar acallar al otro, la demogcracia se basa en eso, discutir las ideas distintas y llegar a consensos.
Enfermante el Paulsen.....!!!!
Se da muchas vueltas para decir algo....
10 minutos para algo de un minuto....!!!!!
Chao...no lo soporto......!!!
Que te vaya bien
y cierre la puerta al salir
De acuerdo con tus argumentos, menos en lo del matrimonio homosexual y eso no significa que esté o no de acuerdo con su condición, eso es asunto de cada cúal, tampoco con abortos, sin causa.
Sobre la comparación de las utopías de los 60 con las dictaduras, es claro que compara el resultado final de esas utopías, osea dictaduras de izquierda versus dictaduras de derecha. Me preocupa el nivel intelectual de Paulsen.
Toda la razón todas las utopías han traido el desastre a la humanidad. Se basan en fantasías y no en el uso de la lógica y la razón.
tienen toda la razón
Yo considero menos malo Singapur que Corea del Norte , La China de Xi Jinping que la de Mao , El Chile de Pinochet que la de Allende
Alejandro98140 es muy complejo definir dictaduras, porque hay victimas, víctimas fatales, que les dices a un niño a una esposa una madre, que a perdido a su ser querido en una dictadura, que no se preocupe o no lo sienta tanto porque en otro país hubieron mas asecinados, es un tema demaciado delicado como para transformarlo en numeros mas o menos, mejores o peores, malos o menos malos
Soy mas duro que tu pero es muy interesante como lo planteas, yo pienso que PInochet fue el que nos democratizo de verdad antes de que el gobernara que democracia teníamos? es mentira fue una plutocracia donde unos pocos tienen sumido a Chile por mas de 100 años en movimientos de caudillos que se hacían ricos terminaban con grandes Fundos y manejaban a Chile como pais pobre como un feudo y con Pinochet Chile miro ala riqueza dio oportunidades de ser grande mas alla de DDHH errores inevitables al combatir al marxismo ( guerra civil al cabo ) que ahora le bajan el perfil pèro la verdad se asoma cada vez mas es cuestion de ver a Napoleon y toda su imagen como fue cambiando a lo largo de su historia y de la historia universal.( todo cae por su propio peso)
No se puede medir un gobierno elegido democráticamente (con las reglas del juego de la época) de 3 años con una dictadura totalitaria, ladrona y criminal de 17 años. A mi me parece que aguantar 3 años a un gobierno democrático es mejor que 17 años de aguantar una democracia. Pinochet entregó al país con un 40% de pobreza y con un PIB de los más bajos de latinoamérica. Como yo viví ambos régimenes, no me cuentan cuentos. En todo el mundo no hay calles, ni parques ni bibliotecas homenajeando a Pinochet. Por algo es.
No podés medir el éxito de una persona/regimen/gobierno por las calles, parques o bibliotecas u homenajes. Si queres tener una discusión seria mostrá estadisticas, no carteles de calles.
Viviste los ochenta en Chile, dónde la once más rica era pan con mantequilla? no, solo repites consignas baratas. Allende no mató a nadie, y ni sus más enconados opositores lo acusan de robar, en cambio al tata...usted puede creer lo que quiere o para lo que le alcanza.
Osea la tolerancia descontrolada.
Será que eles tem coragem de nós enfrentar
Los liberales en chile no deberían demostrar tanta tendencia de derecha conservadora , para mi un claro ejemplo de buen liberal es Millei en argentina , el tipo es un genio , un liberal en todaa palabra , aquí la gente es muy arribista y ese gen conservador que tienen los shilenos comunes nos atrasa ..... eso me pasa con kaiser , no termina de cuajarme ....
Señor Paulsen poca comprensión lectora, Ricardo Lagos hace un paralelo entre dos opciones no es una comparación, dice a unos le gusta la dictadura y a otros la utopía de los 60 y eso no podemos desconocerlo, de lo contrario no existirían los Gobiernos de Cuba, Venezuela, Norcorea y/o las Dinastías. Así como muchos les gusta el igualitarismo, que es un sistema de máxima flojera y sinvergüensismo y otros nos gusta el neoliberalismo o el emprendimiento, como tambien mantener nuestras libertades y no vivir bajo el alero de Papá Estado.
Lo anterior desde la visión de una persona que le falleció el padre a los 18 años (único sustento de la familia) junto a cinco hermanos, gracias a Dios soy profesional, sin ningún aporte del Estado y no soy ningún resentido.
Abrazos y que Dios nos pille confesados
si piensan porque la mayoria de los que prefieren vivir en un totalitarismo ,ante una democracia son los menores de 25 anos,;ya lo pueden delucir: estan siendo ideologizados desdelas aulas,y me atrevo a decir que desde la educacion primaria; para sacar de raiz este mal de chile en especial,hay que sacar a la mayoria de los profesores,y rectores,que swon los que estan llevando a cabo este plan malefico.
Excelente! Káiser eres de los mejores intelectuales.
Pero... La democracia no es ya un modelo fallido? La gente decide por emociones, y los políticos aprovechan eso para ganarse a la mayoría... Osea que el proceso de por si ya esta jodido no? Y a la par los políticos siempre aprovecharan el poco tiempo que gobernaran para forrarse y así solventar su futuro. Mucha gente le tiembla la boca si se habla de lo malo de la democracia, pero realmente nunca funciono... Que os parece?
Yo diría que la democracia en sí es una buena idea, no perfecta pero ha demostrado ser el sistema "menos malo". El tema es el "como", para mí está mal planteada hoy día y con la tecnología actual (o en el futuro cercano) deberíamos poder mejorar eso. Recomiendo el vídeo #Why Democracy en español, ahí explican bien la democracia actual, y creo que por eso necesita una reestructuración
Interesante el vídeo. No creo que sea el sistema menos malo...Bueno, basándome en datos históricos y económicos (como los de la escuela Austriaca); antes de la democracia, el sistema regente era la dictadura, antes la era imperial, antes la era absolutista y antes la monarquía medieval. Siendo todos estos usados con fines de poder y con abuso. Esto es así por que el ser humano tiende a ser así... Y aunque hay excepciones (nunca se sabe si llegue un gobernante de verdad bueno o hasta santo) es un probabilidad mínima por que el propio sistema nos deslinda a eso.
Por eso en la monarquía medieval los feudos causaban tanta bronca, en la absolutista algunos se creían dioses, en la imperial se creían amos del mundo, en la dictatorial se creían dueños de la nación... Hasta aquí aplicando la ideología y el sentido subjetivo del gobernante... Pero luego llego un demonio peor; la demagogia. Así en la democracia los gobernantes hacen creer que la gente tiene poder de elegir su camino político, cuando solo hace falta comprar y vender dentro y fuera de los partidos para ganarse a la mayoría de la población sin un compromiso con la misma, pues demostrado esta lo poco benéficos que han sido todos los gobernantes... Ese juego mercantilista lamentablemente desbarata esas virtudes que defienden la democracia y que se ponen las vestimentas de presidencialismo, república, o democracia parlamentaria.... en un extremo más inclinado, se ha demostrado como la democracia directa es aún peor, por que el pueblo se vuelve un tirano absolutista. Las personas se mueven por intereses, imagina el interés de millones... Por eso Grecia destruyo su sistema político allá por la antesala de la génesis romana. La diferencia entonces es clara; mientras que en otros sistema quién manda es autoritario, el pueblo sabe que es un tirano y por ende surgen revuelta, cambios pacíficos pero presionados y revoluciones. Sin embargo en la democracia esta más arraigada la idea de que nosotros como pueblo siempre tenemos razón y por eso siempre se vota, pues cuando hay un fallo unos echan la culpa a otros sin resolver el problema. Y ahora con el populismo, la democracia se ha vuelto insoportable.
Creo que el mejor sistema que hay, tomando en cuenta sus fallos es la monarquía constitucional. Por que el monarca ve al pais como suyo, y por tanto tiene que hacerlo rendir lo mejor posible a su nación, elevando sus estándares de forma racional y no ideológica. El todo tipo de gobierno los gobernantes sacan provechos perversamente del poco tiempo en que gobiernan para asegurar su futuro y dejan un legado engañoso, pero en la monarquía el rey no tiene que preocuparte por eso. La meritocracia racionalmente es superior también a la democracia, pero no se escoge de lleno por el esfuerzo que acarrearía al gobernante (las ratas no podrían gobernar). Y otro sistema de oro es el liberalismo estilo austriaco que demostró como su aplicación lleva a la riqueza de la nación.
Obviamente puede surgir la idea de que ahí también pueden surgir dictadores como el rey sol... cierto, pero fusionados los conceptos anteriores (monarquía, meritocracia y libertad) tenemos que en la historia han existido libertadores, osea, gobernantes que con esos principio resultaron ser una eminencia, ser buenos... como los antoninos en Roma (que incluso maquiavelo describió como los momentos mas felices de la humanidad) o como Luis de Liechtenstein, actual príncipe regente del país, mismo que lidera a los países más ricos y con mayor bienestar del mundo así como la monarquía más poderosa de Europa... Y este príncipe tiene poderes enormes, pero las libertades a su pueblo son igual de enormes... No tiene por que robar o joder su nación, por que es una inversión, un símbolo y una red social... si la jode el se jode de por vida.
Gran dialogó, gracias y saludos.
alintro falso, es el sistema mas mediocre de todos, criticado por los griegos, platon decia que la democracia no servia y que terminaba en una oligarquia ( eso a pesar de que solo votaba el 10%, hombres, de la jerarquia social mas alta, mujeres, esclavos no ), voltaire dijo que solo servia en poblaciones muy pequeñas, y la democracia original occidental como la de USA era ultra limitada, similar a la griega solo votaba un % diminuto de la poblacion, ese video ya lo vi y lo comente, deje escrita una biblia enumerando todas las falacias y mentiras que dice ese progre analfabeta e ignorante, el mejor sistema politico por lejos es el de singapur,
pd: el sistema que recomienda ese bufon es PEOR que el actual sistema representativo
el estado debe ser minimo y el gobierno debe asegurar ciertos requisitos minimos, una monarquia ultraliberal no tiene nada de malo, al contrario, entre los regimenes mas nefastos fueron todos dictaduras de izquierda y de izquierda marxista ( 200 millones de muertos + segunda guerra mundial, los nazis fueron una respuesta al marxismo), ninguno de otra ideologia
un sistema superior es en el que solo puedan votar los contribuyentes con patrimonio, sin antecedentes y con titulo universitario, o ponderando el voto, si tiene posgrado, doctorado vale mas, y las ideologias de izquierda deben estar prohibidas ( si esta prohibido el nazismo, por que no la izquierda que fue 100000 veces peor?)
Interesante, aunque debido a la naturaleza humana en grupos, tarde o temprano volveríamos a los mismos modelos donde hay estado y por pequeño que sea, lo volverán a llevar al carajo.
Por ejemplo, Suecia, que como mencionas, de tener un poder estatal pequeño y una gran libertad de mercado, agrando el estado y puso trabas al libre mercado, y ahora esta en la mierda.
USA es otro ejemplo, los padres fundadores declararon el libre mercado y el pequeño gobierno, y luego lo agrandaron y comenzaron a pasarse las palabras del los fundadores por la cola.. y ahora solo están bajando en el indice de libertad y de riqueza. Si hay estado, este siempre crecerá.
Es una de las razones del por que yo prefiero la monarquía.
Ahora Singapure es una república parlamentaria xD Es de los mejores países económicamente hablando pero hay mucho autoritarismo... Osea hay libertad económica y por eso es rico pero no hay libertad en otras área de la vida... eso no es bueno.
Yo prefiero liechtenstein, la monarquía más poderosa de Europa, y uno de los países más libres y ricos del mundo. El príncipe regente tiene un montón de poder pero a la vez lo utiliza para impulsar las libertades y la prosperidad que cada individuo genera. Cada individuo es libre de hacer lo que sea, pero a la vez hay reglas claras y una moral elevada (osea que cada individuo por decisión propia decide no hacer tonterías).
Van Reico yo lei blogs de gente que vivio en singapur y hable con gente que fue ahi, y la unicas restricciones que hay son en lo politico, en universidades, en manifestaciones, y demas tonterias que hace la izquierda desestabilizadora, ahi no podes ser progremocrata, progre, zurdo ni ninguna ideologia distinta a las permitidas, pero a la gente ni le interesa la politica, mientras les vaya bien, y al fin y al cabo eso es lo unico que importa, no se nota la supuesta "falta de libertad", que tanto señalan ongs manejadas por marxistas que le dicen democracia a venezuela y se hacen los tontos con cuba,
en nuestras bananacracias occidentales no hay libertad politica, o sos marxista progre zurdo, o te etiquetan de derechoso xenofobo racista neonazi nazi facjo fascista misogino transfobo, se censura absolutamente, es falso que aqui, en europa y usa haya "mas libertad politica", la hay solo si estas alineado en ideologias de la gama izquierda, ademas de que estamos axostumbrados a que con dinero de las mayorias se paguen privilegios a minorias solo porque lo dicen unos izquierdosos revoltosos, aqui se aguantan infinidad de violaciones de los derechos individuales y de propiedad privada por razones demagogas, con slogans socialistas diseñados por panfleteros en facultades de sociales
El tiempo le ha dado la razón a Axel, referente a la" polémica pregunta", asociada que la gente estaría de acuerdo con un régimen autoritario (o dictatorial) .El ejemplo mas cercano es el fenómeno Bolsonaro , quien tiene ideas a todas luces bastante autoritarias de extrema derecha, sinembargo , logra empatizar con el sentir de muchos, que están cansados de los "políticamente correctos" , quienes creen ser tolerantes pero paradojicamente, desprecian y excluyen tanto al que no piensa como ellos que fomentan el populismo. muy interesante tema . Saludos.
Estoy muy de acuerdo con lo que dices los paises o sociedades necesitan regímenes autoritarios especialmente los latinoamericanos inmaduros y emocionales en sus elecciones.
No sé si Paulsen con sus intervenciones permite la fluidez y la claridad de las ideas, o enreda todo, creo que un conductor debiese ser más breve en sus intervenciones.
La cosa es complicada, no debemos cazarnos con una ideología así de fácil
Cual es el problema, con la ultraderecha de Europa, es occidente que despierta, no me preocupa para nada. Estoy feliz con ese avance en Europa.
Fernando si no fuera tan progre, le compraría un poco más, es como que se le nota forzada la corrección política........
Un valor Axel !
China se ve en 2050 como la primera potencia mundial con su modelo autoritario como forma de gobierno y sociedad remplazando a si el modelo democratico y de libertad que en la actualidad domina en las sociedades.
Creo que la explicación es algo sencilla, todos los nacidos a partir de los años 80 hacia adelante y que viven en regímenes democráticos en el mundo occidental no conocen, porque no lo han hecho, lo que es vivir en un régimen de guerra o dictatorial, como si lo han hecho las personas mayores que vivieron realidades atroces como lo fue la segunda guerra mundial o regímenes como Hitler, Moussolini, Pinochet, Videla, etc, etc, y como no lo han experimentado no se dan cuenta las consecuencias que esto acarrea a las sociedades. Pero hablamos de la juventud del mundo libre, ¿que pasa en los paises donde actualmente hay dictaduras como Corea del Norte, Rusia, Venezuela, Cuba?, ellos si viven bajo regímenes totalitarios y estoy seguro que si pudieran expresarse libremente rechazarian este modo de estado, y sí que lo hacen, eso esta probado, ellos prefieren el estilo de vida occidental. En otras palabras es una dicotomia, los que están adentro quieren salir y los que están afuera quieren entrar.
Es Como dice Axel....el totalitarismo es nuestro futuro
Sr.Poulsen que manera de quedar como es ignorancia total.
Grande axel
Lucidez pura
que maravilloso
Total los chilenos tenemos experiencia en ese camino,se recuetda de eso?
En wue lugar estaria ,entre opresores o del lafo de los oprimidos ,en chile tenemos claro en que luagar estuvieron unos y en que lugar otros?
Abracemos el autoritarismo sr Kaiser, si ese es su camino, hagámoslo y no discutir más?
Sobretodo la intolerancia disfraza de valores morales particulares basados en creencias.
La llamada ''neoinquisición''. Es intolerancia hacia la libertad de pensamiento y expresión
@@Mariajbh2 La "neoinquisición" que llaman, es la estrategia mas atractiva del liberalismo económico y de los conservadores con quienes se juntan (porque los liberales como kaiser solo pueden serlo económicamente, de otra forma no podrían consolidar una relación con la derecha) para lograr validar sus ideas en base a, irónicamente hablando, victimización y persecución. hoy en día hablar de lo "anti- políticamente incorrecto" es simplemente hacerse el censurado para blindar tus ideas lo más posible y evitar que sean cuestionadas o rebatidas.
th-cam.com/video/69obN625Fjs/w-d-xo.html tiene subtitulos....cuidado con la trampa en la que se cae.
@@blackmorewolf Qué estupideces has dicho?! La neoinquisición es como se llama a la intolerancia que se está sufriendo ahora de no soportar a personas con ideas distintas, que digan cosas distintas a las que tu piensas, que no te den la razón, etc es eso, es un totalitarismo y por tanto no puede ser liberal. Axel está totalmente en contra de la censura y la imposición de nada, atacar a otra persona porque dice otra cosa distinta a la que tu piensas, etc
@@Mariajbh2 Vé el video y vé el contrato que firmaste cuando te convenciste de que la preocupación de Axel kaiser es defender la libre expresión y no simplemente establecer sus ideas como la última trinchera de la libertad para blindarlas en su contenido...a todo esto, estuvo en un podcast con Stefan Molyneux hablando acerca de pinochet.....Stefan Molyneux, supremacista blanco de tomo y lomo a quien seguramente le interesa mucho la libertad individual y la opinión distinta del resto.
@@blackmorewolf Pero qué gilipolleces sin sentido dices?! ''El contrato que firmastes''?! Mira, ve a cuidar de tus problemas mentales y no molestes a los demás, no tenemos la culpa
26:22 - El Paulsen qlo loco jajaja
La Familia LIBERAL , es grande y variada, existen; Liberales Clasicos , Liberales Libertarios , Liberales Conservadores , Liberales OrdoLiberales , etc.
Estuvo mal lo de intentar ser provocador con Mario Vargas Llosa, aún con buenas intenciones y sabiendo lo que él iba a responder. De todas formas cada vez que escucho hablar a Axel no puedo evitar simpatizar con el liberalismo cada vez más!
3:40 una precisión necesaria: la AfD es el segundo partido más grande en dos estados de Alemania, no en todo el país. Ambos, Saxony y Brandenburgo, eran parte de la DDR.
Conversación interesante, pero hay un hecho indesmentible. La potencia en ascenso es China y la en decadencia es EEUU.
Porque?. Esta conversación no ayuda a responder ese interrogante.
La utopía es creer que nadie debe morir en conflictos sociales. Así siempre ha sido.
Este mismo cuento este sr. se lo comento a Vargas Llosa y él se lo refutó claramente diciendo todas las tiranías de regímenes totalitarios sean del color que sean son malas y que el único tipo de gobierno ético es la democracia.
Porque las democracias no están respondiendo, y cada día están mas lejanas a las necesidades de las personas.??
El aborto tiene que ser básicamente educación responsabilidad e infor.acion
No tiene una convesación donde no saque sus encuestas,y da por echo que éstas cosas son así,tal como lo dicen las encuestas. La realidad puede ser otra a lo que leyó en un artículo,pero si en el artículo dice algo esto es así. Su ma
Su mayor recurso es comparar países de la union europea con paises tercermundistas. Esto a mí parecer es inpresentable.
Lo que pasa que la democracia deja mucho que desear la democracia tiene preferencias hacia los que mas.tienen.y condena a los probres
Quien no aprende de su historia, debe volver a repetirla.
Wena video de mayo-2018 y mira las elecciones de Brasil en oct-2018.
La tolerancia tuya axel va a desembocar en la Intolerancia absoluta, no creo sea tu racionamiento.......
Axel debería haber parado a Paulsen cuando comienza a creerse el policía y juez del pensamiento de Lagos, Lagos no es mi tasa de té, pero hay que tener cuidado también con lo que en Francia se llama la dictadura del pensamiento único...que han encarnado los medias...
Estamos cagados, nos estamos yendo a la cresta como país..La,Ignorancia, la Desinformación, los Tontos Útiles..SIBRAN X DOQUIER EN CHILE
cual es libro que dice kaiser al final?
The coddling of the american mind - Jonathan Haidt
Gustavo Moreno Se llama "The calling of American Mind".
Eeehh...,, mmm no puedo, es decir...eeeehhhh claro...es por eso pero... mejor decirlo eeehhhh...la verdad para terminar en un punto claro eeeehhh.... solo quiero decir mmmmm...me empelota no poder seguir la idea de Paulsen de una manera fluída
este gueon senescente esta dando la hora, Axel lo deja en ridiculo.. asi de simple..
no sé cuál es menos filósofo Jean-Paul Sartre o axel kaiser???
Kaiser totalmente
¿Alguien me puede explicar en forma simple qué es el Partido Liberal de Vlado Mirosevic?
Ese partido liberal pertenece a la internacional liberal. Vlado es mucho más preparado que Axel. Saludos.
es el partido del verdadero liberalismo Chileno, Siglo IX. Liberalismo progresista.
@@nicohernandezme455 ah, gracias, ¿y promulga la idea de un Estado grande o chico?
@@andresdelgadoalarcon6682 jajajaja. Que buen chiste, Tulio.
@@sanesapientia7535 eso del estado pequeño fue idea del fascista de Hayek, Hayek nunca fue liberal. Jonh Locke y Stuart Mill no tiene nada que ver con los fascistas derechistas hayekianos.
Fernando que te paso?
Jean-Paul Sartre y toda esta gente, wtf???
Axel por que defiendes a Ricardo Lagos?????