Бесперебойная связь в Арктике возможна. Часть 3

แชร์
ฝัง

ความคิดเห็น • 4

  • @kao354
    @kao354 2 ปีที่แล้ว +1

    Евгений, спасибо за видео! Интересный эксперимент. Для вертикала я бы оттяжки использовал в виде inverted-V антенны, всего-то добавить пару изоляторов у земли. :-) Да, маленький придиразм: формально 160 м -- это средние волны. Вроде как КВ начинается (формально) с 3 МГц. Но это, повторюсь, придиразм.

  • @olegrx3qfn436
    @olegrx3qfn436 8 หลายเดือนก่อน

    Евгений здравствуйте!
    Возможно это будет Вам интересно. Пример приёма CW сигнала на слух в длинно-волновом диапазоне 137 кГц. Swl в дневное время. Как и вашем случае поверхностная волна. Дистанция почти 400 км. Мощность на TX стороне 1 кВт, антенна 210м из которых 7м вертикально. На RX фактически случайная антенна (диполь 14 МГц) без LNA. Если к вопросу подойти с "большей ответственностью" то можно получить дистанцию под 1000 км. Т.е. RX удлинённый минивип. TX любую популярную среди длинноволновиков антенну с максимально вертикальным отрезком. TRX Kenwood TS-590 имеет возможность передавать на диапазоне 137 кГц. У него имеется отдельный маломощный выход. По приёму на длинных волнах аппарат ведёт себя достойно. SSB обмен на 137 кГц не разрешён, но cw/dig разрешены. В ролике по ссылке небольшая иллюстрация описанного выше. th-cam.com/video/qP73xtS_xNY/w-d-xo.html

  • @rovshanguliyev3789
    @rovshanguliyev3789 11 หลายเดือนก่อน

    А не кажется ли вам,что вы используете всё таки пространственную волну,так как в зависимости от времени суток Ваш уровень сигнала меняется в приемной стороне на значительную величину? Мне кажется нужно было также ставить полноразмерный диполь и сравнить, посмотреть,есть ли ионосферное прохождение.

  • @sergeivershinin549
    @sergeivershinin549 2 ปีที่แล้ว

    Вертикал чуть шумнее, по-моему. Но вцелом разница конечно небольшая. Хотя, еще раз послушал и теперь думаю, что на вертикал связь все-таки лучше