Почему-то люди, говоря о замене пилотов на софт, говорят о том, сколько катастроф случилось из-за человеческого фактора, но абсолютно забывают сколько катастроф были предотвращены только из-за наличия пилотов в кабине.
Машины людей нескоро вытеснят, даже на автомобиле автопилот попадал в ДТП с участием другого автомобиля и даже пешехода. Другие примеры приведу несмертельные, но тоже неприятные и реальные: АРМ потеряла сеть 1Гбит/с и на сеть 100Мбит/с не переключилась - 6-й проводник перебит оказался (1Гбит/с - 8 проводников, 100Мбит/с - 1-й, 2-й, 3-й, 6-й) А бывает и так, что устраняя одну неисправность получаешь навсегда другую. Пример, принтеры и МФУ типа FS-1320D/ECOSYS P2035d/FS-1030MFP/ECOSYS M2035dn - отказ дуплекса (двусторонняя печать) из-за поврежденной шестерни Z44R, шестерни Z44R стали делать усиленными, с тех пор всем на этих аппаратах стала знакома ситуация разрыва подшипников тефлонового вала и разрыва тефлонового вала. Теперь эта проблема решается либо ремонтом печи FK-150/170, либо заменой печи FK-150/170. Еще хочу добавить, что когда я управляю автомобилем с МКПП, то мне намного спокойнее даже кучей неисправностей до места стоянки или ремонта доехать, нежели ехать на исправном авто с АКПП, который на бездорожье (Nissan NV200) кинулся невпопад турбину включать. Так вот о чем я? Есть области, в которых человек абсолютно всегда главнее машины должен быть, даже если машины научатся самостоятельно менять кабели и ремонтировать принтеры.
Рекомендую Денису Сергеевичу выставлять график своих полётов,тогда любители авиации смогут на них попадать,даже набивать цену за то чтобы попасть на эти рейсы,а авиакомпания,зарабатывать на этом)))
С юмором и знанием дела, как всегда 👍, Денис Сергеевич! За лето дважды победоносной компанией летал, а вот то же не услышал " С вами говорит командир корабля Денис Окань"))) Оманская нарезка супер, прилетайте в Мурманск ✈️
Спасибо! Видео супердинамичное, не отпускает ни на секунду, класс! Тружусь архитектором информационных систем, полностью поддерживаю вашу позицию: либо сверхнадежное ПО будет стоить космических денег либо это будет недостаточно надёжное ПО при текущем уровне развития технологий. Не верю, что в ближайшем будущем этот баланс достижим.
Познавательный ликбез провёл Денис Сергеевич. Мне понравился. Теперь я точно знаю, что по мере развития технологий Искусственного интеллекта и её внедрение в жизнь всегда будет иметь место для багов в программном обеспечение. Пока на должном уровне у Нас не начнут работать IT- программисты надо к внедрению новых технологий подходить с осторожностью, чтобы не навредить самому себе. И в конце этого видео прекрасные видеозарисовки полётов в Омане. Желаю Денису Сергеевичу Здоровья, респект и уважуха ему. ,'
@@DenisOkan здравствуйте я смотрел ваш интервью каналу редакция вы не правы что самолеты делаются всем миром что отдельная страна не может создать самолеты более 50 лет создаются и совершенствуются больше датчиков кнопок и т.д их не вчера придумали тем более сша очень технолог. страна создавшая микросх. компьютеры телефоны телевизоры и многое другое очень много каналов есть и могу написать военные разработки и гражд.оборуд. те же самолеты есть докум. фильмы и др. их строит. не надо ставить их не вчера они совершен. в течение 50 ти лет
@@RomanZerstoren Super Galaxy | БОЛЬШОЕ и Ричард Хаммонд | Discovery th-cam.com/video/yg1loowMc6o/w-d-xo.html не надо рф которая поднялась за счет природ. ресурсам и использ. заруб. технолог. или созд. аналоги на их основе ставить на то же место где сша и европа. много очень каналов про амер. технолог. вы не чего не знаете про них и говорите что та. вот каналы военные самолеты лазеры и т.д The Daily Aviation. AMERICAN PATRIOT NEWS.
Причина в нас, потребителях, а не в программистах и не в инженерах. Быстрее, удобнее, дешевле - это всё хорошо, но чудес не бывает и у всего есть обратная сторона.
"Человеку свойственно ошибаться, но для нечеловеческих ляпов нужен компьютер" не вспомню автора, но дела обстоят как то так. И компьютер и человек где то дублёры друг другу, а где то заместители, а где то - незаменимые специалисты. И именно поэтому этот симбиоз будет и будет существовать еще очень-очень долго. Даже простое "сбегайпосмотри" с компьютерами уже не прокатит, так же не прокатит и у человека держать в голове кучу меняющихся параметров всех систем, да еще и "баранку крутить")) Спасибо, Денис - очень хорошее видео.
Работаю программистом, и возгласы что ИИ нас заменит меня очень веселит) Как-то занесло в финтех, думал что там нормально делают, так как ошибки это потеря денег, но нет. Видимо в самолетах так же. Смотрю на все это и думаю, что человек, который будет править ошибки автоматики долго еще будет сидеть в кресле и не только пилота самолета
@@andreu_k но пока еще не достаточно что бы построить матрицу) если говорить об LLM есть еще вопрос насколько с учетом потребляемых ресурсов она приживется в рынке. В целом за 3 года мое мнение не сильно изменилось, с учетом что последние пол год я работаю с github copilot, я вижу что для разработчика это скорее инструмент, который позволяет делать рутину в несколько раз быстрее. При программирование бизнес логики его помощь я бы оценил ближе к нулевой. Так что потребность в человеке который будет проверять что до как все еще высока. Но то что наличие таких ИИ повышает планку для джунов, вот это может быть проблемой или нет, если мы считаем что ИТ сейчас достаточно насыщенная специалистами.
Хочется еще сказать про руководство, оно всегда решает какой из написанных кодов выбрать не спрашивая, порой, мнения программиста, думаю там же все коды также проходят стадию одобрения
Поэтому что-что, а уж пилоты могут быть збагойны ) Я не удивлюсь, если вместо 2х пилотов, в кабине на месте радиста и бортмеханика появятся операторы машинного доения тьфу то есть дебагинга и радисты стрелки, ту бишь застрельщики ИИ восставших машин Вот за что, наверное, лётчикам стоит переживать - это за течения альтернативной этики . Чтобы в кабине были явно задекларированные фемолесбуха либо сэр гей, цветной и маломобильное лицо с ограниченными дееспособностями. Для стрессирования экипажа и ИИ в дуракоустойчивости. Что, опять четверо?! Окэй, пусть как хотят комбинируют и совмещают по очереди обязанности! Мы же ж не лысисты! **пятиминутка локтеколенности** Мы же все дожили до приземления авиации. Так что почему бы и нет? Можем себе и это позволить!
При появлении багов в разработанном софте дело частенько даже не в самих людях, а в невозможности проверить все возможные условия эксплуатации этого софта. Грубо говоря, для понимания: если у вас есть один параметр на входе и один на выходе, то, чтобы проверить верный ли параметр на выходе (верно ли работает алгоритм, выдавая ожидаемое выходное значение и не произойдет ли исключительной ситуации), вам нужно оценить все возможные значения на входе + все недопустимые, а это невозможно в принципе. В итоге оценивают граничные значения, очевидные недопустимые и т.п. Но параметров на входах обычно не 1, а в разы больше и алгоритмы не такие простые, что увеличивает количество возможных комбинаций на порядки. Как разработчик софта с более чем 10-летним опытом говорю ) Плюс исключительные ситуации при железячных проблемах (скажем, как себя поведет софт при отказе какой-либо железки). Поведение ИИ часто вообще сложно предсказать, если на входе появилась новая для него комбинация, на которой не было обучения.
@@pavel-orlov всё так, но на практике всё гораздо проще, суровей и страшней , в силу влияния человеческого фактора. В программирование вливаются горе-кодеры, число им легионы. Зачастую иной ментальностью и своеобразный менталитет. А руководят креативные и амбициозные менеджеры, с коллективной безответственностью. Так что речь идёт не о проверке комбинаций, а не сделали сильно хуже - уже хорошо. Вот облачные обновления планировались как оперативное обновление. А суровая практика оказалась в резком снижении качества кода. Ведь производитель не рискует громадными издержками на отзыв, перевыпуск и замену. Зато может релизиться хоть по несколько раз на дню, ведь софт "AS IS and NO warranty" А сейчас ещё и ковид, с дальнейшей удалёнкой и ростом спроса на сколько-либо способных программистов
Вроде и Денис о этих косяках спокойно говорит, но вот как с такими знаниями спокойно сидеть в кресле пассажира. Я понял! Те кто накидываются перед полетом - это программисты писавшие программное обеспечение!
у меня многополосная дорога под окном. И я эмпирически наблюдаю, сколько людей купили удостоверения и осмотры, будучи способными двигаться равномерно и прямолинейно. Чуть что не так, делятся на две категории - тупорылых и криворуких. Первые тупят, вторые щемят и щемятся во все щели. Но там почему то народу не страшно сидеть в креслах ни водителя, ни пассажира. Хотя за год гибнет либо калечится на пару-тройку порядков поболее
Вспомнилось... ))) Теория ошибок Ошибки так же неисчерпаемы, как и атом. Аксиома. В любой программе есть ошибки. Закон пропорциональности. Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок. Следствие. Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа. Фундаментальный закон теории ошибок. На ошибках учатся. Следствие 1. Программист, написавший программу, становится ученым. Следствие 2. Чем больше программист делает ошибок, тем быстрее он делается ученым. Следствие 3. Крупный ученый-программист никогда не пишет правильные программы. Замечание. На то он и ученый.
Подача материала как у профессионального ведущего. Классно 👍 По мне так много «ИИ» не нужно, а то, не дай бог, договорятся уничтожить всех двуногих биосуществ 😀
Денис, благодарю за труд. Видео по делу. И без ванильных сглаживаний.))) всегда будут "дыры" и в программном обеспечении, и во внимании и навыках пилотов или наземных служб, и конструктиве самолётов.. Никуда не деться от этого. Но с годами многое меняется. И в основном в лучшую сторону. Тут или боятся и не летать. Или трезво относится к ситуации. И не боятся разбиться. Там всё будет, "чик... И всё..", тело разрушить я раньше, чем мозг получит какой либо сигнал и т п. ни кто ничего не успет понять. Так, что тогда боятся, того что не почувствовать))) Ну а большинству и вовсе проще. Они не задумываются ни о том ни о другом. Просто добираются из пункта А в Пункт Б.. А трясти может и на посёлке до любимой дачи))
На свежих A320CEO и на всех NEO скорее всего и на больших тоже 330/350/380 уже лет 6-7 реализована функция AP/FD TCAS. При TCAS TA армируется TCAS MODE - “TCAS”(BLUE = Armed) под активным VNAV mode на FMA. При TCAS RA VNAV mode меняется на “TCAS”(GREEN=Active) и автопилот плавно уводит вертикальную скорость в зелёный сектор. PF озвучивает FMA «TCAS BLUE» или «TCAS» , мониторит работу AP/FD находясь в готовности вмешаться. th-cam.com/video/H35wuyqIRjE/w-d-xo.html th-cam.com/video/ShZdsJks_cY/w-d-xo.html Так же опционально есть системы ROW/ROP (Runway overrun warning/prevention) и на 350 испытали автоматический взлёт. Наберите в Ютубе если интересно. Всеми силами пытаются нас из кабины выселить(хотя бы одного) :)))
Хорошее замечание: если можно заменить пилота компьютером, то чего конструкторов и программистов не заменили. Казалось бы, загрузи всего массив информацией и пусть работает ИИ :D Но нет, это так не работает
Кстати. Обратил внимание на активную работу штурвалом при посадки. Я занимался авиамоделизмом. Точнее летаю на радиоуправляемых моделях вертолётов. Так вот там такая же картина. Смотришь на модель в полете - всё отточено, ровно, "с первого раза" и ветра будто совершенно не существует как явления, а при взгляде в тот же момент на пульт управление моделью - просто что-то неописуемое происходит с джойстиками управления. )))))
...И вместо авиагоризонта на PFD запустился ролик не совсем цензурного содержания, попавший туда из-за того, что техник не ту флешку воткнул, обновляя ПО...
Огромный плюс MCAS и 346 жертв, когда даже люди не смогли пофиксить ошибки. Хотя нет, некоторые смогли, но другие не справились. А не было бы людей, как говорит расследование, было бы гораздо больше жертв. беда в том, что если ошиблась электроника, но есть человек, то человек исправит, а если человека нет, то трупы сразу и 100% Человек делает электронику одновеременно и более надёжной и менее надёжной. Но практика показывает, что электроника без человека гораздо менее надёжная система, чем с человеком. Статистика и горькая правда жизни.
Похожие "пугалки" про замену людей ИИ регулярно появляются в отношении многих профессий. Но в реальности создать работающую систему, которая смогла бы заменить бухгалтера или, допустим, дизайнера, практически невозможно - потому что в жизни все многообразнее, чем можно представить в теории. Ежедневно возникают множество нестандартных ситуаций, нестандартных клиентов, нестандартных условий, нестандартных стандартов - которые просто нереально просчитать заранее. Очень много держится на импровизации и пластичности человеческого интеллекта
Не согласен в корне. Если код хороший и оттестированный то можно заняться развитием функционала, создания нового продукта и так далее. Хорошим программистам платят гораздо больше, чем говнокодерам.
нет, человек он хоть и может затупить, но может такие вещи мгновенно сделать, ни какой программист не может предусмотреть эту ситуацию. компы могут помогать, в рутине, но не заменят человека
Конкретно с 11 ipados, была история что там был переход на новый тип файловой системы, так что обновляться с критически важным софтом было опасно в любом случае. Собственно даже сейчас рекомендуется обновляться на на релизую версию, а на так называеюмую версию патча первого дня. Что касается ломки UI-вот тут вообще у меня нет ответа, скорее всего фиксы UI идут внутри кода, а для новой версии нужна простая рекомпиляция приложения, чтобы подхватить багфиксы. Денис, видео супер как и монтаж. Жаль только звук немного тихий
Самое главное о чем забывают люди так это то, что те же самые люди и пишут весь софт для самолётов. И всегда может произойти ситуация когда все может пойти не так
Когда-то объем информации, необходимый пилоту, дойдет до максимально возможного к восприятию и обработке особенно в экстренных случаях. А поправки, дополнения и исправления всё пишутся и пишутся. Без глобальной стандартизации и упрощения всего и вся ни как не обойтись. Причем в разных сферах, теперь уже даже простой уборщице без высшего образования, знания химии и особого склада ума не мыслемо выполнить свои обязанности. Не говоря про высокотехнологичные сферы деятельности: авиация, атомная энергетика.... Да на любой работе уже вводный инструктаж по ТБ занимает полдня! И всё на основании произошедших несчастных случаев. При этом уровень образования уже ниже плинтуса во всех сферах, а управленцы - овощи неспособные собрать дома шкаф или заменить лампу в люстре или сварить борщ...
Вспоминаю времена DOSа. Интернета не было, программы не обновлялись, зато отлаживались программистами на этапе разработки так, что всё работало и (почти) не глючило.
Система в любом случае идет правильным путем - к максимальной автоматизации всех действий человека. Посмотрите на Tesla и SpaceX, у первых автомобильный автопилот, пока не идеален, но близок, у вторых - космический корабль без штурвалов. Но консервативность ГА не всегда идет на пользу, сами же об этом говорили. Я считаю было бы неплохо иметь выбор - самолет с полным автопилотом или с двумя людьми (если до такого дойдет). Хотя с ваших слов (у Аэрофлота), эти два занимаются нажатием кнопок, почти не трогая штурвал/педали/руд.
Да где-то было видео китайские ( или индонезийские) пилоты с багом работали, где МСАS самовольничал: ногой блокировали убегающее колесо стабилизатора 🙄 может это фэйк конечно, но так даже в тракторе не упаришься, надеюсь Боинг доработал все эти нюансы
Самолёт летает не в идеальной среде, он находится в очень изменчивой и временами опасной атмосфере. По сути для стихии самолёт не более чем утлое суденышко в океане. Взаимодействие с другими судами, решение различных ситуаций в полёте, в том числе связанным с пассажирами, это уравнение с очень многими неизвестными. Принятие решений, интуиция, опыт, в этом преуспел только человек. И дело не только в багах, принципиально , человеку ,нет в этом деле замены.
Проблема в том что сам софт тоже пишут люди. И если "последней инстанцией" моей безопасности будет программа написанная каким нибудь индусом из Дели то нафиг нафиг такую безопасность( я не расист но пару раз сталкивался с "индийским кодом" где грубо говоря 10+10=20 считалось как 1+1+1+1+1+1.....=20 что скажем так вызывало некоторые проблемы с производительностью и логичностью)
Приведу пример. Делал внедрение в одной транспортной компании. В коде программы написал условие, что если выполняется основное условие, то надо выполнить следующие директивы ... Ну и, на "всякий случай" добавил блок "Иначе" (если основное условие не сработает). При этом, никаких директив внутри этого условия описывать не стал, а вместо этого прописал комментарий: // "Вероятность такого варианта близка к нулевой". Программа успешно проработала 2 года, и ровно через два года (судя по указанной дате в комментарии), программа грохнулась именно в этом месте (где вероятность выполнения условия должна быть "нулевой"). При разборе, было выяснено, что причиной стала ошибка пользователя, который на каком-то этапе что-то там не заполнил, это "пустое" значение оказалось в параметрах, передавалось из процедуры в процедуру, пока не дошло до моей функции и, в результате, ушло таки в блок "Иначе", вызвав сбой всей цепочки стека вызовов ... Я, конечно не программист корпорации "Боинг", но почти на 99,99% уверен, что их программисты пишут только локальные куски кода, а всю логику в целом, не видят.
Это не ошибка пользователя. Это ошибка программы при обработке данных из недостоверных источников. Выявляется это покрытием кода тестами и плюс различными методиками тестирования готового продукта. Если "это "пустое" значение оказалось в параметрах, передавалось из процедуры в процедуру, пока не дошло до моей функции", то это могло быть выявлено обычным юнит-тестированием. Если юнит-тестов нет, то это должны были выявить тестировщики на этапе тестирования релиза. Программисты пишут локальные куски кода, они могут даже не видеть целой картины, и это нормально для большого продукта. За связывание всего этого в одно целое отвечают архитекторы продукта. За тестирование всего этого отвечают тестировщики.
@@drgluck07 это актуально, если "есть тестировщики", а если их нет? Мы ведь только пишем код, и если он работает на момент тестирования, значит его принимают, как действующий.
Фигня это всё, не переживайте. Пилоты, техники и айтишники (авиационные, не яблочные) знают, что делают. Система налажена, полёты за последнием40 лет стали в разы безопаснее, и в России в том числе. Не чини работающее - главный принцип. Нельзя ничего резко менять. Постепенно очень маленькими шажками можно передавать функции компьютерам. Но человек должен быть постоянно в контуре!
Дядушка Денис! Шо делать если в схему захода как 747 в манасе по высоте не вписываешся? . То есть на снижении нет возможности до нормальных нужных высот к нужной точке снизится. Можео ли у диспетчера орбиту запросить как к точке подойдешь чтобы по орбите до нужной высоьы снизиться? Спойлера не предлагайте - уже выпустил.
Можно ещё выпустить закрылки и шасси. А припрёт - можно и гляйдером Гимли, бочком, бочком падать. А в натуре - всегда можно и 360 запросить, и в зону ожидания отпроситься спускаться, и ещё как угодно схему растянуть.
Сколько можно пороть эту чушь, ей же больно. С MCAS программисты как ни странно все без ошибок сделали :) Софт отработал идеально то что было в ТЗ. Это большой привет архитекторам или вообще менеджемнту
@@DenisOkan вот и я о том же! Искусственный интеллект уже гораздо умнее человека! Ни один не смог бы так ёмко написать и столь прекрасно, а главное понятно, донести смысл, а ИИ смог! По-любому скоро Вас заменят! 😂
Денис. добрый день. Не могли бы Вы коснуться вопроса, который меня интересует с тех пор как появилась подобная возможность. До сих пор вся основная информация при расследовании авиакатастроф берется из черных ящиков. Но иногда получить информация с самописцев не представляется возможной, причины разные. Глубина, неисправность, полное разрушение и т.п. Рассматривалась ли когда-нибудь и где-нибудь возможность полного отказа от черных ящиков? Ведь сейчас нет особенных проблем, для того чтобы самописцы в онлайн режиме передавали всю информацию через спутники непосредственно на землю. И как следствие доступ к данным можно будет получать уже через секунды после происшествия. Насколько я знаю сейчас в некоторых авиакомпаниях телеметрия с бортов уже передается, но как я понимаю, это не вся информация. Буду рад услышать комментарий по этому поводу.
А если выйдет из строя антенна передатчика, и тем самым самые важные для расследования последние минуты жизни авиалайнерв не зафиксируются? Помехи еще могут быть из-за аварии на борту
@@nikitnv Если исходить из Вашего предположения, то да, разумеется такое возможно. В этом случае элементарным решением будет дублирование систем (авиаторам не привыкать, там и так все дублируется), черные ящики + передача на спутники.
Здравствуйте Денис! Спасибо за видео! Если можно ответьте где и на каких условиях достать такую футболку с родным любимым Як 52 (футболки с Ан 2 удалось найти), заранее Спасибо!!! ))))
Подскажите пожалуйста. Проблема с A320, После взлета, примерно через 1 мин. автопилот начинает увеличивать скорость до упора, хотя в FMC скорость прописана 250! Автопилот никак не реагирует на изменение выстоы выствленной на панели автопилота. Командир не подсказывает
Почему-то люди, говоря о замене пилотов на софт, говорят о том, сколько катастроф случилось из-за человеческого фактора, но абсолютно забывают сколько катастроф были предотвращены только из-за наличия пилотов в кабине.
Просто об этом не говорят никогда
это так же,как с ремнем безопасности в машине - сработал как надо - чего тогда об этом писать?
Люди такие интересные существа. Хорошо запоминается почему-то только что-то плохое.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
Машины людей нескоро вытеснят, даже на автомобиле автопилот попадал в ДТП с участием другого автомобиля и даже пешехода.
Другие примеры приведу несмертельные, но тоже неприятные и реальные:
АРМ потеряла сеть 1Гбит/с и на сеть 100Мбит/с не переключилась - 6-й проводник перебит оказался (1Гбит/с - 8 проводников, 100Мбит/с - 1-й, 2-й, 3-й, 6-й)
А бывает и так, что устраняя одну неисправность получаешь навсегда другую.
Пример, принтеры и МФУ типа FS-1320D/ECOSYS P2035d/FS-1030MFP/ECOSYS M2035dn - отказ дуплекса (двусторонняя печать) из-за поврежденной шестерни Z44R, шестерни Z44R стали делать усиленными, с тех пор всем на этих аппаратах стала знакома ситуация разрыва подшипников тефлонового вала и разрыва тефлонового вала. Теперь эта проблема решается либо ремонтом печи FK-150/170, либо заменой печи FK-150/170.
Еще хочу добавить, что когда я управляю автомобилем с МКПП, то мне намного спокойнее даже кучей неисправностей до места стоянки или ремонта доехать, нежели ехать на исправном авто с АКПП, который на бездорожье (Nissan NV200) кинулся невпопад турбину включать.
Так вот о чем я? Есть области, в которых человек абсолютно всегда главнее машины должен быть, даже если машины научатся самостоятельно менять кабели и ремонтировать принтеры.
Летая Победой все надеюсь услышать: добрый день, уважаемые пассажиры, говорит командир корабля Денис Окань, но пока не попадался... :)
@@snrc64 авиаперевозки в 2020-м загнулись, штаты сократили, естественно начали с экспатов.
Не переживайте, рано или поздно *откроется Вам дверь*.....услышите.....
@@snrc64 уже скоро год как
Рекомендую Денису Сергеевичу выставлять график своих полётов,тогда любители авиации смогут на них попадать,даже набивать цену за то чтобы попасть на эти рейсы,а авиакомпания,зарабатывать на этом)))
@@snrc64 Доброе утро! Уже год скоро
С юмором и знанием дела, как всегда 👍, Денис Сергеевич! За лето дважды победоносной компанией летал, а вот то же не услышал " С вами говорит командир корабля Денис Окань"))) Оманская нарезка супер, прилетайте в Мурманск ✈️
Спасибо! Видео супердинамичное, не отпускает ни на секунду, класс! Тружусь архитектором информационных систем, полностью поддерживаю вашу позицию: либо сверхнадежное ПО будет стоить космических денег либо это будет недостаточно надёжное ПО при текущем уровне развития технологий.
Не верю, что в ближайшем будущем этот баланс достижим.
Когда все искусственные интелекты договорятся между собой. То они придут к выводу, что возить людей это не продуктивно)))
Познавательный ликбез провёл Денис Сергеевич. Мне понравился. Теперь я точно знаю, что по мере развития технологий Искусственного интеллекта и её внедрение в жизнь всегда будет иметь место для багов в программном обеспечение. Пока на должном уровне у Нас не начнут работать IT- программисты надо к внедрению новых технологий подходить с осторожностью, чтобы не навредить самому себе.
И в конце этого видео прекрасные видеозарисовки полётов в Омане. Желаю Денису Сергеевичу Здоровья, респект и уважуха ему. ,'
... "- а пассажиры останутся, по крайней мере в начале полёта", звучит обнадёживающе)))
А ведь ещё совсем недавно в лифтах был и "пилот" и пассажиры. Сейчас никого не смущает, что остались одни пассажиры.
М-да. "Недавно". Дед, вам сколько?
@@AntonSulim-x1p В США и сейчас есть лифты с лифтёрами. Только самолёт - чуть более сложное устройство, чем лифт, самую малость 🤣
@@DenisOkan здравствуйте я смотрел ваш интервью каналу редакция вы не правы что самолеты делаются всем миром что отдельная страна не может создать самолеты более 50 лет создаются и совершенствуются больше датчиков кнопок и т.д их не вчера придумали тем более сша очень технолог. страна создавшая микросх. компьютеры телефоны телевизоры и многое другое очень много каналов есть и могу написать военные разработки и гражд.оборуд. те же самолеты есть докум. фильмы и др. их строит. не надо ставить их не вчера они совершен. в течение 50 ти лет
@@RomanZerstoren Super Galaxy | БОЛЬШОЕ и Ричард Хаммонд | Discovery th-cam.com/video/yg1loowMc6o/w-d-xo.html не надо рф которая поднялась за счет природ. ресурсам и использ. заруб. технолог. или созд. аналоги на их основе ставить на то же место где сша и европа. много очень каналов про амер. технолог. вы не чего не знаете про них и говорите что та. вот каналы военные самолеты лазеры и т.д The Daily Aviation. AMERICAN PATRIOT NEWS.
Причина в нас, потребителях, а не в программистах и не в инженерах. Быстрее, удобнее, дешевле - это всё хорошо, но чудес не бывает и у всего есть обратная сторона.
О боже мой, неужели это новый авиаликбез?! Ура!
От такого качественного видео остаётся только поражаться, Денис Сергеич, на сколько Вы талантливая и уникальная личность!
"Человеку свойственно ошибаться, но для нечеловеческих ляпов нужен компьютер" не вспомню автора, но дела обстоят как то так. И компьютер и человек где то дублёры друг другу, а где то заместители, а где то - незаменимые специалисты. И именно поэтому этот симбиоз будет и будет существовать еще очень-очень долго. Даже простое "сбегайпосмотри" с компьютерами уже не прокатит, так же не прокатит и у человека держать в голове кучу меняющихся параметров всех систем, да еще и "баранку крутить")) Спасибо, Денис - очень хорошее видео.
Денис добавил еще одну фобию в копилку, но я все равно буду летать! И да, я работаю в IT и понимаю, о чем речь
О!!! Новое и интересное видео!!! Чистого неба, Денис!!!
Начал смотреть Ваш канал с авиаликбеза про пилотов-лихачей, и до сих пор это самая любимая рубрика
Работаю программистом, и возгласы что ИИ нас заменит меня очень веселит)
Как-то занесло в финтех, думал что там нормально делают, так как ошибки это потеря денег, но нет. Видимо в самолетах так же.
Смотрю на все это и думаю, что человек, который будет править ошибки автоматики долго еще будет сидеть в кресле и не только пилота самолета
Вот смотря за развитием и скоростью Chat GPT мне пока не очень весело. Одно уже понятно, что мощность ИИ технологий колоссальна.
@@andreu_k но пока еще не достаточно что бы построить матрицу) если говорить об LLM есть еще вопрос насколько с учетом потребляемых ресурсов она приживется в рынке.
В целом за 3 года мое мнение не сильно изменилось, с учетом что последние пол год я работаю с github copilot, я вижу что для разработчика это скорее инструмент, который позволяет делать рутину в несколько раз быстрее. При программирование бизнес логики его помощь я бы оценил ближе к нулевой. Так что потребность в человеке который будет проверять что до как все еще высока. Но то что наличие таких ИИ повышает планку для джунов, вот это может быть проблемой или нет, если мы считаем что ИТ сейчас достаточно насыщенная специалистами.
Очень интересный выпуск из серии авиаликбезов. Спасибо!
Мне кажется всегда и во всем есть баги, и всегда это человеческий фактор, проги пишут люди, а не роботы.
Хочется еще сказать про руководство, оно всегда решает какой из написанных кодов выбрать не спрашивая, порой, мнения программиста, думаю там же все коды также проходят стадию одобрения
Поэтому что-что, а уж пилоты могут быть збагойны ) Я не удивлюсь, если вместо 2х пилотов, в кабине на месте радиста и бортмеханика появятся операторы машинного доения тьфу то есть дебагинга и радисты стрелки, ту бишь застрельщики ИИ восставших машин
Вот за что, наверное, лётчикам стоит переживать - это за течения альтернативной этики . Чтобы в кабине были явно задекларированные фемолесбуха либо сэр гей, цветной и маломобильное лицо с ограниченными дееспособностями. Для стрессирования экипажа и ИИ в дуракоустойчивости.
Что, опять четверо?! Окэй, пусть как хотят комбинируют и совмещают по очереди обязанности! Мы же ж не лысисты! **пятиминутка локтеколенности**
Мы же все дожили до приземления авиации. Так что почему бы и нет? Можем себе и это позволить!
При появлении багов в разработанном софте дело частенько даже не в самих людях, а в невозможности проверить все возможные условия эксплуатации этого софта. Грубо говоря, для понимания: если у вас есть один параметр на входе и один на выходе, то, чтобы проверить верный ли параметр на выходе (верно ли работает алгоритм, выдавая ожидаемое выходное значение и не произойдет ли исключительной ситуации), вам нужно оценить все возможные значения на входе + все недопустимые, а это невозможно в принципе. В итоге оценивают граничные значения, очевидные недопустимые и т.п. Но параметров на входах обычно не 1, а в разы больше и алгоритмы не такие простые, что увеличивает количество возможных комбинаций на порядки. Как разработчик софта с более чем 10-летним опытом говорю ) Плюс исключительные ситуации при железячных проблемах (скажем, как себя поведет софт при отказе какой-либо железки). Поведение ИИ часто вообще сложно предсказать, если на входе появилась новая для него комбинация, на которой не было обучения.
@@pavel-orlov
всё так, но на практике всё гораздо проще, суровей и страшней , в силу влияния человеческого фактора.
В программирование вливаются горе-кодеры, число им легионы. Зачастую иной ментальностью и своеобразный менталитет. А руководят креативные и амбициозные менеджеры, с коллективной безответственностью.
Так что речь идёт не о проверке комбинаций, а не сделали сильно хуже - уже хорошо. Вот облачные обновления планировались как оперативное обновление. А суровая практика оказалась в резком снижении качества кода. Ведь производитель не рискует громадными издержками на отзыв, перевыпуск и замену. Зато может релизиться хоть по несколько раз на дню, ведь софт "AS IS and NO warranty"
А сейчас ещё и ковид, с дальнейшей удалёнкой и ростом спроса на сколько-либо способных программистов
Даже если и робот будет писать прогу, то робота создал человек) Так что и это можно тоже считать за человеческий фактор
Вроде и Денис о этих косяках спокойно говорит, но вот как с такими знаниями спокойно сидеть в кресле пассажира. Я понял! Те кто накидываются перед полетом - это программисты писавшие программное обеспечение!
у меня многополосная дорога под окном. И я эмпирически наблюдаю, сколько людей купили удостоверения и осмотры, будучи способными двигаться равномерно и прямолинейно. Чуть что не так, делятся на две категории - тупорылых и криворуких. Первые тупят, вторые щемят и щемятся во все щели. Но там почему то народу не страшно сидеть в креслах ни водителя, ни пассажира. Хотя за год гибнет либо калечится на пару-тройку порядков поболее
Сиди спокойно, пассажиры обычно таких случаев даже не замечают.
Новое познавательное видео и порция благостного сарказма, как бальзам на душу)
Денис, сценка с "...вот жизнь-то наста..." шедевральна!
Да да да BSOD
Экспрессивно, динамично, информативно, саркастично!
Спасибо, Денис. Контент и подача - супер! За музыку и Терминатора отдельное спасибо)
Спасибо...музыка в конце ...просто класс...А облака...
Вспомнилось... ))) Теория ошибок
Ошибки так же неисчерпаемы, как и атом.
Аксиома. В любой программе есть ошибки.
Закон пропорциональности. Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.
Следствие. Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа.
Фундаментальный закон теории ошибок. На ошибках учатся.
Следствие 1. Программист, написавший программу, становится ученым.
Следствие 2. Чем больше программист делает ошибок, тем быстрее он делается ученым.
Следствие 3. Крупный ученый-программист никогда не пишет правильные программы.
Замечание. На то он и ученый.
Подача материала как у профессионального ведущего. Классно 👍
По мне так много «ИИ» не нужно, а то, не дай бог, договорятся уничтожить всех двуногих биосуществ 😀
Денис, благодарю за труд. Видео по делу. И без ванильных сглаживаний.))) всегда будут "дыры" и в программном обеспечении, и во внимании и навыках пилотов или наземных служб, и конструктиве самолётов.. Никуда не деться от этого. Но с годами многое меняется. И в основном в лучшую сторону.
Тут или боятся и не летать. Или трезво относится к ситуации. И не боятся разбиться. Там всё будет, "чик... И всё..", тело разрушить я раньше, чем мозг получит какой либо сигнал и т п. ни кто ничего не успет понять. Так, что тогда боятся, того что не почувствовать)))
Ну а большинству и вовсе проще. Они не задумываются ни о том ни о другом. Просто добираются из пункта А в Пункт Б.. А трясти может и на посёлке до любимой дачи))
Познавательно. Спасибо за вашу работу.
Денис, интересно и как всегда с тонким юмором! Удачи!
Как приятно слушать компетентного человека.Лайк.
жирный лайк из Штурманской телеги)
Denis! Thanks for your energy in this video.....fly safe;)) Greetings from the Netherlands....Betsy.....
На свежих A320CEO и на всех NEO скорее всего и на больших тоже 330/350/380 уже лет 6-7 реализована функция AP/FD TCAS. При TCAS TA армируется TCAS MODE - “TCAS”(BLUE = Armed) под активным VNAV mode на FMA. При TCAS RA VNAV mode меняется на “TCAS”(GREEN=Active) и автопилот плавно уводит вертикальную скорость в зелёный сектор. PF озвучивает FMA «TCAS BLUE» или «TCAS» , мониторит работу AP/FD находясь в готовности вмешаться.
th-cam.com/video/H35wuyqIRjE/w-d-xo.html
th-cam.com/video/ShZdsJks_cY/w-d-xo.html
Так же опционально есть системы ROW/ROP (Runway overrun warning/prevention) и на 350 испытали автоматический взлёт. Наберите в Ютубе если интересно. Всеми силами пытаются нас из кабины выселить(хотя бы одного) :)))
Интересная тема, крутой ролик в конце, приятная звуковая дорожка! Как всегда, все профессионально. Спасибо.
Спасибо Денис !
Эх, Романтическая у Вас профессия !
Видео огонь,за юмор отдельный 👍
Отличный формат, жду очередного стрима
Хорошее замечание: если можно заменить пилота компьютером, то чего конструкторов и программистов не заменили. Казалось бы, загрузи всего массив информацией и пусть работает ИИ :D
Но нет, это так не работает
Спасибо,посмотрел и послушал с удовольствием)
Ооо снова эта классная музыка))) этот трек есть даже в машине)))
А что за название трека? Шазам никак не находит
Спасибо за ролик! Интересно и с огоньком 🔥☺. Оман, наверное, ещё долго вспоминать будете 😉.
Ещё в 80-х слышал от вертолетчиков что в авиации лучшее, это коварный враг хорошего ☝️
Если AI исключит человеческий фактор, то появится AI-фактор
После столь подробной информации ,летать стало ещё менее «страшней»😂
Бедные программисты из Apple. Им, в случае чего, и обвинить-то некого:)
Кстати. Обратил внимание на активную работу штурвалом при посадки. Я занимался авиамоделизмом. Точнее летаю на радиоуправляемых моделях вертолётов. Так вот там такая же картина. Смотришь на модель в полете - всё отточено, ровно, "с первого раза" и ветра будто совершенно не существует как явления, а при взгляде в тот же момент на пульт управление моделью - просто что-то неописуемое происходит с джойстиками управления. )))))
О!? И тезка и футболка такая же как у меня)))
- Это фича, а не баг! - Вскрикнул второй пилот на посадке когда у капитана отрубился pfd на посадке
...И вместо авиагоризонта на PFD запустился ролик не совсем цензурного содержания, попавший туда из-за того, что техник не ту флешку воткнул, обновляя ПО...
Спасибо за выпуск. Если есть возможность - поработайте над звуком.
Спасибо за видео Денис. 👍
Огромный плюс компьютеров перед людьми, ошибки можно пофиксить. И другие самолёты больше их не совершат
Огромный плюс MCAS и 346 жертв, когда даже люди не смогли пофиксить ошибки. Хотя нет, некоторые смогли, но другие не справились. А не было бы людей, как говорит расследование, было бы гораздо больше жертв.
беда в том, что если ошиблась электроника, но есть человек, то человек исправит, а если человека нет, то трупы сразу и 100%
Человек делает электронику одновеременно и более надёжной и менее надёжной. Но практика показывает, что электроника без человека гораздо менее надёжная система, чем с человеком.
Статистика и горькая правда жизни.
Похожие "пугалки" про замену людей ИИ регулярно появляются в отношении многих профессий. Но в реальности создать работающую систему, которая смогла бы заменить бухгалтера или, допустим, дизайнера, практически невозможно - потому что в жизни все многообразнее, чем можно представить в теории. Ежедневно возникают множество нестандартных ситуаций, нестандартных клиентов, нестандартных условий, нестандартных стандартов - которые просто нереально просчитать заранее. Очень много держится на импровизации и пластичности человеческого интеллекта
Спасибо за отличный выпуск!)
Если ты написал хороший код. То ты будешь нужен компании 1 день. Если ты напишешь плохой код- ты будешь нужен кампании всегда!
Не согласен в корне. Если код хороший и оттестированный то можно заняться развитием функционала, создания нового продукта и так далее.
Хорошим программистам платят гораздо больше, чем говнокодерам.
нет, человек он хоть и может затупить, но может такие вещи мгновенно сделать, ни какой программист не может предусмотреть эту ситуацию. компы могут помогать, в рутине, но не заменят человека
Спасибо за видео!
Конкретно с 11 ipados, была история что там был переход на новый тип файловой системы, так что обновляться с критически важным софтом было опасно в любом случае. Собственно даже сейчас рекомендуется обновляться на на релизую версию, а на так называеюмую версию патча первого дня. Что касается ломки UI-вот тут вообще у меня нет ответа, скорее всего фиксы UI идут внутри кода, а для новой версии нужна простая рекомпиляция приложения, чтобы подхватить багфиксы.
Денис, видео супер как и монтаж. Жаль только звук немного тихий
Теслы бьются об копов. А тут самолеты) датчики работают в экстримальных условиях. А это глаза и уши самолета)
Здравствуйте! 😲😬 Денис Сергеевич! Блин! Всегда успокаивали, а тут взяли и шуганули!
Добрый день, Алина, что летать будешь бояться?
Обожаю Авиаликбез)
И прекрасная музыка в конце. А на 16.20-25 это что такое?!
MDM решает проблемы устанавливая ограничения на установку обновления и ставить ПО на планшет ;)
Самое главное о чем забывают люди так это то, что те же самые люди и пишут весь софт для самолётов. И всегда может произойти ситуация когда все может пойти не так
Подскажите, пожалуйста, трек на 3:30. Тот же что под водяной аркой в Шереметьево. Спасибо.
Когда-то объем информации, необходимый пилоту, дойдет до максимально возможного к восприятию и обработке особенно в экстренных случаях. А поправки, дополнения и исправления всё пишутся и пишутся. Без глобальной стандартизации и упрощения всего и вся ни как не обойтись. Причем в разных сферах, теперь уже даже простой уборщице без высшего образования, знания химии и особого склада ума не мыслемо выполнить свои обязанности. Не говоря про высокотехнологичные сферы деятельности: авиация, атомная энергетика.... Да на любой работе уже вводный инструктаж по ТБ занимает полдня! И всё на основании произошедших несчастных случаев. При этом уровень образования уже ниже плинтуса во всех сферах, а управленцы - овощи неспособные собрать дома шкаф или заменить лампу в люстре или сварить борщ...
Мне, как QA-инженеру, было интересно послушать об авиасофте.
Thank You, Denis! Tomorrow I will have an opportunity to try buying your recently released book at Dream Aero. Hope for Good Luck!
Enjoy!
Вспоминаю времена DOSа. Интернета не было, программы не обновлялись, зато отлаживались программистами на этапе разработки так, что всё работало и (почти) не глючило.
Вам следует поговорить с геронтологом о своей памяти.
Ага! Загар то ушел!!! )))) Теперь на экране видим настоящего белого человека....или так говорить в нынешние времена не толерантно?
Вот жизнь-то на..... blue screen)))))
Как Вы тонко их...
Система в любом случае идет правильным путем - к максимальной автоматизации всех действий человека. Посмотрите на Tesla и SpaceX, у первых автомобильный автопилот, пока не идеален, но близок, у вторых - космический корабль без штурвалов. Но консервативность ГА не всегда идет на пользу, сами же об этом говорили.
Я считаю было бы неплохо иметь выбор - самолет с полным автопилотом или с двумя людьми (если до такого дойдет). Хотя с ваших слов (у Аэрофлота), эти два занимаются нажатием кнопок, почти не трогая штурвал/педали/руд.
Насчет TCAS: на А320нео и А350 автопилот сам может RA выполнять :)
на новых А320 TCAS выполняет автоматически, но все равно нужно контролировать
Денис здравствуйте. Когда очередной стрим?
Мне показалось, Вам бы отдохнуть, как бы устали ))
Круто! Лайк!
Да где-то было видео китайские ( или индонезийские) пилоты с багом работали, где МСАS самовольничал: ногой блокировали убегающее колесо стабилизатора 🙄 может это фэйк конечно, но так даже в тракторе не упаришься, надеюсь Боинг доработал все эти нюансы
А расскажите пожалуйста про ложный луч илс?
Пилот: Уважаемые пассажиры, наш самолет словил баг, но мы щас перезагрузим систему и всё будет норм ))000
Пассажиры: * оглушительная тишина *
Пассажиры рейса AirAsia 8501 молчат до сих пор.
Самолёт летает не в идеальной среде, он находится в очень изменчивой и временами опасной атмосфере. По сути для стихии самолёт не более чем утлое суденышко в океане. Взаимодействие с другими судами, решение различных ситуаций в полёте, в том числе связанным с пассажирами, это уравнение с очень многими неизвестными. Принятие решений, интуиция, опыт, в этом преуспел только человек. И дело не только в багах, принципиально , человеку ,нет в этом деле замены.
солирующий лид местами слишком громко, ухи режет малость
Все хорошо, но когда будет хороший микрофон? Это же бонус в видео.
Проблема в том что сам софт тоже пишут люди. И если "последней инстанцией" моей безопасности будет программа написанная каким нибудь индусом из Дели то нафиг нафиг такую безопасность( я не расист но пару раз сталкивался с "индийским кодом" где грубо говоря 10+10=20 считалось как 1+1+1+1+1+1.....=20 что скажем так вызывало некоторые проблемы с производительностью и логичностью)
💯👍
Приведу пример. Делал внедрение в одной транспортной компании. В коде программы написал условие, что если выполняется основное условие, то надо выполнить следующие директивы ... Ну и, на "всякий случай" добавил блок "Иначе" (если основное условие не сработает). При этом, никаких директив внутри этого условия описывать не стал, а вместо этого прописал комментарий: // "Вероятность такого варианта близка к нулевой". Программа успешно проработала 2 года, и ровно через два года (судя по указанной дате в комментарии), программа грохнулась именно в этом месте (где вероятность выполнения условия должна быть "нулевой"). При разборе, было выяснено, что причиной стала ошибка пользователя, который на каком-то этапе что-то там не заполнил, это "пустое" значение оказалось в параметрах, передавалось из процедуры в процедуру, пока не дошло до моей функции и, в результате, ушло таки в блок "Иначе", вызвав сбой всей цепочки стека вызовов ...
Я, конечно не программист корпорации "Боинг", но почти на 99,99% уверен, что их программисты пишут только локальные куски кода, а всю логику в целом, не видят.
Это не ошибка пользователя. Это ошибка программы при обработке данных из недостоверных источников. Выявляется это покрытием кода тестами и плюс различными методиками тестирования готового продукта. Если "это "пустое" значение оказалось в параметрах, передавалось из процедуры в процедуру, пока не дошло до моей функции", то это могло быть выявлено обычным юнит-тестированием. Если юнит-тестов нет, то это должны были выявить тестировщики на этапе тестирования релиза.
Программисты пишут локальные куски кода, они могут даже не видеть целой картины, и это нормально для большого продукта. За связывание всего этого в одно целое отвечают архитекторы продукта. За тестирование всего этого отвечают тестировщики.
@@drgluck07 это актуально, если "есть тестировщики", а если их нет? Мы ведь только пишем код, и если он работает на момент тестирования, значит его принимают, как действующий.
@@Злойлысыйдядька если отдела QA нет, то это вопрос к руководству. У нас тоже когда-то не было, но мы это сумели изменить.
Фигня это всё, не переживайте. Пилоты, техники и айтишники (авиационные, не яблочные) знают, что делают. Система налажена, полёты за последнием40 лет стали в разы безопаснее, и в России в том числе.
Не чини работающее - главный принцип. Нельзя ничего резко менять. Постепенно очень маленькими шажками можно передавать функции компьютерам. Но человек должен быть постоянно в контуре!
Для информации: на А320Neo маневр TCAS выполняется автоматически, если на момент срабатывания автопилот подключен
Если я правильно помню, автоматическое выполнение TCAS RA появилось ещё на A380. Не знаю только, было ли оно полностью сертифицировано.
@@dvv18 может быть, я не изучал А380
Дядушка Денис! Шо делать если в схему захода как 747 в манасе по высоте не вписываешся? . То есть на снижении нет возможности до нормальных нужных высот к нужной точке снизится. Можео ли у диспетчера орбиту запросить как к точке подойдешь чтобы по орбите до нужной высоьы снизиться? Спойлера не предлагайте - уже выпустил.
Можно ещё выпустить закрылки и шасси. А припрёт - можно и гляйдером Гимли, бочком, бочком падать. А в натуре - всегда можно и 360 запросить, и в зону ожидания отпроситься спускаться, и ещё как угодно схему растянуть.
Годная майка! Где купить?
Ищите работу! 5 лет максимум. И авиация станет беспилотной! Но это не только к Вам это всем! Три года и множество профессий уйдет!
Спасибо, мне это уже лет 20 предлагают недалёкие люди 😅
Сколько можно пороть эту чушь, ей же больно. С MCAS программисты как ни странно все без ошибок сделали :) Софт отработал идеально то что было в ТЗ. Это большой привет архитекторам или вообще менеджемнту
Ну так о том и речь.
Что? Кто-нибудь титры включал??? 08:04 - "резиновый фалос траст reduction открылась ресурс и и sisoftware infraworks одессы техник стуком приветик"...
😁 Автоматические субтитры от Гугл - это неиссякаемый источник шедевров
@@DenisOkan вот и я о том же! Искусственный интеллект уже гораздо умнее человека! Ни один не смог бы так ёмко написать и столь прекрасно, а главное понятно, донести смысл, а ИИ смог! По-любому скоро Вас заменят! 😂
Денис. добрый день. Не могли бы Вы коснуться вопроса, который меня интересует с тех пор как появилась подобная возможность. До сих пор вся основная информация при расследовании авиакатастроф берется из черных ящиков. Но иногда получить информация с самописцев не представляется возможной, причины разные. Глубина, неисправность, полное разрушение и т.п.
Рассматривалась ли когда-нибудь и где-нибудь возможность полного отказа от черных ящиков? Ведь сейчас нет особенных проблем, для того чтобы самописцы в онлайн режиме передавали всю информацию через спутники непосредственно на землю. И как следствие доступ к данным можно будет получать уже через секунды после происшествия.
Насколько я знаю сейчас в некоторых авиакомпаниях телеметрия с бортов уже передается, но как я понимаю, это не вся информация. Буду рад услышать комментарий по этому поводу.
А если выйдет из строя антенна передатчика, и тем самым самые важные для расследования последние минуты жизни авиалайнерв не зафиксируются? Помехи еще могут быть из-за аварии на борту
@@nikitnv Если исходить из Вашего предположения, то да, разумеется такое возможно. В этом случае элементарным решением будет дублирование систем (авиаторам не привыкать, там и так все дублируется), черные ящики + передача на спутники.
Денис, маршрутом Москва-Петрозаводск летаете?)
Я всеми летаю 🤷🏻♂️
Денис, при отключении автопилота что Боинг что Аирбас можно ошибкой пилота пустить в сваливание? Или Аирбас не даст это сделать?
Любой самолёт можно свалить, было бы желание.
👍👍👍
Здравствуйте Денис! Спасибо за видео! Если можно ответьте где и на каких условиях достать такую футболку с родным любимым Як 52 (футболки с Ан 2 удалось найти), заранее Спасибо!!! ))))
Wildberries
@@DenisOkan Спасибо! )
Приветствую! Где такую футболку купить?
Денис, у вас что-то странное с микрофоном. Почему-то захватывает все фоновые шумы, обратите на это внимание.
Подскажите пожалуйста. Проблема с A320,
После взлета, примерно через 1 мин. автопилот начинает увеличивать скорость до упора, хотя в FMC скорость прописана 250!
Автопилот никак не реагирует на изменение выстоы выствленной на панели автопилота.
Командир не подсказывает
Если ты в симуляторе, то учи матчасть эйрбаса, про managed и selected редимы управления. Там все написано. А если в реальной жизни, то.... ;)