Slyšel jsem mnoho přednášek o historii křesťanství, ale smekám klobouk, žádná zkreslení, žádné ohýbání faktů. Jsem křesťanským Gnostikem a vyjadřuji úctu ke sdělování pravdy.
Pár myšlienok k téme zdieľam tu: anchor.fm/ben8522/episodes/16---Oma-prvch-kresanov-e1far0k Prednášajúci síce hovorí o krste a eucharistii len ako o symboloch, otázka je, či je toto to, čo učí Písmo a čomu verili prví kresťania a cirkevní otcovia. Svedectvo ranej Cirkvi o spásnom účinku krstu sa zdá byť jednoznačné. Protestantský historik ranej Cirkvi J. N. D. Kelly hovorí, že “Od začiatku bol krst všeobecne akceptovaným obradom vstupu do Cirkvi… Pokiaľ ide o jeho význam, vždy sa považoval ako sprostredkovanie odpustenia hriechov.” (Early Christian Doctrines, 193- 94). Samotný Tertulián, ktorého autor cituje dosvedčuje potrebu krstu k spáse. Toto kresťanské učenie je také neotrasiteľné, že aj protestant M. Luther veril v potrebu krstu ku spáse. A taktiež máme skoré svedectvá (okrem biblických dôkazov) o praxi krstiť deti. Čo sa týka Eucharistie, je to taktiež jednohlasné svedectvo ranej Cirkvi. Vnímanie eucharistie bolo realistické, nie len symbolické. Ak zhrnieme obsah veľkého množstva literatúry na túto tému, takmer každý významný spis ranej cirkvi, ktorý sa zmienuje o Eucharistii, naznačuje, alebo priamo tvrdí, že chlieb a víno pri večeri Pánovej je skutočne telom a krvou Ježiša Krista. Raná Cirkev vyznávala rovnakú vieru v skutočnú prítomnosť Krista v Eucharistii ako to robí dnes KC a v jej obetný charakter.
Prednášajúci uviedol, že neexistovalo nič také ako klér v ranej Cirkvi. V skutočnosti sú dnes biskupi nástupcovia apoštolov, ktorí svoj úrad odovzdávali od začiatku vkladaním rúk. Nejde len o vzdelanie, pretože nie každý človek, ktorý študuje teológiu, je aj vysväteným kňazom. Pavol učil, že Cirkev je hierarchická. Je pravda, že ide o Božie poverenie, Ježiš zveril autoritu apoštolom, tí zase ďalším a tak ďalej. Preto Cirkev, ktorá zachovala toto apoštolské nástupníctvo je skutočná Bohom poverená Cirkev a je apoštolská. Otázka je: Aké sú tie cirkvi, ktoré sa od tejto prvotnej katolíckej a apoštolskej Cirkvi odtrhli o stovky rokov neskôr, a vytvorili si niečo nové a vlastné? Túto trojitú štruktúru dosvedčuje napr. Ignác (okolo r. 100). Každá cirkev, ktorej písal, mala trojitú štruktúru. Podľa neho, bez nej sa ani niet cirkvi. Ignác Antiochijský písal kresťanom v Smyrne: “Mali by ste eucharistiu považovať za platnú, ak je slávená biskupom alebo niekým, koho poverí. Nech sa spoločenstvo schádza tam, kde je biskup, rovnako ako, kde je Ježiš Kristus, tam je Katolícka Cirkev.” Ak Boh nemá rád centralizáciu, o čo viac nemá rád rozdelenie? Mimo KC vidíme značné štiepenie a rozdelenie. Duch svätý však nevedie k rozdeleniu. To je okrem iného dôsledok ľuďmi vytvorenej náuky Sola Scriptura. Každý si interpretuje Písmo ako chce a vytvára si vlastné cirkvi. Tie sú žiaľ ľudským dielom. www.scborromeo.org/images/fig1.pdf Ak by Boh nechcel hierarchiu, tak by ju netvoril (už od čias SZ). A Koreho vzbura je pekným príkladom k tomu, čo robia dnes niektorí nekatolíci. Rebelovali proti Mojžišovi a Áronovi, a to je to, pred čím varuje Júda (Júd 11). A k tým Vianociam niečo tu: anchor.fm/ben8522/episodes/3---Maj-Vianoce-pohansk-pvod-e1c3d28 Podobne, nemyslím že obvinenia z modlárstva sú oprávnené, keďže Boh v SZ sám prikázal zhotoviť isté sochy a obrazy. Zakázané je modlárstvo, nie zhotovenie sôch a obrazov ako takých. Inak by sme ani učebnice biológie nemohli používať :) V skutočnosti, nie je možné, aby Kristova Cirkev od neho odpadla. Otázka je, ktorá je teda pravá Kristom založená cirkev? Krásny deň želám:))
Ak by sme brali doslovne pasáž, kde Ježiš zakázal použiť oslovenie "otec", tak by sme ani pozemského otca nemohli nazývať otcom. Taktiež by sme podľa danej pasáže v Mt 23 nemohli volať nikoho ani "učiteľom". Zaujímavé, že proti používaniu tohto pojmu protestanti nenamietajú, pokiaľ viem. Ježiš tu použil hyperbolu, a v NZ vidíme niekoľko príkladov, kde aj Pavol označuje iných ako duchovné deti. Katolícka prax používania pojmu "duchovný otec" je teda v súlade s Písmom.
Nie je ani pravdou, že posvätná Tradícia môže byť protibiblická. Cirkev rozlišuje medzi Tradíciou a tradíciou (KKC 83). Posvätná Tradícia a Písmo vyvierajú z toho istého božského prameňa, a teda nemôžu si protirečiť. Božie zjavenie neznamená len písaný text, veď prvá generácia kresťanov bola živá komunita ľudí, a oni nemali ešte sformovaný NZ tak ako máme my.
1:00:20 - význam slova vikár: zástupca vyššieho katolíckeho hodnostára= Kristus ako najvyšší veľkňaz sa nepopiera práve naopak, Petrovo prvensto ustanovuje sám Kristus: Ty si Peter(v preklade skala) a na tejto skale postavím svoju Cirkev; 1:00:50 - veľmi pekne povedané, keď poznáte pravdu prečo podľa nej nežijete
@@kristinakrajcovicova8168 Dominik má pravdu. Ježiš nazval Petra skalou (v aramejčine Kepha). V Iz 51 sa slovo "skala" aplikuje aj na Abraháma. Nemusí sa to vylučovať, môže ísť o rozličné významy. Biblia opisuje aj základ Cirkvi rôznym spôsobom. Pavol v 1 Kor 3, 11 hovorí že Kristus je základ, ale v Ef 2, 19-20 hovorí o apoštoloch a prorokoch ako o základe. Čiže, Kristus je základ a skala, ale Petra povolal, aby mal špeciálne postavenie, ktoré však nie je oddelené od Krista.
22. minuta - chyba vám tam lámanie chleba, na ktorom sa kresťanie zúčastňovali - jedná sa o premenený chlieb v Krista tak, ako to dodnes v kostoloch robia katolíci
Slyšel jsem mnoho přednášek o historii křesťanství, ale smekám klobouk, žádná zkreslení, žádné ohýbání faktů. Jsem křesťanským Gnostikem a vyjadřuji úctu ke sdělování pravdy.
Pár myšlienok k téme zdieľam tu: anchor.fm/ben8522/episodes/16---Oma-prvch-kresanov-e1far0k
Prednášajúci síce hovorí o krste a eucharistii len ako o symboloch, otázka je, či je toto to, čo učí Písmo a čomu verili prví kresťania a cirkevní otcovia. Svedectvo ranej Cirkvi o spásnom účinku krstu sa zdá byť jednoznačné.
Protestantský historik ranej Cirkvi J. N. D. Kelly hovorí, že “Od začiatku bol krst všeobecne akceptovaným obradom vstupu do Cirkvi… Pokiaľ ide o jeho význam, vždy sa považoval ako sprostredkovanie odpustenia hriechov.” (Early Christian Doctrines, 193- 94). Samotný Tertulián, ktorého autor cituje dosvedčuje potrebu krstu k spáse. Toto kresťanské učenie je také neotrasiteľné, že aj protestant M. Luther veril v potrebu krstu ku spáse. A taktiež máme skoré svedectvá (okrem biblických dôkazov) o praxi krstiť deti.
Čo sa týka Eucharistie, je to taktiež jednohlasné svedectvo ranej Cirkvi. Vnímanie eucharistie bolo realistické, nie len symbolické. Ak zhrnieme obsah veľkého množstva literatúry na túto tému, takmer každý významný spis ranej cirkvi, ktorý sa zmienuje o Eucharistii, naznačuje, alebo priamo tvrdí, že chlieb a víno pri večeri Pánovej je skutočne telom a krvou Ježiša Krista. Raná Cirkev vyznávala rovnakú vieru v skutočnú prítomnosť Krista v Eucharistii ako to robí dnes KC a v jej obetný charakter.
Prednášajúci uviedol, že neexistovalo nič také ako klér v ranej Cirkvi. V skutočnosti sú dnes biskupi nástupcovia apoštolov, ktorí svoj úrad odovzdávali od začiatku vkladaním rúk. Nejde len o vzdelanie, pretože nie každý človek, ktorý študuje teológiu, je aj vysväteným kňazom. Pavol učil, že Cirkev je hierarchická. Je pravda, že ide o Božie poverenie, Ježiš zveril autoritu apoštolom, tí zase ďalším a tak ďalej. Preto Cirkev, ktorá zachovala toto apoštolské nástupníctvo je skutočná Bohom poverená Cirkev a je apoštolská. Otázka je: Aké sú tie cirkvi, ktoré sa od tejto prvotnej katolíckej a apoštolskej Cirkvi odtrhli o stovky rokov neskôr, a vytvorili si niečo nové a vlastné?
Túto trojitú štruktúru dosvedčuje napr. Ignác (okolo r. 100). Každá cirkev, ktorej písal, mala trojitú štruktúru. Podľa neho, bez nej sa ani niet cirkvi. Ignác Antiochijský písal kresťanom v Smyrne: “Mali by ste eucharistiu považovať za platnú, ak je slávená biskupom alebo niekým, koho poverí. Nech sa spoločenstvo schádza tam, kde je biskup, rovnako ako, kde je Ježiš Kristus, tam je Katolícka Cirkev.”
Ak Boh nemá rád centralizáciu, o čo viac nemá rád rozdelenie? Mimo KC vidíme značné štiepenie a rozdelenie. Duch svätý však nevedie k rozdeleniu. To je okrem iného dôsledok ľuďmi vytvorenej náuky Sola Scriptura. Každý si interpretuje Písmo ako chce a vytvára si vlastné cirkvi. Tie sú žiaľ ľudským dielom. www.scborromeo.org/images/fig1.pdf
Ak by Boh nechcel hierarchiu, tak by ju netvoril (už od čias SZ). A Koreho vzbura je pekným príkladom k tomu, čo robia dnes niektorí nekatolíci. Rebelovali proti Mojžišovi a Áronovi, a to je to, pred čím varuje Júda (Júd 11).
A k tým Vianociam niečo tu: anchor.fm/ben8522/episodes/3---Maj-Vianoce-pohansk-pvod-e1c3d28
Podobne, nemyslím že obvinenia z modlárstva sú oprávnené, keďže Boh v SZ sám prikázal zhotoviť isté sochy a obrazy. Zakázané je modlárstvo, nie zhotovenie sôch a obrazov ako takých. Inak by sme ani učebnice biológie nemohli používať :)
V skutočnosti, nie je možné, aby Kristova Cirkev od neho odpadla. Otázka je, ktorá je teda pravá Kristom založená cirkev?
Krásny deň želám:))
Ak by sme brali doslovne pasáž, kde Ježiš zakázal použiť oslovenie "otec", tak by sme ani pozemského otca nemohli nazývať otcom. Taktiež by sme podľa danej pasáže v Mt 23 nemohli volať nikoho ani "učiteľom". Zaujímavé, že proti používaniu tohto pojmu protestanti nenamietajú, pokiaľ viem. Ježiš tu použil hyperbolu, a v NZ vidíme niekoľko príkladov, kde aj Pavol označuje iných ako duchovné deti. Katolícka prax používania pojmu "duchovný otec" je teda v súlade s Písmom.
Prvý koncil bol v roku 49 v Jeruzaleme
Nie je ani pravdou, že posvätná Tradícia môže byť protibiblická. Cirkev rozlišuje medzi Tradíciou a tradíciou (KKC 83). Posvätná Tradícia a Písmo vyvierajú z toho istého božského prameňa, a teda nemôžu si protirečiť. Božie zjavenie neznamená len písaný text, veď prvá generácia kresťanov bola živá komunita ľudí, a oni nemali ešte sformovaný NZ tak ako máme my.
Nech pan profesor vysvetli ako zbohatol Švajčiarsko z troch skál a z troch kráv
1:00:20 - význam slova vikár: zástupca vyššieho katolíckeho hodnostára= Kristus ako najvyšší veľkňaz sa nepopiera práve naopak, Petrovo prvensto ustanovuje sám Kristus: Ty si Peter(v preklade skala) a na tejto skale postavím svoju Cirkev; 1:00:50 - veľmi pekne povedané, keď poznáte pravdu prečo podľa nej nežijete
lenže peter nie je skala ale kamenný, alebo kamienok - skala je iba Ježiš
@@kristinakrajcovicova8168 Dominik má pravdu. Ježiš nazval Petra skalou (v aramejčine Kepha). V Iz 51 sa slovo "skala" aplikuje aj na Abraháma. Nemusí sa to vylučovať, môže ísť o rozličné významy. Biblia opisuje aj základ Cirkvi rôznym spôsobom. Pavol v 1 Kor 3, 11 hovorí že Kristus je základ, ale v Ef 2, 19-20 hovorí o apoštoloch a prorokoch ako o základe. Čiže, Kristus je základ a skala, ale Petra povolal, aby mal špeciálne postavenie, ktoré však nie je oddelené od Krista.
Danielovo proroctvo presne vystihuje 7 Berge und 7 Köpfe ist die Schweiz
22. minuta - chyba vám tam lámanie chleba, na ktorom sa kresťanie zúčastňovali - jedná sa o premenený chlieb v Krista tak, ako to dodnes v kostoloch robia katolíci
JAK STARÉ JE TVÉ NÁBOŽENSTVÍ?
www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com/clanky/Jak_stare_je_tve_nabozenstvi.pdf
WWW.SPIKNUTI-PROTI-CIRKVI-A-LIDSTVU.COM
Ich finden der Essen Tisch ist und Brot 🥪 ist schmutzig