Aquí el equipo de los racionalistas, con nuestras ideas innatas, axiomas y mónadas. Proposición I: "El genio maligno podrá engañarme de todo, excepto de una sola cosa, a saber, que la labor pedagógica del Dr. Alejandro es la mejor de todo TH-cam". Demostración: la experiencia (¡oh no, rompí el juego!). Discúlpeme por mis banalidades de juventud, Dr. Alejandro. Ante todo, muchísimas gracias por su trabajo.
Al contrario Luca, gracias por el entusiasmo, el chascarrillo argumentativo y el apoyo. Lo aprecio mucho. Gracias por ser el primer comentario de este video. 🙏
Kant consideraría, posteriormente a estos filósofos, que todo conocimiento comienza con la experiencia, pero al mismo tiempo hay conceptos que la razón forma por si misma, conceptos a priori que no proceden de la experiencia, sino que aplican a ella. Hace una síntesis del racionalismo y el empirismo. Gracias por compartir el conocimiento Dr. Alejandro Cavalazzi.
Y además de todo, te tomás el tiempo de agradecer a los pequeños miembros de tu canal, como lo soy yo. Y veo que siempre respondés a las consultas que todos te hacemos. ¡Muchas gracias por tu dedicación! El video estuvo excelente. Lo vi todo de una, aunque muchas partes sólo fue escucha. Aunque haya visto los videos por partes,tus recopilaciones son siempre muy enriquecedoras y mejoran los aprendizajes. Abrazo fraterno para todos los que "Estamos Filosofando".
Profe por que llamarlo dios .. spinoza , por q no simplemente llamalo naturaleza o leyes de la fisica .. por q ponerle ese nombre , solo metaforicamente o hay un transfondo
@@estamosfilosofando pero spinoza dice que el hombre conoce dos atributos pero dios tiene infinitos en un sentido panenteista dios y la naturaleza no pueden ser sinónimo.. dios es más q la naturaleza ..entonces dios sería algo más. Qla naturaleza entonces se contradice
Dios, hacedor del universo. Siempre hay un trasfondo, una fuerza por detrás de todo. Llámese como quiere. Igual sostienes que hay una fuerza por detrás, lo cual te hace creyente... Perdón no es de spinoza
@@carlosmafut1996 @carlosmafut1996 En filosofía se necesita argumentar. Sólo decir que siempre hay una fuerza detrás es una proposición gratuita. Hace falta demostrar. Alguien podría decir lo contrario "nunca hay una fuerza detrás, no hay trasfondo" y sería lo mismo. En ninguna de las dos proposiciones se ha probado nada. Hay que decir ¿Cómo?, ¿por qué? Eso es filosofía.
Aleee! Paso una vez mas a darte las gracias a comentar y poner like... pregunta la filosofia sigue despues de los modernos? con que autores? Haras videos sobre los mismos?... Desde ya un abrazo enorme, esperando con ansias!
Muchas gracias Fernando. Después de la filosofía moderna sigue la filosofía contemporánea el periodo en que estamos ahora mismo. Hay muchos autores de esta época algunos famosos son Sartre, Heidegger, Popper. Sí claro que habrá videos. Saludos. 👋
Hola maestro. Una pregunta ¿ el experimento mental del genio maligno del que hablas es el mismo que se refiere a un cerebro en una cubeta conectado con cables para que reciba determinados estimulos ?
¿Tiró la toalla Descartes cuando "demostró" a su manera la existencia de dios o lo hizo tal vez por el temor a exponerse a la situación inquisitorial de ese momento histórico en el que vivió? ¿Qué opinión tiene vd., maestro?
Descartes era católico y aunque ya lo pensamos como muy moderno aún vivía en un mundo prácticamente medieval. Incluso Descartes no se despojo aún de las convenciones de su tiempo. Saludos.
@@estamosfilosofando Existe algún análisis de la historia de la filosofía que parta de que la inmensa mayoría de filósofos son damnificados del catolicismo (y derivadas) y por tanto tienen una visión altamente sesgada de la realidad? Mi ejemplo favorito es el cientifismo y su versión del positivismo, donde se pueden inventar "teorías" completas para "explicar" evidentes falsedades bajo el disfraz de ciencia y escepticismo
@@alastorgdl bueno no sé si es lo que buscas pero Hegel hace un análisis del catolicismo y cómo llega un momento donde su filosofía se vuelve esteril al repetir la doctrina. Esto está tanto en las lecciones de historia de la filosofía como en las lecciones de historia universal.
Hola,en el video del empirismo afirmas que berkeley realiza un argumento circular para su demostración de la existencia de Dios, pero no entiendo el por qué. Podrias explicarlo?
Berkeley afirma que tenemos conocimiento porque Dios lo implanta en nosotros y que Dios existe porque tenemos conocimiento. Es un argumento circular. Saludos. 👋
Spinoza asume hasta las últimas consecuencias la infinitud de la sustancia. Leibniz debería asumir que la voluntad por la que se desarrolla la armonía preestablecida, es infinita por lo que está por encima de nuestra capacidad, de voluntad y de entendimiento, solo podemos maravillarnos, como dijo Einstein, como niños, descubriendo la necesidad que nos permite conocer y afrontar el mundo. Para Spinoza la necesidad también es infinita y contiene a la razón suficiente. Creo que en este sentido, Spinoza está cerca de la epistemología de la negatividad hegeliana.
No es mi intención la polemica esteril. Pero la filosofia exige racionalidad, no fe (al menos no fundamentalmente). Cualquier debate debe ser en base a la racionalidad, y son sus principios basicos la verificacion factica, la logica y la noción de causa-efecto. Esto deberia ponernos en camino del conocimiento. Noten que no digo de "la verdad", ya que esta siempre será contextual y transitoria. El avance de la ciencia nos acerca a la verdad sobre el mundo (naturaleza, universo, cosmos), pero siempre habra ambitos desconocidos y fenomenos inexplicables. Es sobre el ambito de lo conocido y explicado, gracias a la ciencia y la filosofía que los humanos hemos construido y podemos construir nuestro entorno material socio-cultural Desde el ambito de lo desconocido e inexplicable, hemos construido mitos, leyendas, tradiciones, supersticiones, religiones, teologías para llenar el vacio psicológico que nos genera esa brecha ontologica y existencial entre lo que comprendemos y lo que desconocemos. Comte, fundador del positivismo, hablaba de que la humanidad estaba atravesando tres etapas historicas en la evolucion del pensamiento: 1) teológica (explicaciones ficticias de la realidad) 2) metafisica (pensamiento abstracto) 3) cientifico (logica positivista) Un modelo un poco simplista y mecanicista, pero indudablemente orientador
@eleycom cuidate del cientificismo Usted se Basa en fe para afirmar tal cuestion ya que NO se puede confundir medios como ciencia con metafisica para la evaluacion de argumentos que llevarian a analizar argumentos a favor de cuarquier postura Metafisica .. pero ya que te fuiste por la tangente en un concepto errado para tratar de persuadir usando conceptos errados , entonces yo te podria decir para contrarectar tu cientificismo---> que los que verdaderamente hacen y descubren sobre la ciencia son mas de un 90 porciento premios Nobel de ciencias Teistas creyentes en Dios ..
Todo depende del observador ,el observador puede cambiar el sentido de lo observado ni mirando al cielo vemos todos lo mismo La realidad es creada por la mente ....pero ahora sé, que mi ficción puede convertirse en realidad....
Aquí el equipo de los racionalistas, con nuestras ideas innatas, axiomas y mónadas.
Proposición I:
"El genio maligno podrá engañarme de todo, excepto de una sola cosa, a saber, que la labor pedagógica del Dr. Alejandro es la mejor de todo TH-cam".
Demostración: la experiencia (¡oh no, rompí el juego!).
Discúlpeme por mis banalidades de juventud, Dr. Alejandro. Ante todo, muchísimas gracias por su trabajo.
Al contrario Luca, gracias por el entusiasmo, el chascarrillo argumentativo y el apoyo. Lo aprecio mucho. Gracias por ser el primer comentario de este video. 🙏
Gracias por seguir compartiendo su trabajo, me gusta como lo expone. ❤
Muchas gracias Max. Lo aprecio mucho. 🙏
¡Gracias Dr Alejandro, Por estos vídeos que son 🪙 oro. Muy bien explicado mil gracias!
Gracias Jhony lo aprecio mucho. Sigamos filosofando.
Kant consideraría, posteriormente a estos filósofos, que todo conocimiento comienza con la experiencia, pero al mismo tiempo hay conceptos que la razón forma por si misma, conceptos a priori que no proceden de la experiencia, sino que aplican a ella. Hace una síntesis del racionalismo y el empirismo. Gracias por compartir el conocimiento Dr. Alejandro Cavalazzi.
Exactamente. Gracias Dr. Daniel. Un cordial saludo.
Dale "Me gusta" así ayudamos a que estos contenidos interesantes y enriquecedores lleguen a más personas.
¡Gracias, Alejandro!
Mil gracias Vivi, tu apoyo es un faro. Gracias.
No sabe lo importante que es para nosotros este material ❤️ gracias gracias gracias ❤️❤️❤️
Ardi, tú no sabes lo importante que es para mí tu apoyo y el de la comunidad. Gracias. 👋
Y además de todo, te tomás el tiempo de agradecer a los pequeños miembros de tu canal, como lo soy yo. Y veo que siempre respondés a las consultas que todos te hacemos.
¡Muchas gracias por tu dedicación!
El video estuvo excelente. Lo vi todo de una, aunque muchas partes sólo fue escucha.
Aunque haya visto los videos por partes,tus recopilaciones son siempre muy enriquecedoras y mejoran los aprendizajes.
Abrazo fraterno para todos los que "Estamos Filosofando".
Mil gracias Vivi. Si alguien se toma la molestia de ver mis vídeos y comentar lo menos que puedo hacer es responder. Gracias por tu apoyo constante.
Hola doctor, excelente trabajo, saludos desde Medellín
Profe por que llamarlo dios .. spinoza , por q no simplemente llamalo naturaleza o leyes de la fisica .. por q ponerle ese nombre , solo metaforicamente o hay un transfondo
Bueno Spinoza así lo llama, su lema es justamente deus sive natura. Dios o la naturaleza. Es lo mismo para él.
@@estamosfilosofando pero spinoza dice que el hombre conoce dos atributos pero dios tiene infinitos en un sentido panenteista dios y la naturaleza no pueden ser sinónimo.. dios es más q la naturaleza ..entonces dios sería algo más. Qla naturaleza entonces se contradice
Dios, hacedor del universo. Siempre hay un trasfondo, una fuerza por detrás de todo. Llámese como quiere. Igual sostienes que hay una fuerza por detrás, lo cual te hace creyente...
Perdón no es de spinoza
@@carlosmafut1996 @carlosmafut1996 En filosofía se necesita argumentar. Sólo decir que siempre hay una fuerza detrás es una proposición gratuita. Hace falta demostrar. Alguien podría decir lo contrario "nunca hay una fuerza detrás, no hay trasfondo" y sería lo mismo. En ninguna de las dos proposiciones se ha probado nada. Hay que decir ¿Cómo?, ¿por qué? Eso es filosofía.
@@estamosfilosofandoel comentario reduce a la Filosofía a la dictadura del racionalismo 🫠
Aaaay , :) el jefe nos dejo una manita pa el curso 🙈☺️🥵
Venga Lobo, con todo. 💪
Gracias por este trabajo. Hay que saber apreciar que esto está de forma gratuita y libre. A apoyar el canal muchachos
Que buen nombre búho de Heráclito. Gracias por tu apoyo, es bien recibido en un momento complejo para el canal. Gracias. 👋
@@estamosfilosofando Vamo arriba Doctor, gracias por tu contribución al estudio de la Filosofía!
Excelente 👌 👌 muchas gracias 😘 explicas muy muy bien
Muchas gracias Victoria. Lo aprecio mucho. Te mando un abrazo. 🤗
Me gusto escuchar a Cars Yunn me gusta la filosofía espero escuchar la siguentes
Que bueno que te gusta la filosofía. No sé quien es Cars Yunn ¿Carl Jung? Saludos.
Aleee! Paso una vez mas a darte las gracias a comentar y poner like... pregunta la filosofia sigue despues de los modernos? con que autores? Haras videos sobre los mismos?... Desde ya un abrazo enorme, esperando con ansias!
Muchas gracias Fernando. Después de la filosofía moderna sigue la filosofía contemporánea el periodo en que estamos ahora mismo. Hay muchos autores de esta época algunos famosos son Sartre, Heidegger, Popper. Sí claro que habrá videos. Saludos. 👋
@@estamosfilosofando muchísimas gracias 🫂
Buenas noches, 😊😊😊😊😊😊
Buenas noches Manuel, gracias por venir. 👋
Hola maestro.
Una pregunta ¿ el experimento mental del genio maligno del que hablas es el mismo que se refiere a un cerebro en una cubeta conectado con cables para que reciba determinados estimulos ?
Sí, podríamos decir que el cerebro en cubeta propuesto por Harman y Putnam en El siglo XX es una versión moderna del genio maligno.
Chulada de video
Gracias tocayo, un fuerte abrazo
Cual es el orden a seguir cuando no se nada ? Por favor ayuda a entender.😊
Ve esta lista de reproducción en orden: Serie Documental: th-cam.com/play/PLNi2PoC_p-L0MufAQpyy06OJtGiNn1Wch.html
Saludos.
¿Tiró la toalla Descartes cuando "demostró" a su manera la existencia de dios o lo hizo tal vez por el temor a exponerse a la situación inquisitorial de ese momento histórico en el que vivió? ¿Qué opinión tiene vd., maestro?
Descartes era católico y aunque ya lo pensamos como muy moderno aún vivía en un mundo prácticamente medieval. Incluso Descartes no se despojo aún de las convenciones de su tiempo. Saludos.
@@estamosfilosofando
Saludos también para vd y gracias por sus magníficos trabajos.
@@estamosfilosofando Existe algún análisis de la historia de la filosofía que parta de que la inmensa mayoría de filósofos son damnificados del catolicismo (y derivadas) y por tanto tienen una visión altamente sesgada de la realidad?
Mi ejemplo favorito es el cientifismo y su versión del positivismo, donde se pueden inventar "teorías" completas para "explicar" evidentes falsedades bajo el disfraz de ciencia y escepticismo
@@alastorgdl bueno no sé si es lo que buscas pero Hegel hace un análisis del catolicismo y cómo llega un momento donde su filosofía se vuelve esteril al repetir la doctrina. Esto está tanto en las lecciones de historia de la filosofía como en las lecciones de historia universal.
AH! excelente
😊 👍
Hay diferencia entre el genio maligno y el Dios engañador o son lo mismo?
Son distintos. El genio maligno es un experimento mental, Dios en cambio existe para Descartes.
Bien por el ponente
Gracias Paco. 👋
Hola,en el video del empirismo afirmas que berkeley realiza un argumento circular para su demostración de la existencia de Dios, pero no entiendo el por qué. Podrias explicarlo?
Berkeley afirma que tenemos conocimiento porque Dios lo implanta en nosotros y que Dios existe porque tenemos conocimiento. Es un argumento circular. Saludos. 👋
por que desvaloriza o trabalho?
já que pronuncia corretamente os demais nomes?
No sé a qué te refieres.
Spinoza asume hasta las últimas consecuencias la infinitud de la sustancia. Leibniz debería asumir que la voluntad por la que se desarrolla la armonía preestablecida, es infinita por lo que está por encima de nuestra capacidad, de voluntad y de entendimiento, solo podemos maravillarnos, como dijo Einstein, como niños, descubriendo la necesidad que nos permite conocer y afrontar el mundo. Para Spinoza la necesidad también es infinita y contiene a la razón suficiente. Creo que en este sentido, Spinoza está cerca de la epistemología de la negatividad hegeliana.
Muy buenas reflexiones Guillermo. Gracias. 👍
@@estamosfilosofando Si puedo reflexionar es porque tengo grandes maestros... Spinoza sobre todo gracias al profesor Darin ;)
El pecado lo creo el hombre no la naturaleza ni Dios
Saludos.
Dios existe
Dios te bendiga hermano. Amen.
No es mi intención la polemica esteril. Pero la filosofia exige racionalidad, no fe (al menos no fundamentalmente).
Cualquier debate debe ser en base a la racionalidad, y son sus principios basicos la verificacion factica, la logica y la noción de causa-efecto.
Esto deberia ponernos en camino del conocimiento. Noten que no digo de "la verdad", ya que esta siempre será contextual y transitoria.
El avance de la ciencia nos acerca a la verdad sobre el mundo (naturaleza, universo, cosmos), pero siempre habra ambitos desconocidos y fenomenos inexplicables.
Es sobre el ambito de lo conocido y explicado, gracias a la ciencia y la filosofía que los humanos hemos construido y podemos construir nuestro entorno material socio-cultural
Desde el ambito de lo desconocido e inexplicable, hemos construido mitos, leyendas, tradiciones, supersticiones, religiones, teologías para llenar el vacio psicológico que nos genera esa brecha ontologica y existencial entre lo que comprendemos y lo que desconocemos.
Comte, fundador del positivismo, hablaba de que la humanidad estaba atravesando tres etapas historicas en la evolucion del pensamiento:
1) teológica (explicaciones ficticias de la realidad)
2) metafisica (pensamiento abstracto)
3) cientifico (logica positivista)
Un modelo un poco simplista y mecanicista, pero indudablemente orientador
@eleycom cuidate del cientificismo
Usted se Basa en fe para afirmar tal cuestion ya que NO se puede confundir medios como ciencia con metafisica para la evaluacion de argumentos que llevarian a analizar argumentos a favor de cuarquier postura Metafisica .. pero ya que te fuiste por la tangente en un concepto errado para tratar de persuadir usando conceptos errados , entonces yo te podria decir para contrarectar tu cientificismo---> que los que verdaderamente hacen y descubren sobre la ciencia son mas de un 90 porciento premios Nobel de ciencias Teistas creyentes en Dios ..
@@eleycom excelente respuesta.
Todo depende del observador ,el observador puede cambiar el sentido de lo observado ni mirando al cielo vemos todos lo mismo
La realidad es creada por la mente ....pero ahora sé, que mi ficción puede convertirse en realidad....