Yo conozco directamente el caso y reconozco ampliamente los conocimientos jurídicos de la licenciada Patricia del Arenal, quien conoció también del caso en razón del cargo que tiene en la SCJN, y si bien el amparo directo en revisión fue procedente otorgándole libertad de jurisdicción al TCC para que dictara una nueva sentencia de amparo, este último dicto una nueva sentencia en los mismos términos que la recurrida pero en con otras palabras, haciendo caso omiso a lo señalado por la Corte respecto de la velación al derecho a interrogar testigos entre otros derecho violados, ya que por el contrario el TCC trato de justificar que si los respeto, por lo que de nueva cuenta y ante la sentencia ultima dictada por el TCC, se interpuso de nueva cuenta el recurso de revisión ante la SCJN quien ya había conocido del caso con antelación, declarando esta ultima en sesión que ya no podía conocer de los mismos en virtud de dichos hechos ya había sido conocidos con antelación, cuestión que considero por demás incoherente ya que se trataba de una nueva resolución emitida por el TCC,
Si partimos que me perjudica una mentira expresada en la confesion del imputado, pero me favorece un hecho cierto no toca al juez valorar las pruebas que sustentan el dicho del imputado y no argumentar cínicamente: no tuve una defensa adecuada.
Eata genial El programa much as gracias x aserlo realidad
Yo conozco directamente el caso y reconozco ampliamente los conocimientos jurídicos de la licenciada Patricia del Arenal, quien conoció también del caso en razón del cargo que tiene en la SCJN, y si bien el amparo directo en revisión fue procedente otorgándole libertad de jurisdicción al TCC para que dictara una nueva sentencia de amparo, este último dicto una nueva sentencia en los mismos términos que la recurrida pero en con otras palabras, haciendo caso omiso a lo señalado por la Corte respecto de la velación al derecho a interrogar testigos entre otros derecho violados, ya que por el contrario el TCC trato de justificar que si los respeto, por lo que de nueva cuenta y ante la sentencia ultima dictada por el TCC, se interpuso de nueva cuenta el recurso de revisión ante la SCJN quien ya había conocido del caso con antelación, declarando esta ultima en sesión que ya no podía conocer de los mismos en virtud de dichos hechos ya había sido conocidos con antelación, cuestión que considero por demás incoherente ya que se trataba de una nueva resolución emitida por el TCC,
Aclarando que la Lic. Patricia Arenal, siempre defendió las posturas señalada en este video, por eso mi admiración y respeto.
No hay procediminto en materia penal
Es un solo juicio de enjuiciamiento.elm.p.y juez de control .no tienen fe
Excelente programa 👌
Comparta los datos del amparo para tenerlo y gracias x compartir experiencias
Por fin algo bueno para este dominguito 🤟🏼⚖️
Si partimos que me perjudica una mentira expresada en la confesion del imputado, pero me favorece un hecho cierto no toca al juez valorar las pruebas que sustentan el dicho del imputado y no argumentar cínicamente: no tuve una defensa adecuada.