Hola. Eu estudo a guerra do Paraguay há anos e tenho uma opinião sobre o tema que curiosamente nenhum historiador abordou talvez por ser contra factual . Não sei. O que eu penso sobre a guerra é que Solano Lopez ,um megalomaníaco assassino e sem nenhuma noção de nada,não invadiu o Brasil por conta da questão Uruguaia como ele alegou. Os antecessores de Solano Lopez ( Carlos Lopez e Gaspar de Francia) também eram ditadores brutais mas não eram incompententes,eles sabiam manejar bem a política exterior . Depois da morte de Carlos Lopez,seu filho Solano simplesmente mais do que duplicou o seu exército e não creio que foi uma coincidência pois não havia nenhum conflito a curto ou médio prazo. Ele sempre quis criar o “ Grande Paraguay” e ele sabia a situação militar de cada vizinho e seus problemas. Eu não tenho dúvidas de que a questão Uruguaia foi tão somente uma desculpa para invadir seus vizinhos,creio com convicção que Lopez já tinha planos de invadir os seus vizinhos e a questão uruguaia somente antecipa seus planos. Eu não acredito que o motivo foi a questão uruguaya. Essa invasão aconteceria em algum momento,não importa o motivo. Essa é minha opinião baseada na história dessa guerra e principalmente na personalidade de Solano Lopez.Esse ditador assassino em algum momento invadiria seus vizinhos independentemente da questão uruguaia.👍
BBC defendendo o império. Esta é a revisão do bem né? Daqui a pouco, vão dizer que a guerra das malvinas é culpa dos hermanos, ou que a pirataria das grandes navegações não tem nada de inglês, ou ainda, que nos portos do Brasil não havia um agente inglês para saber o que entrava e saía, ou então que a colonização e exploração da Índia foi para trazer progresso, ou que Portugal não era seu vassalo etc. etc. etc.
Eu me formei em História em 2009 e nessa época a historiografia já defendia que a Inglaterra não tinha nada a ver com a guerra apesar de estar atenta a mesma. Apesar da guerra ter sido devastadora para o povo paraguaio, a culpa de toda essa carnificina foi de Solano Lopez. Agora, acima de qualquer fanatismo político, todas as áreas do conhecimento em dados momentos da história, vão ser usadas para influenciar o pensamento coletivo segundo a pretensão de algum viés ideológico, seja ele qual for.
Sorte sua, porque até hoje existe gente que acredita e espalha essa narrartiva de que foi a Inglaterra que manipulou Brasil, Uruguai e Argentina para invadirem o Paraguai que era o pais mais avançado da America Latrina, além de ser um projeto socialista. Um dia dese eu tava assistindo um podcast com participação do Ciro Gomes e ele veio com essa lorotae ninguém retrucou.
Sorte sua, porque até hoje existe gente que acredita e espalha essa narrartiva de que foi a Inglaterra que manipulou Brasil, Uruguai e Argentina para invadirem o Paraguai que era o pais mais avançado da America Latrina, além de ser um projeto socialista. Um dia dese eu tava assistindo um podcast com participação do Ciro Gomes e ele veio com essa lorotae ninguém retrucou.
Estamos em plena guerra híbrida mundial desde 2013 quando começaram os protestos sobre 20 centavos a mais na tarifa de ônibus. Testavam as redes sociais já antes, dando golpes no mundo Árabe. Depois o Brexit, genocídio em Miammar
Sou de uma cidade que como diz o Almir Sater "onde é Brasil já foi paraguay" banhada de influência paragauaya. Tive a sorte de na 5 série ir com uma excursão da escola em Cerro Cora. Ouvi uma palestra do lado paragauayo da história. Viva meu MS, viva o PY e viva o Brasil. Histórica rica e pouco conhecida por não ter sido no litoral.
Quando duque de caxias viu que restavam apenas crianças no campo de batalha ele se negou a avançar as tropas e retornou para o Rio de janeiro. A guerra só continuou porque Dom Pedro queria encontrar Solano López para acabar con qualquer chances de um revanchismo futuro, mas o cara era tão covarde que ficava fugindo e colocando as crianças e até mulheres na linha de frente só para protegê-lo. Único culpado da guerra: SOLANO LOPEZ.
Falou bobagem. Caxias retornou nao pq viu crianças, se fosse assim ele ja teria voltado bem antes. Ele voltou pq deu a guerra como ganha, como de fato estava, ao tomar assunçao. O vingativo do dom pedro que queria ir até o fim para encontrar lopez e colocou o conde D’eu a frente do comando. Foi esse conde, que era odiado pela maioria dos militares brasieliros, inclusive, que deu inicio ao genocidio do povo paraguaio a troco de nada
Francisco Doratioto grande historiador, professor do Instituto Rio Branco. Realmente, faz tempo que essa narrativa do Paraguai grande e industrializado caiu por terra, assim como o suposto envolvimento da Inglaterra. Paraguai era um país agrário. O Brasil ganhou a guerra mas foi o começo do fim da monarquia, que adquiriu uma dívida enorme e viu o Exército se consolidar e os militares ganharem poder, preparando o caminho pra derrubada da monarquia.
Falso. O próprio Doratioto nega isso. Ele diz que a guerra foi consequência do processo de consolidação dos Estados nacionais, ou seja, todos têm uma parcela de culpa.
@@pedro-n8yvc é só mais um ignorante na Internet! Um fanático que não aceita a história como ela é, demonstrada claramente por historiadores brasileiros e paraguaios.
@@pedro-n8yjá foi bem explicado na matéria, mas sempre têm um fanático para contestar. Deixe o fanatismo de lado e vai estudar, adquirir cultura, conhecimento!!! Mas procure os livros certos e não desse cara que NÃO era historiador e criou uma MENTIRA sobre a Guerra do Paraguai.
@ Espera. Você tá dizendo que eu sou fanático ou o autor do comentário inicial? Francisco Doratioto é o historiador mencionado pela reportagem, principal fonte, no Brasil, sobre a Guerra do Paraguai.
@@pedro-n8yinfelizmente isso é verdade tanto é que todos os países que vêm da bacia do Plata tavam tendo interreses nessa região o Paraguai queriam manter sua influência lá devido ao próprio país não tem acesso ao Mar. Argentina e o Brasil tavam tendo histórico de richa dessa treta ae mas preferiu se unir ao outro pra apoiar grupo do colorados contra blancos do mesmo Uruguai. Edit: Paraguai tavam apoiado os Blancos, todos fazendo jogo de interreses no Uruguai
Eu me considero de esquerda, mas tem umas coisas que minha turma inventa que não muda em nada das alucinações da extrema direita. Difícil, é preciso ser autônomo quando for buscar conhecimento e informações, tem que saber filtrar
Cara, eu tô na direita e acho a mesma coisa dos bolsonaristas comedores de cloroquina, me dá até raiva quando lembro que esse pessoal se diz conservador de direita e a maioria esmagadora deles não sabe ou finge não saber o que é ser conservador, daí vc tem grandes distorções e equivocos de conceitos (p ex, Bolsonaro dizendo que Putin é conservador, em 2022). Quando a gente conversa com gente do outro lado a gente vê que pessoas de bom senso e doutas não diferem tanto assim entre si no site se refere a opiniões, mesmo estando de lados supostamente diferentes do espectro político.
Eles puxam saco de paraguaio achando que Paraguai daquele Ditador era mil maravilhas, sendo que verdadeiro culpado era todo mundo que tavam tendo treta na Bacia do Rio do Plata.
O Brasil não tinha moral pra apontar o dedo pra outras nações, pois era uma nação escravocrata naquela época. A guerra não foi pra a Inglaterra entrar no mercado paraguaio (mercado minúsculo e irrelevante) mas sim foi pra destruir a competência das matérias primas paraguaias no mercado internacional e claro, pra endividar Buenos Aires e Brasil com os bancos ingleses e assim aumentar a influência inglesa na região.
uma das maiores mentiras que me contaram na escola foi que o Paraguai era desenvolvido e que a guerra foi causada pela Inglaterra que tinha medo do Paraguai ....
@@JoãoPaulo-w4eNão é que ele não tinha acesso ao mar, ele tinha acesso ao mar por causa de pequenos rios e precisava da autorização para passar pelo território. É o caso da Suíça e ele tinha essa pretensão de se expandir para conseguir mais acesso ao mar pelo que entendi.
@JoãoPaulo-w4e quem tem que se ligar aqui é você! Deve ter visto algum conceito de geopolítica e já acha que é sabichão. Uma economia não é feita unicamente por ter ou não saída pro mar. Paraguay no início do século XIX era um dos países mais modernos e avançados socialmente da América Latina. Foi um dos primeiros países da América do Sul a se independizar, em 1811 (inclusive bem antes do que o Brasil). Foi o primeiro país da América a se independizar da Espanha. Antes da guerra era a única nação da América Latina que não tinha dívida externa. E segundo o Banco Mundial, o Paraguay terá a segunda economia com maior crescimento da América Latina em 2025. E o Brasil? Em sexto lugar 🤣 Saída pro mar não é tudo pra uma economia, se informe melhor.
No Brasil, além do nível precário da educação pública, totalmente sucateada pela elite política e econômica, o estudante ainda tem que conviver com as visões deformadas da interpretação da realidade histórica. Triste país que, mesmo podendo ser mais rico, não se interessa em criar uma base sólida de transformação social e cultural no país.
pois é ,nos países desenvolvidos nos livros de historia sempre quando falam das guerras que estes países participam é enaltecido e até exagerado o papel do país ,ou mesmo uma visão favorável ao seu país ,um exemplo disso é a guerra de 1812 entre os EUA e Inglaterra que são contadas nos livros de história de forma diferente no Canadá e nos EUA ,cada um puxando pro seu lado ,mas aqui é o único lugar que os conflitos ao qual participamos é desprezada as nossas vitórias
E você acha que um culto a "vitória" militar é uma coisa boa? Você acha que a Alemanha curte as vitórias de Hitler? Muito cuidado, a história tem obrigação de analisar tanto os acertos como os erros, se não ela é falha. Vá ver a história que se ensina no Japão, que nega os estupros, massacres e outras atrocidades que cometeram na China pra ver se é a história "ideal" que você quer.
Sou formado em história e professor de ensino fundamental e médio. Tive o enorme prazer de ter o Dr. Francisco Doratioto como professor tanto na graduação quanto na pós-graduação. Mas essa reportagem é meio fora de época. Tem mais de 20 anos que não se ensina mais isso nas escolas. Parece até que a BBC está incomodada com as critícas ao imperialismo britânico, uma verdade em todo o mundo, e quer defender sua pátria. Ficou meio que uma propaganda a reportagem.
Sim, também senti muito esse teor durante toda a leitura dessa reportagem. Mas já me fizeram ler o livro de Chiavenato em 2014 como se fosse a verdade, felizmente contestada por outro professor do mesmo instituto em 2018.
A Guerra do Paraguai já tem 160 anos de existência que nós revela como ela se iniciou nós ensinando em escolas públicas, mas foi devastador e consequentemente para o Paraguai.
También para los brasileños por que si todos nos hubiéramos ayudado seríamos el imperio más poderoso de la historia pero ahora las consecuencias pagamos todos los países tanto Paraguay como los países involucrados 😊
@@paulo8524 isso é mito puro, pois o Império Britânico não se importa com mero país tropical da America do Sul. E com Briguinha dessas já tem livros disso refutado essa falácia 😂
@@paulo8524 o Próprio livro do Brasileiro que fez sobre a guerra do Paraguai isso já comprova que essa balela é cheio de exageros e sensacionalismo, puxa saco de paraguaios . Depois reclamar do viralatismo do brasileiro 😂
@@cesarlima1286 vc é o típico fanático de esquerda que não aceita como as coisas são, faz o seu próprio revisionismo histórico pra satisfazer o seu fanatismo ideológico. Isso é uma doença incurável!!!!
Que estranho !! Com quase 70 anos, não tive "professores de esquerda" como insinua a narrativa. E a História era contada diferente dessa bobagem que a BBC tenta empurrar 160 anos depois. Perdeu toda a credibilidade. Não fez qualquer pesquisa e se baseou num "pensador" apenas. .. Que tristeza.. A Guerra do Paraguai foi num contexto de hegemonia daquela época. Mais pelo comando das vias fluviais do que ouro ou prata. Paraguai era tão moderno quanto as demais republiquetas ao redor. Culpar "esquerda" parece uma moda que elege setores do Brasil. Há pesquisas mais sérias do que esse vídeo... Triste..
Bobagem é oque você escreveu, voce teve sim um professor de esquerda : o livro de chiavenato que nem historiador é, era apenas um jornalista. Você repetiu as mesmas bobagens que ele escreveu.@@marcuscopetti7922
Nem acredito que eu estou ouvindo isso aqui na BBC! 😮 livro maravilhoso e revelador da verdade sobre a guerra do Paraguai e desmente toda a desmoralização causada por narrativas falsas contra nossa história.
O livro do Francisco Doratioto já foi lançado há mais de 20 anos. Então não é algo novo essa crítica da versão do imperialismo britânico. Portanto, o tom dessa reportagem, como se estivesse falando algo muito novo e que estava escondido, me parece um tanto exagerado. Mas eu concordo que o livro do jornalista paraguaio Chiavenato foi tomado como verdade pelos historiadores brasileiros, o que é uma vergonha.
Os historiadores brasileiros eram desonestos mesmo, acredito que eles abraçaram essa versão do jornalista paraguaio, porque, era uma forma de eles criticarem de forma subliminar o exército Brasileiro na época da ditadura militar e o Imperialismo, já que na época da guerra a principal potência imperialista era o Reino Unido.
Guerra nenhuma nunca trás benefícios nenhum para a evolução do ESPÍRITO HUMANO. O Espírito do homem temporal só se libertar desse cativeiro, quando se unir para construir, e não para destruir 🖐🏿😢
Por isso é importante que escola não tenha partido. Lá deveria ser ensinado os principais pontos de vista de um tema. Mas com a baixa qualidade dos alunos de hoje, acho que nem faz diferença
Foi uma guerra devastadora para os paraguaios principalmente! Guerra é uma tristeza fora do comum para todos os envolvidos... Maravilhosa esse vídeo! Gratidão pelo esclarecimento!
Engraçado como isso é considerado uma descoberta. Tenho 30 anos, sou de fronteira e nunca tinha ovido falar sobre a Inglaterra no meio da história. Nas escolas se ensina há muito tempo sobre o paraguay querer uma saída para o mar como o motivo de início da guerra. Sobre os corpos de doentes jogados, não faz nem sentido ter sido no rio Paraguay, pq ele faz a fronteira de Porto Murtinho. Lembro que aprendi que foi no rio Apa, que desce vindo da direção de Guia Lopes para o Paraguay, o que ajudou na tomada da região.
O livro do Doratioto é extremamente bem documentado e bem escrito. Também li o "genocídio americano". Não há comparação entre a quantidade de um e de outro. Mas ler ambos vale a pena, para entender as duas visões de história e a importância da honestidade intelectual.
O nome correto do autor é Doraciopo, com P de pato. Quando eu estava fazendo meu doutorado em História, tinha um colega paraguaio que vinha com essa história de que havia interesses ingleses na guerra. Sempre o contradisse com vários argumentos: 1)Mate e charque competiam com a Argentina, não com o Brasil, cuja produção era marginal perante o café, muito embora predominante no RS. 2)Nenhum dos dois produtos era objeto de cobiça internacional, portanto, incapazes de enriquecer a nação. 3)Os fortes de Umnaitá e Lomas Valentinas foram construídos com técnica alemã e capital brasileiro para barrar os interesses da Argentina. 4)Francisco Solano Lopez eracasado com uma irlandesa e os principais generais de seu exército eram alemães. O equpamento brasileiro era sobra da Guerra civil americana, inclujindo selas adequadas ao uso de fuzis, fuzis de repetição, balões de observação entre outros itens. 5)O Brasil estava em conflito com os britãnicos por conta do Caso Christy. Hà muitos outros motivos para contestar o revisionismo dos anos de chumbo no Brasil.
Para o Paraguai foi a Grande Guerra, para a Argentina a Guerra da Tríplice Aliança e para o Brasil a Guerra do Paraguai! A partir dessas designações podemos ter uma ideia de como este conflito representou para as nações envolvidas naquele contexto histórico, político, social, econômico e geográfico
En Paraguay se le conoce como la Guerra contra la Triple Alianza, a veces citada popularmente en jopará como Guerra Guazú. No sé como la llaman en Argentina.
A BBC (British Broadcasting Corporation) deixa para o minuto 13:50 o fato de banqueiros ingleses terem realizado empréstimos ao Brasil e à Argentina nesta época… Meio estranho: Todos estão com as mãos sujas de sangue, menos a Inglaterra, ou os banqueiros ingleses. O historiador ainda argumenta a respeito da impessoalidade do capital. Não quero invalidar o livro, ou a pesquisa, longe disso, inclusive, achei a contextualização da feitura do livro de Chiavenato muito interessante e pertinente, mas não acredito que o Doratioto, ou mesmo a BBC sejam imparciais.
Metade do calhamaço do livro do Dorariotto é a íntegra das fontes primárias. Ninguém é imparcial, mas a análise do professor é praticamente irrefutável.
Se alguém te disse que existe imparcialidade este alguém mentiu p vc e vc acreditou. O que existe são fatos, se estes não estao de acordo com os seus anceios é porque, talvez, vc esteja equivocado!!!
ALoW! Pois é! Qual a parte que não ainda não teriam entendido que, como as relações diplomáticas entre o Brasil Imperial e a Inglaterra já não caminhavam bem (segundo o próprio historiado "da BBC" - imagino por conta do Imperador brasileiro não querer mais o Brasil como uma colônia oficiosa do Império hegemônico inglês), a Inglaterra criou uma guerra por procuração usando o Paraguai, literalmente, como bucha de canhão ao financiar a construção de um complexo industrial bélico em terras paraguaias, ao melhor estilo "dividir para conquistar. Mesmo com o Império brasileiro vencendo a guerra, o país perdeu muitos recursos humanos ( mão de obra escrava) e materiais preciosos) e a família real brasileira perdeu poder. Por outro lado, os marechais (heróis de guerra) ganharam prestígio. A abolição da escravatura em 1888, seria o que faltava para golpe de 1889, que reuniu fazendeiros e militares com a desculpa de transformar o Brasil numa República do Café com Leite com apoio da Inglaterra, que voltou a "financiar" (café/trem) ferrovias agora por todo o território brasileiro (Madeira - Mamoré) que, na prática, voltaria a ser "colônia" da Inglaterra até 1929 - crise e econômica mundial. Simples assim!
Até minha mãe na faculdade de pegagogia numa federal foi ensinada no curso que o "A educação mudou o Paraguai e por isso a Inglaterra quis acabar com esse "exemplo Sul Americano"." Incrível como qualquer narrativa que interesse a ideologia é ferrenhamente defendida.
Na escola já não ensinam que a Inglaterra tivesse algo com a guerra, mas sim os países sul americanos envolvidos. Fora que nada que ele falou aí se ensina por lá. Deve fazer muito tempo que esse historiador não pisa numa escola
Lembro na 7 serie levei toco de professor de Historia. eu nao condordava com ele na versao da guerra do paraguai. 1. nunca fiquei sabendo um produto industrializado paraguai naquela epoca no brasil 2. Solano Lopes nunca foi prudente nas invetidas militares 3. Criticva que Solano Lopes era ditador e nao tinha nada de "justica social" la e que era coronel como outro da regiao. 4. Nao fazia sentido invadir Brasil. bla bla bla..eu batia de frente contrao professor cheio de titulos na universidade... agora fico em paz. ops..tinha outro eventos..que divergia e quase tinha byling invertido com professor dizendo que era mestre e era aluno de 1 grau..
Mais que versão errada, era simplesmente a visão PARAGUAIA do confronto. Inclusive eles vendem que o Paraguai era uma superpotência, algo que nunca aconteceu
Esa historia de Chiavenato sólo la escuché en Brasil. Estudié mis primeros años en Paraguay y nunca oí esa historia ser mencionada. Y no creo que, en la década de 80, la dictadura militar en Paraguay comandada por Stroessner haya hecho apología a esa narrativa, ni los gobiernos subsecuentes que fueron en su gran mayoría de derecha.
Paraguay no início do século XIX era um dos países mais modernos e avançados socialmente da América Latina. Foi um dos primeiros países da América do Sul a se independizar, em 1811 (inclusive bem antes do que o Brasil). Foi o primeiro país da América a se independizar da Espanha. Antes da guerra era a única nação da América Latina que não tinha dívida externa. Asunción foi uma das primeiras capitais do continente à ter ferrovia.
Sou professor a de História a 20 anos. Há pelo menos 15 eu e muitos dos meus pares trazemos essa discussão para o debate com os alunos. Isso já foi questão de Enem há mais de 10 anos. Como gostam de bater em professor e na educação.
Sou professor de História, essa versão contemporânea da historiografia sobre a guerra do Paraguai está presente nos livros didáticos há pelo menos 15 anos. Faltou pesquisa na elaboração da reportagem...
@robertoudokrapf453 Impressionante como as pessoas se acham no direito de palpitar sobre profissões que exigem anos de dedicação e estudo simplesmente porque "acreditam" em algo. Não me interessa nada do que você acredita, Roberto. O senhor inclusive não entendeu o meu comentário. O argumento acima é uma observação sobre uma realidade que qualquer um pode acessar simplesmente analisando os livros didáticos dos últimos 15 anos. Não é uma "opinião".
Infelizmente, durante minha educação básica nos anos 80, na periferia de São Paulo, nunca ouvi falar da Guerra do Paraguai. Naquele contexto, os professores enfrentavam uma violência cotidiana para conseguirem se manter em sala de aula, por parte dos alunos da gestão. Meu primeiro contato com o tema ocorreu ao estudar para o vestibular, por meio de um livro didático que apresentava a versão de Chiavenato, embora eu não soubesse que ele havia elaborado essa interpretação. Somente no final da graduação em Física tive acesso à versão de Doratioto. Hoje, contamos com diversas fontes e maior acesso à informação para explorar diferentes perspectivas sobre o assunto. Contudo, penso, com tristeza, nos desafios enfrentados pelos professores de História nos anos 80 para abordar um tema tão complexo, em meio a uma realidade tão marcada pela violência e precariedade.
Essa tese que esclarece as causas do conflito eu já havia ouvido e lido sobre a uns 20 anos atrás por meio da revista de história da UFRJ, e infelizmente até os dias atuais, tem pessas repetindo a tese da influência inglesa nessa guerra.
Há mais coisas nessa história que não estão claras e talvez nunca se esclareçam. Inglaterra financiava sim Brasil e Argentina como diz no vídeo, só que era para evitar que Paraguai fosse colonizado por outros países europeus no século XIX, assim como foi o sul do Brasil. Esse era o grande temor da Inglaterra. Ela não queria que nenhum outro país europeu além de Espanha e Portugal tivesse colônia na América do Sul.
Essa foi a ultima guerra do BRASIL, e deixou o pais como potência na América Latina! Viva o Brasil e se o Paraguai quiser guerra outra vez, nós vamos pra cima deles de novo!
@@Science_Atrium não não iria lutar, para que ser hipócrita e mentir? Eu não lutaria mas sim o nosso exército! Quando você diz, "vamos ganhar a copa do mundo" você vai jogar com a seleção? Cada um tem seu lugar na sociedade de acordo ao que quer ser
É bom ter cautela com esse vídeo, visto que se trata de uma emissora Britânica. Logo, há um comprometimento da imparcialidade. Reclamam tanto das emissoras e canais Russos, mas são quando estão envolvidos negativamente na história são os primeiros a discordarem e em um certo grau a manipularem as informações.
A historiografia sulamericana, em especial a brasileira, descarta por completo qualquer incentivo da Grã Bretanha à ocorrência da Guerra. Na verdade é exatamente o oposto, já que boa parte do início da industrialização do Paraguai e de seus vizinhos no continente se dava pela compra de maquinário e mão-de-obra técnica britânica. Ou seja, qualquer conflito armado onde houvessem negócios britânicos, o conflito seria péssimo para esses negócios.
O episódio começa falando sobre uma visão equivocada de esquerda sobre a guerra do Paraguai. Aí, para contrapor tal visão, dentre outros cita o grande Moniz Bandeira - que era de esquerda. Ou seja, o próprio episódio se desmente. Não havia uma visão única sobre o conflito no campo da esquerda. Mais conveniente seria detalhar os que eventualmente cometeram erros individuais de análise.
Já tinha visto ambas as versões da guerra, porém por sorte, acabei ouvindo a versão correta de uma fonte que confiava mais e fui atrás e realmente vi as discrepâncias.... No caso, realmente essa guerra foi destruidora para o Paraguai, porém ela só se estendeu tanto, devido a Solano Lopez não ter se rendido! Ele estava perdendo batalha após batalha e decidiu destruir toda a sua população ao invés de aceitar a derrota. Numa guerra onde o país é o agressor inicial, depois quando começa a perder a guerra, não aceita a derrota e quer lutar até o ultimo homem e ser colocada como vítima, ao meu ver é complicado.
O que consolida alguém em algum tema é título e artigos científicos (mensões). Livro qualquer um escreve e publica, basta ter recursos. A quantidade de vendas de um livro não lhe dá veracidade, pois há uma série de fatores que podem o tornar popular, o que não necessáriamente será sua veracidade.
Colonialismo Cultural: é uma forma de se alterar sutilmente a cultura de um grupo de indivíduos (território, país) por meio da manipulação dos meios de comunicação (cinema, televisão, etc.), fazendo com que muitas vezes estes sejam desapossados de parte dos seus bens culturais. É uma estratégia utilizada pelos imperialismos para manterem seu domínio. Para Augusto Boal, o colonialismo cultural designa a opressão que, mesmo após o fim do colonialismo formal, subsiste no âmbito da cultura. A dominação cultural é um dos três pilares que mantém os impérios. Os outros pilares são: o domínio econômico e o domínio militar. Nas vias culturais é exercida uma estratégia sobre os dominados que utiliza da propaganda, da censura ou do impedimento da produção cultural, da desinformação, com negação de verdades ou com a ocultação do passado histórico. Isto leva aos indivíduos a perceberem a cultura imposta como superior e a sua própria cultura como inferior. A colonização cultural nasce de valores antitéticos à Alteridade. Na alteridade, uma pessoa respeita a outra, um povo a outro, o diálogo é frutífero. Se não há alteridade, quem é mais forte domina o outro e termina por impor suas crenças. "Dou-me um lugar a mim como se eu for outro de mim mesmo". Não é de jeito narcisista que “eu” dou o lugar ao outro. Busca o colonialismo cultural a eliminação do “outro” uma negação da alteridade, seja pela segregação, integração forçada ou aculturação. Escreve Milan Kundera no seu romance O Livro do Riso e do Esquecimento citando o historiador e político Milan Hübl: “Para liquidar os povos, disse Hübl, começa-se por lhes tirar a memória. Destroem-se os seus livros, a sua cultura, a sua história. E alguém lhes escreve outros livros, dá-lhes outra cultura e inventa-lhes outra história. Esquecem o que são e o que foram, e o mundo ao seu redor esquece-os ainda mais rápido.” “Privem o povo da sua consciência nacional, tratem-nos como uma tribo e não como uma nação, diluam a sua honra nacional, não ensinem a sua história, propaguem que a sua língua é inferior, façam-lhes ver que eles têm um vazio cultural, enfatizem que os seus costumes são primitivos, e enganem-nos com que a independência é uma bárbara anomalia.” Assim os bens culturais do povo sob colonização costumam ser desatendidos, abandonados, expropriados, levados para um museu da metrópole, ou descontextualizados em museus locais. É criado e promovido um relato unilateral que apaga ou oculta a cultura do colonizado da história. O colonialismo cultural é uma ferramenta de dominação, o controle por parte da metrópole da cultura atua sobre o comportamento de indivíduos e grupos. Este submetimento de uma nação por outra nação mais poderosa, que atinge à cultura, leva a uma modificação dos valores e percepções da dominada, da sua cosmovisão ou filosofia, da sua gnosiologia ou epistemologia, o seu jeito de perceber o mundo, de entender o mundo, de atuar no mundo. A colonização coloniza mentes e emoções assim como também corpos, terra e trabalho . A dominação cultural reduze as culturas primigênias dos territórios colonizados à categoria de infraculturas. Na lógica do processo de colonização cultural, os indivíduos pertencentes à infracultura são também inferiores e consideram-se a si mesmos inferiores. Para Frantz Fanon e Amílcar Cabral o colonialismo cultural provoca uma submissão mental e apatia, que anula qualquer iniciativa ou ação política por parte da população colonizada. A inferiorização provocada pelo colonialismo cultural é explicada por George Herbert Mead: O conceito de si mesmo e do mundo que o ser humano na infância forma, cria-se a partir da absorção das funções dos papeis das pessoas que o rodeiam, as quais são modelo identificação. Assim o indivíduo não alcança o conceito de si mesmo de forma direta, mas em forma indireta a partir dos pontos de vista particulares, dos outros membros individuais do seu grupo social, e do ponto de vista generalizado do grupo social como um todo do que faz parte. Ocorre uma aprendizagem sobre o colonizado onde a versão colonizadora é interiorizada, pertence então a um povo "primitivo, atrasado, subdesenvolvido". Aprendizagens condicionadas, reforçadas pela sociedade (meios de massa, mídia, sistema educativo...) deformam a consciência coletiva e individual, produzindo-se uma sociedade com vergonha e estranhamento da sua própria identidade, aparece o auto-ódio, a vergonha étnica, e a vergonha cultural. Esta sociedade e indivíduos na auto-xenofobia, consideram também inferior e dentro da normalidade, qualquer outra sociedade ou cultura sob domínio cultural de metrópoles. Também é frequente nas sociedades de dinâmica colonial que apareça a opressão internalizada, onde o grupo oprimido apreende a utilizar e a aplicar os métodos do opressor contra si mesmo. O processo de colonização cultural não está isento de racialização ou etnicização, no que a ideologia de um grupo dominante adscreve uma identidade cultural inferiorizadora para o grupo dominado, já for relativa às suas capacidades intelectuais ou laborais, (muito estendida e preconceituosa com a população africana ou afrodescendente), à sua incapacidade cultural para se adaptar à economia de mercado. Esta atribuída inferiorização é argumento para justificar desde a metrópole a espoliação e a pobreza. A sociedade ou a pessoa sob colonização cultural, já em alienação colonial, aceita, orgulha-se, interioriza a sua etnicização. No âmbito do colonialismo cultural, na língua é onde mais facilmente pode ser avaliado o processo de dominação cultural. Para Fanon a alienação colonial, gera um complexo de inferioridade no sujeito colonial. A língua da colonização constitui um dos principais veículos através dos quais o complexo de inferioridade se manifesta, determinando, assim, o nível de civilidade e humanidade. Quando se consegue instilar em uma pessoa uma atitude depreciativa em relação à sua própria língua, consegue-se introduzir nela uma atitude depreciativa em relação a si mesma.
Dificil saber a verdade toda dessa guerra. Nas escolas só aprendemos a história oficial. Para além disso, cada historiador que pesquisa relata sua versão da história. De concreto mesmo só sabemos que foi uma guerra que arrasou o Paraguai, deixando-o um país mais pobre e que só recentemente está se recuperando. Naturalmente que a história oficial no Paraguai é outra, bem diferente da nossa. Agora, o fato da BBC querer limpar a barra dos ingleses é vergonhoso.
Sobre BBC...quem escreveu o livro foi um brasileiro que usou no metodo do materialismo historico....tem várias entrevista dele na internet falando como foi criada essa mentira sobre a guerra
Pessoal o trabalho dos historiadores é justamente esse, de se buscar a verdade ou fatos ocorridos, por exemplo, sobre a Inglaterra estar por trás da guerra foi só uma hipótese e teoria levantada, devido a Inglaterra ter financiado Brasil, Uruguai e Argentina durante toda a guerra. Porém era só uma teoria, agora esse novo historiador trás uma outra perspectiva, da mesma forma, que daqui 30 anos um outro historiador possa encontrar novas evidências da guerra e mudar tudo de novo. E isso faz parte da história humana.
Essas histórias de que "ain teve influência estrangeira, ain foi por pressão externa" tira todo o peso de certos eventos históricos, principalmente da história do Brasil Império. Fixa parecendo que as pessoas rebaixam a história do Brasil como uma nação fraca.
Então, a "escola ensinou errado"... É uma bela frase pra chamar a atenção. Porém, é injusta e nociva para a já tão atacada educação brasileira. Se durante um determinado período o paradigma histórico era de um jeito, não há erro de se ensinar baseado nele. Quando o paradigma muda e novas fontes aparecem, aí o ensino também muda. Fui aluno do Ensino Médio em 2006 e meu professor de história ja não usava a versão da "culpa inglesa". Entrei no curso de História em 2007 e lá já estudamos a versão da consolidação dos estados nacionais da região platina. Portanto, a rede BBC erra ao dizer que a escola não ensinou corretamente. Se a BBC faz isso conscientemente ou não, não tenho como saber.
Ah, quando falo que "não há erro", me refiro para aquele momento específico em que se está ensinando, visto que as fontes históricas e o paradigma, são aqueles mesmo e não tem muito o que fazer. A grande questão aqui é ter cuidado ao dizer que "a escola ensinou errado" determinado conteúdo... O caminho não é esse.
HI good afternoon people! Boa tarde É bom lembrar que quase todos soldados brasileiros era na verdade, escravo e índios, que muitos substituiu os filhos dos fazendeiros a elite escravocrata, mais bizarro, foi quando as famílias recebia medalhas de honra, ia para o filho que nunca esteve na guerra e não a família do escravo. Pense que nazifacismo heim. Pense
Não se empresta nada a país em guerra Se num houver interesses. Foi o que o Brasil fez, se recusando a vender munições a OTAN. A Inglaterra mercantilista teria todo interesse em evitar guerras em países sob sua influência. Se não evitou é porque tinha algum lucro sobre a guerra.
A história é contada pelos vencedores, né. Vamos acreditar mesmo por um meio de comunicação inglês que a Inglaterra não teve nada a ver com isso 🤔 Por quê juntar 3 países pra derrotar um único país "fraquinho"?
Simples, não acredite!!! Vá e pesquise você mesmo. Informações não são para serem acreditadas, mas para aguçar o nosso interesse na busca pela Verdade. Porém o que não se pode é permanecer na ignorância, é negar os Fatos Históricos. Argumentos e narrativas, mentiras (ou "fake news"...) e "invencionices" (creio que essa palavra não exista, mas entenda...) existem, todavia os Fatos Históricos e a Verdade sempre vêm a tona, sempre se impõem.
Periodo de la guerra 12 de octubre de 1864 - 1 de marzo de 1870 Paraguay ya era un país reconocido mucho antes de la Guerra. El reconocimiento de facto por parte de Argentina se dio a través del tratado con Paraguay en 1811, pero recién en 1852 lo reconoce solemnemente. Brasil reconoció solemnemente nuestra independencia en 1844, ratificando el reconocimiento de facto de Correa da Cámara en 1825.
Essa guerra foi um grande plano de Tonico Rocha pra prejudicar D.Pedro II porque o pai de Tonico foi demitido depois q Tonico deu uma pisa em Pedrinho Segundo quando os dois eram crianças. Eu vi isso na novela.
HI good afternoon people! Boa tarde. sou de esquerda, realmente foi doloroso, porém a culpa não foi do Brasil e sim do louco que governava o Paraguai, Brasil já havia aceitado as fronteiras. Pense
Imaginem se houvesse redes sociais naquela época , quanta mentira iríamos descobrir e que são certezas absolutas hoje nos livros de história . Por isso que não dou tanta importância as narrativas que não vivi.
A Inglaterra jamais desejou guerra no Prata! Ao contrário, os ingleses em uma época em que ja estavam em guerra no Oriente, contra a dinastia Chinesa desejavam na A. do Sul paz e garantia do escoamento das riquezas do Prata ameaçadas pela rivalidade Brasil/Argentina herança das disputas regionais entre Portugal/Espanha e ainda viam o Paraguai como agrário e insignificante neste região! O problema foi que para alcançarem o objetivo da paz desinteressada e equilíbrio no Prata recorreram a uma artimanha diplomática com o pretexto da paz intermediando a criação de um enclave, como fizeram em outras parte do Mundo como Hong Kong, um Estado fantoche para amenizar as disputas na região onde poderiam aproveitar fincando uma posição de interesse futura que no Oriente virou sustentação de plataforma para a guerra dos Boxers. Aqui este Estado foi o Uruguai, uma nação criada na "canetada" não tinha soberania baseados em sentimentos nacionais e o povo se dividiu entre fidelidade cultural para brasileiros ou argentinos onde claramente a rivalidade foi apenas transferida para esta recém-nascida nação que logo virou palco de uma grande e sangrenta guerra civil. Foi justamente neste cenário criado que foram despertadas as ambições do Paraguai que não tinha chance alguma contra as 2 potências mas se antecipando aos ingleses viu a aliança com o Uruguai uma aposta futura explorando sua fragilidade no caos interno se aventurando no perigoso jogo de manipulação política que Brasil e Argentina passaram a fazer em território uruguaio na continuidade de seus interesses regionais. Ou seja a Inglaterra jogou pólvora, se intrometeu, não resolveu as disputas e indiretamente criou outros problemas e depois do soar dos canhões tentaram compensar com empréstimos para eliminação tirania paraguaia. Aqui a tentativa inglesa de entreposto comercial e alfandegário favorável não vingou como foram os bem lucrativos dos holandeses no Nordeste, Hong Kong e Goã portuguesa na Índia, etc mas vale lembrar que a decisão suicida desta guerra foi decidida por inteiro risco e responsabilidade apenas de Solano Lopez. Portanto a narrativa revisionista do comunismo latino-americano que sustentam interesse direto da Inglaterra é falso porque na verdade nestes 6 anos de guerra os ingleses tomaram foi prejuízos pelo fechamento da navegação do Prata até o oceano por uma situação que eles mesmos contribuíram indiretamente. Os EUA também tiveram postura aproveitadora semelhante indo contra o Império e a favor de Solano, sabendo que este não tinha chance alguma apenas para barganhar o direito de navegação livre no Amazonas usando os mesmo termos defendidos por D. Pedro contra o Paraguai. Estas posturas e outras adotadas por nações interesseiras que catalisaram guerras sem controle foram os pilares para a posterior criação da fracassada Liga das Nações sucedida pela ONU em que seus ideais buscavam a verdadeira e desinteressada paz Mundial, inicialmente bem sucedida mas que também já esta desacreditada pela manipulação dos blocos de nações.
Um canal de notícias oficial financiado pelo Governo Britânico divulgando a narrativa de que o Império Britânico não se beneficiou com a Guerra do Paraguai mesmo que seja amplamente conhecido que os ingleses financiaram o esforço de guerra brasileiro e lucraram com isso. Aqui temos uma fonte IMPARCIAL 😅
“a inglaterra é inocente” -BBC, British Broadcasting Corp. (vulgo estatal inglesa de comunicação). Não digo que seja mentira, só acho curiosa a narrativa e o narrador.
@@saturninofernandes9644 Ela citou os livros e os historiadores brasileiros que demonstraram por a mais b que esse mito foi criado por um jornalista que não era historiador. Tem que sempre analisar a mensagem, não bater no mensageiro. Detalhe: sou progressista, mas não paranóico que vê imperialismo até onde não existe e "rebate" argumento criticando quem leva, não o teor.
Vc não tem capacidade intelectual de contestar os historiadores, daí ataca o emissor da notícia histórica. Vc é o típico ignorante da Internet, fanático e lunático.
@@Tiago4849Humanas não é uma ciência exata, são múltiplas visões fundadas em diversas evidências. Agora, pesquise o que representou o Império Britânico e pesquise análises sobre a razão de ser e existir da BBC… Talvez você questione a reportagem acima e valorize a visão predominante na historiografia brasileira sobre o envolvimento do Reino Unido nesta guerra, talvez…
O Paraguay não é a única sociedade bilíngue da America do Sul. No Peru, Bolívia e equador são falados Aimara e Quéchua, línguas oficiais destes países.
Com 1 período de história, mal da para ensinar a 2⁰ Guerra(pensem nisso). Ao contrário do que as pessoas pensam por aí, a história é uma ciência em constante aprimoramento. O que vocês estudaram há 30 anos atrás já foi aprimorado.
Sou professor, sou de esquerda, mas nunca ouvi essa versão totalmente esquerdista da guerra não, lamento se alguém ouviu, mas professor ruim tem pra todo lado. Agora, o que também não pode é por causa da opinião de UM ex-professor definirem esse vídeo ou seu livro como verdade.
Paraguay no início do século XIX era um dos países mais modernos e avançados socialmente da América Latina. Foi um dos primeiros países da América do Sul a se independizar, em 1811 (inclusive bem antes do que o Brasil). Foi o primeiro país da América a se independizar da Espanha. Antes da guerra era a única nação da América Latina que não tinha dívida externa. Asunción foi umas das primeiras capitais do continente à ter ferrovia!
@JessiHoff Isso tudo que vc disse já foi desmentido por historiadores sérios como Francisco Doradioto. O Paraguai era praticamente um feudo da família de Solano López, com uma economia essencialmente agropecuária e extrativista, movida a mão de obra escravizada indígena e dependente de exportações de couro, madeira e erva-mate.
Olha, a inglaterra hoje se meteu em todas as ultimas guerras: Do golfo I e II , Libia, Afeganistão, contra os Houtis e ultimamente Ucrania. Sera que na epoca que era um imperio , ficou fora da do Paraguai ???
OS ARQUIVOS SOBRE A GUERRA DO PARAGUAI PRECISAM VIR A PÚBLICO. TEMOS UMA REPARAÇÃO HISTÓRICA A SER FEITA AO POVO PARAGUAIO E AO POVO PARAENSE PELO GENOCÍDI0 SOGRIDO NA CABANAGEM. E A REMOÇÃO DAS ESTÁTUAS DOS ASSA SSINOS DO NOSSO TAMBÉM SE FAZ NECESSÁRIA. ESSAS IMAGENS FEREM A DIGNIDADE DO POVO PARAENSE.
Admirável o esforço da BBC pra lacrar o assunto com a sua própria narrativa.por que 3 países juntos com financiamento britânico iriam atacar esse pequeno país.Porque incomoda tanto? Será que era porque era o único que não estava sob o julgo da dívida britânica.
Gostou? Ouça mais de 500 episódios do BBC Lê nessa playlist: th-cam.com/play/PLCX5XjxKTpTlB8KK68IQDWfiSMjqNwVmB.html
Hola. Eu estudo a guerra do Paraguay há anos e tenho uma opinião sobre o tema que curiosamente nenhum historiador abordou talvez por ser contra factual . Não sei. O que eu penso sobre a guerra é que Solano Lopez ,um megalomaníaco assassino e sem nenhuma noção de nada,não invadiu o Brasil por conta da questão Uruguaia como ele alegou. Os antecessores de Solano Lopez ( Carlos Lopez e Gaspar de Francia) também eram ditadores brutais mas não eram incompententes,eles sabiam manejar bem a política exterior . Depois da morte de Carlos Lopez,seu filho Solano simplesmente mais do que duplicou o seu exército e não creio que foi uma coincidência pois não havia nenhum conflito a curto ou médio prazo. Ele sempre quis criar o “ Grande Paraguay” e ele sabia a situação militar de cada vizinho e seus problemas. Eu não tenho dúvidas de que a questão Uruguaia foi tão somente uma desculpa para invadir seus vizinhos,creio com convicção que Lopez já tinha planos de invadir os seus vizinhos e a questão uruguaia somente antecipa seus planos. Eu não acredito que o motivo foi a questão uruguaya. Essa invasão aconteceria em algum momento,não importa o motivo. Essa é minha opinião baseada na história dessa guerra e principalmente na personalidade de Solano Lopez.Esse ditador assassino em algum momento invadiria seus vizinhos independentemente da questão uruguaia.👍
BBC defendendo o império. Esta é a revisão do bem né? Daqui a pouco, vão dizer que a guerra das malvinas é culpa dos hermanos, ou que a pirataria das grandes navegações não tem nada de inglês, ou ainda, que nos portos do Brasil não havia um agente inglês para saber o que entrava e saía, ou então que a colonização e exploração da Índia foi para trazer progresso, ou que Portugal não era seu vassalo etc. etc. etc.
BBC façam um documentário sobre as ilhas das Maldivas
Eu me formei em História em 2009 e nessa época a historiografia já defendia que a Inglaterra não tinha nada a ver com a guerra apesar de estar atenta a mesma. Apesar da guerra ter sido devastadora para o povo paraguaio, a culpa de toda essa carnificina foi de Solano Lopez. Agora, acima de qualquer fanatismo político, todas as áreas do conhecimento em dados momentos da história, vão ser usadas para influenciar o pensamento coletivo segundo a pretensão de algum viés ideológico, seja ele qual for.
Ele cita que o livro é de 2002 00:02:40, e que ele como historiador foi um dos que ensinou, provavelmente anos 80 e 90.
Sorte sua, porque até hoje existe gente que acredita e espalha essa narrartiva de que foi a Inglaterra que manipulou Brasil, Uruguai e Argentina para invadirem o Paraguai que era o pais mais avançado da America Latrina, além de ser um projeto socialista. Um dia dese eu tava assistindo um podcast com participação do Ciro Gomes e ele veio com essa lorotae ninguém retrucou.
Sorte sua, porque até hoje existe gente que acredita e espalha essa narrartiva de que foi a Inglaterra que manipulou Brasil, Uruguai e Argentina para invadirem o Paraguai que era o pais mais avançado da America Latrina, além de ser um projeto socialista. Um dia dese eu tava assistindo um podcast com participação do Ciro Gomes e ele veio com essa lorotae ninguém retrucou.
Se você atribui a culpa da guerra a Solano López, você não leu Doratioto. Não é possível, porque essa visão é da época do Império.
Falo no sentido pragmático, se ele não tivesse invadido o Mato Grosso, a guerra provavelmente não teria tomado a proporção que tomou.
A primeira coisa que morre na guerra é a verdade.
Estamos em plena guerra híbrida mundial desde 2013 quando começaram os protestos sobre 20 centavos a mais na tarifa de ônibus.
Testavam as redes sociais já antes, dando golpes no mundo Árabe.
Depois o Brexit, genocídio em Miammar
Na guerra, e nesse caso após ela também
A história é escrita por quem ganha tbm
@@jhanninnen A história é escrita por historiadores.
então na segunda guerra, a história diz que o bigodinho era um sanguinário, isso é mentira?
Sou de uma cidade que como diz o Almir Sater "onde é Brasil já foi paraguay" banhada de influência paragauaya. Tive a sorte de na 5 série ir com uma excursão da escola em Cerro Cora. Ouvi uma palestra do lado paragauayo da história. Viva meu MS, viva o PY e viva o Brasil. Histórica rica e pouco conhecida por não ter sido no litoral.
Interessante
essa musica é linda
És de Ponta?
Quando duque de caxias viu que restavam apenas crianças no campo de batalha ele se negou a avançar as tropas e retornou para o Rio de janeiro.
A guerra só continuou porque Dom Pedro queria encontrar Solano López para acabar con qualquer chances de um revanchismo futuro, mas o cara era tão covarde que ficava fugindo e colocando as crianças e até mulheres na linha de frente só para protegê-lo.
Único culpado da guerra: SOLANO LOPEZ.
Qual a fonte acadêmica deste fato?
Qual a sua?
@@paulo8524
Exatamente!fato! Disse tudo Felipe!
Falou bobagem. Caxias retornou nao pq viu crianças, se fosse assim ele ja teria voltado bem antes. Ele voltou pq deu a guerra como ganha, como de fato estava, ao tomar assunçao. O vingativo do dom pedro que queria ir até o fim para encontrar lopez e colocou o conde D’eu a frente do comando. Foi esse conde, que era odiado pela maioria dos militares brasieliros, inclusive, que deu inicio ao genocidio do povo paraguaio a troco de nada
@@paulo8524 A fonte é a realidade..., por que vc não pesquisa sobre a ''matanza de San Fernando'' em Concepción???
Francisco Doratioto grande historiador, professor do Instituto Rio Branco. Realmente, faz tempo que essa narrativa do Paraguai grande e industrializado caiu por terra, assim como o suposto envolvimento da Inglaterra. Paraguai era um país agrário. O Brasil ganhou a guerra mas foi o começo do fim da monarquia, que adquiriu uma dívida enorme e viu o Exército se consolidar e os militares ganharem poder, preparando o caminho pra derrubada da monarquia.
*Único responsável: solano lopez*
Falso. O próprio Doratioto nega isso. Ele diz que a guerra foi consequência do processo de consolidação dos Estados nacionais, ou seja, todos têm uma parcela de culpa.
@@pedro-n8yvc é só mais um ignorante na Internet! Um fanático que não aceita a história como ela é, demonstrada claramente por historiadores brasileiros e paraguaios.
@@pedro-n8yjá foi bem explicado na matéria, mas sempre têm um fanático para contestar.
Deixe o fanatismo de lado e vai estudar, adquirir cultura, conhecimento!!!
Mas procure os livros certos e não desse cara que NÃO era historiador e criou uma MENTIRA sobre a Guerra do Paraguai.
@ Espera. Você tá dizendo que eu sou fanático ou o autor do comentário inicial? Francisco Doratioto é o historiador mencionado pela reportagem, principal fonte, no Brasil, sobre a Guerra do Paraguai.
@@pedro-n8yinfelizmente isso é verdade tanto é que todos os países que vêm da bacia do Plata tavam tendo interreses nessa região o Paraguai queriam manter sua influência lá devido ao próprio país não tem acesso ao Mar. Argentina e o Brasil tavam tendo histórico de richa dessa treta ae mas preferiu se unir ao outro pra apoiar grupo do colorados contra blancos do mesmo Uruguai.
Edit: Paraguai tavam apoiado os Blancos, todos fazendo jogo de interreses no Uruguai
Eu me considero de esquerda, mas tem umas coisas que minha turma inventa que não muda em nada das alucinações da extrema direita. Difícil, é preciso ser autônomo quando for buscar conhecimento e informações, tem que saber filtrar
Cara, eu tô na direita e acho a mesma coisa dos bolsonaristas comedores de cloroquina, me dá até raiva quando lembro que esse pessoal se diz conservador de direita e a maioria esmagadora deles não sabe ou finge não saber o que é ser conservador, daí vc tem grandes distorções e equivocos de conceitos (p ex, Bolsonaro dizendo que Putin é conservador, em 2022).
Quando a gente conversa com gente do outro lado a gente vê que pessoas de bom senso e doutas não diferem tanto assim entre si no site se refere a opiniões, mesmo estando de lados supostamente diferentes do espectro político.
Eles puxam saco de paraguaio achando que Paraguai daquele Ditador era mil maravilhas, sendo que verdadeiro culpado era todo mundo que tavam tendo treta na Bacia do Rio do Plata.
impossivel o paraguia ser rico e vizinho de paises pobres, a riqueza vem do comercio entre nacoes, paises pobres nao fazem comercio e sao isolados
De esquerda acreditando em uma estatal inglesa falando sobre o Paraguai? 😂😂😂
@@glemial pois é, né? "nada mais do que a BBC".
Que milagre: a BBC fazendo jornalismo de qualidade e sem viés escrachado.
sem viés= fala de acordo com visões direitistas 😂
Solano Lopez foi um ditador.
O Brasil não tinha moral pra apontar o dedo pra outras nações, pois era uma nação escravocrata naquela época. A guerra não foi pra a Inglaterra entrar no mercado paraguaio (mercado minúsculo e irrelevante) mas sim foi pra destruir a competência das matérias primas paraguaias no mercado internacional e claro, pra endividar Buenos Aires e Brasil com os bancos ingleses e assim aumentar a influência inglesa na região.
uma das maiores mentiras que me contaram na escola foi que o Paraguai era desenvolvido e que a guerra foi causada pela Inglaterra que tinha medo do Paraguai ....
Era sim, tanto que foi o 1ro país da região à ter trem.
@@JessiHoff kkkkkk aonde que um país sem saída para o mar vai ser desenvolvido kkkkk se liga kkk
@@JoãoPaulo-w4eNão é que ele não tinha acesso ao mar, ele tinha acesso ao mar por causa de pequenos rios e precisava da autorização para passar pelo território. É o caso da Suíça e ele tinha essa pretensão de se expandir para conseguir mais acesso ao mar pelo que entendi.
@@JessiHoff kkkkkk
@JoãoPaulo-w4e quem tem que se ligar aqui é você! Deve ter visto algum conceito de geopolítica e já acha que é sabichão. Uma economia não é feita unicamente por ter ou não saída pro mar.
Paraguay no início do século XIX era um dos países mais modernos e avançados socialmente da América Latina. Foi um dos primeiros países da América do Sul a se independizar, em 1811 (inclusive bem antes do que o Brasil). Foi o primeiro país da América a se independizar da Espanha. Antes da guerra era a única nação da América Latina que não tinha dívida externa.
E segundo o Banco Mundial, o Paraguay terá a segunda economia com maior crescimento da América Latina em 2025.
E o Brasil? Em sexto lugar 🤣
Saída pro mar não é tudo pra uma economia, se informe melhor.
No Brasil, além do nível precário da educação pública, totalmente sucateada pela elite política e econômica, o estudante ainda tem que conviver com as visões deformadas da interpretação da realidade histórica. Triste país que, mesmo podendo ser mais rico, não se interessa em criar uma base sólida de transformação social e cultural no país.
pois é ,nos países desenvolvidos nos livros de historia sempre quando falam das guerras que estes países participam é enaltecido e até exagerado o papel do país ,ou mesmo uma visão favorável ao seu país ,um exemplo disso é a guerra de 1812 entre os EUA e Inglaterra que são contadas nos livros de história de forma diferente no Canadá e nos EUA ,cada um puxando pro seu lado ,mas aqui é o único lugar que os conflitos ao qual participamos é desprezada as nossas vitórias
E você acha que um culto a "vitória" militar é uma coisa boa? Você acha que a Alemanha curte as vitórias de Hitler?
Muito cuidado, a história tem obrigação de analisar tanto os acertos como os erros, se não ela é falha. Vá ver a história que se ensina no Japão, que nega os estupros, massacres e outras atrocidades que cometeram na China pra ver se é a história "ideal" que você quer.
Toda "visão histórica" é "deformada" por fatores ideológicas, afinal a memória humana e falha e não podemos representar a história em sua integridade.
Sou formado em história e professor de ensino fundamental e médio. Tive o enorme prazer de ter o Dr. Francisco Doratioto como professor tanto na graduação quanto na pós-graduação. Mas essa reportagem é meio fora de época. Tem mais de 20 anos que não se ensina mais isso nas escolas. Parece até que a BBC está incomodada com as critícas ao imperialismo britânico, uma verdade em todo o mundo, e quer defender sua pátria. Ficou meio que uma propaganda a reportagem.
Sim, também senti muito esse teor durante toda a leitura dessa reportagem. Mas já me fizeram ler o livro de Chiavenato em 2014 como se fosse a verdade, felizmente contestada por outro professor do mesmo instituto em 2018.
A Guerra do Paraguai já tem 160 anos de existência que nós revela como ela se iniciou nós ensinando em escolas públicas, mas foi devastador e consequentemente para o Paraguai.
También para los brasileños por que si todos nos hubiéramos ayudado seríamos el imperio más poderoso de la historia pero ahora las consecuencias pagamos todos los países tanto Paraguay como los países involucrados 😊
@@Julian___294 sabe quem saiu ganhando : a Inglaterra 😂
@@paulo8524 isso é mito puro, pois o Império Britânico não se importa com mero país tropical da America do Sul. E com Briguinha dessas já tem livros disso refutado essa falácia 😂
@@birolaPássaro234 cite quais livros...
@@paulo8524 o Próprio livro do Brasileiro que fez sobre a guerra do Paraguai isso já comprova que essa balela é cheio de exageros e sensacionalismo, puxa saco de paraguaios .
Depois reclamar do viralatismo do brasileiro 😂
Em uma guerra tem sempre três modos de contar a história:
i) do jeito do vencedor;
ii) da forma do perdedor;
iii) do modo da verdade.
Perfeito, mas como saber a verdade? Narrativas coerentes são a especialidade do ser humano
@@cesarlima1286 vc é o típico fanático de esquerda que não aceita como as coisas são, faz o seu próprio revisionismo histórico pra satisfazer o seu fanatismo ideológico.
Isso é uma doença incurável!!!!
@@cesarlima1286a verdade você só vai saber se estudar a história contada por cada país envolvidos na guerra e fazer uma ligação uma com a outra.
Que estranho !! Com quase 70 anos, não tive "professores de esquerda" como insinua a narrativa. E a História era contada diferente dessa bobagem que a BBC tenta empurrar 160 anos depois. Perdeu toda a credibilidade. Não fez qualquer pesquisa e se baseou num "pensador" apenas. .. Que tristeza.. A Guerra do Paraguai foi num contexto de hegemonia daquela época. Mais pelo comando das vias fluviais do que ouro ou prata. Paraguai era tão moderno quanto as demais republiquetas ao redor. Culpar "esquerda" parece uma moda que elege setores do Brasil. Há pesquisas mais sérias do que esse vídeo... Triste..
Bobagem é oque você escreveu, voce teve sim um professor de esquerda : o livro de chiavenato que nem historiador é, era apenas um jornalista. Você repetiu as mesmas bobagens que ele escreveu.@@marcuscopetti7922
Nem acredito que eu estou ouvindo isso aqui na BBC! 😮 livro maravilhoso e revelador da verdade sobre a guerra do Paraguai e desmente toda a desmoralização causada por narrativas falsas contra nossa história.
E esse é um professor de federal. Tive aulas com o mestre Dorariotto. Membro da cadeira de história na UnB. Fantástico professor e pesquisador.
@@danielherold7738 que privilégio!
@@danielherold7738 li o livro dele sobre a guerra... fantástico!!!
Obrigado, BBC!
O livro do Francisco Doratioto já foi lançado há mais de 20 anos. Então não é algo novo essa crítica da versão do imperialismo britânico. Portanto, o tom dessa reportagem, como se estivesse falando algo muito novo e que estava escondido, me parece um tanto exagerado.
Mas eu concordo que o livro do jornalista paraguaio Chiavenato foi tomado como verdade pelos historiadores brasileiros, o que é uma vergonha.
Quanto ao tom da reportagem, ainda tem a manchete chamativa anunciando "A verdade" e o tom emocional da leitura.
Os historiadores brasileiros eram desonestos mesmo, acredito que eles abraçaram essa versão do jornalista paraguaio, porque, era uma forma de eles criticarem de forma subliminar o exército Brasileiro na época da ditadura militar e o Imperialismo, já que na época da guerra a principal potência imperialista era o Reino Unido.
Chiavenato é brasileiro, nascido em SP
Guerra nenhuma nunca trás benefícios nenhum para a evolução do ESPÍRITO HUMANO. O Espírito do homem temporal só se libertar desse cativeiro, quando se unir para construir, e não para destruir 🖐🏿😢
Por isso é importante que escola não tenha partido. Lá deveria ser ensinado os principais pontos de vista de um tema. Mas com a baixa qualidade dos alunos de hoje, acho que nem faz diferença
Foi uma guerra devastadora para os paraguaios principalmente! Guerra é uma tristeza fora do comum para todos os envolvidos... Maravilhosa esse vídeo! Gratidão pelo esclarecimento!
Engraçado como isso é considerado uma descoberta. Tenho 30 anos, sou de fronteira e nunca tinha ovido falar sobre a Inglaterra no meio da história. Nas escolas se ensina há muito tempo sobre o paraguay querer uma saída para o mar como o motivo de início da guerra. Sobre os corpos de doentes jogados, não faz nem sentido ter sido no rio Paraguay, pq ele faz a fronteira de Porto Murtinho. Lembro que aprendi que foi no rio Apa, que desce vindo da direção de Guia Lopes para o Paraguay, o que ajudou na tomada da região.
O livro do Doratioto é extremamente bem documentado e bem escrito. Também li o "genocídio americano". Não há comparação entre a quantidade de um e de outro. Mas ler ambos vale a pena, para entender as duas visões de história e a importância da honestidade intelectual.
O nome correto do autor é Doraciopo, com P de pato. Quando eu estava fazendo meu doutorado em História, tinha um colega paraguaio que vinha com essa história de que havia interesses ingleses na guerra. Sempre o contradisse com vários argumentos: 1)Mate e charque competiam com a Argentina, não com o Brasil, cuja produção era marginal perante o café, muito embora predominante no RS. 2)Nenhum dos dois produtos era objeto de cobiça internacional, portanto, incapazes de enriquecer a nação. 3)Os fortes de Umnaitá e Lomas Valentinas foram construídos com técnica alemã e capital brasileiro para barrar os interesses da Argentina. 4)Francisco Solano Lopez eracasado com uma irlandesa e os principais generais de seu exército eram alemães. O equpamento brasileiro era sobra da Guerra civil americana, inclujindo selas adequadas ao uso de fuzis, fuzis de repetição, balões de observação entre outros itens. 5)O Brasil estava em conflito com os britãnicos por conta do Caso Christy. Hà muitos outros motivos para contestar o revisionismo dos anos de chumbo no Brasil.
* Doratioto, Francisco Doratioto. "Doraciopo" é uma palavra que sequer existe.
É Doratioto mesmo, engano seu, e o nome do forte é Humaita
Para o Paraguai foi a Grande Guerra, para a Argentina a Guerra da Tríplice Aliança e para o Brasil a Guerra do Paraguai! A partir dessas designações podemos ter uma ideia de como este conflito representou para as nações envolvidas naquele contexto histórico, político, social, econômico e geográfico
En Paraguay se le conoce como la Guerra contra la Triple Alianza, a veces citada popularmente en jopará como Guerra Guazú. No sé como la llaman en Argentina.
A BBC (British Broadcasting Corporation) deixa para o minuto 13:50 o fato de banqueiros ingleses terem realizado empréstimos ao Brasil e à Argentina nesta época… Meio estranho: Todos estão com as mãos sujas de sangue, menos a Inglaterra, ou os banqueiros ingleses. O historiador ainda argumenta a respeito da impessoalidade do capital. Não quero invalidar o livro, ou a pesquisa, longe disso, inclusive, achei a contextualização da feitura do livro de Chiavenato muito interessante e pertinente, mas não acredito que o Doratioto, ou mesmo a BBC sejam imparciais.
Metade do calhamaço do livro do Dorariotto é a íntegra das fontes primárias. Ninguém é imparcial, mas a análise do professor é praticamente irrefutável.
Se alguém te disse que existe imparcialidade este alguém mentiu p vc e vc acreditou. O que existe são fatos, se estes não estao de acordo com os seus anceios é porque, talvez, vc esteja equivocado!!!
BBC imparcial????😂😢😮😅
ALoW!
Pois é!
Qual a parte que não ainda não teriam entendido que, como as relações diplomáticas entre o Brasil Imperial e a Inglaterra já não caminhavam bem (segundo o próprio historiado "da BBC" - imagino por conta do Imperador brasileiro não querer mais o Brasil como uma colônia oficiosa do Império hegemônico inglês), a Inglaterra criou uma guerra por procuração usando o Paraguai, literalmente, como bucha de canhão ao financiar a construção de um complexo industrial bélico em terras paraguaias, ao melhor estilo "dividir para conquistar.
Mesmo com o Império brasileiro vencendo a guerra, o país perdeu muitos recursos humanos ( mão de obra escrava) e materiais preciosos) e a família real brasileira perdeu poder.
Por outro lado, os marechais (heróis de guerra) ganharam prestígio.
A abolição da escravatura em 1888, seria o que faltava para golpe de 1889, que reuniu fazendeiros e militares com a desculpa de transformar o Brasil numa República do Café com Leite com apoio da Inglaterra, que voltou a "financiar" (café/trem) ferrovias agora por todo o território brasileiro (Madeira - Mamoré) que, na prática, voltaria a ser "colônia" da Inglaterra até 1929 - crise e econômica mundial.
Simples assim!
Não é isso que o locutor está falando nessa reportagem
Único erro do Brasil na guerra do Paraguai foi não ter anexado o Paraguai!!
Mais uma roça pra SP sustentar
E de onde a gente ia comprar nossas bugigangas?
exatamente!!!
Às vezes penso isso.
O Paraguai foi preservado para servir de tampão entre o Brasil e a Argentina, mesma função do Uruguai naquela época.
Melhor apenas ouvir o historiador Francisco Doratioto e não ler comentários.
Imagina quantas mentiras tinham nos livros que lemos na escola🤦🏻♂️
Até minha mãe na faculdade de pegagogia numa federal foi ensinada no curso que o "A educação mudou o Paraguai e por isso a Inglaterra quis acabar com esse "exemplo Sul Americano"." Incrível como qualquer narrativa que interesse a ideologia é ferrenhamente defendida.
Na escola já não ensinam que a Inglaterra tivesse algo com a guerra, mas sim os países sul americanos envolvidos. Fora que nada que ele falou aí se ensina por lá. Deve fazer muito tempo que esse historiador não pisa numa escola
Ele cita que o livro é de 2002 00:02:40, e que ele como historiador foi um dos que ensinou, provavelmente anos 80 e 90.
Francisco Donatioto já está aposentado, mas o livro é ótimo pra quem gosta do assunto.
Lembro na 7 serie levei toco de professor de Historia.
eu nao condordava com ele na versao da guerra do paraguai.
1. nunca fiquei sabendo um produto industrializado paraguai naquela epoca no brasil
2. Solano Lopes nunca foi prudente nas invetidas militares
3. Criticva que Solano Lopes era ditador e nao tinha nada de "justica social" la e que era coronel como outro da regiao.
4. Nao fazia sentido invadir Brasil.
bla bla bla..eu batia de frente contrao professor cheio de titulos na universidade...
agora fico em paz. ops..tinha outro eventos..que divergia e quase tinha byling invertido com professor dizendo que era mestre e era aluno de 1 grau..
BARÃO DE SÃO LUCAS - PEDRO ANTÔNIO PEREIRA DE ESCOBAR, CORONEL DO EXÉRCITO BRASILEIRO E MEU TRISAVÔ, LUTOU NESSA GUERRA
Mais que versão errada, era simplesmente a visão PARAGUAIA do confronto. Inclusive eles vendem que o Paraguai era uma superpotência, algo que nunca aconteceu
Esa historia de Chiavenato sólo la escuché en Brasil. Estudié mis primeros años en Paraguay y nunca oí esa historia ser mencionada. Y no creo que, en la década de 80, la dictadura militar en Paraguay comandada por Stroessner haya hecho apología a esa narrativa, ni los gobiernos subsecuentes que fueron en su gran mayoría de derecha.
Paraguay no início do século XIX era um dos países mais modernos e avançados socialmente da América Latina. Foi um dos primeiros países da América do Sul a se independizar, em 1811 (inclusive bem antes do que o Brasil). Foi o primeiro país da América a se independizar da Espanha. Antes da guerra era a única nação da América Latina que não tinha dívida externa.
Asunción foi uma das primeiras capitais do continente à ter ferrovia.
Sou professor a de História a 20 anos. Há pelo menos 15 eu e muitos dos meus pares trazemos essa discussão para o debate com os alunos. Isso já foi questão de Enem há mais de 10 anos. Como gostam de bater em professor e na educação.
Pois é mas eu nos anos 90 recebi essa narrativa, que foi culpa dos Ingleses
É certo que essa guerra enriqueceu banqueiros inglêses e americanos havia até um ditado"aja ouro seu barão"
Não foi a Inglaterra, disse a emissora BBC... fundada aonde? em Londres na Inglaterra! kkkkkk
É sobre isso
E quem vendeu as armas para a tríplice aliança e Paraguai ?????
Sou professor de História, essa versão contemporânea da historiografia sobre a guerra do Paraguai está presente nos livros didáticos há pelo menos 15 anos. Faltou pesquisa na elaboração da reportagem...
Acredito que tenhas "estudado". Duvido que tenhas pesquisado "sem ideologia'"
@robertoudokrapf453 Impressionante como as pessoas se acham no direito de palpitar sobre profissões que exigem anos de dedicação e estudo simplesmente porque "acreditam" em algo. Não me interessa nada do que você acredita, Roberto. O senhor inclusive não entendeu o meu comentário. O argumento acima é uma observação sobre uma realidade que qualquer um pode acessar simplesmente analisando os livros didáticos dos últimos 15 anos. Não é uma "opinião".
Infelizmente, durante minha educação básica nos anos 80, na periferia de São Paulo, nunca ouvi falar da Guerra do Paraguai. Naquele contexto, os professores enfrentavam uma violência cotidiana para conseguirem se manter em sala de aula, por parte dos alunos da gestão. Meu primeiro contato com o tema ocorreu ao estudar para o vestibular, por meio de um livro didático que apresentava a versão de Chiavenato, embora eu não soubesse que ele havia elaborado essa interpretação. Somente no final da graduação em Física tive acesso à versão de Doratioto.
Hoje, contamos com diversas fontes e maior acesso à informação para explorar diferentes perspectivas sobre o assunto. Contudo, penso, com tristeza, nos desafios enfrentados pelos professores de História nos anos 80 para abordar um tema tão complexo, em meio a uma realidade tão marcada pela violência e precariedade.
Essa tese que esclarece as causas do conflito eu já havia ouvido e lido sobre a uns 20 anos atrás por meio da revista de história da UFRJ, e infelizmente até os dias atuais, tem pessas repetindo a tese da influência inglesa nessa guerra.
Há mais coisas nessa história que não estão claras e talvez nunca se esclareçam. Inglaterra financiava sim Brasil e Argentina como diz no vídeo, só que era para evitar que Paraguai fosse colonizado por outros países europeus no século XIX, assim como foi o sul do Brasil. Esse era o grande temor da Inglaterra. Ela não queria que nenhum outro país europeu além de Espanha e Portugal tivesse colônia na América do Sul.
Essa foi a ultima guerra do BRASIL, e deixou o pais como potência na América Latina! Viva o Brasil e se o Paraguai quiser guerra outra vez, nós vamos pra cima deles de novo!
@@lucasnarvaez2023 ave Império 🇧🇷
Não foi a guerra que nos tornou uma potência. E "nós" quem? Você vai lutar?
@@Science_Atrium não não iria lutar, para que ser hipócrita e mentir? Eu não lutaria mas sim o nosso exército! Quando você diz, "vamos ganhar a copa do mundo" você vai jogar com a seleção? Cada um tem seu lugar na sociedade de acordo ao que quer ser
@@lucasnarvaez2023 Entendi
A reportagem é da BBC. Mas a fala é de um historiador brasileiro.
Pessoal da esquerda ainda abraçam essa narrativa com todas as forças.
É bom ter cautela com esse vídeo, visto que se trata de uma emissora Britânica. Logo, há um comprometimento da imparcialidade. Reclamam tanto das emissoras e canais Russos, mas são quando estão envolvidos negativamente na história são os primeiros a discordarem e em um certo grau a manipularem as informações.
A historiografia sulamericana, em especial a brasileira, descarta por completo qualquer incentivo da Grã Bretanha à ocorrência da Guerra. Na verdade é exatamente o oposto, já que boa parte do início da industrialização do Paraguai e de seus vizinhos no continente se dava pela compra de maquinário e mão-de-obra técnica britânica. Ou seja, qualquer conflito armado onde houvessem negócios britânicos, o conflito seria péssimo para esses negócios.
O episódio começa falando sobre uma visão equivocada de esquerda sobre a guerra do Paraguai.
Aí, para contrapor tal visão, dentre outros cita o grande Moniz Bandeira - que era de esquerda.
Ou seja, o próprio episódio se desmente.
Não havia uma visão única sobre o conflito no campo da esquerda.
Mais conveniente seria detalhar os que eventualmente cometeram erros individuais de análise.
Estou cansado de ser enganado!
Já tinha visto ambas as versões da guerra, porém por sorte, acabei ouvindo a versão correta de uma fonte que confiava mais e fui atrás e realmente vi as discrepâncias.... No caso, realmente essa guerra foi destruidora para o Paraguai, porém ela só se estendeu tanto, devido a Solano Lopez não ter se rendido! Ele estava perdendo batalha após batalha e decidiu destruir toda a sua população ao invés de aceitar a derrota.
Numa guerra onde o país é o agressor inicial, depois quando começa a perder a guerra, não aceita a derrota e quer lutar até o ultimo homem e ser colocada como vítima, ao meu ver é complicado.
Parabéns pela reportagem e obrigado pela atualização BBC
O que consolida alguém em algum tema é título e artigos científicos (mensões). Livro qualquer um escreve e publica, basta ter recursos. A quantidade de vendas de um livro não lhe dá veracidade, pois há uma série de fatores que podem o tornar popular, o que não necessáriamente será sua veracidade.
um canal britânico dizendo que a Grã-Bretanha não tem nada a ver com a guerra 🤡
Colonialismo Cultural: é uma forma de se alterar sutilmente a cultura de um grupo de indivíduos (território, país) por meio da manipulação dos meios de comunicação (cinema, televisão, etc.), fazendo com que muitas vezes estes sejam desapossados de parte dos seus bens culturais. É uma estratégia utilizada pelos imperialismos para manterem seu domínio. Para Augusto Boal, o colonialismo cultural designa a opressão que, mesmo após o fim do colonialismo formal, subsiste no âmbito da cultura. A dominação cultural é um dos três pilares que mantém os impérios. Os outros pilares são: o domínio econômico e o domínio militar. Nas vias culturais é exercida uma estratégia sobre os dominados que utiliza da propaganda, da censura ou do impedimento da produção cultural, da desinformação, com negação de verdades ou com a ocultação do passado histórico. Isto leva aos indivíduos a perceberem a cultura imposta como superior e a sua própria cultura como inferior. A colonização cultural nasce de valores antitéticos à Alteridade. Na alteridade, uma pessoa respeita a outra, um povo a outro, o diálogo é frutífero. Se não há alteridade, quem é mais forte domina o outro e termina por impor suas crenças. "Dou-me um lugar a mim como se eu for outro de mim mesmo". Não é de jeito narcisista que “eu” dou o lugar ao outro. Busca o colonialismo cultural a eliminação do “outro” uma negação da alteridade, seja pela segregação, integração forçada ou aculturação.
Escreve Milan Kundera no seu romance O Livro do Riso e do Esquecimento citando o historiador e político Milan Hübl: “Para liquidar os povos, disse Hübl, começa-se por lhes tirar a memória. Destroem-se os seus livros, a sua cultura, a sua história. E alguém lhes escreve outros livros, dá-lhes outra cultura e inventa-lhes outra história. Esquecem o que são e o que foram, e o mundo ao seu redor esquece-os ainda mais rápido.”
“Privem o povo da sua consciência nacional, tratem-nos como uma tribo e não como uma nação, diluam a sua honra nacional, não ensinem a sua história, propaguem que a sua língua é inferior, façam-lhes ver que eles têm um vazio cultural, enfatizem que os seus costumes são primitivos, e enganem-nos com que a independência é uma bárbara anomalia.”
Assim os bens culturais do povo sob colonização costumam ser desatendidos, abandonados, expropriados, levados para um museu da metrópole, ou descontextualizados em museus locais. É criado e promovido um relato unilateral que apaga ou oculta a cultura do colonizado da história. O colonialismo cultural é uma ferramenta de dominação, o controle por parte da metrópole da cultura atua sobre o comportamento de indivíduos e grupos. Este submetimento de uma nação por outra nação mais poderosa, que atinge à cultura, leva a uma modificação dos valores e percepções da dominada, da sua cosmovisão ou filosofia, da sua gnosiologia ou epistemologia, o seu jeito de perceber o mundo, de entender o mundo, de atuar no mundo. A colonização coloniza mentes e emoções assim como também corpos, terra e trabalho . A dominação cultural reduze as culturas primigênias dos territórios colonizados à categoria de infraculturas. Na lógica do processo de colonização cultural, os indivíduos pertencentes à infracultura são também inferiores e consideram-se a si mesmos inferiores. Para Frantz Fanon e Amílcar Cabral o colonialismo cultural provoca uma submissão mental e apatia, que anula qualquer iniciativa ou ação política por parte da população colonizada. A inferiorização provocada pelo colonialismo cultural é explicada por George Herbert Mead: O conceito de si mesmo e do mundo que o ser humano na infância forma, cria-se a partir da absorção das funções dos papeis das pessoas que o rodeiam, as quais são modelo identificação. Assim o indivíduo não alcança o conceito de si mesmo de forma direta, mas em forma indireta a partir dos pontos de vista particulares, dos outros membros individuais do seu grupo social, e do ponto de vista generalizado do grupo social como um todo do que faz parte. Ocorre uma aprendizagem sobre o colonizado onde a versão colonizadora é interiorizada, pertence então a um povo "primitivo, atrasado, subdesenvolvido".
Aprendizagens condicionadas, reforçadas pela sociedade (meios de massa, mídia, sistema educativo...) deformam a consciência coletiva e individual, produzindo-se uma sociedade com vergonha e estranhamento da sua própria identidade, aparece o auto-ódio, a vergonha étnica, e a vergonha cultural. Esta sociedade e indivíduos na auto-xenofobia, consideram também inferior e dentro da normalidade, qualquer outra sociedade ou cultura sob domínio cultural de metrópoles. Também é frequente nas sociedades de dinâmica colonial que apareça a opressão internalizada, onde o grupo oprimido apreende a utilizar e a aplicar os métodos do opressor contra si mesmo. O processo de colonização cultural não está isento de racialização ou etnicização, no que a ideologia de um grupo dominante adscreve uma identidade cultural inferiorizadora para o grupo dominado, já for relativa às suas capacidades intelectuais ou laborais, (muito estendida e preconceituosa com a população africana ou afrodescendente), à sua incapacidade cultural para se adaptar à economia de mercado. Esta atribuída inferiorização é argumento para justificar desde a metrópole a espoliação e a pobreza. A sociedade ou a pessoa sob colonização cultural, já em alienação colonial, aceita, orgulha-se, interioriza a sua etnicização. No âmbito do colonialismo cultural, na língua é onde mais facilmente pode ser avaliado o processo de dominação cultural. Para Fanon a alienação colonial, gera um complexo de inferioridade no sujeito colonial. A língua da colonização constitui um dos principais veículos através dos quais o complexo de inferioridade se manifesta, determinando, assim, o nível de civilidade e humanidade. Quando se consegue instilar em uma pessoa uma atitude depreciativa em relação à sua própria língua, consegue-se introduzir nela uma atitude depreciativa em relação a si mesma.
Viva o ChatGPT!
Dificil saber a verdade toda dessa guerra. Nas escolas só aprendemos a história oficial. Para além disso, cada historiador que pesquisa relata sua versão da história. De concreto mesmo só sabemos que foi uma guerra que arrasou o Paraguai, deixando-o um país mais pobre e que só recentemente está se recuperando.
Naturalmente que a história oficial no Paraguai é outra, bem diferente da nossa.
Agora, o fato da BBC querer limpar a barra dos ingleses é vergonhoso.
Ja estive algumas vezes no paraguai e memória da guerra la e bem forte...a ditadura militar colocou Solano Lopes como heroi, um grande estrategista...
Sobre BBC...quem escreveu o livro foi um brasileiro que usou no metodo do materialismo historico....tem várias entrevista dele na internet falando como foi criada essa mentira sobre a guerra
Pessoal o trabalho dos historiadores é justamente esse, de se buscar a verdade ou fatos ocorridos, por exemplo, sobre a Inglaterra estar por trás da guerra foi só uma hipótese e teoria levantada, devido a Inglaterra ter financiado Brasil, Uruguai e Argentina durante toda a guerra. Porém era só uma teoria, agora esse novo historiador trás uma outra perspectiva, da mesma forma, que daqui 30 anos um outro historiador possa encontrar novas evidências da guerra e mudar tudo de novo. E isso faz parte da história humana.
Cuanta besteira
Paraguai foi o primeiro país em erradicar o analfabetismo
Foi esclarecedor.
Estranho, nunca havia ouvido essa versão que incluí a Inglaterra.
Eu também não é olha que sou de 85
No Paraguay circula como teoria da conspiração
Única coisa dessa guerra foi não termos anexado o Paraguai. Se não eu não teria pago mais barato nos meus eletrônicos!
BBC querendo falar da " verdade" da Guerra do Paraguay? 😂😅
Essas histórias de que "ain teve influência estrangeira, ain foi por pressão externa" tira todo o peso de certos eventos históricos, principalmente da história do Brasil Império. Fixa parecendo que as pessoas rebaixam a história do Brasil como uma nação fraca.
CNN ja esta atacando a esquerda? Trump deu as caras aqui tb?
Olha só.. até a bbc deixando de publicar só o lado esquerdo da história!
Então, a "escola ensinou errado"... É uma bela frase pra chamar a atenção. Porém, é injusta e nociva para a já tão atacada educação brasileira. Se durante um determinado período o paradigma histórico era de um jeito, não há erro de se ensinar baseado nele. Quando o paradigma muda e novas fontes aparecem, aí o ensino também muda. Fui aluno do Ensino Médio em 2006 e meu professor de história ja não usava a versão da "culpa inglesa". Entrei no curso de História em 2007 e lá já estudamos a versão da consolidação dos estados nacionais da região platina. Portanto, a rede BBC erra ao dizer que a escola não ensinou corretamente. Se a BBC faz isso conscientemente ou não, não tenho como saber.
Ah, quando falo que "não há erro", me refiro para aquele momento específico em que se está ensinando, visto que as fontes históricas e o paradigma, são aqueles mesmo e não tem muito o que fazer. A grande questão aqui é ter cuidado ao dizer que "a escola ensinou errado" determinado conteúdo... O caminho não é esse.
“ a inglaterra é inocente” -BBC, British Broadcaster (estatal inglesa de comunicação).
Nada é por acaso, amigo
Uma matéria da BBC (origem inglesa) sobre revisionismo da guerra do Paraguai. Muito bom!
HI good afternoon people! Boa tarde
É bom lembrar que quase todos soldados brasileiros era na verdade, escravo e índios, que muitos substituiu os filhos dos fazendeiros a elite escravocrata, mais bizarro, foi quando as famílias recebia medalhas de honra, ia para o filho que nunca esteve na guerra e não a família do escravo. Pense que nazifacismo heim. Pense
Não se empresta nada a país em guerra
Se num houver interesses.
Foi o que o Brasil fez, se recusando a vender munições a OTAN.
A Inglaterra mercantilista teria todo interesse em evitar guerras em países sob sua influência.
Se não evitou é porque tinha algum lucro sobre a guerra.
A história é contada pelos vencedores, né. Vamos acreditar mesmo por um meio de comunicação inglês que a Inglaterra não teve nada a ver com isso 🤔
Por quê juntar 3 países pra derrotar um único país "fraquinho"?
Claro, vou acreditar num jornal BRITÂNICO defendendo os BRITÂNICOS!
Simples, não acredite!!!
Vá e pesquise você mesmo.
Informações não são para serem acreditadas, mas para aguçar o nosso interesse na busca pela Verdade.
Porém o que não se pode é permanecer na ignorância, é negar os Fatos Históricos.
Argumentos e narrativas, mentiras (ou "fake news"...) e "invencionices" (creio que essa palavra não exista, mas entenda...) existem, todavia os Fatos Históricos e a Verdade sempre vêm a tona, sempre se impõem.
Não. Um historiador brasileiro.
Próximo vídeo, não fomos nós que chapamos os chineses de ópio!
Periodo de la guerra 12 de octubre de 1864 - 1 de marzo de 1870
Paraguay ya era un país reconocido mucho antes de la Guerra.
El reconocimiento de facto por parte de Argentina se dio a través del tratado con Paraguay en 1811, pero recién en 1852 lo reconoce solemnemente. Brasil reconoció solemnemente nuestra independencia en 1844, ratificando el reconocimiento de facto de Correa da Cámara en 1825.
Vamos fazer um paralelo com a guerra Ucrânia- Russia?
Solano era o Zelensky e o Zelensky é um palhaço, logo....
@@jzargowinterhold1942 Tinha que ter um baba ovo do ditador russo
Sugestão de livro é o "Maldita Guerra" do Francisco Doratioto
Doratioto é o que há de melhor na historiografia brasileira sobre a Guerra do Paraguai.
Muito bom
Essa guerra foi um grande plano de Tonico Rocha pra prejudicar D.Pedro II porque o pai de Tonico foi demitido depois q Tonico deu uma pisa em Pedrinho Segundo quando os dois eram crianças.
Eu vi isso na novela.
Não foi citado que a Colombia estava do lado do Paraguai
HI good afternoon people! Boa tarde.
sou de esquerda, realmente foi doloroso, porém a culpa não foi do Brasil e sim do louco que governava o Paraguai, Brasil já havia aceitado as fronteiras. Pense
Imaginem se houvesse redes sociais naquela época , quanta mentira iríamos descobrir e que são certezas absolutas hoje nos livros de história . Por isso que não dou tanta importância as narrativas que não vivi.
A Inglaterra jamais desejou guerra no Prata! Ao contrário, os ingleses em uma época em que ja estavam em guerra no Oriente, contra a dinastia Chinesa desejavam na A. do Sul paz e garantia do escoamento das riquezas do Prata ameaçadas pela rivalidade Brasil/Argentina herança das disputas regionais entre Portugal/Espanha e ainda viam o Paraguai como agrário e insignificante neste região! O problema foi que para alcançarem o objetivo da paz desinteressada e equilíbrio no Prata recorreram a uma artimanha diplomática com o pretexto da paz intermediando a criação de um enclave, como fizeram em outras parte do Mundo como Hong Kong, um Estado fantoche para amenizar as disputas na região onde poderiam aproveitar fincando uma posição de interesse futura que no Oriente virou sustentação de plataforma para a guerra dos Boxers. Aqui este Estado foi o Uruguai, uma nação criada na "canetada" não tinha soberania baseados em sentimentos nacionais e o povo se dividiu entre fidelidade cultural para brasileiros ou argentinos onde claramente a rivalidade foi apenas transferida para esta recém-nascida nação que logo virou palco de uma grande e sangrenta guerra civil. Foi justamente neste cenário criado que foram despertadas as ambições do Paraguai que não tinha chance alguma contra as 2 potências mas se antecipando aos ingleses viu a aliança com o Uruguai uma aposta futura explorando sua fragilidade no caos interno se aventurando no perigoso jogo de manipulação política que Brasil e Argentina passaram a fazer em território uruguaio na continuidade de seus interesses regionais. Ou seja a Inglaterra jogou pólvora, se intrometeu, não resolveu as disputas e indiretamente criou outros problemas e depois do soar dos canhões tentaram compensar com empréstimos para eliminação tirania paraguaia. Aqui a tentativa inglesa de entreposto comercial e alfandegário favorável não vingou como foram os bem lucrativos dos holandeses no Nordeste, Hong Kong e Goã portuguesa na Índia, etc mas vale lembrar que a decisão suicida desta guerra foi decidida por inteiro risco e responsabilidade apenas de Solano Lopez. Portanto a narrativa revisionista do comunismo latino-americano que sustentam interesse direto da Inglaterra é falso porque na verdade nestes 6 anos de guerra os ingleses tomaram foi prejuízos pelo fechamento da navegação do Prata até o oceano por uma situação que eles mesmos contribuíram indiretamente. Os EUA também tiveram postura aproveitadora semelhante indo contra o Império e a favor de Solano, sabendo que este não tinha chance alguma apenas para barganhar o direito de navegação livre no Amazonas usando os mesmo termos defendidos por D. Pedro contra o Paraguai. Estas posturas e outras adotadas por nações interesseiras que catalisaram guerras sem controle foram os pilares para a posterior criação da fracassada Liga das Nações sucedida pela ONU em que seus ideais buscavam a verdadeira e desinteressada paz Mundial, inicialmente bem sucedida mas que também já esta desacreditada pela manipulação dos blocos de nações.
Um canal de notícias oficial financiado pelo Governo Britânico divulgando a narrativa de que o Império Britânico não se beneficiou com a Guerra do Paraguai mesmo que seja amplamente conhecido que os ingleses financiaram o esforço de guerra brasileiro e lucraram com isso. Aqui temos uma fonte IMPARCIAL 😅
“a inglaterra é inocente” -BBC, British Broadcasting Corp. (vulgo estatal inglesa de comunicação).
Não digo que seja mentira, só acho curiosa a narrativa e o narrador.
Excelente.
E o que fizeram com os pobres negros que voltaram da guerra foram assassinados ou foram libertados?
"A História é um conjunto de mentiras consensuais". (Napoleão Bonaparte)
O livro do Doratiotto é ótimo! Vale a leitura.
BBC inglesa kkkkkkkk
@@saturninofernandes9644 Ela citou os livros e os historiadores brasileiros que demonstraram por a mais b que esse mito foi criado por um jornalista que não era historiador. Tem que sempre analisar a mensagem, não bater no mensageiro. Detalhe: sou progressista, mas não paranóico que vê imperialismo até onde não existe e "rebate" argumento criticando quem leva, não o teor.
Que ficou bem claro que tem um lado kkkk @@Tiago4849
Vc não tem capacidade intelectual de contestar os historiadores, daí ataca o emissor da notícia histórica.
Vc é o típico ignorante da Internet, fanático e lunático.
Ignorante!
@@Tiago4849Humanas não é uma ciência exata, são múltiplas visões fundadas em diversas evidências. Agora, pesquise o que representou o Império Britânico e pesquise análises sobre a razão de ser e existir da BBC… Talvez você questione a reportagem acima e valorize a visão predominante na historiografia brasileira sobre o envolvimento do Reino Unido nesta guerra, talvez…
Estou assistindo isso no canal sa BBC mesmo? 😮
O Paraguay não é a única sociedade bilíngue da America do Sul. No Peru, Bolívia e equador são falados Aimara e Quéchua, línguas oficiais destes países.
Mas são línguas minoritárias, ao contrário do Guarani no Paraguai.
Excelente
engraçado vocês falando da ditadura militar num tom de como se fosse algo que a gente tivesse um entendimento errado? kk
Com 1 período de história, mal da para ensinar a 2⁰ Guerra(pensem nisso). Ao contrário do que as pessoas pensam por aí, a história é uma ciência em constante aprimoramento. O que vocês estudaram há 30 anos atrás já foi aprimorado.
Sou professor, sou de esquerda, mas nunca ouvi essa versão totalmente esquerdista da guerra não, lamento se alguém ouviu, mas professor ruim tem pra todo lado. Agora, o que também não pode é por causa da opinião de UM ex-professor definirem esse vídeo ou seu livro como verdade.
Sim, o Paraguai em 1869 era um país desenvolvido, igualitário e socialmente desenvolvido! Isso em plena América Latina no século 19! Confia vai 😂😂😂😂😂😂
A única indústria que prosperou no Paraguai foi a da pirataria na segunda metade do século passado, durante a ditadura do General Stroessner.
Paraguay no início do século XIX era um dos países mais modernos e avançados socialmente da América Latina. Foi um dos primeiros países da América do Sul a se independizar, em 1811 (inclusive bem antes do que o Brasil). Foi o primeiro país da América a se independizar da Espanha. Antes da guerra era a única nação da América Latina que não tinha dívida externa.
Asunción foi umas das primeiras capitais do continente à ter ferrovia!
@JessiHoff Isso tudo que vc disse já foi desmentido por historiadores sérios como Francisco Doradioto. O Paraguai era praticamente um feudo da família de Solano López, com uma economia essencialmente agropecuária e extrativista, movida a mão de obra escravizada indígena e dependente de exportações de couro, madeira e erva-mate.
Olha, a inglaterra hoje se meteu em todas as ultimas guerras: Do golfo I e II , Libia, Afeganistão, contra os Houtis e ultimamente Ucrania. Sera que na epoca que era um imperio , ficou fora da do Paraguai ???
3:24 vocês são mentirosos , a BBC é da onde mesmo??
Uma coisa que nunca deveria ter acontecido.
Episódio lamentável. Despreparo diplomático, militar e humano.
Gostei .
OS ARQUIVOS SOBRE A GUERRA DO PARAGUAI PRECISAM VIR A PÚBLICO. TEMOS UMA REPARAÇÃO HISTÓRICA A SER FEITA AO POVO PARAGUAIO E AO POVO PARAENSE PELO GENOCÍDI0 SOGRIDO NA CABANAGEM. E A REMOÇÃO DAS ESTÁTUAS DOS ASSA SSINOS DO NOSSO TAMBÉM SE FAZ NECESSÁRIA. ESSAS IMAGENS FEREM A DIGNIDADE DO POVO PARAENSE.
Admirável o esforço da BBC pra lacrar o assunto com a sua própria narrativa.por que 3 países juntos com financiamento britânico iriam atacar esse pequeno país.Porque incomoda tanto? Será que era porque era o único que não estava sob o julgo da dívida britânica.
Quem começa a briga perde a razão. 😎