Este canal es una maravilla, hablas de temas que siempre pasaron por mi cabeza pero de los que nunca pude hablar con gente de mi entorno. Es genial escucharte hablar de ecología desde ese punto de vista filosófico y tan abierto a las diferentes teorías, dando argumentos a favor y en contra, sin ser rígido, así debería ser el pensamiento científico, gracias Sergio, aprecio mucho tu trabajo.
Buenas Sergio, tienes un canal interesante y comparto buena parte de tus inquietudes. A este respecto opino si se me permite el comentario, que la biodiversidad y su papel en los ecosistemas es clave en tanto en cuanto exista el flujo de energía determinado para hacerla funcionar. Esta biodiversidad forma parte del proceso de construcción y moldeado de la masa material que se incrusta sobre la corteza terrestre (empezando por los denostados microorganismos del suelo), de la misma forma que el moho crece o no, sobre la superficie de una fruta por estar fuera o dentro de la nevera, dependiente siempre de unas condiciones de humedad u otras condiciones del ambiente circundante. Es decir, que la termodinámica es al final el modelo que explica los cambios materiales y energéticos que acontecen a escala planetaria, y también local, tan vastos y complejos que no podemos de momento codificarlos y por lo tanto predecirlos, pero aún así sí que podemos intuirlos ya que somos seres energéticos que podemos percibir los leves cambios físico químicos del ambiente. Las asunciones de Lovelock respondieron a una suerte de planteamientos 'New Age' de la época y a pesar de querer explicarlas no hay forma sino en la creencia, de poder hacerlo.
Gracias Santiago. Efectivamente la biodiversidad es esencial, pero el punto es que no todas las especies influyen en igual proporción sobre las demás. Me interesa mucho, ¿En qué aspectos el pensamiento de Lovelock es "New Age"? Un saludo!!
@@SergioArias_ Lovelock creó su hipótesis en pleno auge y desarrollo de las corrientes New Age (filosóficas, espirituales, sincretistas, etc.), eso nos da pistas sobre el contexto de su pensamiento, cuestión importante y clave para comprender sus puntos de partida. No solo la idea de la tierra como ente vivo que se autorregula y por ende nos protege, sino ya rebautizarla con mayúsculas, responden a aquellos afanes panteísticos, animistas y de diversa índole filosófico-religioso-cultural. Prueba de ello es que esta hipótesis nunca pudo acompañar la evidencia científica del cambio climático, y por ello fue perdiendo fuelle por no poder dar respuesta ni poder acoplarse a los posteriores planteamientos ecologistas de reducción de GEI, por ejemplo. Sospecho que toda publicación de este señor será un intento de reacoplar su hipótesis al marco actual.
Hola Sergio, acabo de descubrir tu canal y me parece una maravilla necesaria. Me gustaría preguntarte acerca de tu visión sobre hasta qué punto podemos compaginar ecosistemas funcionales con las sociedades humanas. A mí me cuesta mucho transmitir estas ideas y me genera frustración y desasosiego en mi entorno. ¿Tienes algún consejo para ello? Muchas gracias y enho por tu canal.
Gracias Javier por tu comentario. En países como España el éxodo rural, que en términos sociales puede ser visto como una pérdida, sin embargo, nos ha dado una oportunidad de gestionar grandes superficies de terreno de otra forma. Yo creo que una parte significativa de ese territorio, donde haya menos población -a veces casi nula-, debe ser destinada a restaurar ecosistemas funcionales y autónomos de nuestra gestión. Eso no significa que no podamos darle salidas económicas al territorio -teletrabajo, ecoturismo y ciertas formas de explotación de recursos, por ejemplo-. Con respecto a lo de tu entorno. Yo cuando era más joven sufrí mucho con este tipo de asuntos. Lo que hice fue dejar de intentar que vieran las cosas como yo -y menos mal, porque con el tiempo he reparado en tantos errores en mis ideas de entonces-, y busqué gente fuera de casa con quien pude debatir y crecer en estos asuntos. Es difícil hoy día porque nuestra generación no es muy dada a agruparse, pero hay gente por ahí, sólo es cuestión de buscar. Saludos!
@SergioArias_ muchísimas gracias por tu respuesta detallada. Entiendo que al final tendremos que controlar la densidad poblacional, al menos en una buena parte del territorio para poder permitir las dinámicaa ecosistémicas. Respecto al segundo punto y sin querer abusar de tu tiempo, ¿en qué ámbitos has encontrado tú a gente con la que poder compartir tus inquietudes? Yo he visto mucha gente muy politizada que no encaja con una forma más pragmática y racional de entender la idea de sostenibilidad. !Muchas gracias de nuevo!
@@javierguijarrogarcia6842 la densidad poblacional es una variable crucial, pero no es todo, está en diálogo con la eficiencia productiva, las formas de vida y el nivel de consumo, etc. También hay que pensar que nuestras sociedades necesitan una tasa de reemplazo poblacional sostenible, por lo que el asunto es complejísimo. En relación al segundo tema. La familia, las amistades, nuestras relaciones afectivas en general, son esenciales. No hay ninguna de ellas que nos pueda dar todo al mismo tiempo, ni debemos exigirlo. Tienes razón que es difícil que vayas a encontrar gente intelectualmente interesante en el ecologismo, o en cualquier forma de activismo político. Yo recientemente he tenido la suerte de conocer un par de personas ecologistas con un pensamiento heterodoxo, con las que puedo hablar de cualquier asunto, pero no es lo común, como no lo es en ningún lado. La condición humana está allí donde vayas, independientemente de las ideologías y formas de pensar. Eso sí, cuando tenemos inquietudes intelectuales necesitamos un par de personas, por lo menos, con quien compartirlas. De lo contrario, la frustración nos puede llevar al resentimiento. Esas personas no tienen por qué ser ecologistas ni pensar igual que tú. Uno de mis mejores amigos es cristiano y muy conservador, pero es una buena persona, culta, inteligente y abierta al diálogo. Escuchamos nuestras ideas aunque no pensemos igual, comprendemos nuestros puntos de vista y evolucionamos en conjunto. Él me ha hecho cambiar la forma de pensar en algunos asuntos y yo a él, considero, en muchos otros. Creo que aquí está la clave: respeto intelectual, amistad y enriquecimiento mutuo. Esas personas están por ahí, igual que tú estás. A ti, un abrazo!
No somos extraterrestres, somos parte de la biota y todas nuestras tecnologías son naturales (la distinción natural/artificial es instrumental, para distinguir). Salvo que alguien mantenga que los termiteros o el esclavismo de las hormigas, o las guerras de chimpancés, no son naturales.
Este canal es una maravilla, hablas de temas que siempre pasaron por mi cabeza pero de los que nunca pude hablar con gente de mi entorno.
Es genial escucharte hablar de ecología desde ese punto de vista filosófico y tan abierto a las diferentes teorías, dando argumentos a favor y en contra, sin ser rígido, así debería ser el pensamiento científico, gracias Sergio, aprecio mucho tu trabajo.
Gracias por tal maravilloso comentario Juan! Yo también aprecio mucho que hayas tomado tu tiempo para darme ánimo.
Video nuevo! Que ganas tenía de una nueva reflexión 😊
😊
Gracias por el contenido, Sergio.
Gracias por dejar tu comentario 😉
Buenas Sergio, tienes un canal interesante y comparto buena parte de tus inquietudes. A este respecto opino si se me permite el comentario, que la biodiversidad y su papel en los ecosistemas es clave en tanto en cuanto exista el flujo de energía determinado para hacerla funcionar. Esta biodiversidad forma parte del proceso de construcción y moldeado de la masa material que se incrusta sobre la corteza terrestre (empezando por los denostados microorganismos del suelo), de la misma forma que el moho crece o no, sobre la superficie de una fruta por estar fuera o dentro de la nevera, dependiente siempre de unas condiciones de humedad u otras condiciones del ambiente circundante. Es decir, que la termodinámica es al final el modelo que explica los cambios materiales y energéticos que acontecen a escala planetaria, y también local, tan vastos y complejos que no podemos de momento codificarlos y por lo tanto predecirlos, pero aún así sí que podemos intuirlos ya que somos seres energéticos que podemos percibir los leves cambios físico químicos del ambiente. Las asunciones de Lovelock respondieron a una suerte de planteamientos 'New Age' de la época y a pesar de querer explicarlas no hay forma sino en la creencia, de poder hacerlo.
Gracias Santiago. Efectivamente la biodiversidad es esencial, pero el punto es que no todas las especies influyen en igual proporción sobre las demás.
Me interesa mucho, ¿En qué aspectos el pensamiento de Lovelock es "New Age"?
Un saludo!!
@@SergioArias_ Lovelock creó su hipótesis en pleno auge y desarrollo de las corrientes New Age (filosóficas, espirituales, sincretistas, etc.), eso nos da pistas sobre el contexto de su pensamiento, cuestión importante y clave para comprender sus puntos de partida.
No solo la idea de la tierra como ente vivo que se autorregula y por ende nos protege, sino ya rebautizarla con mayúsculas, responden a aquellos afanes panteísticos, animistas y de diversa índole filosófico-religioso-cultural. Prueba de ello es que esta hipótesis nunca pudo acompañar la evidencia científica del cambio climático, y por ello fue perdiendo fuelle por no poder dar respuesta ni poder acoplarse a los posteriores planteamientos ecologistas de reducción de GEI, por ejemplo. Sospecho que toda publicación de este señor será un intento de reacoplar su hipótesis al marco actual.
Hola Sergio, acabo de descubrir tu canal y me parece una maravilla necesaria.
Me gustaría preguntarte acerca de tu visión sobre hasta qué punto podemos compaginar ecosistemas funcionales con las sociedades humanas. A mí me cuesta mucho transmitir estas ideas y me genera frustración y desasosiego en mi entorno. ¿Tienes algún consejo para ello? Muchas gracias y enho por tu canal.
Gracias Javier por tu comentario.
En países como España el éxodo rural, que en términos sociales puede ser visto como una pérdida, sin embargo, nos ha dado una oportunidad de gestionar grandes superficies de terreno de otra forma.
Yo creo que una parte significativa de ese territorio, donde haya menos población -a veces casi nula-, debe ser destinada a restaurar ecosistemas funcionales y autónomos de nuestra gestión. Eso no significa que no podamos darle salidas económicas al territorio -teletrabajo, ecoturismo y ciertas formas de explotación de recursos, por ejemplo-.
Con respecto a lo de tu entorno. Yo cuando era más joven sufrí mucho con este tipo de asuntos. Lo que hice fue dejar de intentar que vieran las cosas como yo -y menos mal, porque con el tiempo he reparado en tantos errores en mis ideas de entonces-, y busqué gente fuera de casa con quien pude debatir y crecer en estos asuntos. Es difícil hoy día porque nuestra generación no es muy dada a agruparse, pero hay gente por ahí, sólo es cuestión de buscar.
Saludos!
@SergioArias_ muchísimas gracias por tu respuesta detallada. Entiendo que al final tendremos que controlar la densidad poblacional, al menos en una buena parte del territorio para poder permitir las dinámicaa ecosistémicas.
Respecto al segundo punto y sin querer abusar de tu tiempo, ¿en qué ámbitos has encontrado tú a gente con la que poder compartir tus inquietudes? Yo he visto mucha gente muy politizada que no encaja con una forma más pragmática y racional de entender la idea de sostenibilidad.
!Muchas gracias de nuevo!
@@javierguijarrogarcia6842 la densidad poblacional es una variable crucial, pero no es todo, está en diálogo con la eficiencia productiva, las formas de vida y el nivel de consumo, etc. También hay que pensar que nuestras sociedades necesitan una tasa de reemplazo poblacional sostenible, por lo que el asunto es complejísimo.
En relación al segundo tema. La familia, las amistades, nuestras relaciones afectivas en general, son esenciales. No hay ninguna de ellas que nos pueda dar todo al mismo tiempo, ni debemos exigirlo. Tienes razón que es difícil que vayas a encontrar gente intelectualmente interesante en el ecologismo, o en cualquier forma de activismo político. Yo recientemente he tenido la suerte de conocer un par de personas ecologistas con un pensamiento heterodoxo, con las que puedo hablar de cualquier asunto, pero no es lo común, como no lo es en ningún lado. La condición humana está allí donde vayas, independientemente de las ideologías y formas de pensar. Eso sí, cuando tenemos inquietudes intelectuales necesitamos un par de personas, por lo menos, con quien compartirlas. De lo contrario, la frustración nos puede llevar al resentimiento. Esas personas no tienen por qué ser ecologistas ni pensar igual que tú. Uno de mis mejores amigos es cristiano y muy conservador, pero es una buena persona, culta, inteligente y abierta al diálogo. Escuchamos nuestras ideas aunque no pensemos igual, comprendemos nuestros puntos de vista y evolucionamos en conjunto. Él me ha hecho cambiar la forma de pensar en algunos asuntos y yo a él, considero, en muchos otros. Creo que aquí está la clave: respeto intelectual, amistad y enriquecimiento mutuo. Esas personas están por ahí, igual que tú estás.
A ti,
un abrazo!
@@SergioArias_ gracias de corazón por tu respuesta compartiendo tu experiencia íntima. Un abrazo.
No somos extraterrestres, somos parte de la biota y todas nuestras tecnologías son naturales (la distinción natural/artificial es instrumental, para distinguir). Salvo que alguien mantenga que los termiteros o el esclavismo de las hormigas, o las guerras de chimpancés, no son naturales.
Por eso seriamos la única especie humana en el planeta?
Hola Juan, no entiendo tu pregunta