Вторая Мировая война с точки зрения Японии /

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 28

  • @НикитаШумило-р7к
    @НикитаШумило-р7к 9 วันที่ผ่านมา +1

    Как всегда на высоте

  • @лютыйога-ь5й
    @лютыйога-ь5й 9 วันที่ผ่านมา +8

    Роль советов заметно скомкали в финальной части, где хоть какие то подробности советского наступления в Манжурии?

    • @dimitryvonplyuchen3537
      @dimitryvonplyuchen3537 9 วันที่ผ่านมา +4

      4 года идёт война Японии с союзниками в тихом океана, где союзники по началу терпели поражение за поражением. Япония вкладывает все средства в флот и авиацию в ущерб сухопутной армии.
      *
      К 1945 Японская экономика и промышленность страны в руинах, а сухопутные войска остались в состоянии 1939 года.
      *
      За 3 недели до капитуляции Японии СССР вступает в войну и мгновенно уничтожает Квантунскую группировку.
      *
      Спустя 80 лет урапатриоты везде пишут - если бы не СССР, Япония бы не сдалась

    • @лютыйога-ь5й
      @лютыйога-ь5й 9 วันที่ผ่านมา

      @@dimitryvonplyuchen3537 я это знаю, у меня притензия к ролику в отсутствии информации о том как советы выносили Квантунскую группировку, название операции, имена командующих силами Японии.
      Вот, притензия к отсутствии информации по данной теме.
      Что косается ура патриотов, то и в их словах есть здравое зерно ибо численно сухопутные силы Японии не были прям казюличкой и Император мог бы операться на них, особенно с учётом того какие "качественные" у Американцев войска. Хотя выводы они конечно под конец войны сделали, но политика индивидуальной замены в подразделениях, не позволяла Америке сформировать мощный костяк ветеранов из за чего без советов штурм Японии был бы крайне дорогостоющим в плане потерь, а если бы Сталин отказал, то всех этих солдат пришлось бы выносить союзникам, да Япония бы всяко яко проиграла, но это могло растянуть войну на пол года, а то и год.
      А так советы выбели одну из двух опор уверенности Императора возможности сопротивляться, ранее американцы выбели флот, лишив императора фактических возможностей к сопротивлению.

    • @Словилмаслину
      @Словилмаслину 9 วันที่ผ่านมา +1

      ​@@dimitryvonplyuchen3537сдаласьью бы, но воевала бы даже после двух атомных бомбардировок и на своих островах, обеспеча амерам большие потери. С чего бы тогда США сами просили о Советском вторжении в Маньчжурию?

    • @МадиДаукенов-л2м
      @МадиДаукенов-л2м 9 วันที่ผ่านมา +1

      СССР практически ничего не сделал чтобы остановить Японию. На тихом океане воевали американцы. Когда СССР объявил им войну они уже были на грани поражения

    • @dimitryvonplyuchen3537
      @dimitryvonplyuchen3537 9 วันที่ผ่านมา

      @@Словилмаслину вот чтобы потери были меньше и Япония быстрее бы капитулировала, СССР, по договору, вступил в войну. И в видео про это сказали

  • @РедоррианДе-Ррайро
    @РедоррианДе-Ррайро 9 วันที่ผ่านมา +3

    А почему не сказано об одном из важнейших японских поражений в Маньчжурии? Советская армия противостояла Квантунской и достаточно успешно выбивала ее с территории Китая. Это одна из причин падения императорской Японии.

    • @АльбертГоликов-ш2я
      @АльбертГоликов-ш2я 8 วันที่ผ่านมา

      Это перевод

    • @АлександрЖаров-б3б
      @АлександрЖаров-б3б 7 วันที่ผ่านมา

      Тут о многих битвах не сказано. Например сражение за Бирму. Именно по Бирманской дороге шла помощь Китая. Тогда как СССР прекратил помогать Китаю ещё в 1941 году.

  • @SIK_Domenik.Tykhanov
    @SIK_Domenik.Tykhanov 9 วันที่ผ่านมา +6

    Ничего другого агрессоров не ждёт.

    • @shveller
      @shveller 9 วันที่ผ่านมา

      Кто проиграл - тот и агрессор.

    • @SIK_Domenik.Tykhanov
      @SIK_Domenik.Tykhanov 9 วันที่ผ่านมา

      @shveller Нет. Тот, кто захватывает то, что ему не принадлежит. Такая же логика, как в криминальном правосудии за ограбление или убийство. Всё достаточно просто, нужна только искренность признать. Ну или можно не признавать, наслаждаться наказанием международного сообщества и быть изгоем.

    • @shveller
      @shveller 9 วันที่ผ่านมา

      @SIK_Domenik.Tykhanov Ну, а кто захватывает чужое, а кто освобождает своё и решит сила оружия.
      Уголовное право гарантируется государством, а международное только договорённостями между субъектами. Поэтому сравнение некорректно.
      Неплохо быть изгоем, имеющим связи с большей частью мира.

    • @SIK_Domenik.Tykhanov
      @SIK_Domenik.Tykhanov 9 วันที่ผ่านมา

      @@shveller Я как раз и сказал в изначальном комментарии, что, несмотря на это, судя по истории, это регулируется вполне справедливо по итогам.
      А если агрессор даже сам раньше признал что-то чужим, это точно чужим и является.

    • @shveller
      @shveller 9 วันที่ผ่านมา

      @@SIK_Domenik.Tykhanov Первая Балканская война, завоевание султаната Хиджаз королевством Неджд, Зимняя война, Вторжение в Манчжурию 1945 года, Польский поход РККА, Вторжение Индии в Восточный Пакистан (ныне Бангладеш) - акты агрессии, за которые никто не был наказан и в ходе которых установились современные границы, несмотря на то, что во многих случаях агрессор до этого территорию признавал чужой.

  • @Andrei_Polk
    @Andrei_Polk 9 วันที่ผ่านมา

    Японцы хорошие вояки были. Ресурсов им не хватало. Ну и япам их адмирал Нагумо подпакостил в Пёрл Харборе и у Мидуэя (кто знает историю не поверхностно, поймёт как).

    • @МадиДаукенов-л2м
      @МадиДаукенов-л2м 9 วันที่ผ่านมา

      Не адмирал Нагумо, а адмирал Ямамото. И при Мидуэйе японцев застали врасплох и разбили. После американцы перехватили инициативу. Учи историю

    • @МадиДаукенов-л2м
      @МадиДаукенов-л2м 9 วันที่ผ่านมา

      Хорошие вояки которые вырезали мирное население и практиковали штыковой бой на живых пленных. Хорошие вояки, да

  • @кира-у2ы5с
    @кира-у2ы5с 9 วันที่ผ่านมา +1

    Первый всегда первый