ueber die nachflgen einer atombombe, wenn diese in deutschlad trifft spricht wohl keiner... da macht es kaum sinn 1 oder 2 abzufangen, wenn 5 ihr ziel treffen..... dann ist eh aus die maus ... zwecks natobuendnis und co
Gegen konventionelle Waffen kann das Sinn machen. Gegen Kernwaffen bringt es nicht viel, denn es reicht ein Atomsprengkopf der durch kommt und die Stadt ist hin.
@Wilhelm Eley Natürlich, aber auch mehrere Atomsprengköpfe die auf n Städte geworfen werden. Wenn 5 Sprengköpfe auf eine Stadt kommen und bei der Hälfte der Städte ein Sprengkopf durchkommt, dann sind trotzdem die Hälfte aller Städte hin.
Russland hat 5977 Atomsprengköpfe, das sind genug um Städte mit mehreren zu bombardieren. Und dann gibt's noch die Möglichkeit der Falseflags. Die muss eine Raketenabwehr genauso abwehren, da sie ja nicht wissen kann, welcher Eintrittskörper eine echte Kernwaffe an Bord hat und welcher nur zum Täuschen da ist. Wenn die Russen sich schlau anstellen, wovon ich ausgehen würde, ist das Gewicht von Atomsprengkopf und Täuschkopf identisch. Die werden sich also auch relativ gleich verhalten.
Ein geeignetes Verteidugungssystem, auch wenn es nur 70 % erfolgreich ist, hat doch durchaus eine abschreckende Wirkung auf den Angreifer. Vor allem, wenn die eigene Raketrnabwehr eher schlecht ist, wie man anhand der Himars gegenüber den Russen sehen kann. Dass man operativ mit einer deutlich geringeren Wirkung die Motivation der kämpfenden Truppe verliert und das viel höhere Risiko von Verlust an Menschen und Material eine stärkeren Vergeltungsschaden hervorruft, ist selbst dem Hobbyfeldherrn im Kreml bewusst. Das es gegen Hyperschalwaffen Lasersysteme geben wird, deren Einführung aufgrund des Kosten und geringen Bedrohubgslage, eingefroren worden sind, steht auf einem anderen Blatt, siehe Airborne anti Missle Laser.
Ich denke das arrow System ist immer noch besser als gar nichts zu haben, alleine weil es ein Zeichen setzt und das System in der ganzen EU zum Einsatz kommen kann. Es braucht in Deutschland nur das System zur luftüberwachung und alle anderen EU Länder können sich Kosten günstig mit abfangraketen eindecken . Wenn so eine arrow nur 50k kostet dann könnte man zur Not auch 10 abfangraketen abschießen um den erstschlag zu vereiteln. Ausserdem... Die Raketen des Angreifers sind deutlich teurer als die Arrow da die über deutlich mehr Leistung verfügen müssen alleine schon wegen der Entfernung und um ein bunker zu knacken muss die treibladung deutlich größer sein. Auch wenn der Herr ein paar gute Punkte angesprochen hat denke ich das einfach nur bunker bauen ein fataler fehler wäre. Dann kann der Gegner ja alles drauf ballern was er will. Dann bringt einem der bunker auch nicht mehr viel zumal bunker exorbitant teurer sind den diese müssen überall schnell erreichbar sein... Also her mit den Arrow System UND bunker bauen. Finnland baut zum Beispiel seine Sporthallen sowie Schwimmbäder gleich als bunker.. Also teilweise. Das wäre doch eine gute und pragmatische Idee weil die bunker dann auch genutzt werden und gute Anbindung haben
Sehr schlau. Wie beim Geschlechtsverkehr vorher herrausziehen anstatt zu ferhüten. Es gibt keine antie Abwehr gegen bestimmte Raketen weil wir Arschkriecher der Amis und der Englosaksen schon fast immer wahren. Die waffen Industrie wird sich bereichern und Bei uns werden die ferschiedene bommben fallen, Bis das böse wider ferliert wie der Adolf🤦♂️
In Deutschland darf jeder Professor werden. Der Mann argumentiert quer Beet. Seit wann hat denn eine Iskander mehr als einen Sprengkopf. Und der Hinweis, daß man doch einfach Bunker bauen soll, ist bestenfalls zynisch. Furchtbar 🤢
Rational und realistisch betrachtet bringen Bunker mehr als ein Wettruesten. Da hat er schon recht. Und Professor kannst de ueberall werden wenn du fleissig und geistig dazu in der Lage bist. ;-) Aber ja, du als unterdrueckter und ausgebeuteter Deutscher musst natuerlich jetzt total leiden, weil in "Deutschland jeder Professor werden kann" nur du nicht. ^^ Opfer.
Einseitiges Halbwissen für Nichtswisser! Jetzt machen bestimmte Konzerne ihr Geschäft! Und Michel jubelt 🙈 Die Rechnungen gehen langsam auf! Irgendwann werden wir dann feststellen das wir vorher weniger für Rohstoffe bezahlt haben und uns die Transatlantischen Heuschrecken ordentlich aussaugen werden!
Ich würde mal behaupten das es besser ist wenn von 10 abgeschossenen Atomraketen nur 1 ankommt als 10 stück. Insbesondere wenn sie auf unterschiedliche Ziele fliegen. Also ergibt sowas schon sinn, auch wenn der krieg nuklear wird.
Die Raketen können auch atomar bestückt werden dann treffen alle 10 hyper Raketen vielleicht kann man ja trotzdem mit glück eine abfangen dann landen eben nur 9 atom bomben trotzdem besser als 10 ne 😉
@@Fukyeah Warten wir erstmal ab wie die effektivität von Iskander überhaupt aussieht. Bisher ist ja das russische Militär eher schein als sein. Grundsätzlich heißt es aber, besser haben als nicht haben
@@Fukyeah wenn Russlands Atomaesenal genauso lächerlich ist wie die Armee dann stürzten die Raketen ab bevor sie überhaupt ihr Ziel erreichen. Man darf nicht vergessen Russland hat mit 140 Millionen Einwohnern nur die Wirtschaftskraft von Italien. Lächerlich ! Wenn Deutschland wollte könnte es eine Armee aufbauen die denen der Russen in allen Belangen Haushoch überlegen ist schlicht und ergreifend weil wir ein vielfaches der finanziellen Mittel zur Verfügung haben.
Ein Atomkrieg führt immer zur Vernichtung beider Seiten. Ist also niemals durchführbar aus strategischer Sicht. Ausser man hat das Ziel sich selbst zu Vernichten.
@Horse Friend Jedenfalls hat Deutschland den KSK nicht gegründet, damit sie aus Langeweile den Bundestag in die Luft jagen. Wenn Putins Armee Atomwaffen einsetzt, dann sind solche Spezialkräfte die letzte Hoffnung für die Welt.
Ich glaube mann sieht sehr gut an Israel zu was das Arrow System in der Lage der Lage ist.Dort schlagen sehr wenige Raketen aus Palästina ein,obwohl die Flugzeit sehr kurz ist....Selbstverständlich ist unser Land sehr viel grösser,aber jede Rakete die nicht einschlägt ist ein Erfolg,also her mit dem System....🇩🇪🫡🇩🇪
Mal ne andere Frage Nuklearsprengköpfe in der luft abfangen verhindert das die Detonation immer safe? oder geht er eventuell trotzdem los nur eben in höheren Lagen und regnet dann umso großflächiger runter
Selbst wenn eine atombombe am Himmel explodiert hat man die A karte ". Im falle eines Einschlag am Boden wären die folgen katastrophal. Druckwelle die sich ausbreitet und wieder einzieht ,Feuerball,strahlung usw . im falle einer Explosion in Beriln wäre alles im Umkreis von 200kilometer betroffen. Dennoch keine panik .Der ganze krieg wird sich runter schrauben und sich auf meherer jahre auf ukrainischen boden austragen . Afghanistan und die amerikaner haben es der welt 20 jahre vorgemacht und können nun lieder darüber singen. 20 jahre besetzte Unterdrückung und Entwicklungs stop .
Wenn ich richtig informiert bin dann zündet die Atomrakete nicht vollständig wenn sie in der Luft abgefangen wird. Dadurch würde eine Explosion stattfinden die kleiner ist als sie normal wäre. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.
@@maxximus8653 Es erfolgt überhaupt keine Nuklear-Explosion. Der Sprengstoff muss präzise abgestimmt gezündet werden, um das Nuklear-Material zu komprimieren.
Kommt drauf an... es kann mittels Explosion abgefangen werden oder kinetisch, heisst durch Aufprall ohne Explosion. Das ist der Fall bei den meisten System genau um die Chance einer möglichen Explosion zu verringern. Garantien gibts nie und mind. ein gewisses Mass an Radioaktivität ist zu erwarten, bei Erfolg sowie Misserfolg. Wann und wo genau abgefangen wird ist kritisch. D.h. es gibt verschiedene Typen (Marschflugkörper, Interkontinental, U-Boot gestützt, manövrierfähige Träger etc.) und damit verschiedene Flugphasen (boostphase, suborbital/weltraum, wiedereintritt atmosphäre, tieffliegend, manövrierend, hyperschall etc.) genauso wie mit Mehrfachsprengköpfen... Die Abwehr benötigt für jede Phase und jedes System andere Abfangmittel und Sensoren, ein einziges System welches alles abdeckt gibt es nicht, und die Zuverlässigkeit resp. Warscheinlichkeit die "Raketen" überhaupt zu tracken und abzufangen ist eher klein. Das macht alles extrem aufwändig, schwierig und teuer. Darum setzen viele Nationen auch auf MAD. Mutually assured destruction.
@@elmercy4968 Genau, vielleicht kann es in einem ganz seltenen Fall zufällig passieren, aber in der Regel wird die Explosion verhindert. Das radioaktive Material landet natürlich trotzdem irgendwo und verseucht vielleicht ein kleines Gebiet, das ist aber 100 mal besser als eine Explosion.
Ein Schurkenstaat mit 140 Mio Einwohnern besitzt ca. ein Siebtel der Landfläche und hockt auf einem riesigen Atomarsenal und möchte sich stets mit Gewalt vergrössern. Was ist zu tun? Risiko oder Zusehen?
Theoretisch sicherlich ... vielleicht ist man in 10 oder 20 Jahren soweit. Israel steht kurz davor, eine Laserwaffe zur Luftverteidigung in Betrieb zu nehmen - gegen eher kleinere und langsamere Flugkörper wie Drohnen und Raketenartillerie / Kurzstreckenraketen (die ja von Israels benachbarten Feinden gerne mal in großer Anzahl eingesetzt werden). Ballistische Mittel- und Langstreckenraketen sind deutlich schneller und größer... und offenbar auch darauf ausgelegt, deutlich höhere Temperaturen auszuhalten, schließlich müssen sie den Wiedereintritt in die Erdatmosphäre überstehen und dabei funktionstüchtig bleiben. Deshalb ist es sicherlich deutlich schwieriger, sie zu zerstören.
Gegen Laser-Satelliten sprechen (bisher zumindest) sicherlich auch internationale Abkommen, die das verbieten. (Stichwort "Friedliche Nutzung des Weltraums")
@@meikelmyers3204 kommt drauf an also hier in der Schweiz bist du sicherer als bei dir in Deutschland. Weil hier überall Bunker sind. Find Mal einen bei dir..
@@meikelmyers3204 naja ich wohne seit längeren in der Schweiz obwohl das mitten in Europa ist schafft die Tatsache daß es hier wenigstens überall Bunker gibt und auch "Strategien" über die alle Bescheid wissen, ein wenig mehr Sicherheits Blasphemie
Denkst du das der ami alle 130 B61-3/4 von Ramstein abgezogen hat? Eher erneuert und aufgestockt! Kapazität von 216 haben die dort ja! Ich rede von Nukes!
Die US Atombomben sind mittlerweile 70 Jahre alt 🤣🤣🤣🤣 es weiß niemand ob sie überhaupt noch starten würden 🤣🤣🤣🤣Russland hat alles erneuert, hallo flüchtlinge kosten 140 milarden Euro im Jahr dan ist natürlich kein Geld fürs Militär da.
Deutschland hat den Vorteil, dass wir von vielen europäischen und nicht „feindlich“ gesinnten Ländern umgeben sind. Mal Länder wie Ungarn etc aussen vor gelassen.
Ist in Arbeit. Die Amerikaner werden vermutlich in den nächsten 10 Jahren welche auf ihren Schiffen haben und das wäre ein Gamechanger, wenn das zuverlässig funktioniert und eine Laserbatterie alle paar Sekunden für die Stromkosten von ein paar Euro eine Rakete zerstören könnte.
@@janos5555 Hab mich mal informiert. Sowas ist schon längst im EInsatz, auf Schiffen, auf Panzern. USA hat sie, Rußland hat sie, und Andere. Damit dürfte eigentlich eine Überschallrakete kein Problem mehr darstellen, außer sie hat nen Spiegelreflektionschutz oder so. Ja finde ich auch schön, wenn defensive Mittel viel viel günstiger sind, aber es ist halt leider auch als Angriffswaffe verwendbar. Nahezu verschleißfrei, absolut lautlos, und präzise wie ein Aimbot. Atombetriebenes Gerät hat dann auch schier endlose Energie. Und optisch braucht man sich ja nur mal eine Lasershow bei einem Technokonzert anzuschauen, was da so möglich ist. Mir schauderts bei diesem Gedanken, aber das ist halt nun mal die Realität, in der wir leben. Ich wünsche mir einfach, daß die Gewalt aufhört, bevor das noch weiter eskaliert. Ich will gar nicht wissen, was manche Staaten inoffiziell so Alles einsatzbereit haben. Manche sollten viel mehr Angst haben den Mund so weit aufzumachen, weil sie keine Ahnung haben, zu welchen Grausamkeiten Technologie heutzutage in der Lage ist.
@@DjTinnio Das sind aber eher noch Prototypen. Ich weiß von einem Laser der von den USA zum entschärfen von Munition genutzt wird, aber die auf den Schiffen sind noch nicht so weit das sie links und rechts im Sekundentakt Raketen abschießen können.
Man hat vergessen zu erwähnen das Hochmoderne Hypeschallraken die auch mittlerweile von U - Booten und Zerstörern abgefeuert werden auch anfliegenden Raketen ausweichen können.
Das ausweichen wird in echtzeit direkt von der anderen Rakete beantwortet es passiert ab einem gewissen Zeitpunkt einfach alles nur noch spiegelverkehrt wenn ein auto dir entgegenkommt aber du ausweichen willst aber er die selben Bewegungen wie du indintisch macht werdet ihr beide immer kollidieren solange es noch keine teleportation gibt so verhält es sich auch hier egal wie modern die anfliegende Rakete ist
Ja dort wo man sie haben will im Wasser auf freiem Land oder man lässt sie einfach in der Lifft detonieren man kann den Sprengkopf scharf machen und ihn auch entschärfen wenn ne entschärfte Rakete irgendwo im niergendwo landet wird das niemand mitbekommen
Also vor einem Jahr haben die alaxa Brigaden mit selbgebauten racketen dieses Schild mehrfach durchdrungen, der Trick war einfach 200 racketen auf einmal loszuschicken, das ist ja kein Vergleich mit russische racketen die Russen lachen sich kaputt über dieses System.
Wenn du Arrow 3 in TH-cam ein gibst wirst du sehen das von 200 Raketen egal ob zeitgleich oder hintereinander nur 180 zum einschlag kommen werden und putin lacht darüber wohl kaum wie man grad in der Ukraine sieht denn dort frisst er momentan die Raketen ich sag nur 500 getötete russen
Wurde offenbar mit Russland damals beschlossen um der Wiedervereinigung zuzustimmen. Osteuropa und Deutschland demilitarisieren. Zusätzlich noch Pipelines damit Russland seine Rohstoffe verkaufen kann. Dann waren sie einverstanden
Weil man es uns vor langer Zeit verboten hat wobei man sagen muss das stark von jedem and erst interpretiert werden kann untern den top 20 zu sein obwohl sich Deutschland bisher dafü null mühe gegeben hat finde ich immer noch gut zudem gehört Deutschland zu einem der reichsten Ländern wir könnten es uns genauso leisten unser Militär so aufzustocken wie Russland oder die USA nur setzen wir es für andere Dinge ein wie z.b. damit jeder mensch hier anständig leben kann aber sollte mal der Ernstfall kommen glaube ich sollte man Deutschland nicht unterschätzen denn das Geld ist da und auch das Wissen
Hat Deutschland überhaupt eine Funktionierende Luftabwehr welche auch Aktiv ist und nicht in der Wartung steht oder an andere Länder abgegeben wird ? Bei der neuen Bedrohungslage, alle Länder haben im Land Abwehrraketen verteilt, sogar in mehr sicheren Ländern, die eigentlich nichts zu befürchten haben. Wir werden beschossen und sterben dann aus ? Oder müssen erst produzieren oder aufbauen ? Bis 1950 findet man sehr viele Standorte online und bei Wikipedia, die alle aber geschlossen sind, also gibt es keine Raketenabwehr in Deutschland mehr oder was ? Aber wir Produzieren tolle Produkte für andere, nutzen Sie dann nicht selbst.
Könnten sie. Aber Interkontinentalraketen haben mittlerweile auch Störsender die das Radar stören können. Wir hätten das viel früher gebraucht aber dank Linksgrüner Gesinnung haben wir darauf verzichtet. Ich würde im Kriegsfall mindestens 100 Km von grösseren Städten abstand halten, die teile haben eine Zerstörungskraft die unvorstellbar ist.
Was sich lohnen würde ist die Kriegstreiberei zu beenden, sich endlich an einen Tisch setzen und vernünftig miteinander reden. Bester Raketenabwehr Schirm der Welt.
Ich finde Ihre Forderung in der derzeitigen Situation nicht nur weltfremd, sondern auch zynisch. Putin betreibt einen Vernichtungskrieg. Er lässt foltern und morden. Sogar "Umerziehungslager" sind geplant. Sie haben jetzt nur zwei Möglichkeiten: das alles zulassen oder abwehren.
Was willst du mit jemandem verhandeln, der nicht an Verhandlungen interessiert ist? Gespräche werden seit Jahren ohne Ergebnis geführt, die Zeit zum reden ist vorbei.
@@ibimsnur4651 Gut was heißt vorbei... wenn sich genügend Leute weh gemacht haben kann das ja wieder ganz anderst aussehen. Der Westen hat aber alles sinnvolle getan um ne Lösung zu finden. Hängt also nur an Imperator Palputin.
Ich bitte Sie.. Wir haben es ganz sicher nicht nötig so einen Schirm von anderen zu kaufen.. Wir sind stärkste Nation der Welt, und ganz sicher können wir selber einen viel besseren Schirm bauen.. Und zwar den besten der Welt!!!!
Lohnt sich ein Kondom? Weiß man vorher einfach nicht? Vorsicht ist besser als Nachsicht!
In Anbetracht was so alles frei herumlaufen darf… auf jeden Fall!😂👍
Zur not mehrere drüber ziehen xD
Das zeigt sich in 9 Monaten
Kein Abwehrsystem nur weil es nicht absolut ist? Also, wenn nur 1/5 der Raketen ankommen, das ist 4/5 weniger Zerstörung. Ich finde das super!
Jo bei 100 rakten treffen 20 atomköpfe. Viel spass mit den noch unbeschädigten voehandene 2 quadr. meter.
ueber die nachflgen einer atombombe, wenn diese in deutschlad trifft spricht wohl keiner... da macht es kaum sinn 1 oder 2 abzufangen, wenn 5 ihr ziel treffen..... dann ist eh aus die maus ... zwecks natobuendnis und co
Gegen konventionelle Waffen kann das Sinn machen. Gegen Kernwaffen bringt es nicht viel, denn es reicht ein Atomsprengkopf der durch kommt und die Stadt ist hin.
@Wilhelm Eley Natürlich, aber auch mehrere Atomsprengköpfe die auf n Städte geworfen werden. Wenn 5 Sprengköpfe auf eine Stadt kommen und bei der Hälfte der Städte ein Sprengkopf durchkommt, dann sind trotzdem die Hälfte aller Städte hin.
Russland hat 5977 Atomsprengköpfe, das sind genug um Städte mit mehreren zu bombardieren.
Und dann gibt's noch die Möglichkeit der Falseflags. Die muss eine Raketenabwehr genauso abwehren, da sie ja nicht wissen kann, welcher Eintrittskörper eine echte Kernwaffe an Bord hat und welcher nur zum Täuschen da ist.
Wenn die Russen sich schlau anstellen, wovon ich ausgehen würde, ist das Gewicht von Atomsprengkopf und Täuschkopf identisch. Die werden sich also auch relativ gleich verhalten.
Vorsicht ist besser als Nachsicht. Sofern es die noch gibt hinterher...
Ein geeignetes Verteidugungssystem, auch wenn es nur 70 % erfolgreich ist, hat doch durchaus eine abschreckende Wirkung auf den Angreifer. Vor allem, wenn die eigene Raketrnabwehr eher schlecht ist, wie man anhand der Himars gegenüber den Russen sehen kann. Dass man operativ mit einer deutlich geringeren Wirkung die Motivation der kämpfenden Truppe verliert und das viel höhere Risiko von Verlust an Menschen und Material eine stärkeren Vergeltungsschaden hervorruft, ist selbst dem Hobbyfeldherrn im Kreml bewusst. Das es gegen Hyperschalwaffen Lasersysteme geben wird, deren Einführung aufgrund des Kosten und geringen Bedrohubgslage, eingefroren worden sind, steht auf einem anderen Blatt, siehe Airborne anti Missle Laser.
Ja zur Arrow 3 System Anschaffung für Deutschland, das ist eine gute Investition UNS zu verteidigen.
Ich denke das arrow System ist immer noch besser als gar nichts zu haben, alleine weil es ein Zeichen setzt und das System in der ganzen EU zum Einsatz kommen kann. Es braucht in Deutschland nur das System zur luftüberwachung und alle anderen EU Länder können sich Kosten günstig mit abfangraketen eindecken .
Wenn so eine arrow nur 50k kostet dann könnte man zur Not auch 10 abfangraketen abschießen um den erstschlag zu vereiteln.
Ausserdem...
Die Raketen des Angreifers sind deutlich teurer als die Arrow da die über deutlich mehr Leistung verfügen müssen alleine schon wegen der Entfernung und um ein bunker zu knacken muss die treibladung deutlich größer sein.
Auch wenn der Herr ein paar gute Punkte angesprochen hat denke ich das einfach nur bunker bauen ein fataler fehler wäre.
Dann kann der Gegner ja alles drauf ballern was er will. Dann bringt einem der bunker auch nicht mehr viel zumal bunker exorbitant teurer sind den diese müssen überall schnell erreichbar sein...
Also her mit den Arrow System UND bunker bauen.
Finnland baut zum Beispiel seine Sporthallen sowie Schwimmbäder gleich als bunker.. Also teilweise.
Das wäre doch eine gute und pragmatische Idee weil die bunker dann auch genutzt werden und gute Anbindung haben
Es muss auch der Preis der geschützten Infrastruktur einberechnet werden. 50k sind sehen wenig wenn man überlegt was eine Stadt kostet.
könnte mann ja auch die 50k wo anders viel besser und effizienter ausnützen…
Und ab geht die Spirale erneut! Wer hat noch nicht, wer will noch mal!?
Sehr schlau. Wie beim Geschlechtsverkehr vorher herrausziehen anstatt zu ferhüten. Es gibt keine antie Abwehr gegen bestimmte Raketen weil wir Arschkriecher der Amis und der Englosaksen schon fast immer wahren. Die waffen Industrie wird sich bereichern und Bei uns werden die ferschiedene bommben fallen, Bis das böse wider ferliert wie der Adolf🤦♂️
@@exo068 frage lieber was dein Leben kostet. Der krieg kommt zu uns weil wir Wafenliefern und denken es gibt keine konzekwenzen für Terrorismus.
In Deutschland darf jeder Professor werden. Der Mann argumentiert quer Beet. Seit wann hat denn eine Iskander mehr als einen Sprengkopf. Und der Hinweis, daß man doch einfach Bunker bauen soll, ist bestenfalls zynisch. Furchtbar 🤢
Rational und realistisch betrachtet bringen Bunker mehr als ein Wettruesten. Da hat er schon recht. Und Professor kannst de ueberall werden wenn du fleissig und geistig dazu in der Lage bist. ;-) Aber ja, du als unterdrueckter und ausgebeuteter Deutscher musst natuerlich jetzt total leiden, weil in "Deutschland jeder Professor werden kann" nur du nicht. ^^ Opfer.
Einseitiges Halbwissen für Nichtswisser!
Jetzt machen bestimmte Konzerne ihr Geschäft! Und Michel jubelt 🙈
Die Rechnungen gehen langsam auf! Irgendwann werden wir dann feststellen das wir vorher weniger für Rohstoffe bezahlt haben und uns die Transatlantischen Heuschrecken ordentlich aussaugen werden!
Ich würde mal behaupten das es besser ist wenn von 10 abgeschossenen Atomraketen nur 1 ankommt als 10 stück. Insbesondere wenn sie auf unterschiedliche Ziele fliegen. Also ergibt sowas schon sinn, auch wenn der krieg nuklear wird.
Die Raketen können auch atomar bestückt werden dann treffen alle 10 hyper Raketen
vielleicht kann man ja trotzdem mit glück eine abfangen dann landen eben nur 9 atom bomben trotzdem besser als 10 ne 😉
@@Fukyeah Warten wir erstmal ab wie die effektivität von Iskander überhaupt aussieht. Bisher ist ja das russische Militär eher schein als sein.
Grundsätzlich heißt es aber, besser haben als nicht haben
@@Fukyeah wenn Russlands Atomaesenal genauso lächerlich ist wie die Armee dann stürzten die Raketen ab bevor sie überhaupt ihr Ziel erreichen. Man darf nicht vergessen Russland hat mit 140 Millionen Einwohnern nur die Wirtschaftskraft von Italien. Lächerlich ! Wenn Deutschland wollte könnte es eine Armee aufbauen die denen der Russen in allen Belangen Haushoch überlegen ist schlicht und ergreifend weil wir ein vielfaches der finanziellen Mittel zur Verfügung haben.
Richtig und es soll ja auch nur eine Übergangslösung sein, bis man ein eignes, besseres System entwickelt hat.
Ein Atomkrieg führt immer zur Vernichtung beider Seiten. Ist also niemals durchführbar aus strategischer Sicht. Ausser man hat das Ziel sich selbst zu Vernichten.
Eine Spezialeinheit, die Putins Raketenarsenal einfach in die Luft sprengt, würde sich auf jeden Fall lohnen.
Auf deiner PS5 vielleicht …😏
@Horse Friend richtig! Der Schuppen steht gleich hinter Tante Olgas Plumpsklo. Der riesige Rübenacker links neben dem Kreml, nicht zu verfehlen …😁
@Horse Friend Jedenfalls hat Deutschland den KSK nicht gegründet, damit sie aus Langeweile den Bundestag in die Luft jagen. Wenn Putins Armee Atomwaffen einsetzt, dann sind solche Spezialkräfte die letzte Hoffnung für die Welt.
🥱🥱🙈
🤦🤦🤦
Ich glaube mann sieht sehr gut an Israel zu was das Arrow System in der Lage der Lage ist.Dort schlagen sehr wenige Raketen aus Palästina ein,obwohl die Flugzeit sehr kurz ist....Selbstverständlich ist unser Land sehr viel grösser,aber jede Rakete die nicht einschlägt ist ein Erfolg,also her mit dem System....🇩🇪🫡🇩🇪
Mal ne andere Frage Nuklearsprengköpfe in der luft abfangen verhindert das die Detonation immer safe? oder geht er eventuell trotzdem los nur eben in höheren Lagen und regnet dann umso großflächiger runter
Selbst wenn eine atombombe am Himmel explodiert hat man die A karte ".
Im falle eines Einschlag am Boden wären die folgen katastrophal. Druckwelle die sich ausbreitet und wieder einzieht ,Feuerball,strahlung usw . im falle einer Explosion in Beriln wäre alles im Umkreis von 200kilometer betroffen. Dennoch keine panik .Der ganze krieg wird sich runter schrauben und sich auf meherer jahre auf ukrainischen boden austragen . Afghanistan und die amerikaner haben es der welt 20 jahre vorgemacht und können nun lieder darüber singen.
20 jahre besetzte Unterdrückung und Entwicklungs stop .
Wenn ich richtig informiert bin dann zündet die Atomrakete nicht vollständig wenn sie in der Luft abgefangen wird. Dadurch würde eine Explosion stattfinden die kleiner ist als sie normal wäre. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.
@@maxximus8653 Es erfolgt überhaupt keine Nuklear-Explosion. Der Sprengstoff muss präzise abgestimmt gezündet werden, um das Nuklear-Material zu komprimieren.
Kommt drauf an... es kann mittels Explosion abgefangen werden oder kinetisch, heisst durch Aufprall ohne Explosion. Das ist der Fall bei den meisten System genau um die Chance einer möglichen Explosion zu verringern. Garantien gibts nie und mind. ein gewisses Mass an Radioaktivität ist zu erwarten, bei Erfolg sowie Misserfolg.
Wann und wo genau abgefangen wird ist kritisch. D.h. es gibt verschiedene Typen (Marschflugkörper, Interkontinental, U-Boot gestützt, manövrierfähige Träger etc.) und damit verschiedene Flugphasen (boostphase, suborbital/weltraum, wiedereintritt atmosphäre, tieffliegend, manövrierend, hyperschall etc.) genauso wie mit Mehrfachsprengköpfen... Die Abwehr benötigt für jede Phase und jedes System andere Abfangmittel und Sensoren, ein einziges System welches alles abdeckt gibt es nicht, und die Zuverlässigkeit resp. Warscheinlichkeit die "Raketen" überhaupt zu tracken und abzufangen ist eher klein. Das macht alles extrem aufwändig, schwierig und teuer. Darum setzen viele Nationen auch auf MAD. Mutually assured destruction.
@@elmercy4968 Genau, vielleicht kann es in einem ganz seltenen Fall zufällig passieren, aber in der Regel wird die Explosion verhindert. Das radioaktive Material landet natürlich trotzdem irgendwo und verseucht vielleicht ein kleines Gebiet, das ist aber 100 mal besser als eine Explosion.
Ein Schurkenstaat mit 140 Mio Einwohnern besitzt ca. ein Siebtel der Landfläche und hockt auf einem riesigen Atomarsenal und möchte sich stets mit Gewalt vergrössern. Was ist zu tun? Risiko oder Zusehen?
Ich würde dem Machthaber dieses Landes das Scheißhaus sprengen.
@@keepingcalm6469🤦🤦🤦
// nicht wieder ewig rumeiern.. machen! Bitte nicht "Olaf-Style" .. ..Schnell entscheiden, und handeln. Fertig.
Bei uns in der schweiz hat jeder wohnkomplex und jedes haus bunker. Jeder bürger hat mid 1 platz.
Würden Laser Satelliten und boden Laser nix bringen ?
vor allem mit Blick auf lenkbare, russische Hyperschallraketen. Rheinmetall hat doch schon Prototypen
Theoretisch sicherlich ... vielleicht ist man in 10 oder 20 Jahren soweit.
Israel steht kurz davor, eine Laserwaffe zur Luftverteidigung in Betrieb zu nehmen - gegen eher kleinere und langsamere Flugkörper wie Drohnen und Raketenartillerie / Kurzstreckenraketen (die ja von Israels benachbarten Feinden gerne mal in großer Anzahl eingesetzt werden).
Ballistische Mittel- und Langstreckenraketen sind deutlich schneller und größer... und offenbar auch darauf ausgelegt, deutlich höhere Temperaturen auszuhalten, schließlich müssen sie den Wiedereintritt in die Erdatmosphäre überstehen und dabei funktionstüchtig bleiben. Deshalb ist es sicherlich deutlich schwieriger, sie zu zerstören.
Gegen Laser-Satelliten sprechen (bisher zumindest) sicherlich auch internationale Abkommen, die das verbieten. (Stichwort "Friedliche Nutzung des Weltraums")
Ja, bitte so schnell wie möglich
Gestern schon am besten.
Und plötzlich haben alle Angst zum Ernstfall
Ist ja auch vernünftig zur heutigen Zeit
Wer hätte erwartet das wenn ein land der nato den krieg droht, die wahrscheinlichkeit zum ernstfall höher wird?
Mal davon abgesehen, dass es wohl hoffentlich nie gebraucht wird, ist es besser vorbereitet zu sein, als nicht vorbereitet zu sein
Doch hat es Iron Dome bis zu 90%.
@@meikelmyers3204 kommt drauf an also hier in der Schweiz bist du sicherer als bei dir in Deutschland. Weil hier überall Bunker sind. Find Mal einen bei dir..
@@meikelmyers3204 naja ich wohne seit längeren in der Schweiz obwohl das mitten in Europa ist schafft die Tatsache daß es hier wenigstens überall Bunker gibt und auch "Strategien" über die alle Bescheid wissen, ein wenig mehr Sicherheits Blasphemie
15:50
...also Abschreckung durch Offensivwaffen...
Habe gedacht ist in Deutschland schon vorhanden luftüberwachung Raketenabwehrschirm . Sind die deutschen raketensilos alle leer ?
Denkst du das der ami alle 130 B61-3/4 von Ramstein abgezogen hat? Eher erneuert und aufgestockt! Kapazität von 216 haben die dort ja! Ich rede von Nukes!
Die US Atombomben sind mittlerweile 70 Jahre alt 🤣🤣🤣🤣 es weiß niemand ob sie überhaupt noch starten würden 🤣🤣🤣🤣Russland hat alles erneuert, hallo flüchtlinge kosten 140 milarden Euro im Jahr dan ist natürlich kein Geld fürs Militär da.
Deutschland hat die modernste Flugüberwachung Europaweit
@@montanabanana7841 deine Sozialhilfe muss ich ja auch mit zahlen
Deutschland hat den Vorteil, dass wir von vielen europäischen und nicht „feindlich“ gesinnten Ländern umgeben sind. Mal Länder wie Ungarn etc aussen vor gelassen.
Gibt es nicht Laser die stark genug sind ?
Da muß doch was möglich sein.
Die hätten dann ja Lichtgeschwindigkeit.
Ist in Arbeit. Die Amerikaner werden vermutlich in den nächsten 10 Jahren welche auf ihren Schiffen haben und das wäre ein Gamechanger, wenn das zuverlässig funktioniert und eine Laserbatterie alle paar Sekunden für die Stromkosten von ein paar Euro eine Rakete zerstören könnte.
@@janos5555 Hab mich mal informiert. Sowas ist schon längst im EInsatz, auf Schiffen, auf Panzern. USA hat sie, Rußland hat sie, und Andere. Damit dürfte eigentlich eine Überschallrakete kein Problem mehr darstellen, außer sie hat nen Spiegelreflektionschutz oder so. Ja finde ich auch schön, wenn defensive Mittel viel viel günstiger sind, aber es ist halt leider auch als Angriffswaffe verwendbar. Nahezu verschleißfrei, absolut lautlos, und präzise wie ein Aimbot. Atombetriebenes Gerät hat dann auch schier endlose Energie. Und optisch braucht man sich ja nur mal eine Lasershow bei einem Technokonzert anzuschauen, was da so möglich ist. Mir schauderts bei diesem Gedanken, aber das ist halt nun mal die Realität, in der wir leben. Ich wünsche mir einfach, daß die Gewalt aufhört, bevor das noch weiter eskaliert. Ich will gar nicht wissen, was manche Staaten inoffiziell so Alles einsatzbereit haben. Manche sollten viel mehr Angst haben den Mund so weit aufzumachen, weil sie keine Ahnung haben, zu welchen Grausamkeiten Technologie heutzutage in der Lage ist.
@@DjTinnio Das sind aber eher noch Prototypen. Ich weiß von einem Laser der von den USA zum entschärfen von Munition genutzt wird, aber die auf den Schiffen sind noch nicht so weit das sie links und rechts im Sekundentakt Raketen abschießen können.
Man hat vergessen zu erwähnen das Hochmoderne Hypeschallraken die auch mittlerweile von U - Booten und Zerstörern abgefeuert werden auch anfliegenden Raketen ausweichen können.
Das ausweichen wird in echtzeit direkt von der anderen Rakete beantwortet es passiert ab einem gewissen Zeitpunkt einfach alles nur noch spiegelverkehrt wenn ein auto dir entgegenkommt aber du ausweichen willst aber er die selben Bewegungen wie du indintisch macht werdet ihr beide immer kollidieren solange es noch keine teleportation gibt so verhält es sich auch hier egal wie modern die anfliegende Rakete ist
Einfache Loesung: Einfach mal alles abfeuern und schauen wer ueberlebt. Waere auch gut fuer das Klima.
Hahahahahahahahahaha pack dir an Kop mein lieber ^^
Snowboarden wird dann aber schwierig.
Schwarzer Schnee sieht auch Sch... aus.
Ausserdem Gift für Flora und Fauna.
Nach dem Atomwaffen Krieg da musst du dir keine Sorgen machen ums Klima
Sollte in jedem Fall installiert werden.
den kenn ich doch, den Herrn neuneck. bei dem hatte ich einige Seminare b😁
Man kann‘s auch übertreiben mit der Wettrüsterei …
Also wirkst doch nur das Gleichgewicht des Schreckens??🤔
Sehr bedenklich, daß für die Rüstungsindustrie immer viel Geld da ist.
Naja, wenn du ehrlich bist, dann war dafür die letzten Jahrzehnte zu wenig übrig. Daher muss jetzt eben viel investiert werden.
Die einst große deutsche Armee
Alles Experten hier 🤣🤣🤣🤣🤣
mich wuerde mal interessieren wenn man eine rakete abschiessen moechte und sie nicht trifft landet die ja auch irgendwo oder wie sehe ich das....
Ja dort wo man sie haben will im Wasser auf freiem Land oder man lässt sie einfach in der Lifft detonieren man kann den Sprengkopf scharf machen und ihn auch entschärfen wenn ne entschärfte Rakete irgendwo im niergendwo landet wird das niemand mitbekommen
Und Bunker bauen...
...war sein letztes Wort 👍
Die Frage ist, warum die Welt „abgerissen“ werden soll, und warum Milliarden in die Rüstungsindustrie investiert wurden…
Daumen hoch nur für Videos mit Kommentarfunktion.
Also vor einem Jahr haben die alaxa Brigaden mit selbgebauten racketen dieses Schild mehrfach durchdrungen, der Trick war einfach 200 racketen auf einmal loszuschicken, das ist ja kein Vergleich mit russische racketen die Russen lachen sich kaputt über dieses System.
Was ein Quatsch
"alaxa Brigaden" ...? - ach so, gemeint ist offenbar "Al Aqsa"
You mean iron dome. That shoot down 96% of the rokets.
Wenn du Arrow 3 in TH-cam ein gibst wirst du sehen das von 200 Raketen egal ob zeitgleich oder hintereinander nur 180 zum einschlag kommen werden und putin lacht darüber wohl kaum wie man grad in der Ukraine sieht denn dort frisst er momentan die Raketen ich sag nur 500 getötete russen
@@אוריהשבת Raketen von der Hisbollah-Miliz vielleicht. Träumer
Na freilich, der Steuerzahler regelt 🖖
Wer braucht Bunker wenn es so weit ist ?
Lieber gleich, als- 300Tage in einem Bunker fest zu sitzen🪑
Ich sage mal ganz ehrlich es wird sowieso zu uns kommen wohne zwar nicht in Berlin aber olav Scholz ist dann aber selber schult
Was bist du denn für ein bot?
Haben und nicht haben ! Her damit !
Wie kann es sein das ein land wie germany keine starke armee hat
Dafür hat Deutschland darkrooms für transgender Soldaten 🤣🤣🤣🤣
Wurde offenbar mit Russland damals beschlossen um der Wiedervereinigung zuzustimmen. Osteuropa und Deutschland demilitarisieren. Zusätzlich noch Pipelines damit Russland seine Rohstoffe verkaufen kann. Dann waren sie einverstanden
Weil man es uns vor langer Zeit verboten hat wobei man sagen muss das stark von jedem and erst interpretiert werden kann untern den top 20 zu sein obwohl sich Deutschland bisher dafü null mühe gegeben hat finde ich immer noch gut zudem gehört Deutschland zu einem der reichsten Ländern wir könnten es uns genauso leisten unser Militär so aufzustocken wie Russland oder die USA nur setzen wir es für andere Dinge ein wie z.b. damit jeder mensch hier anständig leben kann aber sollte mal der Ernstfall kommen glaube ich sollte man Deutschland nicht unterschätzen denn das Geld ist da und auch das Wissen
But wouldn't that be the kind of sabre rattling that Steinmeier warned against?
It is
Steinmeier is wanted to impress putin before he started a war. We have a differnet Situation now
Na das Interview war jetzt aber mal für die Katz......
Hat Deutschland überhaupt eine Funktionierende Luftabwehr welche auch Aktiv ist und nicht in der Wartung steht oder an andere Länder abgegeben wird ? Bei der neuen Bedrohungslage, alle Länder haben im Land Abwehrraketen verteilt, sogar in mehr sicheren Ländern, die eigentlich nichts zu befürchten haben. Wir werden beschossen und sterben dann aus ? Oder müssen erst produzieren oder aufbauen ? Bis 1950 findet man sehr viele Standorte online und bei Wikipedia, die alle aber geschlossen sind, also gibt es keine Raketenabwehr in Deutschland mehr oder was ? Aber wir Produzieren tolle Produkte für andere, nutzen Sie dann nicht selbst.
Selber produzieren
Ja genau so wie in Berlin einen Flughafen bauen 😂😂😂😜
wäre dafür
Wurde heute gekauft für 3,99 Mrd €
Ja.
ARROW 3 wäre wichtig IRON DOME auch eine Option was am schnellsten zu haben ist ❗❗❗❗aber am besten wäre einfach nur FRIEDEN ‼️‼️‼️
Mit Frieden macht die Rüstungsindustrie aber weniger Geld. Man muss ja irgendwie den military industrial complex am laufen halten.
@@izrailas da hast wohl recht leider 😊😊😊
Wenig bis nix im Keller weiß der Herr was Atombomben sind ?
Zuhören? Kennste Kennste?
Funktioniert dieses SDI auch bei Interkontinentalraketen mit Mehrfachsprengköpfen. 🚀 🛰
Könnten sie. Aber Interkontinentalraketen haben mittlerweile auch Störsender die das Radar stören können.
Wir hätten das viel früher gebraucht aber dank Linksgrüner Gesinnung haben wir darauf verzichtet.
Ich würde im Kriegsfall mindestens 100 Km von grösseren Städten abstand halten, die teile haben eine Zerstörungskraft die unvorstellbar ist.
WIESO RUSSLAND, Es könnte ja auch aus ENGLAND ODER AMERIKA EINE KOMMEN !!!Oder aus der Türkei, wer weis was ihnen einfällt..
Ja oder aus deinem nicht vorhandenen Garten
@@IdeYuji Och da hätten 4 stk Platz.juhu, da könnt ich jeden Tag mit dem Knöpferlklavier spielen, ob ich sie auf Reisen schicke,.... einfach Toll.
Lernt Probleme zu lösen anstatt immer neue zu schaffen …
Als wenn das in unserer Macht liegen würde.
Bringt nix gegen IskanderM oder Kinschal.
Die Kinschal, die in der Ukraine fast 5 Kilometer hinter ihrem Ziel eingeschlagen ist?
@@daseinzigwahrem Haben Sie da genaue Quellen vom Einschlagsort?
Wer sag für dumdeutschland das ist für die anderen EU Staat wir müssen nur zählen
Hhhhhjj Israel was sonst..hihihihi
Lächerlich.
witzig wie so eine pedo server farm mitten im nirgendwo steht... und einfach abrennen kann wenn sie zu viel zu tun hat...
Bitte - ich wünsche mir das Sie das nächste mal einen Fachmann zu diesem Thema befragen. Der arme Herr ist ja total überfordert!
Was sich lohnen würde ist die Kriegstreiberei zu beenden, sich endlich an einen Tisch setzen und vernünftig miteinander reden. Bester Raketenabwehr Schirm der Welt.
Das Ergebnis der Verhandlung ist nichts wert wenn man es mit einem chronischen Lügner zu tun hat.
Ich finde Ihre Forderung in der derzeitigen Situation nicht nur weltfremd, sondern auch zynisch. Putin betreibt einen Vernichtungskrieg. Er lässt foltern und morden. Sogar "Umerziehungslager" sind geplant. Sie haben jetzt nur zwei Möglichkeiten: das alles zulassen oder abwehren.
Was willst du mit jemandem verhandeln, der nicht an Verhandlungen interessiert ist?
Gespräche werden seit Jahren ohne Ergebnis geführt, die Zeit zum reden ist vorbei.
@@Geffi01 Wenn die Zeit zum reden vorbei ist, sind wir alle am A...
Dann hilft nur ein Raketenabwehrsystem....wenn überhaupt.
@@ibimsnur4651 Gut was heißt vorbei... wenn sich genügend Leute weh gemacht haben kann das ja wieder ganz anderst aussehen.
Der Westen hat aber alles sinnvolle getan um ne Lösung zu finden. Hängt also nur an Imperator Palputin.
Rausgeschmissenes geld.
Lohnt, natürlich. Wird aber nie bestellt.
Für wen es sich auf jeden Fall lohnt liegt auf der Hand …
Ich bitte Sie.. Wir haben es ganz sicher nicht nötig so einen Schirm von anderen zu kaufen.. Wir sind stärkste Nation der Welt, und ganz sicher können wir selber einen viel besseren Schirm bauen.. Und zwar den besten der Welt!!!!
Hoooohooohoooo
Bringt doch eh nichts weil eine Rakete kommt immer durch!
Nö
Es gibt ja auch noch andere Abwehrsysteme die auf kürzere Distanz wirken.
Besser nur eine als 10
Die sichere Lösung wäre Städte unterirdisch zu bauen
Nein es wird nichts nützen nooonooo noooo
PUNKT GENAU AUF BERLIN
oder rammstein
genocide in Ukraine, ja ja just like in 41-45 . :))) sending helmets, meanwhile rusia sending bid rockets :)))) lol , germany likes black humor
Die 500 toten Russischen Soldaten hätten Helme gut gebrauchen können