Excellente conférence d'érudition et clarté. Une remarque : le danger de trop connaître les notions sans avoir un guide interieur, une boussole, à la façon de G Jung qui a eu lui même une expérience spirituelle profonde directe, donc le danger est de sombrer dans la confusion et se perdre. L'ère moderne est celle de la confusion, mais il y a un moyen de s'en sortir qui reste individuel, à la façon de Jung. Une fois qu'on développe cette expérience spirituelle on peut aborder sans danger tous les éléments de connaissance, anciens ou très anciens, et comprendre leur situation, ce qui est vrai ce qui est des erreurs et la source de ces erreurs. Pour faire une metaphore, comme ayant en face un légo de 10.000 pièces, sans plan. Une fois réalisée notre individuation, notre propre perception directe nous montre le plan, l'endroit où chaque pièce doit arriver et l'ordre d'agencement. Bravo au Cercle Aristote pour ses excellentes conférences, c'est un régal intellectuel mais aussi d'une profonde humanité !
Tordre l'histoire pour s'en servir d'outil idéologique mène à l'obscurantisme. Il est très difficile de trouver des sources sérieuses quand on s’intéresse aux gnostiques en partie la faute de ce genre de personnage qui profite de l'absence de connaissances du grand public sur ce sujet pour en inventer sa version. Comme il le répète toutes les cinq minutes "je ne sais pas", c'est sans doute une des rares vérités dans cette conférence fantaisiste. En tout cas ce qu'on ne peut pas nier sans être hypocrite c'est que cette conférence est pleine de jugements de valeurs qui n'ont pas lieu d'être dans une "conférence historique", que ce monsieur ai des idées politiques bien arrêté ce n'est pas un problème en soi mais il faut savoir faire la part des choses si on veut rester sérieux. C'est vendeur mais quand vous cherchez des informations sérieuses sur les gnostiques ça ne fait qu'entretenir un grand gloubigoulba qui rends le tri des sources difficiles. Garder vos fantasmes pour le comptoir de votre PMU favori ça nous ferais gagner du temps...
@@mybabyjaguar La Bibliothèque de Nag Hammadi est la seule source directe dont nous disposons. C'est un recueil compilé du plus grand nombre d'Evangile apocryphe utilisé par les sectes gnostiques et la source la plus "directe" existante. Toutes les autres sources viennent de recueil écrit par des tradi qui compilent les différents types de sectes qu'ils considérant comme hérétique. Ce recueil à été authentifié à plusieurs reprises pour quand les techniques ont évolués, il est uniquement édité à la Pléiade accompagné de longs commentaires et de notes d'historiens théologiens; ça ne signifie pas qu'il ne comporte pas de biais ou que ces personnes n'ont pas d'opinions politiques en revanche aucune interprétations fantaisiste rapprochant les textes d'une quelconque idéologie actuelle. Ce qui est complétement absurde. Après impossible de détaillé ou de relevé toutes les erreurs de cette conférence, il faudrait faire aussi long. Mais deux choses, les sources cités sont hélas les seuls dont nous disposons et elles sont diverses regroupant des textes de différentes sectes dans le but de les compiler. Certains de ces textes se contredisent donc en aucun cas il ne peut s'agire d'un texte à portée religieuse directe comme les deux testaments (bien qu'ils se contredisent mais ils ne réclament pas d'une même volonté de documenter et compiler et servent de textes de propagandent chrétienne). La bibliothèque de Nag Hammadi aborde le Gnosticisme dans l'antiquité, rare mais existant par exemple, le mouvement étant à l'origine, entre autre, Platonicien (regner par les autres Platoniciens). Bref, il faut bien que je m'arrête quelque part. Libre à vous de partager les idées politiques de cet homme mais les théologises le considère unanimement comme un fumiste , fantaisiste et faisant de la récupération sans aucune vergogne. Donc sur ce sujet précis il est complétement à coté du sujet et se contente de citer quelques noms et mots connus de toutes personnes ayant lu l'article Wikipedia en diagonale. Donc la bibliothèque de Nag Hammadi, je me répéte est la seule source écrite ni par un croyant dans un dogme gnostique, ni par une personne répertoriant des hérésies donc à charge . Il me semble que le texte date du 7éme siècle mais je n'ai pas retrouvé la date en feuilletant rapidement mon exemplaire et j'ai la flemme de faire une recherche Wikipedia 2h30 du matin un Mardi. PS: vous pouvez vous servir de me fautes d'orthographes pour décrédibiliser ce que j'écris mais ce serait le degré zéro de l'argumentation...
Jean-Louis HAROUEL, agrégé de droit, professeur émérite de l'Université Panthéon-Assas (Paris II), aborde le sujet dans "Les droits de l'homme contre le peuple" (Desclée de Brouwer 2016) : Table des matières. Extrait : La religion séculière des droits de l’homme Un avatar de la religion de l’humanité Racines gnostiques et millénaristes de la religion de l’humanité L’idée gnostico-millénariste d’extériorité du mal L’association du millénarisme et de la gnose La sécularisation du millénarisme et de la gnose La mécanique historiciste inexorable des religions séculières Les droits de l’homme, religion mortelle aux Européens Le socle de la religion humanitaire : un mêmisme d’origine gnostique L’invitation à disparaître adressée aux Européens Religion des droits de l’homme et dénaturation du droit La métamorphose de l’amour en droit et du droit en religion Un amour obligatoire d’allure millénariste et gnostique Droit religieux et nouvelle prêtrise judiciaire L’État-Église de la religion des droits de l’homme Le droit pénal de la religion des droits de l’homme Effets sociaux mortifères de la religion des droits de l’homme Egalement, la première partie du livre de Jean-Louis HAROUEL, "Droite - Gauche, Ce n'est pas fini" (Desclée de Brouwer, 2017) aborde le sujet de la gnose et des gnostiques. Table des matières. Extrait : I. La gauche issue de falsifications du christianisme 1. De la gnose au gauchisme Le socle de la subversion gnostique : l'anti-biblisme La divinisation gnostique de l'individualisme L'individu au-dessus de la morale commune et des lois; l'amour contre la justice La haine gnostique de la transmission de la vie Une apologie de la débauche; La haine gnostique de la différence des sexes Le mémisme de la gnose La prédilection pour le criminel, l'ennemi, la prostituée L'homme, innocent du mal; Le triomphe actuel de la gnose La filiation entre gnose et gauchisme La transmission des idées gnostiques 2. La perversion du christianisme par le millénarisme: la matrice première des socialismes La promesse millénariste du paradis terrestre Marx, héritier du millénarisme Comment le paradis millénariste est devenu communiste ? Des dogmes millénaristes annonciateurs du socialisme 3. Gnose, millénarisme et sens de l'histoire Au bout de l'histoire: le retour au paradis communiste Naissance mystique du dogme progressiste: Joachim de Flore Les visages du progrès : utopie sociale et utopie sociétale La transformation de la gnose millénariste du progrès en une religion séculière La religion de l'humanité : millénarisme et gnose sécularisés Le caractère mécaniste implacable du sens de l'histoire Un progressisme étroitement associé Un progressisme étroitement associé à des croyances magiques Sens de l'histoire et certitude de gauche d'avoir le monopole du bien.
C'est assommant comme un milieu de journée d'août sur une autoroute embouteillée. Logorrhée purulente d'un type qui a décidé de vous assommer en vous bombardant de sa prose. S'écouter parler sans se préoccuper des gens qui tentent de suivre votre raisonnements sinueux.: c'est très dans l'air du temps.
Pour les liens entre le New Age et le Hiéron du Val d'or, voire la conférence de Christian Doumergue sur le sujet. Tradition Primordiale, Paul le Cour et les liens avec Pierre Plantard: th-cam.com/video/n5S_-FhFSD4/w-d-xo.html
Il y aune différence entre la loge AMORC et les Rose-Croix originels du 17è siècle. Les différences entre les progressions dans les loges s'expliquent par les différents rites (Rite Ecossais Rectifié et Accepté, par exemple, Rite de York...) et non par les différentes obédiences. La franc-maconnerie dite "martiniste" vient de Martinez de Pasqualis et non pas de Saint-Martin, d'après ce que j'en sais. C'est un nombre assez important d'imprécisions. En ce qui concerne l'alchimie: Patrick Burensteinas insiste sur le point que pour l'alchimiste, le propos est bien de se libérer de la matière, de la "percer" pour atteindre la "lumière". Donc l'alchimie selon ses propos n'est pas matérialiste. Ceci dit, historiquement parlant, il semble bien que les alchimistes ont cherché à travers la Pierre Philosophale, qui pouvait transmuter les métaux viles en métaux précieux, à obtenir la "Connaissance Parfaite". Donc, on ne peut pas dire de l'alchimie qu'il s'agît d'une discipline pûrement et simplement matérialiste. Le mouvement New Age a été beaucoup influencé par des personnages comme René Guénon, Paul le Cour et la communauté du Hiéron du Val d'Or à Paray le Monial, avec la théorie de la Tradition Primordiale. C'est des ouvrages de ces personnes qu'ont été repris des concepts comme celui de l'Ere du Verseau. Toutes les idéologies ne rejettent pas l'héritage: le Fascisme italien assumait son adéquation avec le Christianisme (dans un pays très croyant comme l'Italie, pas très surprenant !). On peut même dire que le nazisme fondait tout du moins une partie de son idéologie sur la croyance en la race aryenne évoquée par Madame Blavatsky et la ferme conviction qu'ils descendaient des Atlantes nordiques. Donc le nazisme voulait s'inscrire dans la tradition des "grandes races nordiques". Jacques Lacan comme auteur "anti-gnostique", c'est une première pour moi. Il est notoire que la théorie du complexe d'Oedipe est une description de la psychée d'un individu qui est très réaliste ! (lol) Au point que la plupart des études récentes en psychologie réfutent cette théorie. L'idéologie comme dévalluation du réel: la science fonctionne par avancées sur la connaissance de ce monde, en proposant des théories, qui sont valables tant qu'elles ne sont pas réfutées par une théorie qui semble meilleure, ou plus explicative, ou plus adaptée. On parle de changement de paradigme. Une idéologie est donc une logique explicative d'une vision du monde. C'est l'application à l'échelle sociale d'une théorie. Par exemple le Darwinisme social. Si une théorie scientifique se laisse démontrer, une idéologie fait référence aux opinions et aux croyances de ceux qui les défendent. Donc, on ne peut pas être exact en préconisant une idéologie. Parce qu'une loi physique ne s'applique pas comme une loi humaine. Le domaine social fait référence à des jugements et des confrontations d'opinions divergentes. Les décisions qui y sont prises sont les résultats d'un compromis et d'un arbitrage. Elle font référence à la morale. En science, on n'a rien à faire de la morale. C'est pourquoi, l'application d'une théorie scientifique sur le plan social doit être soumise à un examen éthique et/ou à une délibértation politique. Si les idéologies s'écartent de la réalité de ce monde, qu'en est-il des religions ? Sont-elles des modèles plus fiables que d'autres pour décrire la réalité ? Emfin, il me semble que l'écologie peut présenter pour certains de ses ardents représentants des aspects d'une idéologie. Or, il s'agit là d'une idéologie qui prône le respect de la nature, donc selon les mots de monsieur Hureaux la réalité. Une idéologie serait donc réaliste ? A mon goût, de grosses approximations, un manque évident de connaissance sur la franc-maconnerie et ses modes de fonctionnement et des réflexions sur les concepts d'idéologie, de religion et des rapprochements historiques entre des mouvements comme la gnose au début de l'ère chrétienne et des idées an vogue voire des modes sociaux d'aujourd'hui qui me semblent carrément fallacieux. Qui plus est, en fin de vidéo, ce rapprochement douteux entre la pédophilie et l'homosexualité. Rejeter la pédophilie et tolérer l'homosexualité, c'est selon monsieur Huraux contradictoire ! On peut très bien être homo est rejeter avec le plus grand dégoût la pédophilie. Si vous me dites que c'est contradictoire, je suis désolé pour vous ! Un mauvais point au Cercle Aristote, qui jusque ici s'était distingué par la qualité de ses intervenants. Mais là, je dois dire que je suis décu !
Vous avez raison et en partie tort sur la pédophilie et l'homosexualité , il est issu d'une époque où elle était réprimée celà ayant des conséquences . On lit dans les études sur le sujet que la propention pédophile chez les auteurs d'actes pédophiles bien que faible(1/20) est bien plus forte que chez les heterosexual 1/400 et moins encore
La Gnose, c'est le refus du Mystère, cette réalité essentielle de notre condition et dont la reconnaissance est l'acte ultime de notre raison. La refuser, et vouloir connaître plus avant, c'est s'enfoncer dans l'infini de l'erreur et y errer à jamais. Tentation incroyablement répandue chez nos contemporains, peut-être par incapacité de comprendre le mystère, ou même tout simplement de s'émerveiller devant la Création. .
Intervenant très sympathique, mais son ouvrage, que je viens d'acheter, est vraiment décevant. Anecdotes croustillantes non sourcées et considérées sans recul (page 14 : « Les prostituées de Rome sont raflées une fois l’an et sommées de se battre entre elles nues au cirque » ; il faut singulièrement manquer de méthode historique pour relayer sans critique des extravagances de ce genre.), jugements moraux basés sur lesdites anecdotes (cela « témoigne de mœurs singulièrement dégénérées »), assertions vagues en tout genre. Sans parler de certaines perles dignes d’un oral de baccalauréat : page 138 : « Aristote ne se lance qu’avec prudence dans ce qu’il a appelé la philosophie première et que nous appelons la métaphysique ». Pas de chance, Aristote est l’inventeur du mot « métaphysique », c’est d’ailleurs le titre de l’une de ses œuvres majeures… Ailleurs, on apprend (page 134) que Plotin, Porphyre, Jamblique et Proclus étaient monothéistes. Ou encore (page 136) que l’empereur Aurélien était néoplatonicien. Toutes choses extrêmement contestables, cela va sans dire. A côté de ces énormités, on note un manque global de nuance : Caligula, Néron, Domitien, Commode et Elagabal sont « de dangereux psychopathes pervers, fantasques et criminels ». La continuité du gnosticisme du premier au quatorzième siècle est « incontestable » (elle a pourtant été contestée…). Des raisonnements pour le moins singuliers (le regard triste de certaines peintures antiques est censé nous prouver l’angoisse métaphysique des habitants de l’empire romain…). On remarque également beaucoup de « petites » erreurs qui laissent penser que l’auteur n’est pas tout à fait familier avec ce dont il nous parle. Les Ennéades de Plotin, deviennent ainsi, page 136 « l’Ennéade » au singulier, et ses traités deviennent des « chapitres » ! Tout cela laisse rêveur. Bref, un ouvrage très superficiel, et certainement pas "savant" comme le racontent certains ignorantins sur cette page. On survole en permanence, en racontant quelques bêtises au passage, et sans jamais rien approfondir. C'est dommage, car le sujet est intéressant, et entre les articles ultra spécialisés et les délires ésotériques (dont nous avons de généreux échantillon en commentaire de cette vidéo…), il nous manque en français une synthèse solide et récente sur le gnosticisme.
Merci, je serais bien incapable d'écrire un tel commentaire cependant je me rends ben compte du manque de sérieux de ce personnage, c'est assez évident. En revanche les gnostique m’intéressent cependant trouver des sources qui ne soit ni des délires occultes ou mystiques voir new age ni ce genre de récupérations politiques et idéologiques douteuses qui profitent de la méconnaissance du grand public pour espérer être cru si il s'exprime avec suffisamment d'aplomb et de confiance. Si vous avez des conseil, je vous avoue ne pas avoir le courage de m'attaquer aux textes fondateurs et j'aimerais trouver de la vulgarisation sérieuse sur les gnostiques.
@@Aeon_Replicant je pense que le mieux est de chercher sur des sites comme Persée, qui vous dirigeront vers des articles universitaires plus ou moins récents, qui proposent en général une bibliographie. Le gros souci, c'est que les ouvrages de ces bibliographies sont souvent introuvables en dehors des bibliothèques. Si vous avez une bibliothèque universitaire près de chez vous, n'hésitez d'ailleurs pas à vous y rendre.
@@rogerhonore C'est juste une bonne synthèse et analyse de la gnose et des gnostiques (pas seulement chrétiens) on y mentionne Mani, le gnosticisme dans l'islam, les cathares etc Et surtout pas ce salmigondis IMBUVABLE de la pistis sophia qui complique tout à ravir :)
Voici une reformulation : “Un flot de paroles qui, en réalité, révèle peu de substance. Cela ne m’apporte aucun éclairage. En tant que néophyte, j’irais même jusqu’à dire que cela suscite en moi une certaine appréhension.”
allez, cadeau trois conférences sur le sujet du Catharisme qui visiblement n'est pas maitrisé. bon visionnage du tiercé dans l'ordre : 1/ les origines, 2/ la guerre, 3/ l'épuration
Bonjour, je lance une proposition. S'il y a des personnes sur Rouen, des étudiants, ou jeunes personnes (18-30 ans disons), et que vous vous intéressez à l'histoire des religions, à l'ésotérisme, et mieux si vous vous y connaissez, je serais intéressé pour des rencontres, et des cercles sur ces sujets-là. N'hésitez pas à me répondre déjà ici et ensuite on avisera plus en détail par mail !
Bonjour, je m'appelle HOUNDJE Romuald de nationalité béninoise, j'aurais aimé suivre les cours de Gnose. Je suis souvent en déplacement et aurais aimé suivre les cours par correspondance. Merci
oui ordo ab chaos, les sujets sont sensibles mais la gnose est un processus en réaction au christianisme mais aussi participe un ohénome autonome en réactions aux croyances variées de l'époque, les juifs d'alexandrie ont commencé par l'affirmation de la supériorité du judaisme sur les philosophes grecs, l'expansion du christianisme à l'apogée de l'Empire romain a conduit à des réactions mais on oublie que les juifs pratiquaient le prosélytisme comme les chrétiens mouvement issu du judaisme posaient un problème politique en renversant le pouvoirs impériales d'origine divine, l'Empereur Constantin a compris que le mouvement religieux d'origine judaïque ou judaique a imposé la foi catholique et à assurer son contrôle dogmatique et hierarchique et à mis fin à la compétition religieuse avec le judaisme, la gnose propose d'autres interprétations proche du judaisme ou autres et le fait religieux devait devenir exclusif du pouvoir impérial, une religion officiel
La fin est plus que discutable Parler de vérité en se disant d'emblée être du côté de la vérité pour évaluer un adversaire c'est comme prôner la morale et ainsi s'octroyer le poste du juge qui dit le bien et le mal . C'est justement cette. Position que combat le gnosticisme
Très juste, dans cette conférence, subrepticement à la fin, le conférencier affirme que les gnostiques ont tort de nier et dévaluer le réel, or pour les gnostiques le réel sensible n'est pas tout le réel, il faudrait donc critiquer rationnellement cette thèse plutôt que d'affirmer sans démonstration qu'ils ont tort.
C'est dommage, je n'ai pas reconnu "la gnose" ni les gnostique dans cette vidéo. Concernant les cathares, j'ai cru comprendre que leur hérésie est une réaction au "fast" du Vatican.
Pas un mot sur la Gnose de Samaël Aun Weor, qui a pourtant laissé sa marque sur le sujet au 20eme siècle, notamment avec la doctrine du mariage parfait qui désigne le sexe comme le gymnase dans lequel s'accomplit le grand oeuvre des alchimistes.
Ce monsieur a t'il lu le nouveau testament et compris l'inconciliable métaphysique entre ce qu'enseigne Jésus christ et l'auto divinisation de l'homme par le biais de la "connaissance " gnostique par voie initiatique ? Aristote est le père de la science méthodique et c'est à juste titre que Thomas d'Aquin l'ait à partir de la traduction du grec originel (différent de la déformation de la traduction arabe ) car Dieu créateur laisse à sa créature humaine le soin de connaître sa création dans ses causes ultimes , par la lumière naturelle de la raison...
C'est tellement vulgarisé que ça en perd toute substance. Ce monsieur ne parle pas de la gnose. Tenir plus d 1h sur la gnose sans parler de leur connaissance c'est très fort
16:00 : Quel spécialiste pourrait à ce point se tromper et dire : "l'accès au Salut se fait par la connaissance : ce sont ceux qui savent le plus de choses qui seront sauvés" et bien non ! non ! non ! et non ! C'est faut et archi-faux !!! La Connaissance cher Monsieur ce n'est pas le savoir, en aucun cas ! Vous avez passez des heures, des jours à lire puis à écrire sur la Gnose sans en comprendre la première idée.... Comment osez-vous maintenant en parler ??? 17:35 "Platon que j'ai lu après les gnostiques (j'ai tout lu [Platon])" ... alors là pardon n'avoir lu Platon qu'à cet âge avancé et en plus dire j'ai tout lu ahahahahaha je rigole je n'y crois pas un instant, vous seriez sorti plein de subtilité et d'intelligence. Le culte du serpent.... alors là on voit bien l'ignare qui se fait parole tonitruante, le fanatique chrétien, puisque cette religion est désormais aussi conne que l'islam, le serpent est un symbole qui n'a rien à voir avec le satan de la bible, le serpent est bien avant les chrétiens symbole positif dans la bible (Exode 4.1-5, Nombres 21.4-9 etc) ailleurs, le caducée et d'ailleurs Jésus Christ lui même est symbolisé par le serpent (Jean 3:14-16). D'ailleurs la figure de Satan n'est pas connue des religion paienne antiques non pas parce qu'elle serait privée de la Vérité, mais parce qu'elle ne sont pas de pitoyable religion manichéenne et juridiques, comme le sont les religions souchées sur la bible hébraique : juif, chrétien, musulman. regardez en Asie rien ne ressemble à cette petite vision manichéenne chrétienne, et le gnosticisme méditerranéen a plus à voir avec la métaphysique indienne que celle des chrétiens. j'arrête la vidéo qui est vide d'intelligence et d'esprit (oui ce n'est pas la même chose), je laisse cela aux fanatiques, aux bigots, aux grenouilles de bénitiers romains.
Avec tout le respect que j'ai pour ce bonhomme, il faut dire que c'est assez décevant passé la moitié de la vidéo de voir qu'il s'agit seulement d'un historique du gnosticisme plutôt que d'une étude concernant l'objet du gnosticisme. Certes l'intitulé du livre parle d'histoire du gnosticisme, mais peut on faire de l'histoire sans décrire les forces qui l'animent? Amicalement.
"Ils savent mieux manier la Kalashnikov" en parlant des alaouites, des druzes, des ismaéliens, et des alevis qui sont des communautées qui constituent une bonne partie l'elite socio culturelle du levant...c'est une remarque douteuse. Évidemment qu'Al Assad fréquente la mosquée de Damas , en oubliant même que c'est un monument national, il faut aussi se rappeller que ces sectes existent "sous couvert" d'islam. Question de survie! Al Assad ferait mieux d'aller à la mosquée de Damas pour ne pas affoler la majorité de sunnites qui constituent sa population.
On ne peut pas parler de la gnose à partir du moi... Vous parlez à partir de votre matrice et vos conceptions...Mais c'est tellement vide et loin de la source...vous mettez les choses dans des petites boites...A votre initiation pour l'année 2020 et au Salut...Santé !
Un grand nombre de pistes de savoirs à peine survolées, et mettant en appétit, mais hélas persillées de petits partis pris déplacés qui enlèvent tout crédit à cet intervenant. Dommage.
Donc en gros, la Gnose c'est quand on veut vous faire entrer dans un groupe où la connaissance est cachée et qu'il faut monter les échelon pour en savoir toujours plus. On appelle cela l'école, où il faut aller à la fac pour apprendre la physique fondamentale au lieu d'apprendre cela dans les petites classes. Bof, j'imagine que toutes les sectes font pareil pour attirer et maintenir le gogo( ne pars pas, tu as déjà "tant" dépensé en temps ou en argent), ou plus simplement un livre ou un film, on va jusqu'au bout. La curiosité est-elle un vilain défaut ? elle est coûteuse mais nécessaire; à nous de faire les bons choix de ce qui nous intéresse à comprendre. J'ai "regardé" un jour une plante.. et j'ai commencé à comprendre.
*Merci d'avoir invité Roland Hureaux pour évoquer ce sujet si peu abordé mais pourtant fondamental pour comprendre notre époque moderne.*
Excellente conférence d'érudition et clarté. Une remarque : le danger de trop connaître les notions sans avoir un guide interieur, une boussole, à la façon de G Jung qui a eu lui même une expérience spirituelle profonde directe, donc le danger est de sombrer dans la confusion et se perdre. L'ère moderne est celle de la confusion, mais il y a un moyen de s'en sortir qui reste individuel, à la façon de Jung. Une fois qu'on développe cette expérience spirituelle on peut aborder sans danger tous les éléments de connaissance, anciens ou très anciens, et comprendre leur situation, ce qui est vrai ce qui est des erreurs et la source de ces erreurs. Pour faire une metaphore, comme ayant en face un légo de 10.000 pièces, sans plan. Une fois réalisée notre individuation, notre propre perception directe nous montre le plan, l'endroit où chaque pièce doit arriver et l'ordre d'agencement. Bravo au Cercle Aristote pour ses excellentes conférences, c'est un régal intellectuel mais aussi d'une profonde humanité !
Tordre l'histoire pour s'en servir d'outil idéologique mène à l'obscurantisme. Il est très difficile de trouver des sources sérieuses quand on s’intéresse aux gnostiques en partie la faute de ce genre de personnage qui profite de l'absence de connaissances du grand public sur ce sujet pour en inventer sa version. Comme il le répète toutes les cinq minutes "je ne sais pas", c'est sans doute une des rares vérités dans cette conférence fantaisiste. En tout cas ce qu'on ne peut pas nier sans être hypocrite c'est que cette conférence est pleine de jugements de valeurs qui n'ont pas lieu d'être dans une "conférence historique", que ce monsieur ai des idées politiques bien arrêté ce n'est pas un problème en soi mais il faut savoir faire la part des choses si on veut rester sérieux. C'est vendeur mais quand vous cherchez des informations sérieuses sur les gnostiques ça ne fait qu'entretenir un grand gloubigoulba qui rends le tri des sources difficiles. Garder vos fantasmes pour le comptoir de votre PMU favori ça nous ferais gagner du temps...
😂 en effet. Très peu concluant. Ne connais rien.
Quelles sont les bonnes sources ..?
@@mybabyjaguar La Bibliothèque de Nag Hammadi est la seule source directe dont nous disposons. C'est un recueil compilé du plus grand nombre d'Evangile apocryphe utilisé par les sectes gnostiques et la source la plus "directe" existante. Toutes les autres sources viennent de recueil écrit par des tradi qui compilent les différents types de sectes qu'ils considérant comme hérétique. Ce recueil à été authentifié à plusieurs reprises pour quand les techniques ont évolués, il est uniquement édité à la Pléiade accompagné de longs commentaires et de notes d'historiens théologiens; ça ne signifie pas qu'il ne comporte pas de biais ou que ces personnes n'ont pas d'opinions politiques en revanche aucune interprétations fantaisiste rapprochant les textes d'une quelconque idéologie actuelle. Ce qui est complétement absurde.
Après impossible de détaillé ou de relevé toutes les erreurs de cette conférence, il faudrait faire aussi long. Mais deux choses, les sources cités sont hélas les seuls dont nous disposons et elles sont diverses regroupant des textes de différentes sectes dans le but de les compiler. Certains de ces textes se contredisent donc en aucun cas il ne peut s'agire d'un texte à portée religieuse directe comme les deux testaments (bien qu'ils se contredisent mais ils ne réclament pas d'une même volonté de documenter et compiler et servent de textes de propagandent chrétienne). La bibliothèque de Nag Hammadi aborde le Gnosticisme dans l'antiquité, rare mais existant par exemple, le mouvement étant à l'origine, entre autre, Platonicien (regner par les autres Platoniciens). Bref, il faut bien que je m'arrête quelque part. Libre à vous de partager les idées politiques de cet homme mais les théologises le considère unanimement comme un fumiste , fantaisiste et faisant de la récupération sans aucune vergogne. Donc sur ce sujet précis il est complétement à coté du sujet et se contente de citer quelques noms et mots connus de toutes personnes ayant lu l'article Wikipedia en diagonale. Donc la bibliothèque de Nag Hammadi, je me répéte est la seule source écrite ni par un croyant dans un dogme gnostique, ni par une personne répertoriant des hérésies donc à charge . Il me semble que le texte date du 7éme siècle mais je n'ai pas retrouvé la date en feuilletant rapidement mon exemplaire et j'ai la flemme de faire une recherche Wikipedia 2h30 du matin un Mardi.
PS: vous pouvez vous servir de me fautes d'orthographes pour décrédibiliser ce que j'écris mais ce serait le degré zéro de l'argumentation...
Le livre incontournable sur la question est : "Hippolyte de Rome, Réfutation de toutes les hérésies" (éditions Beya).
Intéressant, une courte évocation des Bogomiles et des Cathares au passage.
Jean-Louis HAROUEL, agrégé de droit, professeur émérite de l'Université Panthéon-Assas (Paris II), aborde le sujet dans "Les droits de l'homme contre le peuple" (Desclée de Brouwer 2016) : Table des matières. Extrait :
La religion séculière des droits de l’homme
Un avatar de la religion de l’humanité
Racines gnostiques et millénaristes de la religion de
l’humanité
L’idée gnostico-millénariste d’extériorité du mal
L’association du millénarisme et de la gnose
La sécularisation du millénarisme et de la gnose
La mécanique historiciste inexorable des religions séculières
Les droits de l’homme, religion mortelle aux Européens
Le socle de la religion humanitaire : un mêmisme d’origine
gnostique
L’invitation à disparaître adressée aux Européens
Religion des droits de l’homme et dénaturation du droit
La métamorphose de l’amour en droit et du droit en religion
Un amour obligatoire d’allure millénariste et gnostique
Droit religieux et nouvelle prêtrise judiciaire
L’État-Église de la religion des droits de l’homme
Le droit pénal de la religion des droits de l’homme
Effets sociaux mortifères de la religion des droits de l’homme
Egalement, la première partie du livre de Jean-Louis HAROUEL, "Droite - Gauche, Ce n'est pas fini" (Desclée de Brouwer, 2017) aborde le sujet de la gnose et des gnostiques. Table des matières. Extrait :
I. La gauche issue de falsifications du christianisme
1. De la gnose au gauchisme
Le socle de la subversion gnostique : l'anti-biblisme
La divinisation gnostique de l'individualisme
L'individu au-dessus de la morale commune et des lois; l'amour contre la justice
La haine gnostique de la transmission de la vie
Une apologie de la débauche; La haine gnostique de la différence des sexes
Le mémisme de la gnose
La prédilection pour le criminel, l'ennemi, la prostituée
L'homme, innocent du mal; Le triomphe actuel de la gnose
La filiation entre gnose et gauchisme
La transmission des idées gnostiques
2. La perversion du christianisme par le millénarisme: la matrice première des socialismes
La promesse millénariste du paradis terrestre
Marx, héritier du millénarisme
Comment le paradis millénariste est devenu communiste ?
Des dogmes millénaristes annonciateurs du socialisme
3. Gnose, millénarisme et sens de l'histoire
Au bout de l'histoire: le retour au paradis communiste
Naissance mystique du dogme progressiste: Joachim de Flore
Les visages du progrès : utopie sociale et utopie sociétale
La transformation de la gnose millénariste du progrès en une religion séculière
La religion de l'humanité : millénarisme et gnose sécularisés
Le caractère mécaniste implacable du sens de l'histoire
Un progressisme étroitement associé
Un progressisme étroitement associé à des croyances magiques
Sens de l'histoire et certitude de gauche d'avoir le monopole du bien.
Merci je suis enthousiasmé par votre ouvrage...........meme si marcion me semble pertinent
En effet, les institions n’ont visiblement pas trop apprécié qu il critique yawhé et l’ancien testament…. Peut être parce que la vérité blesse.
C'est assommant comme un milieu de journée d'août sur une autoroute embouteillée. Logorrhée purulente d'un type qui a décidé de vous assommer en vous bombardant de sa prose. S'écouter parler sans se préoccuper des gens qui tentent de suivre votre raisonnements sinueux.: c'est très dans l'air du temps.
On ne sent pas une grande maîtrise du sujet de la part de l'intervenant. On sent bien mieux l'engagement idéologique par contre :)
Pour les liens entre le New Age et le Hiéron du Val d'or, voire la conférence de Christian Doumergue sur le sujet. Tradition Primordiale, Paul le Cour et les liens avec Pierre Plantard: th-cam.com/video/n5S_-FhFSD4/w-d-xo.html
Etrange à quel point , c'est actuel ..
Merci du partage .;
Il y aune différence entre la loge AMORC et les Rose-Croix originels du 17è siècle. Les différences entre les progressions dans les loges s'expliquent par les différents rites (Rite Ecossais Rectifié et Accepté, par exemple, Rite de York...) et non par les différentes obédiences. La franc-maconnerie dite "martiniste" vient de Martinez de Pasqualis et non pas de Saint-Martin, d'après ce que j'en sais. C'est un nombre assez important d'imprécisions.
En ce qui concerne l'alchimie: Patrick Burensteinas insiste sur le point que pour l'alchimiste, le propos est bien de se libérer de la matière, de la "percer" pour atteindre la "lumière". Donc l'alchimie selon ses propos n'est pas matérialiste. Ceci dit, historiquement parlant, il semble bien que les alchimistes ont cherché à travers la Pierre Philosophale, qui pouvait transmuter les métaux viles en métaux précieux, à obtenir la "Connaissance Parfaite". Donc, on ne peut pas dire de l'alchimie qu'il s'agît d'une discipline pûrement et simplement matérialiste.
Le mouvement New Age a été beaucoup influencé par des personnages comme René Guénon, Paul le Cour et la communauté du Hiéron du Val d'Or à Paray le Monial, avec la théorie de la Tradition Primordiale. C'est des ouvrages de ces personnes qu'ont été repris des concepts comme celui de l'Ere du Verseau.
Toutes les idéologies ne rejettent pas l'héritage: le Fascisme italien assumait son adéquation avec le Christianisme (dans un pays très croyant comme l'Italie, pas très surprenant !). On peut même dire que le nazisme fondait tout du moins une partie de son idéologie sur la croyance en la race aryenne évoquée par Madame Blavatsky et la ferme conviction qu'ils descendaient des Atlantes nordiques. Donc le nazisme voulait s'inscrire dans la tradition des "grandes races nordiques".
Jacques Lacan comme auteur "anti-gnostique", c'est une première pour moi. Il est notoire que la théorie du complexe d'Oedipe est une
description de la psychée d'un individu qui est très réaliste ! (lol) Au point que la plupart des études récentes en psychologie réfutent cette théorie.
L'idéologie comme dévalluation du réel: la science fonctionne par avancées sur la connaissance de ce monde, en proposant des théories, qui sont valables tant qu'elles ne sont pas réfutées par une théorie qui semble meilleure, ou plus explicative, ou plus adaptée. On parle de changement de paradigme. Une idéologie est donc une logique explicative d'une vision du monde. C'est l'application à l'échelle sociale d'une théorie. Par exemple le Darwinisme social. Si une théorie scientifique se laisse démontrer, une idéologie fait référence aux opinions et aux croyances de ceux qui les défendent. Donc, on ne peut pas être exact en préconisant une idéologie. Parce qu'une loi physique ne s'applique pas comme une loi humaine. Le domaine social fait référence à des jugements et des confrontations d'opinions divergentes. Les décisions qui y sont prises sont les résultats d'un compromis et d'un arbitrage. Elle font référence à la morale. En science, on n'a rien à faire de la morale. C'est pourquoi, l'application d'une théorie scientifique sur le plan social doit être soumise à un examen éthique et/ou à une délibértation politique.
Si les idéologies s'écartent de la réalité de ce monde, qu'en est-il des religions ? Sont-elles des modèles plus fiables que d'autres pour décrire la réalité ?
Emfin, il me semble que l'écologie peut présenter pour certains de ses ardents représentants des aspects d'une idéologie. Or, il s'agit là d'une idéologie qui prône le respect de la nature, donc selon les mots de monsieur Hureaux la réalité. Une idéologie serait donc réaliste ?
A mon goût, de grosses approximations, un manque évident de connaissance sur la franc-maconnerie et ses modes de fonctionnement et des réflexions sur les concepts d'idéologie, de religion et des rapprochements historiques entre des mouvements comme la gnose au début de l'ère chrétienne et des idées an vogue voire des modes sociaux d'aujourd'hui qui me semblent carrément fallacieux.
Qui plus est, en fin de vidéo, ce rapprochement douteux entre la pédophilie et l'homosexualité. Rejeter la pédophilie et tolérer l'homosexualité, c'est selon monsieur Huraux contradictoire ! On peut très bien être homo est rejeter avec le plus grand dégoût la pédophilie. Si vous me dites que c'est contradictoire, je suis désolé pour vous !
Un mauvais point au Cercle Aristote, qui jusque ici s'était distingué par la qualité de ses intervenants. Mais là, je dois dire que je suis décu !
Vous avez raison et en partie tort sur la pédophilie et l'homosexualité , il est issu d'une époque où elle était réprimée celà ayant des conséquences . On lit dans les études sur le sujet que la propention pédophile chez les auteurs d'actes pédophiles bien que faible(1/20) est bien plus forte que chez les heterosexual 1/400 et moins encore
😂😂😂😂😂😂
La Gnose, c'est le refus du Mystère, cette réalité essentielle de notre condition et dont la reconnaissance est l'acte ultime de notre raison. La refuser, et vouloir connaître plus avant, c'est s'enfoncer dans l'infini de l'erreur et y errer à jamais. Tentation incroyablement répandue chez nos contemporains, peut-être par incapacité de comprendre le mystère, ou même tout simplement de s'émerveiller devant la Création.
.
La quête gnostique fait que le savoir conscient soit l'unique voix de la salvation.
54:00 présomption d'initiation... Confirmation que PYR serait FM visiblement...
Ha Ha bien vu.
Merci chef pour cette connaissance
C'est remarquable de résumer la pensée des gnoses en une heure!
Intervenant très sympathique, mais son ouvrage, que je viens d'acheter, est vraiment décevant. Anecdotes croustillantes non sourcées et considérées sans recul (page 14 : « Les prostituées de Rome sont raflées une fois l’an et sommées de se battre entre elles nues au cirque » ; il faut singulièrement manquer de méthode historique pour relayer sans critique des extravagances de ce genre.), jugements moraux basés sur lesdites anecdotes (cela « témoigne de mœurs singulièrement dégénérées »), assertions vagues en tout genre.
Sans parler de certaines perles dignes d’un oral de baccalauréat : page 138 : « Aristote ne se lance qu’avec prudence dans ce qu’il a appelé la philosophie première et que nous appelons la métaphysique ». Pas de chance, Aristote est l’inventeur du mot « métaphysique », c’est d’ailleurs le titre de l’une de ses œuvres majeures… Ailleurs, on apprend (page 134) que Plotin, Porphyre, Jamblique et Proclus étaient monothéistes. Ou encore (page 136) que l’empereur Aurélien était néoplatonicien. Toutes choses extrêmement contestables, cela va sans dire.
A côté de ces énormités, on note un manque global de nuance : Caligula, Néron, Domitien, Commode et Elagabal sont « de dangereux psychopathes pervers, fantasques et criminels ». La continuité du gnosticisme du premier au quatorzième siècle est « incontestable » (elle a pourtant été contestée…). Des raisonnements pour le moins singuliers (le regard triste de certaines peintures antiques est censé nous prouver l’angoisse métaphysique des habitants de l’empire romain…). On remarque également beaucoup de « petites » erreurs qui laissent penser que l’auteur n’est pas tout à fait familier avec ce dont il nous parle. Les Ennéades de Plotin, deviennent ainsi, page 136 « l’Ennéade » au singulier, et ses traités deviennent des « chapitres » ! Tout cela laisse rêveur.
Bref, un ouvrage très superficiel, et certainement pas "savant" comme le racontent certains ignorantins sur cette page. On survole en permanence, en racontant quelques bêtises au passage, et sans jamais rien approfondir. C'est dommage, car le sujet est intéressant, et entre les articles ultra spécialisés et les délires ésotériques (dont nous avons de généreux échantillon en commentaire de cette vidéo…), il nous manque en français une synthèse solide et récente sur le gnosticisme.
Merci, je serais bien incapable d'écrire un tel commentaire cependant je me rends ben compte du manque de sérieux de ce personnage, c'est assez évident. En revanche les gnostique m’intéressent cependant trouver des sources qui ne soit ni des délires occultes ou mystiques voir new age ni ce genre de récupérations politiques et idéologiques douteuses qui profitent de la méconnaissance du grand public pour espérer être cru si il s'exprime avec suffisamment d'aplomb et de confiance. Si vous avez des conseil, je vous avoue ne pas avoir le courage de m'attaquer aux textes fondateurs et j'aimerais trouver de la vulgarisation sérieuse sur les gnostiques.
@@Aeon_Replicant je pense que le mieux est de chercher sur des sites comme Persée, qui vous dirigeront vers des articles universitaires plus ou moins récents, qui proposent en général une bibliographie. Le gros souci, c'est que les ouvrages de ces bibliographies sont souvent introuvables en dehors des bibliothèques. Si vous avez une bibliothèque universitaire près de chez vous, n'hésitez d'ailleurs pas à vous y rendre.
La référence Les GNOSTIQUES par Serge Hutin Que sais-je N°808
Certainement comme beaucoup de que sais je, signe de l'époque on ne lit plus on tweete :-(
@@rogerhonore C'est juste une bonne synthèse et analyse de la gnose et des gnostiques (pas seulement chrétiens) on y mentionne Mani, le gnosticisme dans l'islam, les cathares etc
Et surtout pas ce salmigondis IMBUVABLE de la pistis sophia qui complique tout à ravir :)
Voici une reformulation :
“Un flot de paroles qui, en réalité, révèle peu de substance. Cela ne m’apporte aucun éclairage. En tant que néophyte, j’irais même jusqu’à dire que cela suscite en moi une certaine appréhension.”
Peut on demander à un vide grenier d'être rangé comme un magasin?
Comment un auteur qui ne comprend pas la gnose quand il la lit, peut il écrire un,livre et faire une conférence sur le sujet ?
... votre matière, la vôtre ... est mon vêtement.
allez, cadeau trois conférences sur le sujet du Catharisme qui visiblement n'est pas maitrisé. bon visionnage du tiercé dans l'ordre : 1/ les origines, 2/ la guerre, 3/ l'épuration
Bonjour, je lance une proposition. S'il y a des personnes sur Rouen, des étudiants, ou jeunes personnes (18-30 ans disons), et que vous vous intéressez à l'histoire des religions, à l'ésotérisme, et mieux si vous vous y connaissez, je serais intéressé pour des rencontres, et des cercles sur ces sujets-là. N'hésitez pas à me répondre déjà ici et ensuite on avisera plus en détail par mail !
Bonjour, je m'appelle HOUNDJE Romuald de nationalité béninoise, j'aurais aimé suivre les cours de Gnose. Je suis souvent en déplacement et aurais aimé suivre les cours par correspondance. Merci
oui ordo ab chaos, les sujets sont sensibles mais la gnose est un processus en réaction au christianisme mais aussi participe un ohénome autonome en réactions aux croyances variées de l'époque, les juifs d'alexandrie ont commencé par l'affirmation de la supériorité du judaisme sur les philosophes grecs, l'expansion du christianisme à l'apogée de l'Empire romain a conduit à des réactions mais on oublie que les juifs pratiquaient le prosélytisme comme les chrétiens mouvement issu du judaisme posaient un problème politique en renversant le pouvoirs impériales d'origine divine, l'Empereur Constantin a compris que le mouvement religieux d'origine judaïque ou judaique a imposé la foi catholique et à assurer son contrôle dogmatique et hierarchique et à mis fin à la compétition religieuse avec le judaisme, la gnose propose d'autres interprétations proche du judaisme ou autres et le fait religieux devait devenir exclusif du pouvoir impérial, une religion officiel
Hans Jonas, monsieur Hannah Arendt. Où avez-vous été chercher ça ?
Il doit confondre avec Günther Anders. Les trois se sonmt de toute façon fréquentés chez Heidegger.
La fin est plus que discutable
Parler de vérité en se disant d'emblée être du côté de la vérité pour évaluer un adversaire
c'est comme prôner la morale et ainsi s'octroyer le poste du juge qui dit le bien et le mal .
C'est justement cette. Position que combat le gnosticisme
Très juste, dans cette conférence, subrepticement à la fin, le conférencier affirme que les gnostiques ont tort de nier et dévaluer le réel, or pour les gnostiques le réel sensible n'est pas tout le réel, il faudrait donc critiquer rationnellement cette thèse plutôt que d'affirmer sans démonstration qu'ils ont tort.
La foi suffit essentiellement
C'est dommage, je n'ai pas reconnu "la gnose" ni les gnostique dans cette vidéo.
Concernant les cathares, j'ai cru comprendre que leur hérésie est une réaction au "fast" du Vatican.
Le gnosticisme est un nihilisme
Dire que l'alchimie diffère de la gnose est erronée, la sapience est recommander et le seigneur est le sommet.
Et en quoi l’occulte est il dérageant ?
Très bonne conférence, après rapprocher les idéologies modernes de la Gnose... c'est critiquable.
Tiens, nous sortons du gaullisme.
Une pub toute les 5 mn ....🤕🤕 Too Much!...
28:00 la sciennce fiction n'est pas d'aujourd'hui. Lovecraft aurait aimé.
Pas un mot sur la Gnose de Samaël Aun Weor, qui a pourtant laissé sa marque sur le sujet au 20eme siècle, notamment avec la doctrine du mariage parfait qui désigne le sexe comme le gymnase dans lequel s'accomplit le grand oeuvre des alchimistes.
Merci ! Et sur la gnose dans le Nouveau Testament e.a. : th-cam.com/video/Dl6S6oNnl3I/w-d-xo.html
La dernière fois que j'ai écouté un truc la dessus ça m'a saoulé, vais retenter le coup ^^
Ce monsieur a t'il lu le nouveau testament et compris l'inconciliable métaphysique entre ce qu'enseigne Jésus christ et l'auto divinisation de l'homme par le biais de la "connaissance " gnostique par voie initiatique ? Aristote est le père de la science méthodique et c'est à juste titre que Thomas d'Aquin l'ait à partir de la traduction du grec originel (différent de la déformation de la traduction arabe ) car Dieu créateur laisse à sa créature humaine le soin de connaître sa création dans ses causes ultimes , par la lumière naturelle de la raison...
l'ait réactualisé ..tout ce qui est bon est notre
Un non gnostique qui parle de la gnose ! Chercher l'erreur !
L'erreur c'est toi lui est un très bon historien toi une larve de secte !
C'est tellement vulgarisé que ça en perd toute substance. Ce monsieur ne parle pas de la gnose. Tenir plus d 1h sur la gnose sans parler de leur connaissance c'est très fort
vous avez tout compris, de la glose sur la gnose....vraiment imbuvable !
Dans la mythologie grecque tout ce qu'il y a de plus classique, les divinites primordiales ne sont pas exactement sympathiques.
😂 j'avoue j'ai stoppé a six minutes tellement c'est du bloubiboulga. Il resume Irénée. Lisez Irénée et cherchez les preuves ou les demonstrations.🤣🤣🤣🤣
16:00 : Quel spécialiste pourrait à ce point se tromper et dire : "l'accès au Salut se fait par la connaissance : ce sont ceux qui savent le plus de choses qui seront sauvés" et bien non ! non ! non ! et non ! C'est faut et archi-faux !!!
La Connaissance cher Monsieur ce n'est pas le savoir, en aucun cas !
Vous avez passez des heures, des jours à lire puis à écrire sur la Gnose sans en comprendre la première idée.... Comment osez-vous maintenant en parler ???
17:35 "Platon que j'ai lu après les gnostiques (j'ai tout lu [Platon])" ... alors là pardon n'avoir lu Platon qu'à cet âge avancé et en plus dire j'ai tout lu
ahahahahaha je rigole je n'y crois pas un instant, vous seriez sorti plein de subtilité et d'intelligence.
Le culte du serpent.... alors là on voit bien l'ignare qui se fait parole tonitruante, le fanatique chrétien, puisque cette religion est désormais aussi conne que l'islam, le serpent est un symbole qui n'a rien à voir avec le satan de la bible, le serpent est bien avant les chrétiens symbole positif dans la bible (Exode 4.1-5, Nombres 21.4-9 etc) ailleurs, le caducée et d'ailleurs Jésus Christ lui même est symbolisé par le serpent (Jean 3:14-16).
D'ailleurs la figure de Satan n'est pas connue des religion paienne antiques non pas parce qu'elle serait privée de la Vérité, mais parce qu'elle ne sont pas de pitoyable religion manichéenne et juridiques, comme le sont les religions souchées sur la bible hébraique : juif, chrétien, musulman.
regardez en Asie rien ne ressemble à cette petite vision manichéenne chrétienne, et le gnosticisme méditerranéen a plus à voir avec la métaphysique indienne que celle des chrétiens.
j'arrête la vidéo qui est vide d'intelligence et d'esprit (oui ce n'est pas la même chose), je laisse cela aux fanatiques, aux bigots, aux grenouilles de bénitiers romains.
66 commentaires. Non pas que je suis superstitieux, mais je me permets tout de même de modifier ce nombre relativement embarrassant.
D’où est tombé ce bonhomme ignorant? Vous n’avez rien de mieux à proposer ce jour là? Ridicule, ses formes et ses connaissances
Avec tout le respect que j'ai pour ce bonhomme, il faut dire que c'est assez décevant passé la moitié de la vidéo de voir qu'il s'agit seulement d'un historique du gnosticisme plutôt que d'une étude concernant l'objet du gnosticisme. Certes l'intitulé du livre parle d'histoire du gnosticisme, mais peut on faire de l'histoire sans décrire les forces qui l'animent?
Amicalement.
"Ils savent mieux manier la Kalashnikov" en parlant des alaouites, des druzes, des ismaéliens, et des alevis qui sont des communautées qui constituent une bonne partie l'elite socio culturelle du levant...c'est une remarque douteuse. Évidemment qu'Al Assad fréquente la mosquée de Damas , en oubliant même que c'est un monument national, il faut aussi se rappeller que ces sectes existent "sous couvert" d'islam. Question de survie! Al Assad ferait mieux d'aller à la mosquée de Damas pour ne pas affoler la majorité de sunnites qui constituent sa population.
Je sens de l'incompétence
On ne peut pas parler de la gnose à partir du moi... Vous parlez à partir de votre matrice et vos conceptions...Mais c'est tellement vide et loin de la source...vous mettez les choses dans des petites boites...A votre initiation pour l'année 2020 et au Salut...Santé !
Un grand nombre de pistes de savoirs à peine survolées, et mettant en appétit, mais hélas persillées de petits partis pris déplacés qui enlèvent tout crédit à cet intervenant. Dommage.
Donc en gros, la Gnose c'est quand on veut vous faire entrer dans un groupe où la connaissance est cachée et qu'il faut monter les échelon pour en savoir toujours plus. On appelle cela l'école, où il faut aller à la fac pour apprendre la physique fondamentale au lieu d'apprendre cela dans les petites classes. Bof, j'imagine que toutes les sectes font pareil pour attirer et maintenir le gogo( ne pars pas, tu as déjà "tant" dépensé en temps ou en argent), ou plus simplement un livre ou un film, on va jusqu'au bout. La curiosité est-elle un vilain défaut ? elle est coûteuse mais nécessaire; à nous de faire les bons choix de ce qui nous intéresse à comprendre.
J'ai "regardé" un jour une plante.. et j'ai commencé à comprendre.
Vous n'avez rien compris à cette conférence. Et étudiez un peu la philosophie et la théologie chrétienne avant de faire le malin.