@@ministredesaffairesjuridiq6319 + 1 , mais faut quand meme bien ÃĐcouter je te recommande la serie "Cosmos" ,si tu n'a pas vu , le documentaire avec l'astrophysicien Neil Degrasse Tyson
@@weed2009S peut Être, mais n'oubli pas que l'esprit sorcier c'est toute une ÃĐquipe, et qui à bcp dâexpÃĐrience, alors que arnaud il est tout seul ^^
Bien que le sujet soit trÃĻs prÃĐsent par de nombreux vulgarisateurs, j'apprÃĐcie tout particuliÃĻrement le rythme posÃĐ, permettant une meilleure assimilation et comprÃĐhension. Bravo et merci PS : cette forme pour les vidÃĐos est vraiment parfaite
Non seulement je suis totalement d'accord et je dirais mÊme plus, connaissant dÃĐjà pas mal le sujet et ayant pas mal ÃĐcoutÃĐ Etienne Klein : La qualitÃĐ du discours et des dÃĐtails + les pincettes là oÃđ il faut sont extrÊmement apprÃĐciables ! Bravo pour le travail !
je suis justement à ce passage et j'y connais rien ou trÃĻs peu en science mais j'essaye de m'instruire en regardant diffÃĐrente chaine comme la sienne ou d'autre. Je me suis imaginÃĐ quelque chose dans ma tÊte, si on prenait le schÃĐma de l'espace temps (donc genre une planÃĻte qui courbe la grille vers le bas) est ce que ca serait possible quelque chose qui fasse le contraire ? Au lieu de courber vers le bas (sur le schÃĐma) ca courberait vers le haut. J'essaye d'expliquer vulgairement et du mieux que je peux ce à quoi je pense, dÃĐsolÃĐ Ã toutes les personnes qui s'intÃĐressent beaucoup sur le sujet.
Je fais de la science depuis longtemps (fondamentale, clinique, statistique) et dire qu'il n'y a qu'une vÃĐritÃĐ en science car reposant sur des faits n'est pas vrai et il y a bien des opinions (et surtout parfois il existe des faits qui se contredisent). Le consensus scientifique n'existe pas (et encore heureux, c'est ça qui fait avancer) , il est trÃĻs souvent possible d'avoir sur un mÊme sujet des rÃĐsultats diffÃĐrents mais sans pour autant que quelqu'un ait tord car ça peut dÃĐpendre d'un modÃĻle qui est diffÃĐrent, d'une cohorte diffÃĐrente pour diffÃĐrentes raisons (mÊme un effet site), les stats utilisÃĐes dans le dÃĐtails (comme un protocole expÃĐrimental). Justement la science est de confronter ce qu'on trouve au reste de la communautÃĐ et vis versa, afin d'essayer de faire avancer la comprÃĐhension sur un sujet. C'est ne pas connaitre l'histoire des sciences que d'ignorer que de grandes avancÃĐes se sont parfois heurtÃĐes à un mur (GalilÃĐe ÃĐtant le plus connu, Semmelweis, Darwin). L'avancÃĐe scientifique ne se pas toujours sans mal. Mais des rÃĐsistances se sentent aussi quand on publie en fonction des reviewers car oui il y a parfois des opinions plus ou moins encrÃĐes. Pour moi un scientifique doit Être ouvert et ne pas dire c'est moi qui est raison (mÊme a un petit niveau on peut y Être confrontÃĐ), il faut ÃĐtudier les choses et essayer de comprendre. C'est peut Être parce que je suis dans la biologie mÃĐdicale mais il faut Être prÃĐcautionneux dans ce qu'on dit et ça vaut pour tout le monde mÊme de ceux qui nous certifie dÃĐtenir une vÃĐritÃĐ absolue qui est un non sens. Il faut toujours relativiser, contextualisÃĐ et bien regarder quand on interprÃĻte un rÃĐsultat (pas comme un journaliste quoi).
@@clonemarius Une courbure de l'espace-temps dans l'autre sens (vers le haut pour reprendre le cas que vous proposez) correspondrait a la prÃĐsence de matiÃĻre ayant une masse nÃĐgative. C'est ce qu'introduit le physicien Jean-Pierre Petit (mentionnÃĐ briÃĻvement par AstronoGeek dans cette vidÃĐo) dans son modÃĻle cosmologique nommÃĐ Janus. En rÃĐsumÃĐ, si l'on considÃĻre l'existence de matiÃĻre à masse nÃĐgative, il se passe les choses suivantes: avec deux objets de masses de mÊme signe (+ avec +, et - avec -) la force gravitationnelle est attractive ; avec deux objets de masses de signe opposÃĐ (+ avec -, et inversement) la force gravitationnelle est rÃĐpulsive. Ceci pouvant expliquer une partie de ce que l'on attribue actuellement à la matiÃĻre noire et à l'ÃĐnergie sombre. Si cela vous parle, il s'agit d'un comportement similaire a la force ÃĐlectromagnÃĐtique appliquÃĐ Ã la masse. Je ne suis pas au fait de l'ÃĐtat actuel des discussions sur ce modÃĻle, mais il me semble qu'il ne rivalise pas avec le modÃĻle actuellement utilisÃĐ en terme de prÃĐcision, et est incapable de rÃĐsoudre la plupart des inadÃĐquations que l'on a avec les observations en utilisant le modÃĻle standard. De plus, comme il repose sur l'existence de matiÃĻre à masse nÃĐgative, il faut encore dÃĐmontrer que cela puisse exister pour envisager ce modÃĻle comme une alternative au modÃĻle standard. Pour en savoir plus sur ce modÃĻle, je vous conseille de regarder l'entretient entre MrSam et Jean-Pierre Petit (sur la chaine MrSam!), qui permet de se faire une idÃĐe sur le concept de ce modÃĻle.
@@daniellarrieu8184 je travaille dans les sciences ÃĐgalement mais je suis encore au dÃĐbut de ma carriÃĻre et jâapprÃĐcie ÃĐnormÃĐment ce que tu as ÃĐcrit et jâessaierai de rester ouvert !!
Sauf que cette phrase est dÃĐjà une opinion en sois ... l'opinion est une maniÃĻre de juger, en science on ne peut juger que les resultats d'une ÃĐquation ou d'une mesure, QUI peut Être assez con pour se croire capable de juger une idÃĐe ?? Conclusion, tout le monde doit donner son idÃĐe sur le sujet, sans opinion derriÃĻre, il n'y a que comme ça que la science progresse
â@@megamoulade7361 Non, tout le monde n'a pas son mot à dire sur tout, et c'est bien le sens de la mise en garde : quelle est l'utilitÃĐ de donner son opinion sur un sujet qui dÃĐpasse dÃĐjà des savants plus cÃĐrÃĐbrÃĐs que nous ? Il ne s'agit pas de se taire, mais bien de ne pas parler/ÃĐcrire pour ne rien dire...
@@megamoulade7361 certe la science est un dÃĐbat mais les dÃĐbats en sciences ne se font pas sur les idÃĐes mais sur les rÃĐsultats scientifiques (reproductible et constants) et c'est en ca que la science n'est pas une opinion... si tu es un minimum scientifique tu te dois de regarder ses rÃĐsultats et de ce fait n'importe qui ne peut pas venir et dire voilà mon opinion, si les preuves ne sont pas meilleurs que la prÃĐcÃĐdentes (ou correcte pour une nouvelle thÃĐorie) elles ne valent rien... et donc ton opinion tu peux... repartir avec ^^ et c'est pour ça que "la science n'est pas une opinion" sinon je suis d'accord avec toi il faut des opinions pour le postulat de dÃĐpart mais les rÃĐsultats scientifiques font que cela ne rentre pas en compte pendant les dÃĐbats car les opinions fausses ou pas assez solides sont balayÃĐes avant mÊme d'Être prÃĐsentÃĐes ^^
@@zetooffi Je ne crois pas... prenons un exemple : moi-mÊme. PassionnÃĐ d'astronomie, je ne possÃĻde strictement aucune compÃĐtence scientifique dans ce domaine trÃĻs ÃĐloignÃĐ de ma formation professionnelle. MalgrÃĐ la somme de connaissance accumulÃĐe ça et là , par principe je ne peux pas avancer une thÃĐorie ou mÊme ÃĐmettre une opinion en astronomie. Je ne me l'interdis pas, mais ce serait tout simplement ridicule parce que je ne maÃŪtrise pas assez le sujet. Je suis un spectateur ÃĐclairÃĐ, rien de plus, non un acteur de la discipline. Et cela n'entame pas pour autant mon enthousiasme et ma fascination pour l'espace, l'univers et ses mystÃĻres...
Moi je pense que l'univers est en pleine croissance. Il lui faut de L'EAU ! (PS : je m'excuse profondÃĐment de cette vanne puisÃĐe) Je tiens quand mÊme à dire que la vidÃĐo est d'exceptionnelle qualitÃĐ, ça fait longtemps que j'ai pas ressenti ce genre de vertiges devant tout le poids de ces connaissances (ou plutÃīt du manque de connaissances actuelle dans ce cas là !)
"Je pense que" est pourtant ma mÃĐthode favorite pour avoir un cours gratuit. Si je vais voir quelqu'un un peu callÃĐ et que je lui demande des details sur un truc il me dit presque toujours qu'il a pas le temps. Mais si je lui sort un "je pense que bidon" il va se sentir obligÃĐ de parler du sujet pendant 2 heures XD
Si tu comprends l'anglais, tu as PBS Space Time, ils font d'*excellentes* vidÃĐos de vulgarisation en physique fondamentale, courtes et avec de superbes animations.
Moi je pense que ... c'est la condescendance d'Arnaud qui fait s'ÃĐtendre l'univers. Et que c'est son Swag qui emplit les 4/5 de l'ÃĐnergie de l'univers
Je suis tout nouveau sur la chaÃŪne, et je voudrais dire un grand merci à Arnaud pour ses ÃĐpisodes d'une grande qualitÃĐ. Je ne suis qu'un humble amateur de tous les phÃĐnomÃĻnes de notre univers, aussi j'apprÃĐcie les chaines de vulgarisation qui m'offrent la possibilitÃĐ de m'endormir moins con, et de me la pÃĐter en soirÃĐes :D
Moi je pense que le plus sombre des abrutis est capable de calculer l'aire et le pÃĐrimÃĻtre de l'univers. Il n'a juste qu'Ã prendre une rÃĻgle et regarder l'Åuvre de l'ÃĐnergie noire
Ok j'ai ÃĐcoutÃĐ ton disclaimer et du coup j'ai dÃĐcidÃĐ de me renseigner comme un porc à la bibliothÃĻque, sur internet, j'ai regardÃĐ 1349 ÃĐtudes sur tout ce qui touchait de prÃĻs ou de loin à la matiÃĻre sombre et l'ÃĐnergie sombre et j'ai rÃĐussi à prendre contact avec des astrophysicien et on a travaillÃĐ pendant des mois et on a une petite idÃĐe expliquant beaucoup de choses : "Chuck Norris". Merci.
Petite rectification de physique à 5:00 Quand l'objet s'ÃĐloigne, il y a redshift : la longueur d'onde apparente AUGMENTE et ne diminue pas, juste une petite prÃĐcision...
Je n'avais pas encore vu la vidÃĐo (on est en septembre 2020). Mais j'ai ratÃĐ quelque chose ! VidÃĐo bien claire, bien didactique ! On n'a pas besoin d'Être des gÃĐnies en physique pour comprendre. Bravo Arnaud !!!
"moi je pense que..." Astronogeek est l'une des seules chaines oÃđ je like avant tout pour aider le rÃĐfÃĐrencement . Merci pour tes vidÃĐos Arnaud, c'est toujours un plaisir de les dÃĐvorer :)
Quand on me parle de bovis : "moi j'crois qu'il faut quâvous arrÊtiez d'essayer d'dire des trucs. Ãa vous fatigue, dÃĐjà , et pour les autres, vous vous rendez pas compte de c'que c'est. Moi quand vous faites ça, ça me fout une angoisse... j'pourrais vous tuer, j'crois. De chagrin, hein ! J'vous jure c'est pas bien. Il faut plus que vous parliez avec des gens."
Moi je pense que si on y va avec notre pendule pour mesurer les bovis, on va juste percer le camouflage optique des extraterrestres qui ont crÃĐer les pyramides. C'est Grix-maux qui a ÃĐtÃĐ mesurer alors il peut te le dire! Toi tu n'y es pas allÃĐ alors tu peux pas dire.
La derniÃĻre fois que j'ai utilisÃĐ ma voiture pour prouver à la police que la loi selon laquelle la vitesse serait limitÃĐe à 130 km/h sur l'autoroute est fausse ils m'ont foutu en cellule pendant 15 jours... marre de l'obscurantisme !!
Kepler, Newton, LeVerrier, Einstein, l'effet Doppler, la constante/bÊtise d'Einstein... Rien que les 5 premiÃĻres minutes montrent le niveau de vulgarisation scientifique dont tu es capable. MÊme si je n'ai rien appris dans cette vidÃĐo, j'admire ton travail.
MasterStickman moi je pense que je prÃĐfÃĻre faire un poile dâhumour pas forcÃĐment drÃīle que de faire chier le premier qui vient mais chacun sa vision des choses et perso je compte pas faire un one-man-shows et atteindre des sommets comme tu le dis mais toi tu vas sÃŧrement les atteindre tes soi-disant sommets. ð
Moi je pense que qu'en disant de ne pas poster " je pense que" Astonogeek sait trÃĻs bien que beaucoup vont dire " je pense que". Je pense que ça flatte lâalgorithme de TH-cam. Bien jouÃĐ!
@@loic4969 bah c est du vide que l on parle, il n y a rien dans le vide ^^ donc la formule "rien ne se perds, tout se transforme" n est pas adaptÃĐe dans ce cas Faites un peu de physique chimie pour comprendre le principe ð
Excellente vidÃĐo ! Jâadore tout : Le fond, et la forme (rythme, ton parfois sarcastique et humoristique). Câest une des rares chaÃŪne TH-cam que je connaisse qui ÃĐlÃĻve autant le dÃĐbat. Un grand merci ð Bonne continuation à toute lâÃĐquipe
@@tristanbarlet2553 non, je pensai que la pub ÃĐtai t avant la vidÃĐo. Maintenant que j'ai regardÃĐ la vidÃĐo en entier j'ai donc vu astronogeek faire la pub de nordvpn en effet. Mais j'ai quand mÊme rien ÃĐcoutÃĐ car j'ÃĐcrivais un commentaire.
Futsu WHEEL Cher Astronogeek, Vos vidÃĐos trÃĻs documentÃĐes, sont un plaisir à regarder. Lâastrophysique rendue accessible à tous. Petite coquille à 05:06. Lâobjet qui sâÃĐloigne de nous va voir la longueur dâonde de sa lumiÃĻre augmenter et non lâinverse ð.
MOI JE PENSE QUE: condescendance V aurait dÃŧ Être lancÃĐe... Avec l'orbiteur chevilles et le Lander CHERCHEZ VOS SOURCES LES COMPLOTISTES!!! Continue comme ça tes vidÃĐos sont gÃĐniales ð
@@kalimiro7360 c'est un rapport a une autre vidÃĐo oÃđ il fait une apparte pour comme un lancement de fusÃĐe avec de la condecendence comme on l'aime chez Astronogeek
Tu es un trÃĻs bon vulgarisateur. Je suis extrÊmement nul en sciences, mathÃĐmatiques, etc, et je comprends sans mal ce que tu nous exposes dans tes vidÃĐos, alors qu'on voit bien que ce n'est pas si simple à expliquer. Merci et bravo.
Super vidÃĐo, moi-mÊme qui suis en 5ÃĻme j ai absolument tout compris et c est pour ça que je privilÃĐgies tes vidÃĐos aux livres scientifiques qui expliquent des choses dont mes bases en physique ne me permettent pas de tout comprendre, je fais des efforts en allant me renseigner mais voilà et j espere que tu va continuer a faire des vidÃĐos d aussi bonne qualitÃĐ...
Sauce grasse ca dÃĐpend si il ÃĐcrit son commentaire de la Lune ou de la Terre ðĪ·ðžââïļ Je tâaime toi qui comprends ce commentaire tu es une personne intelligente et merveilleuse
Non, pas du tout, la citation originale est d'Emmanuel Macron. Rapidement re-susurrÃĐe par Zahia et finalement placÃĐe dans la bouche de Nabila qui ne l'aura pas boudÃĐe...
Bonjour, je voulais simplement vous remercier vous et votre ÃĐquipe pour cette vidÃĐo. Qui selon moi mâa appris beaucoup de choses et notamment sur le faite que rien est exact ou presque, mais vous lâavez trÃĻs bien dis, la science se base sur des faits, des thÃĐories et bien sÃŧr beaucoup de calculs. je mâintÃĐresse beaucoup à ce sujet et la pÃĐdagogie dont vous faites preuve mÊme si câest 3 ans aprÃĻs, me sert dâavantage à comprendre lâunivers, jâai passÃĐ un bon moment, merci.
RBK LAoN Les personnes qui ont des photos de profiles de rock & mort sont souvent associer à des personnes prÃĐtentieuses qui se croient intelligentes donc je trouve ça drÃīle de retrouver cette photo de profile sur cette vidÃĐo/
En effet on va toujours en avoir plus a apprendre que ce que l'on sait dÃĐjà (oÃđ savait , sachant que la mÃĐmoire n'est pas infaillible).Quelqu'un qui croit tout connaÃŪtre ne sait en fait rien .
@@hvypower2472 ^"Quelqu'un qui croit tout connaÃŪtre ne sait en fait, rien." Vrai est faux. Ne rÃĐellement rien savoir, c'est Être dÃĐbile. On ne pourra jamais dire à Einstein ne pas avoir assez de connaissance pour une tel thÃĐorie, surtout qu'il est a pratiquement tous conclu avec succÃĻs. Mais à contrario, on pourra lui dire qu'il ne savait rien. En vrai ta phrase porte à confusion, et laisse à mÃĐditer. GG troubleur de trouble.
Cher Astronogeek, je lance cette bouteille à la mer en espÃĐrant quâelle arrivera à bon port sans Être engloutie par le flot des commentaires. Tout dâabord merci pour ce nouvel ÃĐpisode, sâinscrivant dignement dans la lignÃĐe de rigueur et de vulgarisation scientifique qui te tiennent tant à cÅur. Je tenais à commenter en particulier ta conclusion qui me laisse perplexe. Nâayant à ce jour quâun humble Master de Physique nuclÃĐaire je tiens à tÃĐmoigner sur lâimportance des ÃĐchanges dâidÃĐes : Ceux qui ont eu la chance de faire un sÃĐjour prolongÃĐ dans un laboratoire de recherche, quelque soit le domaine par ailleurs, pourront tÃĐmoigner de lâimportance des lieux de vie et de discussion comme les cafÃĐtÃĐrias. Ce sont en ces lieux somme toute anodins que fleurissent les projets et les idÃĐes les plus gÃĐniales, à la suite de confrontation dâopinions diverses et variÃĐs. Il fut un temps oÃđ un esprit gÃĐnial seul, qui de surcroÃŪt remettait en cause les prÃĐceptes ÃĐtablis par ses aÃŪnÃĐs, pouvait rÃĐvolutionner la physique. Je ne puis affirmer que ce temps nâest plus, mais mes observations, et ce quâen disent mes ainÃĐs aujourdâhui vont en ce sens. Aujourdâhui, une grande dÃĐcouverte nâest possible que par la collaboration de nombreux esprits, par une construction lente et rigoureuse, dâune pensÃĐe collective allant contre ou dans le sens prÃĐcÃĐdemment ÃĐtabli. Câest justement par lâintermÃĐdiaire des ÂŦ Je pense que Âŧ que la recherche avance encore et toujours, et parce que la science par essence espÃĻre Être mise en dÃĐfaut à chaque instant. Pour cela je soutiens que chaque moment dâÃĐchange dâidÃĐe, aussi saugrenue soit elle, est important pour chacun de nous. Il est fort probable quâaucun de ces derniÃĻres ne donnent quoi que ce soit, notamment comme tu lâas soulignÃĐ du fait que de nombreux prÃĐrequis techniques ne soient pas maÃŪtrisÃĐs par leurs auteurs. Mais il ne sâagit pas forcÃĐment de la totalitÃĐ des lecteurs potentiel de ces mÊmes idÃĐes, et chaque inspiration, aussi futile soit elle, peut donner lieu à un vrai travaille de fond pour donner ou non un rÃĐsultat, lâabsence de rÃĐsultat en ÃĐtant un en soit. Je ne vois pas de condescendance dans ton message mais plutÃīt une maniÃĻre un peu radicale de vouloir prÃĐserver les esprits les plus naÃŊfs du sophisme de certains ou simplement de leur ÃĐpargner une future dÃĐsillusion. Peut Être que je me trompe et que dâautres raisons qui te semblent importent en sont la source. Je ne pouvais en revanche, par ÃĐthique et amour pour les sciences ne pas essayer de transmettre cet humble message. Je te remercie encore pour ton travaille et ta bienveillance, merci de maintenir le cap de la dÃĐmocratisation rigoureuse des sciences de lâespace qui me sont si chÃĻres. Cordialement, Un physicien en devenir
19:49 câest une sorte de ÂŦ principe de shrodinger Âŧ LâÃĐnergie et la matiÃĻre noire sont les meilleures explications possibles aujourdâhui. Ãa veut pas dire quâelles existent, ni quelles nâexistent pas. Comme le chat.
sauf que le chat de shrodinger n'est pas vraiment mort ou vivant à la fois il est juste mort parce que le chat est trop gros et interagis avec trop de de particule pour Être quantique .
moi je pense que l'univers peu s'expliquer sous le schÃĐma suivant: Hugo lisoir, Stardust et les autre gravite autour d'un truc ÃĐtrange: lâego de Astronogeek
@will Il n'y aurait pas de science s'il n'y avait pas d'abord de croyances. Newton a commencÃĐ par croire que P pouvait Être ÃĐgal à mg et s'est ÃĐvertuÃĐ Ã le dÃĐmontrer. Ca n'est pas venu à lui comme par miracle aprÃĻs avoir observÃĐ des milliers de pommes tomber (pour reprendre l'anecdote de la vidÃĐo), c'est compliquÃĐ de se lancer dans une dÃĐmonstration quand on ne connaÃŪt pas ce que l'on veut dÃĐmontrer. Affligeant de croire que cette affirmation est vraie... Pour aller plus loin, on a longtemps pensÃĐ savoir que P=MV. Finalement, la croyance collective ÃĐtait que P=mgHeureusement que personne n'a interdit à Einstein de penser que cela puisse Être erronÃĐ, non ? Si l'affirmation "la science n'est pas une opinion" est probablement vraie, lorsqu'elle est dÃĐnuÃĐe de tout contexte, elle n'a absolument aucun sens et est en plus lÃĐgÃĻrement dangereuse.
@@foobar56 newton ÃĐtait un scientifique. il ne croyait pas, il constatait un phÃĐnomÃĻne, puis cherchait par le calcul comment expliquer ce phÃĐnomÃĻne. pour le citer... (texte en latin trouvable dans son essai General Scholium qui fut ajoutÃĐ Ã la seconde ÃĐdition de ses Principia) "je nâimagine point dâhypothÃĻses. Car tout ce qui ne se dÃĐduit point des phÃĐnomenes est une hypothÃĻse: & les hypothÃĻses, soit mÃĐtaphysiques, soit physiques, soit mÃĐcaniques, soit celles des qualitÃĐs occultes, ne doivent pas Être reçues dans la philosophie expÃĐrimentale. "
En vrai le "moi je pense que" c'est juste la formulation d'une hypothÃĻse, personne n'as prÃĐtendu dire ou savoir la vÃĐritÃĐ. Tout raisonnement scientifique part avant tout d'une idÃĐe sans forcÃĐment de fondement qu'il faut ensuite bien ÃĐvidemment prouver. Continuez de vous poser des questions, la curiositÃĐ est la base mÊme de la science. EDIT : Sinon super vidÃĐo ! J'ai des frissons à chaque fois que je suis exposÃĐ Ã l'immensitÃĐ de notre ignorance. C'ÃĐtait super intÃĐressant, continue comme ça !
entiÃĻrement d'accord, on oublie trop souvent que toutes les dÃĐcouvertes scientifique ne sont pas tomber instantanÃĐment toutes prÊte avec un protocole expÃĐrimentale infaillible, c'est d'abord une idÃĐe peut Être farfelu et avec peu de chose pour l' ÃĐtayer dans la tÊte d'un chercheur(ou pas), qui va ensuite creuser pour savoir comment prouver ou invalidÃĐ lâhypothÃĻse. J ai trop souvent vu des gens arrivÃĐ avec une idÃĐe en disant juste "j ai pensÃĐ ceci, ça semble intÃĐressant faudrait creuser" et ensuite un type qui se crois zÃĐtÃĐticien parce qu il a vu 3 ou 4 vidÃĐo rÃĐpond: "ton hypothÃĻse n'est pas prouvÃĐ donc elle vaut rien" . Un peu comme si seul les hypothÃĻse dÃĐjà "prouvÃĐ" valaient la peine que l'on y rÃĐflÃĐchisse, les autres n'ÃĐtant juste pas scientifique donc pas pertinente. Hors avec un raisonnement pareil on ne peut tout simplement plus faire de recherche.
Exactement , mais je pense que "mdr" astronogeek pointe du doigt ceux qui donne l'impression d'affirmer quelque chose , bien entendu sans fondement, en tout cas je suis d'accord avec vous et astronogeek personnellement.
Bonjour Astronogeek, Je tiens a te dire que je ne comprends pas tout ce que tu dis, mais quand je regarde tes vidÃĐos je lÃĒche plus tellement c'est passionnant et dÃĐcris les choses tellement bien que je pense que si ce n ÃĐtais pas toi je serai dans un trou noir. Donc simplement MERCI
Outre le fait que le contenu de la vidÃĐo est trÃĻs intÃĐressant, trÃĻs bien fait, trÃĻs comprÃĐhensible (puis que la conclusion remets gentiment à son humble place lol) la petite ambiance nocturne rappelle bien les nuits d'observations et ça fait un tout particuliÃĻrement agrÃĐable. TrÃĻs beau travail ð.
Pour ton explication de fin, JE PENSE QUE toutes idÃĐes peuvent Être utile pour rÃĐsoudre une ÃĐnigme, car une vision de vie diffÃĐrente combinÃĐ aux connaissances de plusieurs scientifiques pourrait rÃĐsoudre ce mystÃĻre (et d'autres)
Dis donc tu t'es lÃĒchÃĐ cette fois sur l'ambiance pesante et mystÃĻre ! :D c'est Darktronogeek ! en mÊme temps ça faisait longtemps qu'il nous avait pas sorti un episode full astronogeek mystÃĻre, et tout fait qu'il se lÃĒche !! trÃĻs bonne vidÃĐo comme toujours !
J'ADOREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE...... Je viens de m'en faire 4 à la filÃĐe. Des vidÃĐos gÃĐnialesssssss. Je suis dithyrambique mais peu importe. Votre chaÃŪne est tellement intÃĐressante, à l'image de la façon dont vous mettez les sujets en scÃĻne. Je vais dÃĐguster la suite de votre encyclopÃĐdie. Merci à vous. Un pur rÃĐgal
Au top cette vidÃĐo, explications parfaite. Seule point nÃĐgatifs, le hibou qui hulule en fond, mes chats on passÃĐ le temps de la video à tourner autour de la tÃĐlÃĐ pour le bouffer !!
Et d'aprÃĻs la thÃĐorie de l'expansion de l'univers, l'univers s'ÃĐtend dans "quoi"? Ou vers "quoi"? Avant le "big bang" (thÃĐorie que tout le monde rabÃĒche) il y avait quoi ? Ãa sera tout pour moi.
Moi je pense que je n en sais rien qui pourrait solutionner les questions et thÃĐories touchant la matiÃĻre noire et l ÃĐnergie noire mais ce que je sais c'est qu a force de regarder vos ÃĐpisodes je commence sÃĐrieusement à avoir une furieuse envie de vous remercier pour les vidÃĐos de qualitÃĐ et une approche claire de l astronomie
Bonjour, je viens de voir votre vidÃĐo sur la matiÃĻre noire, ÃĐtonnamment, il semblerait qu'elle mÂīait ÃĐchappÃĐ depuis que je vous suis. Bien quÂīobjectivement mon avis n'a que trÃĻs peu d'intÃĐrÊt, je vous trouve vraiment trÃĻs bon et trÃĻs pÃĐdagogue pour expliquer ce genre de sujet compliquÃĐ. Ne changez absolument rien svp, continuez d'Être condescendant, le monde a besoin de cela. Merci et vous avez tout mon soutien.
Bien que certaines ÃĐlucubrations thÃĐoriques commentÃĐes sur TH-cam paraissent parfois saugrenues, rappelons-nous humblement que la plupart des grandes thÃĐories, tout comme les grandes inventions, ont presque toujours ÃĐtÃĐ pensÃĐes par plusieurs personnes à la fois. Citons par exemple les inventions du radar, du turbo, de la fusÃĐe, du tÃĐlÃĐphone, de la radio, etc, etc... Et puis nous oublions tout ceux qui y ont pensÃĐ mais n'ont pu ÃĐlaborer faute de moyens, de matÃĐriel ou de connaissances. Il en va de mÊme avec les thÃĐories; quand celle de la matiÃĻre noire est apparue à travers de savant calculs, plusieurs personnes y avaient pensÃĐ avant mais n'avaient pas la capacitÃĐ de le prouver. Bref, les probabilitÃĐs sont assez fortes pour qu'une de ces ÃĐlucubrations thÃĐoriques commentÃĐes sur TH-cam soit un jour prouvÃĐe par un savant mathÃĐmaticien. Petite anecdote: Enzo Ferrari qualifiait souvent un de ses mÃĐcanos de "dernier des idiots" et disait de lui qu'il ne ferait jamais rien de bon de sa vie; Le nom de ce mÃĐcanicien ÃĐtait Ferruccio Lamborghini...
Ouais mais tu fais rÃĐfÃĐrence aux rÃĐactions des lois de la physique connue, on en connait les variables depuis des centaines d'annÃĐes. Que tu conçoives un moteur à combustion, ÃĐlectrique ou bien mÊme magnÃĐtique, ça reste un moteur, transaction d'ÃĐnergies et tout et tout. Là on parle quand mÊme du fait que selon nos lois il devrait il y avoir un truc alors qu'il y a rien de visible avec nos connaissances. C'est le principe mÊme de la matiÃĻre qui est remise en question, et donc de ce qui "existe". C'est comme la physique quantique, on est capable d'observer et reproduire à notre guise des changements d'ÃĐtats dans la matiÃĻre selon certaines conditions prÃĐcises, mais sans Être capable de l'expliquer. T'inquiÃĻtes pas que mÊme les thÃĐories les moins pertinentes ont ÃĐtÃĐ testÃĐes via des chaines d'algo rien que pour voir si il y a une corrÃĐlation, qui nous permettrait juste de savoir oÃđ ÃĐtudier. Imagine qu'un jour ton voisin t'appelle au tÃĐlÃĐphone pour te dire qu'il est 17h alors que chez toi il est 13h, en imaginant bien sur que le fait est ÃĐtabli, et sans aucune latence dans votre interaction. Tu te dis alors qu'il y à une dÃĐsynchronisation du temps via l'espace entre vous deux (ce qui est dÃĐjà une question en soit). Tu connais la variable, tu as les donnÃĐes, tu sais qu'il est dans un espace oÃđ il à 4h d'avance. MAIS, sa femme à cotÃĐ de lui te confirme qu'il est 13h pour elle, alors qu'elle se trouve dans le mÊme espace que lui. Et espace / temps devient espace / ? / temps. Une notion qui n'est pas en notre connaissance tout court et pour laquelle nous n'avons aucune donnÃĐe, à part l'assurance d'un rÃĐsultat erronÃĐ. Si dans l'ÃĐchange il y avait 4h de latence et avec sa femme non, on peut ÃĐmettre la thÃĐorie d'une diffÃĐrence de vitesse de transmission entre les deux. Ou alors que son cÃĒble fait plusieurs centaines de milliers de kilomÃĻtres et que sa femme à rÃĐussi à courber le fil de sorte à ce que le point de dÃĐpart et d'arrivÃĐe se touchent. Mais dans le problÃĻme posÃĐ, ca n'a aucun sens. Imagine qu'en parallÃĻle on puisse se dire que courber l'espace temps pour aller trÃĻs loin en trÃĻs peu de temps, qui relÃĻve de la fiction, est bien plus proche de la vÃĐritÃĐ que ce qu'on sait sur l'ÃĐnergie noire.
La problÃĐmatique est trÃĻs diffÃĐrente, mais quand je me renseigne sur la "matiÃĻre noire", je ne peux pas m'empÊcher de me remÃĐmorer lâÃĐther... Ne sommes nous pas en train d'imaginer une hypothÃĐtique matiÃĻre parce qu'elle "nous arrange" ? PS: merci pour votre travail, toujours un rÃĐel plaisir de suivre vos nouvelles publications !
Bonjour ! Je n'avais jamais rien entendu à propos de l'ÃĐnergie qui lutte contre la gravitÃĐ et ça faisais un moment que je me demandais pourquoi personne ne sortait de thÃĐorie comme quoi l'univers ÃĐtait une sorte de cycle passant d'explosion primordiale à une lente agglomÃĐration (genre trou noir hyper-hyper massif) jusqu'à refaire un big-bang. Heureux que tu m'aies sortit ça de la tÊte !
question peut-Être dÃĐbile, mais qui me dÃĐrange un peu. Il y a de plus en plus de vide dans l'univers, et le vide contient de l'ÃĐnergie...donc l'ÃĐnergie globale de l'univers augmente ?
Dans l'ÃĐnergie du vide, (je ne suis pas un expert donc à nuancer) il me semble que les particules crÃĐes sont aussitÃīt dÃĐsintÃĐgrÃĐes donc l'ÃĐnergie totale n'augmente pas Il y a une vidÃĐo d'e-penser qui parle de ça je crois. Si ça t'intÃĐresse je peux essayer de la retrouver
Facile, c'est la Materia Noire que Cloud donne à Sephiroth. Materia avec laquelle il invoque Meteor pour dÃĐtruire la Shinra/Monsanto. Tout l'monde sait ça.
Je dÃĐtiens la vÃĐritÃĐ sur les mystÃĻres de l'Univers ! Voici pour ceux qui connaissent la rÃĐfÃĐrence: Dialga (temps) + Palkia (espace) = MatiÃĻre. Giratina = MatiÃĻre noire/Energie sombre.
Toujours aussi intÃĐressant et j aime beaucoup la façon et maniÃĻre de raconter et expliquer les choses... Vraiment extra et merci pour toutes ces vidÃĐos et ces recherches condensÃĐes dans des rÃĐcits clairs et "simples"...
J'ai une thÃĐorie intÃĐressante : Je pense que l'effet Dunning-Kruger pourrait expliquer la rÃĐpartition de la pertinence dans les commentaires TH-cam.
Excellente vidÃĐo Il faut comprendre quelque chose d'important. On a un modÃĻle pour expliquer les mouvements des astres, on constate qu'à l'ÃĐchelle des galaxies il ne fonctionne pas. Donc on corrige mathÃĐmatiquement ce modÃĻle en introduisant de "l'ÃĐnergie noire" ou de la "matiÃĻre noire" dans les ÃĐquations. Ca ne fait pas de "l'ÃĐnergie noire" ou de la "matiÃĻre noire" une "rÃĐalitÃĐ physique" mais une rÃĐalitÃĐ mathÃĐmatique. Ca semble mieux marcher mais la correction apportÃĐe à la thÃĐorie, au modÃĻle, est-elle juste ? ou est-ce que c'est le modÃĻle qui est faux à la base. "L'ÃĐnergie noire" et la "matiÃĻre noire" ne seraient alors que des bÃĐquilles à la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale et c'est d'ailleurs comme ça qu'elles sont apparues dans les ÃĐquations. En exemple : La dÃĐcouverte de Neptune a ÃĐtÃĐ faite de façon mathÃĐmatique à partir de la thÃĐorie de la gravitation universelle. La gravitation universelle fonctionne dans le systÃĻme solaire si on introduit Neptune dans les ÃĐquations et il s'avÃĻre qu'effectivement Neptune existe. Au contraire l'observation des variations "anormales" de l'orbite de Mercure pouvaient laisser penser à l'existence d'un corps cÃĐleste inconnu qui la perturberait. Il n'en ÃĐtait rien, c'ÃĐtait la thÃĐorie qui ÃĐtait fausse. Ca ne marchait pas avec la gravitation universelle mais ça marchait avec la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale. Alors dans quel cas sommes nous ? Existence de "l'ÃĐnergie noire" ou de la "matiÃĻre noire" ou thÃĐorie fausse ?
@@gabdmy6711 Ce n'est pas trÃĻs compliquÃĐ. Il ne faut pas confondre le modÃĻle mathÃĐmatique dont se sert une thÃĐorie et la rÃĐalitÃĐ. La RelativitÃĐ GÃĐnÃĐrale permet de faire des prÃĐdictions sur les mouvements des astres, elle le fait mieux que la Gravitation Universelle, mais c'est juste la reprÃĐsentation qu'on se fait des interactions entre les corps massifs, ce n'est pas la rÃĐalitÃĐ.
Salut Thierry, tout d'abord ne change rien, tu dÃĐchires ! MatiÃĻre ou NRJ Noire, nous avons tout à de dÃĐcouvrir et ça c'est gÃĐnial. Il est vrai que le sujet est hyper velu, et comme le disait le Doc ( Retour vers le Futur) : j'ai le mÊme questionnement sur un autre MystÃĻre ... Les Femmes ððððððð
Super vidÃĐo ð Est ce que ça serait possible d'avoir une vidÃĐo sur l'anti-matiÃĻre ? Car je pensais que c'ÃĐtait la mÊme chose que la matiÃĻre noire mais en faite non ^^
C'est du cafÃĐ l'ÃĐnergie noir tout simplement... nescafÃĐ la dÃĐcouverte et nous le cache pour nous dominÃĐe trÃĻs bientÃīt :D dans le doute je vais cramÃĐ ma cafetiÃĻre tout de suite ;)
Oui seulement l'Ether ÃĐtait le nom de l'inconnue de la physique de l'ÃĐpoque. On peut presque dÃĐfinir la matiere noire aujourd'hui comme ÃĐtant une inconnue.
Moi je pense que l'univers a des bords qui fuient en accÃĐlÃĐrant aprÃĻs avoir vu la saison 8 d'une sÃĐrie connue. Encore merci pour la pertinence de ton travail ðĪ
moi je pense que AstronoGeek fait partie des chaines les plus intÃĐressantes et travaillÃĐes que j'ai vue
Et une des plus simple à comprendre pour les non initier à l'astronomie comme moi
@@florianlevray1742 intÃĐressanteS !!!!!!!!!!!!
travaillÃĐES !!!!!!!!!!!!!
@@ministredesaffairesjuridiq6319 + 1 , mais faut quand meme bien ÃĐcouter
je te recommande la serie "Cosmos" ,si tu n'a pas vu , le documentaire avec l'astrophysicien Neil Degrasse Tyson
Et voilà encore une thÃĐorie foireuse !!! xD
@@weed2009S peut Être, mais n'oubli pas que l'esprit sorcier c'est toute une ÃĐquipe, et qui à bcp dâexpÃĐrience, alors que arnaud il est tout seul ^^
Moi je pense que l'univers grandi parce qu'il mange la soupe quantique
On m'a toujours dit qu'il fallait manger de la soupe pour grandir...
On lui met des fessÃĐes astronomiques...
Parce qu'il faut de la soupe et des fessÃĐes
Pour le coup câest pas trop quantique mais soupe titanesque xD
@@Momo5775 Toi tu sais pas du tout ce que ça veut dire "don't feed the troll" XD
@@kaisawatson ya des gens comme ca...
L'univers la bois dans un hyperbol ?
Bien que le sujet soit trÃĻs prÃĐsent par de nombreux vulgarisateurs, j'apprÃĐcie tout particuliÃĻrement le rythme posÃĐ, permettant une meilleure assimilation et comprÃĐhension.
Bravo et merci
PS : cette forme pour les vidÃĐos est vraiment parfaite
Je suis totalement d'accord, j'adore ce format :)
Oui je suis tout à fait d'accord c'est trÃĻs agrÃĐable :33
Oui j'ai dÃĐcouvert cette chaine rÃĐcemment, je le trouve trÃĻs pÃĐdagogue
yep
Non seulement je suis totalement d'accord et je dirais mÊme plus, connaissant dÃĐjà pas mal le sujet et ayant pas mal ÃĐcoutÃĐ Etienne Klein : La qualitÃĐ du discours et des dÃĐtails + les pincettes là oÃđ il faut sont extrÊmement apprÃĐciables !
Bravo pour le travail !
"En science il n'y a pas d'opinion... il n'y a que des faits." Voila une punchline bien sentie par les temps qui courent. Merci
si vrai et si tristement ignorÃĐ .... ð
je suis justement à ce passage et j'y connais rien ou trÃĻs peu en science mais j'essaye de m'instruire en regardant diffÃĐrente chaine comme la sienne ou d'autre. Je me suis imaginÃĐ quelque chose dans ma tÊte, si on prenait le schÃĐma de l'espace temps (donc genre une planÃĻte qui courbe la grille vers le bas) est ce que ca serait possible quelque chose qui fasse le contraire ? Au lieu de courber vers le bas (sur le schÃĐma) ca courberait vers le haut.
J'essaye d'expliquer vulgairement et du mieux que je peux ce à quoi je pense, dÃĐsolÃĐ Ã toutes les personnes qui s'intÃĐressent beaucoup sur le sujet.
Je fais de la science depuis longtemps (fondamentale, clinique, statistique) et dire qu'il n'y a qu'une vÃĐritÃĐ en science car reposant sur des faits n'est pas vrai et il y a bien des opinions (et surtout parfois il existe des faits qui se contredisent). Le consensus scientifique n'existe pas (et encore heureux, c'est ça qui fait avancer) , il est trÃĻs souvent possible d'avoir sur un mÊme sujet des rÃĐsultats diffÃĐrents mais sans pour autant que quelqu'un ait tord car ça peut dÃĐpendre d'un modÃĻle qui est diffÃĐrent, d'une cohorte diffÃĐrente pour diffÃĐrentes raisons (mÊme un effet site), les stats utilisÃĐes dans le dÃĐtails (comme un protocole expÃĐrimental). Justement la science est de confronter ce qu'on trouve au reste de la communautÃĐ et vis versa, afin d'essayer de faire avancer la comprÃĐhension sur un sujet. C'est ne pas connaitre l'histoire des sciences que d'ignorer que de grandes avancÃĐes se sont parfois heurtÃĐes à un mur (GalilÃĐe ÃĐtant le plus connu, Semmelweis, Darwin). L'avancÃĐe scientifique ne se pas toujours sans mal. Mais des rÃĐsistances se sentent aussi quand on publie en fonction des reviewers car oui il y a parfois des opinions plus ou moins encrÃĐes. Pour moi un scientifique doit Être ouvert et ne pas dire c'est moi qui est raison (mÊme a un petit niveau on peut y Être confrontÃĐ), il faut ÃĐtudier les choses et essayer de comprendre. C'est peut Être parce que je suis dans la biologie mÃĐdicale mais il faut Être prÃĐcautionneux dans ce qu'on dit et ça vaut pour tout le monde mÊme de ceux qui nous certifie dÃĐtenir une vÃĐritÃĐ absolue qui est un non sens. Il faut toujours relativiser, contextualisÃĐ et bien regarder quand on interprÃĻte un rÃĐsultat (pas comme un journaliste quoi).
@@clonemarius Une courbure de l'espace-temps dans l'autre sens (vers le haut pour reprendre le cas que vous proposez) correspondrait a la prÃĐsence de matiÃĻre ayant une masse nÃĐgative. C'est ce qu'introduit le physicien Jean-Pierre Petit (mentionnÃĐ briÃĻvement par AstronoGeek dans cette vidÃĐo) dans son modÃĻle cosmologique nommÃĐ Janus.
En rÃĐsumÃĐ, si l'on considÃĻre l'existence de matiÃĻre à masse nÃĐgative, il se passe les choses suivantes: avec deux objets de masses de mÊme signe (+ avec +, et - avec -) la force gravitationnelle est attractive ; avec deux objets de masses de signe opposÃĐ (+ avec -, et inversement) la force gravitationnelle est rÃĐpulsive. Ceci pouvant expliquer une partie de ce que l'on attribue actuellement à la matiÃĻre noire et à l'ÃĐnergie sombre. Si cela vous parle, il s'agit d'un comportement similaire a la force ÃĐlectromagnÃĐtique appliquÃĐ Ã la masse.
Je ne suis pas au fait de l'ÃĐtat actuel des discussions sur ce modÃĻle, mais il me semble qu'il ne rivalise pas avec le modÃĻle actuellement utilisÃĐ en terme de prÃĐcision, et est incapable de rÃĐsoudre la plupart des inadÃĐquations que l'on a avec les observations en utilisant le modÃĻle standard. De plus, comme il repose sur l'existence de matiÃĻre à masse nÃĐgative, il faut encore dÃĐmontrer que cela puisse exister pour envisager ce modÃĻle comme une alternative au modÃĻle standard.
Pour en savoir plus sur ce modÃĻle, je vous conseille de regarder l'entretient entre MrSam et Jean-Pierre Petit (sur la chaine MrSam!), qui permet de se faire une idÃĐe sur le concept de ce modÃĻle.
@@daniellarrieu8184 je travaille dans les sciences ÃĐgalement mais je suis encore au dÃĐbut de ma carriÃĻre et jâapprÃĐcie ÃĐnormÃĐment ce que tu as ÃĐcrit et jâessaierai de rester ouvert !!
"la science c'est pas une opinion..." rien a dire de plus pour le mot de la fin !!!! Merci Arnaud pour ton travail !!
Moi aussi j'ai kiffÃĐ cette phrase XD
Sauf que cette phrase est dÃĐjà une opinion en sois ... l'opinion est une maniÃĻre de juger, en science on ne peut juger que les resultats d'une ÃĐquation ou d'une mesure, QUI peut Être assez con pour se croire capable de juger une idÃĐe ?? Conclusion, tout le monde doit donner son idÃĐe sur le sujet, sans opinion derriÃĻre, il n'y a que comme ça que la science progresse
â@@megamoulade7361
Non, tout le monde n'a pas son mot à dire sur tout, et c'est bien le sens de la mise en garde : quelle est l'utilitÃĐ de donner son opinion sur un sujet qui dÃĐpasse dÃĐjà des savants plus cÃĐrÃĐbrÃĐs que nous ? Il ne s'agit pas de se taire, mais bien de ne pas parler/ÃĐcrire pour ne rien dire...
@@megamoulade7361 certe la science est un dÃĐbat mais les dÃĐbats en sciences ne se font pas sur les idÃĐes mais sur les rÃĐsultats scientifiques (reproductible et constants) et c'est en ca que la science n'est pas une opinion... si tu es un minimum scientifique tu te dois de regarder ses rÃĐsultats et de ce fait n'importe qui ne peut pas venir et dire voilà mon opinion, si les preuves ne sont pas meilleurs que la prÃĐcÃĐdentes (ou correcte pour une nouvelle thÃĐorie) elles ne valent rien... et donc ton opinion tu peux... repartir avec ^^ et c'est pour ça que "la science n'est pas une opinion" sinon je suis d'accord avec toi il faut des opinions pour le postulat de dÃĐpart mais les rÃĐsultats scientifiques font que cela ne rentre pas en compte pendant les dÃĐbats car les opinions fausses ou pas assez solides sont balayÃĐes avant mÊme d'Être prÃĐsentÃĐes ^^
@@zetooffi Je ne crois pas... prenons un exemple : moi-mÊme.
PassionnÃĐ d'astronomie, je ne possÃĻde strictement aucune compÃĐtence scientifique dans ce domaine trÃĻs ÃĐloignÃĐ de ma formation professionnelle.
MalgrÃĐ la somme de connaissance accumulÃĐe ça et là , par principe je ne peux pas avancer une thÃĐorie ou mÊme ÃĐmettre une opinion en astronomie. Je ne me l'interdis pas, mais ce serait tout simplement ridicule parce que je ne maÃŪtrise pas assez le sujet.
Je suis un spectateur ÃĐclairÃĐ, rien de plus, non un acteur de la discipline. Et cela n'entame pas pour autant mon enthousiasme et ma fascination pour l'espace, l'univers et ses mystÃĻres...
Moi je pense que l'univers est en pleine croissance.
Il lui faut de L'EAU !
(PS : je m'excuse profondÃĐment de cette vanne puisÃĐe)
Je tiens quand mÊme à dire que la vidÃĐo est d'exceptionnelle qualitÃĐ, ça fait longtemps que j'ai pas ressenti ce genre de vertiges devant tout le poids de ces connaissances (ou plutÃīt du manque de connaissances actuelle dans ce cas là !)
J'adore l'eau. Dans 20ans y en aura plus...
Mais oui ! L'eau des laboratoire Boiron ! Je comprends tout maintenant ! :P
Oh purÃĐe mes annÃĐes 90 devant la pub TV, merci mec. ^^
On aura de l'eau dÃĐshydratÃĐ ;) @@andredulac4456
Ou de la biÃĻre ðŧ
"Je pense que" est pourtant ma mÃĐthode favorite pour avoir un cours gratuit. Si je vais voir quelqu'un un peu callÃĐ et que je lui demande des details sur un truc il me dit presque toujours qu'il a pas le temps. Mais si je lui sort un "je pense que bidon" il va se sentir obligÃĐ de parler du sujet pendant 2 heures XD
Bien vu
Habile
Intelijenc
J'avoue, c'est une bonne idÃĐe
Tester et approuver depuis de nombreuses annÃĐes
Jamais vu une vidÃĐo tellement claire à propos de cette thÃĻme..
Ni sur ARTE , ni ailleurs dans TH-cam.
TrÃĻs bonne vidÃĐo .
Merci
Si tu comprends l'anglais, tu as PBS Space Time, ils font d'*excellentes* vidÃĐos de vulgarisation en physique fondamentale, courtes et avec de superbes animations.
Moi je pense que ...
c'est la condescendance d'Arnaud qui fait s'ÃĐtendre l'univers.
Et que c'est son Swag qui emplit les 4/5 de l'ÃĐnergie de l'univers
3/4
Legit
Ce sel face aux complotix :bave:
Les Arnaud fact bientÃīt
La connaissance,la vraie c'est pas comme ça que ça marche...ðð
"moi je pense que"...tu devrais continuer de nous faire des vidÃĐos de qualitÃĐ. Merci pour le travail.
J'ai totale confiance dans la chaÃŪne... Il va y avoir plein d'autres vidÃĐos de qualitÃĐ...
ouaip c du bon boulot. Rien a dire. Copie trÃĻs propre
Moi je pense que Nord VPN n'est pas innocent pour ce qui est de l'ÃĐnergie noire. Elle est totalement anonyme à cause d'eux.
PTDRRRRRRRRRRRRRRRRRR
haha bien vu
Ptdr lol ðð
Sinon j'avoue c'est bien trouvÃĐ
Lool
Je suis tout nouveau sur la chaÃŪne, et je voudrais dire un grand merci à Arnaud pour ses ÃĐpisodes d'une grande qualitÃĐ. Je ne suis qu'un humble amateur de tous les phÃĐnomÃĻnes de notre univers, aussi j'apprÃĐcie les chaines de vulgarisation qui m'offrent la possibilitÃĐ de m'endormir moins con, et de me la pÃĐter en soirÃĐes :D
"Moi je pense" qu'il faudrait balancer de la peinture dans lâespace pour peindre la matiÃĻre noire, ce serait vachement plus facile à observer.
ouay et amener lentille matiÃĻre chez l'opticien
Moi je pense que le plus sombre des abrutis est capable de calculer l'aire et le pÃĐrimÃĻtre de l'univers. Il n'a juste qu'Ã prendre une rÃĻgle et regarder l'Åuvre de l'ÃĐnergie noire
@@xenasmentras9965 Oui, de la peinture noire !
Ok j'ai ÃĐcoutÃĐ ton disclaimer et du coup j'ai dÃĐcidÃĐ de me renseigner comme un porc à la bibliothÃĻque, sur internet, j'ai regardÃĐ 1349 ÃĐtudes sur tout ce qui touchait de prÃĻs ou de loin à la matiÃĻre sombre et l'ÃĐnergie sombre et j'ai rÃĐussi à prendre contact avec des astrophysicien et on a travaillÃĐ pendant des mois et on a une petite idÃĐe expliquant beaucoup de choses :
"Chuck Norris".
Merci.
enzo enzo ton commentaire est un peu inutile
@@clementmoutet2859 ah bon ? Meeeeeerde, moi qui pensais Être pertinent...
Bha lâÃĐcris pas alors
@@clementmoutet2859 tu peux me passer la ceinture à clou pour que je me fouette afin d'expier mes pÃĐchÃĐs ?
@@legrosnullos Ta rÃĐponse est magique ðððð
Petite rectification de physique à 5:00
Quand l'objet s'ÃĐloigne, il y a redshift : la longueur d'onde apparente AUGMENTE et ne diminue pas, juste une petite prÃĐcision...
J'allais le dire merci !
Thanks, j'ai tiquÃĐ aussi, c'est l'habituelle erreur orale entre longueur d'onde et frÃĐquence.
Exact, je pense qu'il voulait parler de la frÃĐquence.
Oui mais sa frÃĐquence diminue se qui rallonge la longueur d'onde et la dÃĐcale vers le rouge .
Je n'avais pas encore vu la vidÃĐo (on est en septembre 2020). Mais j'ai ratÃĐ quelque chose ! VidÃĐo bien claire, bien didactique ! On n'a pas besoin d'Être des gÃĐnies en physique pour comprendre. Bravo Arnaud !!!
"moi je pense que..."
Astronogeek est l'une des seules chaines oÃđ je like avant tout pour aider le rÃĐfÃĐrencement .
Merci pour tes vidÃĐos Arnaud, c'est toujours un plaisir de les dÃĐvorer :)
Moi c'est pour flatter l'algorithme de youtube
je voulais mettre un j'aime a ton com mais 69 j'aime c'est si beau mdrrrrrr
oui et ?
Moi je pense que si on utilisait le Bovis pour quantifier la matiÃĻre noire, ça serait dÃĐjà une sacrÃĐe avancÃĐe.
Quand on me parle de bovis : "moi j'crois qu'il faut quâvous arrÊtiez d'essayer d'dire des trucs. Ãa vous fatigue, dÃĐjà , et pour les autres, vous vous rendez pas compte de c'que c'est. Moi quand vous faites ça, ça me fout une angoisse... j'pourrais vous tuer, j'crois. De chagrin, hein ! J'vous jure c'est pas bien. Il faut plus que vous parliez avec des gens."
Moi je pense que si on y va avec notre pendule pour mesurer les bovis, on va juste percer le camouflage optique des extraterrestres qui ont crÃĐer les pyramides.
C'est Grix-maux qui a ÃĐtÃĐ mesurer alors il peut te le dire! Toi tu n'y es pas allÃĐ alors tu peux pas dire.
@@alexandrebourdinot5344 J'aime les bonnes rÃĐfÃĐrences ð
@@criseentheme8196 j'aime me beurrer la biscotte
@@alexandrebourdinot5344 comment est votre blanquette ?
"Normalement vous connaissez a connaÃŪtre" 0:06
Je vois que la matiÃĻre noire t'as suffisamment fait tourner la tÊte
Lucas jâavoue jâai ÃĐgalement compris ça ð
Me too
J'adimire votre capacitÃĐ d'expliquer un sujet aussi complexe aussi bien et surtout en le rendant aussi intÃĐressant. Bravo !!
LâÃĐnergie noire ça peut expliquer un excÃĻs de vitesse ?
RÃĐpondez vite plz, y'a les flics qui me rattrapent.
Je crois pas ! Mais continu de courir
On quitte la matiÃĻre noire, mais y avait une blague de mÃĐcanique quantique là -dessus, avec Heisenberg, SchrÃķdinger et Ohm x)
La derniÃĻre fois que j'ai utilisÃĐ ma voiture pour prouver à la police que la loi selon laquelle la vitesse serait limitÃĐe à 130 km/h sur l'autoroute est fausse ils m'ont foutu en cellule pendant 15 jours... marre de l'obscurantisme !!
@@ArMelkor59 Ho putain, ce commentaire est magique, merci pour les barres de rire
hahahaaa
Kepler, Newton, LeVerrier, Einstein, l'effet Doppler, la constante/bÊtise d'Einstein... Rien que les 5 premiÃĻres minutes montrent le niveau de vulgarisation scientifique dont tu es capable.
MÊme si je n'ai rien appris dans cette vidÃĐo, j'admire ton travail.
exactement!! rien appris, mais trÃĐs bien fait, et c'est toujours un plaisir
En plus de l'explication sur comment les scientifiques dÃĐtecte la vitesse des objets par la lumiÃĻre.
5.06 : longueur d'onde AUGMENTE quand l'objet s'ÃĐloigne. Certainement un lapsus car tu es trÃĻs bon...ðð. Et mÊme trÃĻs bon !!!
La matiÃĻre noir : "moi Je pense, donc j'existe"
L'ÃĐnergie sombre :"je broie du noir, donc je sombre."
"Noir c'est noir, et j'ai du mal à croire" ;-)
@ y a vraiment plus d'espoir ...
Excellent les gars ð
Moi je pense quâen matiÃĻre de matiÃĻre noire tu nous a fait travailler la matiÃĻre grise Lol. Comme dâhab au top ðð―
Moi je pense du coup que les grands esprits se rencontrent ð
Moi je pense que tu deviendra jamais comÃĐdien
MasterStickman moi je pense ne pas comprendre ta remarque.
@@ouerisebryan5405 Moi je pense que ton humour ne te permettra pas d'atteindre des sommets
MasterStickman moi je pense que je prÃĐfÃĻre faire un poile dâhumour pas forcÃĐment drÃīle que de faire chier le premier qui vient mais chacun sa vision des choses et perso je compte pas faire un one-man-shows et atteindre des sommets comme tu le dis mais toi tu vas sÃŧrement les atteindre tes soi-disant sommets. ð
Moi je pense que qu'en disant de ne pas poster " je pense que" Astonogeek sait trÃĻs bien que beaucoup vont dire " je pense que".
Je pense que ça flatte lâalgorithme de TH-cam. Bien jouÃĐ!
Un bon vieux effet Streisand ...
"le vide crÃĐe plus de vide" on vient d'enregistrer une lÃĐgÃĻre activitÃĐ sismique au niveau de la tombe de Lavoisier ;)
tu viens de dÃĐcouvrir comment marche les cerveaux des candidats des tÃĐlÃĐ rÃĐalitÃĐ
Rien ne se crÃĐÃĐ tout se transfoooaoaoaoaooooooorrrrrrrrreeeeemmmmmmmeeeeeeuuuuuuuuhhhhh !!!!
@@loic4969 bah c est du vide que l on parle, il n y a rien dans le vide ^^ donc la formule "rien ne se perds, tout se transforme" n est pas adaptÃĐe dans ce cas
Faites un peu de physique chimie pour comprendre le principe ð
Surtout que là le vide crÃĐer de l'ÃĐnergie en plus, on en parle de la thermodynamique ? Comment elle c'est faite retournÃĐ
@@darkreveur oui mais le "vide" n'est pas vide donc ça fonctionne toujours ;)
Voilà un format que je trouve magnifique, super sujet, sans puteaclic, c'est top ! continue !
Faudra dire à NordVPN d'arrÊter d'accÃĐlÃĐrer l'expansion de l'univers, stp Arnaud.
C'est pas comme ça que ça marche ð
ils financent beaucoup de chaines mais cest bien
Moi je pense que ...
... c'est une bonne vidÃĐo de vulgarisation d'un sujet velu
Velu comme le yeti avec du poil plein les cuisses ...
Beau travail ! On aimerait que ça dure plus longtemps tellement c'est passionnant ;)
Excellente vidÃĐo ! Jâadore tout :
Le fond, et la forme (rythme, ton parfois sarcastique et humoristique). Câest une des rares chaÃŪne TH-cam que je connaisse qui ÃĐlÃĻve autant le dÃĐbat.
Un grand merci ð
Bonne continuation à toute lâÃĐquipe
Je suis dans une vidÃĐo d'Astronogeek !! Enfin ma chevelure ð
Super travail sur la vidÃĐo bravo !
Gg
J'espÃĻre que tu n'es pas chauve !
t'es grand quand mÊme
Excellent episode. La meilleure description du sujet.
C'est beaucoup plus clair pour moi maintenant (enfin moins sombre). lol
"Nord VPN" ils ont vraiment sponso TOUT les youtubers de france mdr
Hmmm non pas tous juste la moitiÃĐ
TH-cam premium, pas de pub pour moi.
@@Richi42 heu youtube premium Ãa te coupe la partie de la vidÃĐo ou Astronogeek fait de la pub ðĪ
@@tristanbarlet2553 non, je pensai que la pub ÃĐtai t avant la vidÃĐo. Maintenant que j'ai regardÃĐ la vidÃĐo en entier j'ai donc vu astronogeek faire la pub de nordvpn en effet. Mais j'ai quand mÊme rien ÃĐcoutÃĐ car j'ÃĐcrivais un commentaire.
En mÊme temps, vu comme la France est bloquÃĐe, les français sont les meilleurs clients ð
Futsu WHEEL
Cher Astronogeek,
Vos vidÃĐos trÃĻs documentÃĐes, sont un plaisir à regarder. Lâastrophysique rendue accessible à tous.
Petite coquille à 05:06. Lâobjet qui sâÃĐloigne de nous va voir la longueur dâonde de sa lumiÃĻre augmenter et non lâinverse ð.
Sylvain Durif a forcÃĐment la rÃĐponse
Sur
C'est possible
Ce sont les vaisseaux de la Vierge Marie qui balancent des chimpanzÃĐs
Sylvain Durif est la rÃĐponse
Pour moi c'est forcÃĐment IsraÃŦl
MOI JE PENSE QUE: condescendance V aurait dÃŧ Être lancÃĐe... Avec l'orbiteur chevilles et le Lander CHERCHEZ VOS SOURCES LES COMPLOTISTES!!!
Continue comme ça tes vidÃĐos sont gÃĐniales ð
?
@@kalimiro7360 c'est un rapport a une autre vidÃĐo oÃđ il fait une apparte pour comme un lancement de fusÃĐe avec de la condecendence comme on l'aime chez Astronogeek
L'expansion de l'univers à cause de ton ÃĐgo... yark! une thÃĐorie intÃĐressante, ce serait de la matiÃĻre grise?
Tu es un trÃĻs bon vulgarisateur. Je suis extrÊmement nul en sciences, mathÃĐmatiques, etc, et je comprends sans mal ce que tu nous exposes dans tes vidÃĐos, alors qu'on voit bien que ce n'est pas si simple à expliquer.
Merci et bravo.
Super vidÃĐo, moi-mÊme qui suis en 5ÃĻme j ai absolument tout compris et c est pour ça que je privilÃĐgies tes vidÃĐos aux livres scientifiques qui expliquent des choses dont mes bases en physique ne me permettent pas de tout comprendre, je fais des efforts en allant me renseigner mais voilà et j espere que tu va continuer a faire des vidÃĐos d aussi bonne qualitÃĐ...
la matiÃĻre noire est trÃĻs bien expliquÃĐe dans un documentaire amÃĐricain des annÃĐes 80 en 357 ÃĐpisodes : Dallas.
ð
tu aurais dÃŧ commencer par "je pense que..." ça donnerait plus de poids à ton propos
Sauce grasse ca dÃĐpend si il ÃĐcrit son commentaire de la Lune ou de la Terre ðĪ·ðžââïļ
Je tâaime toi qui comprends ce commentaire tu es une personne intelligente et merveilleuse
@@MrTeeqZEdit Sept fois moins lourd à peu prÃĻs?
Rose Mary Felici Enfin une personne qui comprend mdr !
Ouep mais je crois que câest 6x moins lourd car 9,8/1,6 = 6 a peu prÃĻs ðĪ
"Moi je pense queue" Nabilla Benatia (Grande philosophe du XXI eme siÃĻcle)
Non, pas du tout, la citation originale est d'Emmanuel Macron. Rapidement re-susurrÃĐe par Zahia et finalement placÃĐe dans la bouche de Nabila qui ne l'aura pas boudÃĐe...
C'est fou que ça fasse encore rire des gens de se moquer de cette femme alors que ça fait des annÃĐes qu'elle n'est plus au premier plan.
@@Alchy00 erreur cher ami a la base c'est une citation de paris hilton
@@informatimout Ciel! C'est pourtant vrai!
Non à la base cette citation viens de Sonic (celui du film câest le meilleur Sonic hein regardez le)
Bonjour, je voulais simplement vous remercier vous et votre ÃĐquipe pour cette vidÃĐo.
Qui selon moi mâa appris beaucoup de choses et notamment sur le faite que rien est exact ou presque, mais vous lâavez trÃĻs bien dis,
la science se base sur des faits, des thÃĐories et bien sÃŧr beaucoup de calculs.
je mâintÃĐresse beaucoup à ce sujet et la pÃĐdagogie dont vous faites preuve mÊme si câest 3 ans aprÃĻs, me sert dâavantage à comprendre lâunivers, jâai passÃĐ un bon moment, merci.
"Plus je sais, plus je me rends compte que je ne sais rien"
et l'on devient moins con de savoir qu'on l' est Con!
le nouveau einshtien est nÃĐ
L'effet dunning Kruger?
Moi je pense que la lecture des commentaires est extrÊmement drÃīle
Je vais te rÃĐpondre avec plusieurs pages du coup ^^'
Je te rÃĐÃĐcris ça lannÃĐ prochaine ^^'''
@@valentinbourget37 plus que 344 jours
@@valentinbourget37 plus que 8mois
@@valentinbourget37 plus que 4 mois
Pck des bots ..
L'une des meilleures vidÃĐo de la chaÃŪne selon moi ððž intÃĐressÃĐ du dÃĐbut a la fin
bah c'est sur que quelqu'un avec un photo de profile de rick&morty regarde une video sur la matiere noir.
C'est vrai que les autres sont intÃĐressantes du dÃĐbut au milieu x)
RBK LAoN Les personnes qui ont des photos de profiles de rock & mort sont souvent associer à des personnes prÃĐtentieuses qui se croient intelligentes donc je trouve ça drÃīle de retrouver cette photo de profile sur cette vidÃĐo/
j'adore juste la parodie de Doc de retour vers le future et oui j'adore l'astronomie
@@vincentribiere2818 Certains ÃĐpisodes sont un peu long comme les interviews donc oui je dÃĐcroche avant la fin
''Je pense que'' astronogeek devrait avoir une vraie ÃĐmission à la tÃĐlÃĐ, c'est trÃĻs bien fait et trÃĻs bien expliquÃĐ! merci de nous ÃĐclairer!!
Ma prof d'allemand nous disait toujours "votre ignorance est un puit sans fond". Bah je vois qu'elle n'avait pas tord...
Et le tort tue
parait il que dans un puit sans fond on y met pas mal de choses quand mÊme...
En effet on va toujours en avoir plus a apprendre que ce que l'on sait dÃĐjà (oÃđ savait , sachant que la mÃĐmoire n'est pas infaillible).Quelqu'un qui croit tout connaÃŪtre ne sait en fait rien .
Un puitS avec un S,
Et puis c'est un puits quantique sans fond s'il vous plaÃŪt :)
@@hvypower2472 ^"Quelqu'un qui croit tout connaÃŪtre ne sait en fait, rien." Vrai est faux. Ne rÃĐellement rien savoir, c'est Être dÃĐbile. On ne pourra jamais dire à Einstein ne pas avoir assez de connaissance pour une tel thÃĐorie, surtout qu'il est a pratiquement tous conclu avec succÃĻs. Mais à contrario, on pourra lui dire qu'il ne savait rien. En vrai ta phrase porte à confusion, et laisse à mÃĐditer. GG troubleur de trouble.
Cher Astronogeek, je lance cette bouteille à la mer en espÃĐrant quâelle arrivera à bon port sans Être engloutie par le flot des commentaires. Tout dâabord merci pour ce nouvel ÃĐpisode, sâinscrivant dignement dans la lignÃĐe de rigueur et de vulgarisation scientifique qui te tiennent tant à cÅur. Je tenais à commenter en particulier ta conclusion qui me laisse perplexe. Nâayant à ce jour quâun humble Master de Physique nuclÃĐaire je tiens à tÃĐmoigner sur lâimportance des ÃĐchanges dâidÃĐes :
Ceux qui ont eu la chance de faire un sÃĐjour prolongÃĐ dans un laboratoire de recherche, quelque soit le domaine par ailleurs, pourront tÃĐmoigner de lâimportance des lieux de vie et de discussion comme les cafÃĐtÃĐrias. Ce sont en ces lieux somme toute anodins que fleurissent les projets et les idÃĐes les plus gÃĐniales, Ã la suite de confrontation dâopinions diverses et variÃĐs.
Il fut un temps oÃđ un esprit gÃĐnial seul, qui de surcroÃŪt remettait en cause les prÃĐceptes ÃĐtablis par ses aÃŪnÃĐs, pouvait rÃĐvolutionner la physique. Je ne puis affirmer que ce temps nâest plus, mais mes observations, et ce quâen disent mes ainÃĐs aujourdâhui vont en ce sens. Aujourdâhui, une grande dÃĐcouverte nâest possible que par la collaboration de nombreux esprits, par une construction lente et rigoureuse, dâune pensÃĐe collective allant contre ou dans le sens prÃĐcÃĐdemment ÃĐtabli.
Câest justement par lâintermÃĐdiaire des ÂŦ Je pense que Âŧ que la recherche avance encore et toujours, et parce que la science par essence espÃĻre Être mise en dÃĐfaut à chaque instant. Pour cela je soutiens que chaque moment dâÃĐchange dâidÃĐe, aussi saugrenue soit elle, est important pour chacun de nous. Il est fort probable quâaucun de ces derniÃĻres ne donnent quoi que ce soit, notamment comme tu lâas soulignÃĐ du fait que de nombreux prÃĐrequis techniques ne soient pas maÃŪtrisÃĐs par leurs auteurs. Mais il ne sâagit pas forcÃĐment de la totalitÃĐ des lecteurs potentiel de ces mÊmes idÃĐes, et chaque inspiration, aussi futile soit elle, peut donner lieu à un vrai travaille de fond pour donner ou non un rÃĐsultat, lâabsence de rÃĐsultat en ÃĐtant un en soit.
Je ne vois pas de condescendance dans ton message mais plutÃīt une maniÃĻre un peu radicale de vouloir prÃĐserver les esprits les plus naÃŊfs du sophisme de certains ou simplement de leur ÃĐpargner une future dÃĐsillusion. Peut Être que je me trompe et que dâautres raisons qui te semblent importent en sont la source. Je ne pouvais en revanche, par ÃĐthique et amour pour les sciences ne pas essayer de transmettre cet humble message.
Je te remercie encore pour ton travaille et ta bienveillance, merci de maintenir le cap de la dÃĐmocratisation rigoureuse des sciences de lâespace qui me sont si chÃĻres. Cordialement,
Un physicien en devenir
Tu as un peu poussÃĐ sur la musique dans le mix avec la naration .
ca donne une excellente ambiance surtout avec ce genre de sujet . merci
19:49 câest une sorte de ÂŦ principe de shrodinger Âŧ LâÃĐnergie et la matiÃĻre noire sont les meilleures explications possibles aujourdâhui. Ãa veut pas dire quâelles existent, ni quelles nâexistent pas. Comme le chat.
sauf que le chat de shrodinger n'est pas vraiment mort ou vivant à la fois il est juste mort
parce que le chat est trop gros et interagis avec trop de de particule pour Être quantique .
@@Black_Darker oui c'est pour l'idÃĐe
@@OriginalCars_ ouais tkt jâavoue mÊme que ton idÃĐe du chat de shrodinger est plutÃīt bonne pour expliquer la chose :)
@@Black_Darker merci
moi je pense que l'univers peu s'expliquer sous le schÃĐma suivant: Hugo lisoir, Stardust et les autre gravite autour d'un truc ÃĐtrange: lâego de Astronogeek
euh.. nan ?
@will Il n'y aurait pas de science s'il n'y avait pas d'abord de croyances. Newton a commencÃĐ par croire que P pouvait Être ÃĐgal à mg et s'est ÃĐvertuÃĐ Ã le dÃĐmontrer. Ca n'est pas venu à lui comme par miracle aprÃĻs avoir observÃĐ des milliers de pommes tomber (pour reprendre l'anecdote de la vidÃĐo), c'est compliquÃĐ de se lancer dans une dÃĐmonstration quand on ne connaÃŪt pas ce que l'on veut dÃĐmontrer. Affligeant de croire que cette affirmation est vraie...
Pour aller plus loin, on a longtemps pensÃĐ savoir que P=MV. Finalement, la croyance collective ÃĐtait que P=mgHeureusement que personne n'a interdit à Einstein de penser que cela puisse Être erronÃĐ, non ? Si l'affirmation "la science n'est pas une opinion" est probablement vraie, lorsqu'elle est dÃĐnuÃĐe de tout contexte, elle n'a absolument aucun sens et est en plus lÃĐgÃĻrement dangereuse.
@@foobar56 newton ÃĐtait un scientifique. il ne croyait pas, il constatait un phÃĐnomÃĻne, puis cherchait par le calcul comment expliquer ce phÃĐnomÃĻne. pour le citer... (texte en latin trouvable dans son essai General Scholium qui fut ajoutÃĐ Ã la seconde ÃĐdition de ses Principia)
"je nâimagine point dâhypothÃĻses. Car tout ce qui ne se dÃĐduit point des phÃĐnomenes est une hypothÃĻse: & les hypothÃĻses, soit mÃĐtaphysiques, soit physiques, soit mÃĐcaniques, soit celles des qualitÃĐs occultes, ne doivent pas Être reçues dans la philosophie expÃĐrimentale. "
En vente dans tous les bon LEGO SHOP ....;°)
Bien dit!
Ãa serait pas un coup des Dark Bovis ?
Tes vidÃĐos sont gÃĐniales. Super contenu.
Merci.
En vrai le "moi je pense que" c'est juste la formulation d'une hypothÃĻse, personne n'as prÃĐtendu dire ou savoir la vÃĐritÃĐ. Tout raisonnement scientifique part avant tout d'une idÃĐe sans forcÃĐment de fondement qu'il faut ensuite bien ÃĐvidemment prouver. Continuez de vous poser des questions, la curiositÃĐ est la base mÊme de la science.
EDIT : Sinon super vidÃĐo ! J'ai des frissons à chaque fois que je suis exposÃĐ Ã l'immensitÃĐ de notre ignorance. C'ÃĐtait super intÃĐressant, continue comme ça !
entiÃĻrement d'accord, on oublie trop souvent que toutes les dÃĐcouvertes scientifique ne sont pas tomber instantanÃĐment toutes prÊte avec un protocole expÃĐrimentale infaillible, c'est d'abord une idÃĐe peut Être farfelu et avec peu de chose pour l' ÃĐtayer dans la tÊte d'un chercheur(ou pas), qui va ensuite creuser pour savoir comment prouver ou invalidÃĐ lâhypothÃĻse.
J ai trop souvent vu des gens arrivÃĐ avec une idÃĐe en disant juste "j ai pensÃĐ ceci, ça semble intÃĐressant faudrait creuser" et ensuite un type qui se crois zÃĐtÃĐticien parce qu il a vu 3 ou 4 vidÃĐo rÃĐpond: "ton hypothÃĻse n'est pas prouvÃĐ donc elle vaut rien" . Un peu comme si seul les hypothÃĻse dÃĐjà "prouvÃĐ" valaient la peine que l'on y rÃĐflÃĐchisse, les autres n'ÃĐtant juste pas scientifique donc pas pertinente. Hors avec un raisonnement pareil on ne peut tout simplement plus faire de recherche.
Exactement , mais je pense que "mdr" astronogeek pointe du doigt ceux qui donne l'impression d'affirmer quelque chose , bien entendu sans fondement, en tout cas je suis d'accord avec vous et astronogeek personnellement.
Bonjour Astronogeek, Je tiens a te dire que je ne comprends pas tout ce que tu dis, mais quand je regarde tes vidÃĐos je lÃĒche plus tellement c'est passionnant et dÃĐcris les choses tellement bien que je pense que si ce n ÃĐtais pas toi je serai dans un trou noir. Donc simplement MERCI
Moi je pense... et c'est dÃĐjà pas mal :)
Tu penses donc tu es donc c'est trÃĻs bien!ð
Outre le fait que le contenu de la vidÃĐo est trÃĻs intÃĐressant, trÃĻs bien fait, trÃĻs comprÃĐhensible (puis que la conclusion remets gentiment à son humble place lol) la petite ambiance nocturne rappelle bien les nuits d'observations et ça fait un tout particuliÃĻrement agrÃĐable. TrÃĻs beau travail ð.
C'est vraiment une trÃĻs bonne vidÃĐo que j'ai complÃĐtÃĐ avec les explications d'aurelien barrau !
Super vidÃĐo vraiment ! merci :D
Merci Arnaud. Tes vidÃĐos sont un plaisir intellectuel à suivre.
Bon, c'est la premiÃĻre vidÃĐo que je vois de cette chaÃŪne et hop, abonnÃĐ. Vraiment intÃĐressant, et j'aime beaucoup ta façon de prÃĐsenter. :)
Pour ton explication de fin, JE PENSE QUE toutes idÃĐes peuvent Être utile pour rÃĐsoudre une ÃĐnigme, car une vision de vie diffÃĐrente combinÃĐ aux connaissances de plusieurs scientifiques pourrait rÃĐsoudre ce mystÃĻre (et d'autres)
Dis donc tu t'es lÃĒchÃĐ cette fois sur l'ambiance pesante et mystÃĻre ! :D
c'est Darktronogeek !
en mÊme temps ça faisait longtemps qu'il nous avait pas sorti un episode full astronogeek mystÃĻre, et tout fait qu'il se lÃĒche !!
trÃĻs bonne vidÃĐo comme toujours !
Il se prÃĐpare pour une thinkerview
J'ADOREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE...... Je viens de m'en faire 4 à la filÃĐe. Des vidÃĐos gÃĐnialesssssss. Je suis dithyrambique mais peu importe. Votre chaÃŪne est tellement intÃĐressante, à l'image de la façon dont vous mettez les sujets en scÃĻne. Je vais dÃĐguster la suite de votre encyclopÃĐdie. Merci à vous. Un pur rÃĐgal
Au top cette vidÃĐo, explications parfaite.
Seule point nÃĐgatifs, le hibou qui hulule en fond, mes chats on passÃĐ le temps de la video à tourner autour de la tÃĐlÃĐ pour le bouffer !!
JÃĐrÃīme mais arrÊte câest trop cool
Faut pas qu'ils tombent sur un grand duc. Parcequ'ils vont s'en souvenir
@@koparaymond1270 MÊme un merle elles ce feraient mettre à l'amende ðð
@@ylorklan oui mais chats sont dingue ð
@@jerome4007 oui mais les chats c'est dingues par nature, avec ou sans hibou il feraient n importe quoi :p
Et d'aprÃĻs la thÃĐorie de l'expansion de l'univers, l'univers s'ÃĐtend dans "quoi"? Ou vers "quoi"?
Avant le "big bang" (thÃĐorie que tout le monde rabÃĒche) il y avait quoi ?
Ãa sera tout pour moi.
"Moi je pense que" cette vidÃĐo est excellente mon cher Arnaud! ;-)
et
"Moi je pense que" je ne suis pas le seul ;-)
Moi je pense que je n en sais rien qui pourrait solutionner les questions et thÃĐories touchant la matiÃĻre noire et l ÃĐnergie noire mais ce que je sais c'est qu a force de regarder vos ÃĐpisodes je commence sÃĐrieusement à avoir une furieuse envie de vous remercier pour les vidÃĐos de qualitÃĐ et une approche claire de l astronomie
Moi je pense que ta barbe est en Expension constante et trÃĻs homogÃĻne.
TrÃĻs Bonne vidÃĐo!!
Stranger's Productions
Hahahahaha ðððĪĢðĪĢðĪĢðĪĢ
Ce que je dÃĐteste dans tes vidÃĐos C'EST LA FIN !
Bravo pour tes superbes analyses ! ð
0:40 heuuuuheuuu BECAUSE IT'S ZE WARP!!!
J'apprÃĐcie la vulgarisation et la clartÃĐ des explications, j'eÃŧ souhaitÃĐ bÃĐnÃĐficier de cours aussi captivants lors de mes ÃĐtudes supÃĐrieures
Un ÃĐpisode trÃĻs cool trÃĻs intÃĐressant et mysterieux qui fait presque peur avec une ambiance sombre simplement gÃĐniale. Encore bravo
Moi je pense que : je ne sais rien, et c'est tant mieux !
Merci pour ces bonnes vidÃĐos ð
Moi je pense que c'ÃĐtait une bonne vidÃĐo.
Oups !
"Mais aprÃĻs, C'est subjectif, hein ??"
(Non clairement c'ÃĐtait du bon)
Bonjour, je viens de voir votre vidÃĐo sur la matiÃĻre noire, ÃĐtonnamment, il semblerait qu'elle mÂīait ÃĐchappÃĐ depuis que je vous suis. Bien quÂīobjectivement mon avis n'a que trÃĻs peu d'intÃĐrÊt, je vous trouve vraiment trÃĻs bon et trÃĻs pÃĐdagogue pour expliquer ce genre de sujet compliquÃĐ. Ne changez absolument rien svp, continuez d'Être condescendant, le monde a besoin de cela. Merci et vous avez tout mon soutien.
Bien que certaines ÃĐlucubrations thÃĐoriques commentÃĐes sur TH-cam paraissent parfois saugrenues, rappelons-nous humblement que la plupart des grandes thÃĐories, tout comme les grandes inventions, ont presque toujours ÃĐtÃĐ pensÃĐes par plusieurs personnes à la fois. Citons par exemple les inventions du radar, du turbo, de la fusÃĐe, du tÃĐlÃĐphone, de la radio, etc, etc... Et puis nous oublions tout ceux qui y ont pensÃĐ mais n'ont pu ÃĐlaborer faute de moyens, de matÃĐriel ou de connaissances. Il en va de mÊme avec les thÃĐories; quand celle de la matiÃĻre noire est apparue à travers de savant calculs, plusieurs personnes y avaient pensÃĐ avant mais n'avaient pas la capacitÃĐ de le prouver. Bref, les probabilitÃĐs sont assez fortes pour qu'une de ces ÃĐlucubrations thÃĐoriques commentÃĐes sur TH-cam soit un jour prouvÃĐe par un savant mathÃĐmaticien.
Petite anecdote: Enzo Ferrari qualifiait souvent un de ses mÃĐcanos de "dernier des idiots" et disait de lui qu'il ne ferait jamais rien de bon de sa vie;
Le nom de ce mÃĐcanicien ÃĐtait Ferruccio Lamborghini...
Ouais mais tu fais rÃĐfÃĐrence aux rÃĐactions des lois de la physique connue, on en connait les variables depuis des centaines d'annÃĐes. Que tu conçoives un moteur à combustion, ÃĐlectrique ou bien mÊme magnÃĐtique, ça reste un moteur, transaction d'ÃĐnergies et tout et tout. Là on parle quand mÊme du fait que selon nos lois il devrait il y avoir un truc alors qu'il y a rien de visible avec nos connaissances. C'est le principe mÊme de la matiÃĻre qui est remise en question, et donc de ce qui "existe". C'est comme la physique quantique, on est capable d'observer et reproduire à notre guise des changements d'ÃĐtats dans la matiÃĻre selon certaines conditions prÃĐcises, mais sans Être capable de l'expliquer.
T'inquiÃĻtes pas que mÊme les thÃĐories les moins pertinentes ont ÃĐtÃĐ testÃĐes via des chaines d'algo rien que pour voir si il y a une corrÃĐlation, qui nous permettrait juste de savoir oÃđ ÃĐtudier.
Imagine qu'un jour ton voisin t'appelle au tÃĐlÃĐphone pour te dire qu'il est 17h alors que chez toi il est 13h, en imaginant bien sur que le fait est ÃĐtabli, et sans aucune latence dans votre interaction. Tu te dis alors qu'il y à une dÃĐsynchronisation du temps via l'espace entre vous deux (ce qui est dÃĐjà une question en soit). Tu connais la variable, tu as les donnÃĐes, tu sais qu'il est dans un espace oÃđ il à 4h d'avance. MAIS, sa femme à cotÃĐ de lui te confirme qu'il est 13h pour elle, alors qu'elle se trouve dans le mÊme espace que lui.
Et espace / temps devient espace / ? / temps. Une notion qui n'est pas en notre connaissance tout court et pour laquelle nous n'avons aucune donnÃĐe, Ã part l'assurance d'un rÃĐsultat erronÃĐ.
Si dans l'ÃĐchange il y avait 4h de latence et avec sa femme non, on peut ÃĐmettre la thÃĐorie d'une diffÃĐrence de vitesse de transmission entre les deux. Ou alors que son cÃĒble fait plusieurs centaines de milliers de kilomÃĻtres et que sa femme à rÃĐussi à courber le fil de sorte à ce que le point de dÃĐpart et d'arrivÃĐe se touchent. Mais dans le problÃĻme posÃĐ, ca n'a aucun sens.
Imagine qu'en parallÃĻle on puisse se dire que courber l'espace temps pour aller trÃĻs loin en trÃĻs peu de temps, qui relÃĻve de la fiction, est bien plus proche de la vÃĐritÃĐ que ce qu'on sait sur l'ÃĐnergie noire.
Moi je pense que la matiÃĻre noir c'est juste le dÃĐcord s'Astronogeek c'est pourtant ÃĐvident.
La problÃĐmatique est trÃĻs diffÃĐrente, mais quand je me renseigne sur la "matiÃĻre noire", je ne peux pas m'empÊcher de me remÃĐmorer lâÃĐther... Ne sommes nous pas en train d'imaginer une hypothÃĐtique matiÃĻre parce qu'elle "nous arrange" ?
PS: merci pour votre travail, toujours un rÃĐel plaisir de suivre vos nouvelles publications !
faudrait voir la vidÃĐo...
Bonjour !
Je n'avais jamais rien entendu à propos de l'ÃĐnergie qui lutte contre la gravitÃĐ et ça faisais un moment que je me demandais pourquoi personne ne sortait de thÃĐorie comme quoi l'univers ÃĐtait une sorte de cycle passant d'explosion primordiale à une lente agglomÃĐration (genre trou noir hyper-hyper massif) jusqu'à refaire un big-bang.
Heureux que tu m'aies sortit ça de la tÊte !
question peut-Être dÃĐbile, mais qui me dÃĐrange un peu. Il y a de plus en plus de vide dans l'univers, et le vide contient de l'ÃĐnergie...donc l'ÃĐnergie globale de l'univers augmente ?
Dans l'ÃĐnergie du vide, (je ne suis pas un expert donc à nuancer) il me semble que les particules crÃĐes sont aussitÃīt dÃĐsintÃĐgrÃĐes donc l'ÃĐnergie totale n'augmente pas
Il y a une vidÃĐo d'e-penser qui parle de ça je crois. Si ça t'intÃĐresse je peux essayer de la retrouver
@@pierredestefano5533 oui ca m'intÃĐresse ;)
Facile, c'est la Materia Noire que Cloud donne à Sephiroth.
Materia avec laquelle il invoque Meteor pour dÃĐtruire la Shinra/Monsanto.
Tout l'monde sait ça.
Don Corneo sors de ce corps !!! au sens propre et figurÃĐ !!!!!
Je dÃĐtiens la vÃĐritÃĐ sur les mystÃĻres de l'Univers ! Voici pour ceux qui connaissent la rÃĐfÃĐrence:
Dialga (temps) + Palkia (espace) = MatiÃĻre.
Giratina = MatiÃĻre noire/Energie sombre.
Certainement!
Toujours aussi intÃĐressant et j aime beaucoup la façon et maniÃĻre de raconter et expliquer les choses... Vraiment extra et merci pour toutes ces vidÃĐos et ces recherches condensÃĐes dans des rÃĐcits clairs et "simples"...
J'ai une thÃĐorie intÃĐressante : Je pense que l'effet Dunning-Kruger pourrait expliquer la rÃĐpartition de la pertinence dans les commentaires TH-cam.
Ben non puisque ceux qui en sont atteint ne s'en rendrait pas compte...
Tu oublies de façon dÃĐsastreuse la proposition de Dutch...
Oui
Excellente vidÃĐo
Il faut comprendre quelque chose d'important. On a un modÃĻle pour expliquer les mouvements des astres, on constate qu'à l'ÃĐchelle des galaxies il ne fonctionne pas. Donc on corrige mathÃĐmatiquement ce modÃĻle en introduisant de "l'ÃĐnergie noire" ou de la "matiÃĻre noire" dans les ÃĐquations. Ca ne fait pas de "l'ÃĐnergie noire" ou de la "matiÃĻre noire" une "rÃĐalitÃĐ physique" mais une rÃĐalitÃĐ mathÃĐmatique. Ca semble mieux marcher mais la correction apportÃĐe à la thÃĐorie, au modÃĻle, est-elle juste ? ou est-ce que c'est le modÃĻle qui est faux à la base. "L'ÃĐnergie noire" et la "matiÃĻre noire" ne seraient alors que des bÃĐquilles à la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale et c'est d'ailleurs comme ça qu'elles sont apparues dans les ÃĐquations.
En exemple :
La dÃĐcouverte de Neptune a ÃĐtÃĐ faite de façon mathÃĐmatique à partir de la thÃĐorie de la gravitation universelle. La gravitation universelle fonctionne dans le systÃĻme solaire si on introduit Neptune dans les ÃĐquations et il s'avÃĻre qu'effectivement Neptune existe.
Au contraire l'observation des variations "anormales" de l'orbite de Mercure pouvaient laisser penser à l'existence d'un corps cÃĐleste inconnu qui la perturberait. Il n'en ÃĐtait rien, c'ÃĐtait la thÃĐorie qui ÃĐtait fausse. Ca ne marchait pas avec la gravitation universelle mais ça marchait avec la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale.
Alors dans quel cas sommes nous ? Existence de "l'ÃĐnergie noire" ou de la "matiÃĻre noire" ou thÃĐorie fausse ?
Darth Patzer frro il est 3h du matin quand je li ton com Bh jâai rien compris je retente demain matin et jâte dis quoi ð
@@gabdmy6711 Ce n'est pas trÃĻs compliquÃĐ. Il ne faut pas confondre le modÃĻle mathÃĐmatique dont se sert une thÃĐorie et la rÃĐalitÃĐ. La RelativitÃĐ GÃĐnÃĐrale permet de faire des prÃĐdictions sur les mouvements des astres, elle le fait mieux que la Gravitation Universelle, mais c'est juste la reprÃĐsentation qu'on se fait des interactions entre les corps massifs, ce n'est pas la rÃĐalitÃĐ.
Ãa pourrait Être la matÃĐrialisation physique de l'espace temps dans les conditions unique de l'espace ?
Vrai question pour darth, Arnaud ou un autre mec calÃĐ ?
:) allez ! (:
20% Des commentaires: "Sympa la vidÃĐo!"
80% Des commentaires: "Moi je pense que" + blague pas drÃīle
â@@laurent8214Et non, je ne modifiera pas, ainsi je nâaurai pas l'ÃĐcriteau (modifiÃĐ).
Vous aussi vous cherchez des commentaires constructifs ð
go faire un com qui parle des 2
Moi je pense que vous Êtes jaloux des blagues.
@@LittrowTaurus Oh oui tellement, ma vie n'est que ruine et souffrance. J'ai tellement besoin qu'on me remarque. Oskouuuur
C'est gÃĐnial cela veut dire qu'il y a encore des tas de choses à dÃĐcouvrir
...et je serais tentÃĐ de rajouter, que c'est mÊme rassurant de savoir qu'on est encore loin du compte de tout savoir
0:06 "normalement vous connaissez a connaÃŪtre" apres de nombreuses ÃĐcoutes je m'en rend compte ð
je m'en suis aussi apercu mdr, elle est pas mal ð
Je voit pas de quoi il parle ses pas du tout la 400 ÃĻme fois que j'entends nord vpn ðð
Il est ÃĐvident que l'accÃĐlÃĐration de l'univers est en adÃĐquation avec le vide cosmique dans la tÊte de nos dirigeants.
javou macron c tro 1 macaron
Et mohamed 6 c'est trop une saucisse.
Hair Shot... ðð
@@moulaydaoud6619 hum, saucisse miam miam...
@@pierrejourdan4819 Saucisse de dinde.
Le "Vous connaissez à connaÃŪtre" au dÃĐbut de la promo pour NordVPN pas mal!ðĪðĪĢðĪĢ petite gaffe
Salut Thierry, tout d'abord ne change rien, tu dÃĐchires ! MatiÃĻre ou NRJ Noire, nous avons tout à de dÃĐcouvrir et ça c'est gÃĐnial. Il est vrai que le sujet est hyper velu, et comme le disait le Doc ( Retour vers le Futur) : j'ai le mÊme questionnement sur un autre MystÃĻre ... Les Femmes ððððððð
Le 3 !ðððð
Super vidÃĐo ð
Est ce que ça serait possible d'avoir une vidÃĐo sur l'anti-matiÃĻre ? Car je pensais que c'ÃĐtait la mÊme chose que la matiÃĻre noire mais en faite non ^^
C'est du cafÃĐ l'ÃĐnergie noir tout simplement... nescafÃĐ la dÃĐcouverte et nous le cache pour nous dominÃĐe trÃĻs bientÃīt :D dans le doute je vais cramÃĐ ma cafetiÃĻre tout de suite ;)
Ãa me fait penser à ce qu'on appelait l'Ether au 19eme siÃĻcle.
Et aussi la planÃĻte Vulcain...
Ou les ÃĐpicycles des planÃĻtes.
C'est un peu l'idÃĐe, mÊme si pour eux, l'Ether englobait aussi toutes les dÃĐcouvertes faites depuis ^^
Oui seulement l'Ether ÃĐtait le nom de l'inconnue de la physique de l'ÃĐpoque. On peut presque dÃĐfinir la matiere noire aujourd'hui comme ÃĐtant une inconnue.
Peut-Être. Mais en attendant d'avoir mieux ...
Vraiment la meilleure chaÃŪne portant sur la physique/astronomie/sciences...
moi je pense que ses inconnues sont gÃĐnial, pacque promette que notre vision de l'univers va encore ÃĐvoluÃĐ, de notre vivant je le souhaite !
Moi je pense que l'univers a des bords qui fuient en accÃĐlÃĐrant aprÃĻs avoir vu la saison 8 d'une sÃĐrie connue.
Encore merci pour la pertinence de ton travail ðĪ
@@Max-vf7hn mais elle ne dira rien et prendra le pouvoir dans la galaxie OKLM sans que personne ne le lui reproche XD
@@Max-vf7hn Comme quoi scÃĐnariste c'est pas une science exacte XD
"JE PENSE QUE " l ÃĐnergie noire est en faite la force que contrÃīle les jedi
Elle est pleine de midichloriens ta thÃĐorie
Imagine au final tu as raison
Le cotÃĐ obscure de la force !!
Remarquable ! Passionnant ! Quel boulot ! Merci infiniment pour cet ÃĐpisode si didactique, si intrigant. ðâĪ