Absolument nécessaire à écouter, à méditer pour redresser nos arbres intérieurs courbés. Prions avec tout notre cœur que ce livre nourrissent des milliers de jeunes !! Quel fabuleux message et témoignage !!! Merci 🙏 Dieu soit loué ✨
Egalement un vrai plaisir d'avoir pu suivre cet échange et impressionné par la maturité de vos connaissances. Refaire une France aux valeurs chrétiennes, un chantier titanesque mais c'est la condition de la renaissance .
Grâce soit rendue à l'Unique Sauveur, Celui qui Est Tout en tous! Mrci Mr l'Abbé et merci à toi mon ami, Greg, qui essaie chaque jour d'incarner, c'est-à-dire de vivre pleinement ce que tu expliques ici et que tu as écrit. Ce livre ne tombe pas "comme un parpaing sur une table de dîner" (excellente formule), il est le fruit d'années d'exercice de la vertu par la recherche, le vécu et l'expérience. Ad majorem Dei gloriam.
Beaucoup trop font de l'argent et du plaisir la fin ultime de leurs vies. Et malheureusement pour beaucoup la fin justifie les moyens, quitte à cultiver le vice. Il n'y a aucun vision globale des choses, aucune vision du bien commun et du bien tout court. Merci à Dieu de m'avoir sorti de cette culture de mort.
J'ai écouté 2 fois cette vidéo. Je n'avais jamais pensé aux vertus sous cet angle et dans ce but, c'est vraiment magnifique. Un grand grand merci je vais commander ce livre
@@naiotenipianomusic2855 Faut avoir confiance en soi quand on dit des choses comme ça avec un IMC aussi élevé et qu'on fait des covers Naruto passé 20 ans.
@@MrTitoo67 c'est quoi le rapport ? Quel est l'intérêt de s'en prendre à la personne ? Si l'IMC d'une personne aurait quoi que ce soit à voir avec la validité de ce qu'elle peut dire, il faudrait peut-être aussi l'appliquer à monsieur l'abbé Raffray, qu'on ne peut pas considéré comme très fit. Mais perso je ne le ferai pas, parce c'est complètement con de le faire, parce que ça n'a aucun intérêt, parce que ça n'a rien à voir. Ce sont juste des attaques personnelles basées sur rien d'autre que son propre dégoût de la différence physique d'une autre personne. Désolé si vous êtes dégouté par l'IMC de quelqu'un, mais c'est pas mon problème. C'est juste une "attaque" digne d'un collégien (et encore). Merci pour votre intervention très avisée.
Merci pour cet échange de qualité!Selon vous, quelles sont les vertues spécifiquement féminines et que nous sommes appelées à développer en tant que femmes?
Cet échange est très intéressant car en tant qu’épouse ça permet de rappeler ma place de femme et respecter les vertus de mon mari qui sont très grandes, et très importantes dans notre famille. Proverbe 31:3 Ne livre pas ta vigueur aux femmes, Et tes voies à celles qui perdent les rois. 🤴🏽
Bonjour monsieur l'abbé merci ! Encore une très belle émission très utile ! Je vous conseille de mettre les prochaines émissions sur les plateformes de streaming (Deezer, Spotify). Merci et vive L'IBP
Par contre effectivement c'est difficile aujourd'hui pour les jeunes hommes de se construire comme homme mais ce n'est pas un problème spécifique aux hommes catholiques, c'est dû à la société actuelle avec la promotion du transgenre, de l'homosexualité ect ...
Mr l'abbé Vous citez comme référence Jeanne d'arc (Adrogyne), ce n'était pas un modèle vraiment féminin... Dieu à créé la femme pour avant tout pour procréer et non pour faire la guerre.
Bravo d’avoir réalisé une telle synthèse ! Même en tant que mère de famille c’est un outil précieux qui permet d’orienter avec une vision très complète l’éducation de nos enfants. Seul gros bémol : d’où vient cette idée qu’un père ne doit pas jouer avec ses enfants ni être son ami ? Il me semble indispensable de savoir conjuguer autorité et complicité dans le jeu pour le bien présent et futur de l’enfant, pour la relation saine d’amour et de confiance qui se construit ainsi et parce que chez les enfants les apprentissages passent en grande partie par le jeu. Il y a certes des moments appropriés et d’autres moins, mais ce n’est pas ce que semble dire monsieur l’abbé en décriant ces pères de famille .
vous pouvez me dire à quelle minute vous avez entendu le fait que le père ne peut pas jouer avec son enfant? Je n'ai pas la patience de tout entendre, merci
Pourquoi ne pas plutôt lui offrir le "Discours de la servitude volontaire" d'Etienne de la Boétie ? Cet ouvrage classique lui serait certainement beaucoup plus utile pour son développement intellectuel personnel.
Très intéressant. Même si en tant qu’athée, tout n’est pas vraiment lisible et limpide, il y a de bonnes pistes de réflexion. L’action vertueuse et le courage sont une source d’inspiration. Le petit tacle envers l’homosexualité et le mouvement LGBT est un peu gratuit par contre. Enfin c’est mon avis.
Si l'avenir est incertain c'est d'autant plus idiot de s'en servir d'excuse pour ne pas fonder un foyer. A priori dans une période de ténèbres il vaut mieux être deux, avoir une famille, des enfants et un soutien de deux familles unies
Mon fils et ma belle fille vont avoir leur quatrième enfant!! Aller à l encontre de l idéologie. Oui avoir des enfants demande des sacrifices, mais transmettre, construire est ce que nous laisserons.
N'ayons pas peur de parler DES JUIFS. Quand on parle de Lgbtisme, de féminisme névrosé, de médias, de cinéma,... il faut parler des JUIFS, sinon, on passe à côté de l'analyse...
1:30:10 le terme exact en français de leaders est meneur et pour ce qui est du leadership est chef de file ou précurseurs ou explorateur ! Selon le sens de la phrase !
Souvent c'est lié à la mauvaise compréhension de ce qu'est en réalité le féminisme. Le féminisme c'est pouvoir jouir des mêmes droits que les hommes point (même salaire par exemple) ce n'est pas être pareil que les hommes car nous sommes différents
12:00 _"La volonté c'est quelque chose de bon et c'est quelque chose qui doit être utilisé en vue de poursuivre une fin une finalité un objectif mais cet objectif il faut qu'il soit conforme à ce qu'on est ou à ce qu'on doit devenir voilà c'est-à-dire on dit qu' ça doit être conforme à la la nature"_ Ca ça n'élucide rien du tout, car _"ce qu'on est"_ ou _"notre nature"_ ne peut être rien d'autre que ce qu'on décide d'être. C'est la thèse défendu par les existentialistes par exemple : "l'existence précède l'essence". Dans ce cas, _"la volonté"_ pour _"poursuivre un objectif"_ pourrait se réduire à l'authenticité : être soi même, c'est à dire être qui l'on a décidé d'être... Etre fidèle à soi même, à ses voeux, à ses résolutions.
@@socratedefrance9018 *-"Vous ne pouvez pas être ce que vous voulez puisque votre volonté est le fruit de ce que vous êtes."* C'est justement pour ça que j'ai référencé les existentialistes. Pour Jean Paul Sartre, *"ce que vous êtes"* ou ce que les choses sont en général, ce sont les humains qui le détermine. Pour les objets en général, _"l'essence précède l'existence",_ ce qu'il veut dire par là, c'est que l'objet n'est pas un acteur, il n'a pas de volonté d'agir, il n'a pas de capacité à s'autodéterminer. Ce sont donc nous les humains qui le nommons, qui le déterminons, et qui ainsi "l'objectivons". Quand nous humains nous décrétons son _"essence",_ alors nous décrétons aussi son existence, quelque part, nous le condamnons à être ce que nous avons décrété qu'il est. En revanche, pour l'homme, c'est l'inverse, car comme c'est l'homme qui décrète ce que sont les choses, alors l'homme ne peut pas essentialiser l'homme, car l'homme est un acteur, l'homme a la capacité de s'autodéterminer, l'homme peut certes "objectiver" autrui, mais l'homme ne peut pas s'objectiver lui-même, car pour se faire, il faudrait que son essence précède son existence... Pour se faire, il faudrait que dans son acte d'objectivation de lui-même il ne soit pas libre, il faudrait que dans son acte d'objectivation de lui-même il ne s'autodétermine pas... C'est une impossibilité stricte pour Sartre. *-"Vous ne pouvez pas être ce que vous voulez puisque votre volonté est le fruit de ce que vous êtes."* Sartre dirait précisément l'inverse. Vous ne pouvez pas vous échappez au fait que vous vous autodéterminez, puisque ce que vous êtes est le fruit de votre volonté...
@@socratedefrance9018 *-"Et si Sartre avait raison, il reconnaitrait à l'homme une spécificité qui n'existe pas ailleur..."* Justement... C'est un existentialiste... *-"Pourquoi cette singularité humaine?"* Car pour l'homme, _"l'existence précède l'essence"._ *-"L'homme ne décrète rien du tout, il nomme les choses, ce n'est pas pareil."* Ce n'est pas l'opinion de Sartre. *-"Et oui l'homme peut s'objectiver lui-même, c'est ce que l'on appelle la conscience et son essence (Divine) précède son existence;"* Sartre est un athée radical. L'existence de dieu viendrait détruire toute sa vision du monde, de l'existence, de l'homme, du sens de la vie etc... Pour Sartre, il est impossible que dieu existe, car cela ferait de l'homme un objet. *-"Pourquoi? Parce que le catholique pense qu'il a été désiré avant d'être créé (par Dieu). Une loi ne peut pas être concomitante ou postérieure à l'objet qu'elle régit. Elle ne peut lui être qu'antérieure."* C'est en effet ce que pense *"le catholique"...*
@@MrGustavier " Ca ça n'élucide rien du tout, car "ce qu'on est" ou "notre nature" ne peut être rien d'autre que ce qu'on décide d'être. C'est la thèse défendu par les existentialistes par exemple : "l'existence précède l'essence". " D'accord si l'existence précède l'essence pourquoi un enfant lorsqu'il naît au moment où il existe, pourquoi est il un bébé et pas une banane, une voiture, ou une supernova ? Si rien ne le définit autre que son existence, au moment où il vient au monde, où il commence à exister, il ne devrait pas être déterminé par un quelconque facteur génétique puisqu'il n'est alors qu'existence donc rien.....
@@XxxXxxx-tw1rv *-"D'accord si l'existence précède l'essence pourquoi un enfant lorsqu'il naît au moment où il existe, pourquoi est il un bébé et pas une banane, une voiture, ou une supernova ?"* Pour qui est-il un *"bébé"* ? Le bébé est il un bébé pour lui même ? Ou est-ce que ce sont _"autrui"_ qui le considèrent comme tel? *-"Si rien ne le définit autre que son existence, au moment où il vient au monde, où il commence à exister, il ne devrait pas être déterminé par un quelconque facteur génétique ..."* Est-ce la génétique qui nous détermine, ou nous qui déterminons la génétique ? Ou ni l'un ni l'autre ? Ou les deux ? Mais oui bonne question, je ne sais pas si Sartre traite la question de la génétique et de son possible déterminisme. Mais pour Sartre, le déterminisme n'existe pas. Comme il le dit : _"nous sommes condamnés à être libres"._ *-"...puisqu'il n'est alors qu'existence donc rien....."* Il n'est pas *"qu'existence",* son existence précède son essence. Il n'est pas *"rien",* il s'autodétermine.
@@MrGustavier Tu bottes en touche là.... C'est un bébé dans le sens où c'est un être humain. Il a 2 jambes 2 bras, une tête, .... On n'a jamais vu une femme accoucher d'un lampadaire à ce que je sâche.... Admettons que l'existence précède l'essence. Son existence précède l'essence donc avant son existence, il n'est rien, il n'a pas d'essence. Ainsi au moment où il commence à exister il n'est rien. Donc en théorie RIEN ne le détermine à être un être humain et pas une banane, une voiture ou une supernova. Ce qui est absurde. Ainsi l'existence ne précède pas l'essence. CQFD C'est une démonstration par l'absurde irréfutable qui montre que Sartre a tort. Si nous étions condamnés à être libres comme le dit Sartre, nous pourrions naître kiwi, maison ou stade de foot. Voir même n'être qu'idée, concept ou édifice. Pourquoi pas planète, galaxie ou même Dieu ? Mais vas y donnes moi des arguments au lieu de botter en touche. Juste au moment où il commence à exister, s'il n'a pas d'essence qui précède son existence, qu'est ce qui le détermine à être un être humain plutôt qu'une banane, une voiture ou une étoile filante ?
La fécondité charnelle ne peut pas être remplacée, subjectivement, par une fécondité spirituelle. Un homme qui renonce à la sexualité peut s’imaginer qu’il n’en a plus besoin ; mais il ne trompe que son esprit : son corps continue de la chercher et trouve des subterfuges pour se trouver devant des _occasions_ irrésistibles. Un appétit charnel ne peut se contenter qu’avec une nourriture charnelle. On ne nourrit pas un corps avec des aliments spirituels. De même, le désir d’accouplement ne se satisfait pas avec des noces mystiques. La continence prolongée est physiquement possible, certes ; mais elle ne tue pas la libido ; au contraire, elle l’exacerbe et la pousse à des exutoires particulièrement acrobatiques et scabreux.
"On ne nourrit pas un corps avec des aliments spirituels." Oui, très juste. C'est exactement ce que je me dis ce soir alors que je m'apprête à cuisiner une gargantuesque cote de boeuf, avec une bonne sauce au poivre. Comme disait l'autre, le ciel attendra ! 🙂
La force et la puissance mentale de l Homme peut dépasser ses exigences physiques. Ici on parle de ne pas en devenir " esclave" . La société actuelle veut rabaisser l individu, appuyer sur ses pulsions et n en pas voir bien sur les dangers pour soi.
@@annuelle6215 Les « exigences physiques » sont les seules exigences réelles. Elles ne se « dépassent » pas. Un homme n’est pas « esclave » de son estomac quand il consent à manger. Il en va de même pour tous les autres appétits charnels ; ce sont des besoins naturels, voilà tout. La « société actuelle » qui « rabaisse l’individu » : je ne vous suis pas du tout. Qu’est-ce que la hauteur et la bassesse pour un individu ?… Est-ce qu’un homme est meilleur parce qu’il se rend malheureux ?
@@FredDero-b8q Le désir sexuel est inséparable de la vitalité. En dire du mal, comme vous le faites, c’est blasphémer contre la Vie et rendre un culte au Néant. Il n’y a pas d’amour sincère qui ne soit érotique. J’en donne pour preuve les métaphores nuptiales qu’utilise la Bible pour parler de l’alliance du Peuple saint avec Dieu, et que l’on retrouve dans la littérature mystique catholique pour évoquer l’union de l’âme avec Dieu.
L'antichrist c'est l'église catholique, selon l'Apôtre Jean il était déjà à l'oeuvre de son vivant 1 jean 4:3 tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde. En Acte 20: 29 Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau, 20:30 et qu'il s'élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux. et Jésus nous prévient que c'est à leurs actes que nous les reconnaissons en Mathieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. 7:16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?. Analysez les actes de l'église catholique, vous vous rendrez compte que cette secte n'est absolument pas l'église du Christ mais bien une organisation d'homosexuels qui protège des pédophiles .
question que je me suis tjr posé, comment alors que jésus est d'extreme gauche, y'a autant de catho de droite? Psk la tradition est plus importante que le message pour vous?
Très bien, mais rester bouche bee quand on l'interroge sur la force des femmes, c'est assez énorme. Genre il n'avait pas vu. Heureusement que l'abbé a répondu à sa propre question.
Pour construire une famille, dieu après la chute de l,être humain a eu Sa stratégie pour permettre a l,homme de grandir en esprit, c,est d,axepter d,etre totalement pris en charge par des personnes spirituelement superieures a nous même 24h sur 24 pour un petit nombre d,années pour notre croissance par un service d,inférieur a supérieur qui sont des actions physiques difficiles et biensure opposées a notre volonté pour obtenir une nature benie par DIeu lui même. Nous reconaitrons cette lierarchie suite a l,heritage dspirutuel du Christ
Suite à cela l,homme et la femme devenant parents doivent maintenir ces conditions pour la croissance des enfants durant toute leur vie pour une fidélité éternelle de cette famille.
Cet intervenant me met très mal à l'aise. Il y a quelque chose de pas net dans son propos. D'ailleurs, on dirait que le curé qui dialogue avec lui n'est pas vraiment très à l'aise non plus.
8:50 _"La grande difficulté ou le le grand mal si je peux dire de de de l'époque moderne c'est ce qu'on appelle en philosophie l'idéalisme c'est le fait de partir non pas du réel mais de partir de l'idée qu'on se fait du réel pour vouloir lui appliquer ensuite de force le schéma que l'on pense voilà pour le façonner à cette de cette manière là le le fait de ne pas recevoir le réel et donc tel qu'il est euh le fait de ne pas recevoir le réel...."_ Un peu comme quand l'église catholique a persécuté pendant des siècles quiconque défendait que la Terre n'était pas au centre du monde ? Par ailleurs, l'idéalisme en philosophie ça n'est pas ça. 9:17 _"...le fait de ne pas recevoir le réel et donc l'auteur de ce réel là vous me suivez c'est Dieu Créateur et la révélation de ce cette hauteur de la de la de la création pour ce qu'il est c'est un refus de de de j'allais dire de filiation mais c'est un refus d'être à sa place tout simplement..."_ Incroyable qu'il ne se rende pas compte qu'il commet l'erreur qu'il pointe du doigt dans la phrase qui suit l'énonciation de cette erreur... Le créateur du réel c'est dieu... Et ça c'est pas de _"l'idéalisme"_ peut-être ? Ce n'est pas _"partir de l'idée qu'on se fait du réel pour vouloir lui appliquer ensuite de force le schéma que l'on pense"_ ? 9:37 _"...tout simplement et c'est la grande inversion de la je pense de la modernité qui a la à la racine de ça c'est on refuse de recevoir parce qu'on refuse euh qu'il y ait un ordre des choses euh qu'on que les choses soient telles qu'elles sont en fait..."_ Non, justement, ce n'est pas le _"modernisme",_ c'est le post-modernisme... Le modernisme est réaliste au contraire.
@@antoinedepatagonie *-""Par ailleurs, l'idéalisme en philosophie ça n'est pas ça" : Dites nous donc ce que c'est."* L'idéalisme on le trouve chez Platon, pour Platon, les objets qui composent notre expérience empirique quotidienne ne sont pas réels, ils ne sont que des ombres (voir _"l'allégorie de la caverne"),_ la pâle copie, ou l'instantiation d'une forme pure, qui réside dans le _"ciel des idées"._ Pour Platon, ce qui a de plus réel ce sont les idées, et l'idée la plus réelle parmi les idées c'est le _"souverain bien"._ Pour Platon, les choses de ce monde, les objets, mais aussi les richesses, les plaisirs, _"participent"_ d'objets abstraits (les formes pures, les idées pures) qui existent dans un autre monde (le ciel des idées), et l'homme doit orienter sa vie et sa connaissance vers les idées pures, et ne pas s'égarer dans l'illusion que constitue notre monde. L'idéalisme on le trouve aussi chez John Locke, le philosophe empiriste britannique, Kant appelle ça _"l'idéalisme empirique"._ En effet, John Locke nous partage sa "théorie des idées", pour Locke, l'expérience empirique donne lieu à un objet mental : une idée. Quand j'observe la chaise empiriquement, j'ai l'idée de la chaise qui est présente à mon esprit. Locke postule par ailleurs l'existence de la chaise elle même, la chaise réelle, qui est différente de l'objet mental (voir _"qualité primaire, qualité secondaire")._ C'est justement ce que Georges Berkeley, lui aussi empiriste, critique chez son maitre à penser Locke. Berkeley montre que Locke n'a en fait aucune justification pour son postulat vis à vis des objets réels. Pour Berkeley, il n'y a que des objets mentaux, et l'existence est réduite à l'acte d'observation du sujet (voir _"Esse est percipe")._ C'est ce qu'on appelle parfois _"l'idéalisme subjectif",_ Kant l'appelle _"idéalisme dogmatique"._ On trouve aussi de l'idéalisme chez Kant justement, c'est _"l'idéalisme transcendantale",_ pour ce dernier, tous les objets de notre discours, tous les objets de notre ontologie, tous les objets que nous faisons intervenir dans notre explication du monde, dans nos modèles prédictifs du monde, dans nos théories scientifiques, sont des objets mentaux. Ce sont des concepts fruit de notre cognition, des _"catégories transcendantales de notre entendement",_ et de notre raison. Pour Kant par contre, il existe bien des objets réels (la réalité), qu'il appelle _"noumena",_ mais ces objets ne nous sont pas accessibles par la _"raison spéculative",_ ces objets ne nous sont accessibles que par _"la raison pratique"_ (voir _"der praktischen Vernunft"),_ c'est à dire qu'ils nous sont accessibles, dans la mesure où ils nous permettent d'obtenir le _"souverain bien"_ (qu'il reprend de Platon) : le bonheur. C'est parce que ils ont pour nous une valeur pratique, que nous pouvons prétendre à leur existence. On trouve aussi de l'idéalisme chez Hegel, c'est _"l'idéalisme objectif",_ pour Hegel, toute investigation, toute découverte, n'est en fait que le _"Gheist",_ qui apprend à se connaitre lui-même (voir _"la phénoménologie de Gheist"),_ tous les hommes, tous les objets, ne sont que des partis d'un tout, qui est un esprit, conscient, doué d'une volonté propre, d'une finalité. Et cette finalité sera accomplie lorsque _"Gheist"_ saura tout sur lui-même. Pour Hegel aussi, tous les objets sont mentaux. En philosophie de l'esprit, l'idéalisme peut se référer à la position selon laquelle l'esprit, le mental, est premier. Les qualia ne sont pas matérielles, ni physiques, elle sont mentales, et le mental détermine le physique (il le précède ontologiquement). *-"Alors là il parle de modernité et pas de modernisme"* Oui, la modernité, les penseurs modernes, le modernisme, dans la philosophie occidentale, tous ces termes font référence à la même période, qui s'étant de la fin de la Renaissance jusqu'à la fin de la période des Lumières. Les penseurs des Lumières sont les penseurs modernes, et ils évoluent dans un contexte philosophique que l'on nomme "modernité". *-"dites nous en quoi c'est du post modernisme et en quoi le modernisme est réaliste"* C'est en référence à ce qu'il dit ici : 9:37 _"...tout simplement et c'est la grande inversion de la je pense de la modernité qui a la à la racine de ça c'est on refuse de recevoir parce qu'on refuse euh qu'il y ait un ordre des choses euh qu'on que les choses soient telles qu'elles sont en fait..."_ C'est une erreur, les penseurs modernes sont pratiquement tous chrétiens... Dévots... Certains sont déistes, et pratiquement personne n'est athée. Les penseurs modernes pensent par exemple bien qu'il y a un ordre au monde, que la connaissance OBJECTIVE de ce monde est possible, en particulier par la raison (voir _"rationalisme"),_ ou par les observations empiriques (voir _"empirisme")._ La plupart pensent effectivement que cet ordre vient d'une puissance créatrice intelligente... Dieu. Pour le post-moderne en revanche, il n'est pas possible de dire si l'ordre que l'on voit dans le monde est dans le monde lui-même, ou dans notre esprit. Nos descriptions du monde ne sont que des _"jeux de langages"_ (voir Wittgenstein, voir structuralisme), socialement construits (voir constructivisme), et pour lesquels il est impossible de nous soustraire à nos biais (voir Quine, Lakatos, Thomas Kuhn, Richard Rorty), à notre perspective (voir Nietzsche). Le post-moderne est donc subjectiviste, et/ou relativiste. Il reprend la grande lignée des penseurs de la Grèce antique tels que Protagoras, les dialecticiens et les sophistes.
@@noblesseoblige7112 *-"Où avez-vous lu que l'Église persécutait ceux affirmant que la Terre n'était au centre du monde ?"* _"Science et religion"_ de Bertrand Russell. Par ailleurs il suffit d'aller voir le _"index librorum prohibitorum",_ la liste des livres censurés par l'église pour se rendre compte que les ouvrages de Copernicus et de Johannes Kepler furent mis à l'index. L'histoire de l'héliocentrisme en Europe est une histoire dont l'église sort à jamais entachée.
Oui enfin, écrire un bouquin de 80 pages en allant se faire tailler la barbe c'est pas tout à fait la vision que je me fais d'un métier viril... On ne taille pas des pierres ni ne scie des arbres avec un MacBook Pro et la suite office. Allez, hop hop hop ça dégage, on veut des vrais bucherons ici, pas des métrosexuels marchands de tapis.
C'est dommage de considérer des intellectuels comme des personnes faibles, un jour vous serez sûrement étonné de rencontrer des hommes qui ne savent pas planter un clous, et qui peuvent mener des milliers d'homme avec une main de fer. Je fais un métier très physique et je m'identifie pas du tout dans ce commentaire
Ce type n'est pas un intellectuel, c'est un diplômé d'école de commerce qui écrit des bouquins de 80 pages sur des banalités. C'est un petit marchand qui surfe sur les peurs de certains masculinistes cathos pour vendre sa petite merde qu'il a dû pondre en quelques heures.
Merci Monsieur l'Abbé pour cette nouvelle vidéo. 2 questions pour votre invité : il semble considérer qu'il n'existe qu'un type d'homme qui serait hétérosexuel. Or, nous voyons bien que la réalité est bien différente alors première question : pour lui, qu'est-ce qu'être un "vrai homme" quand on est homosexuel ou transsexuel ? Et deuxième question : quelle serait sa réaction si son fils lui annonçait son homosexualité ou sa fille sa transsexualité ?
@@Clovisdolt Efficace et radical. Mais ils en sortiraient quand bon leur semblerait ! Ma question, à laquelle l'invité n'a pas encore répondu, ne se voulait pas provocante mais réaliste : la question de l'homosexualité et de la transsexualité est bien d'actualité. Et chaque personne, quelle que soit sa situation, est appelée à la sainteté. Et nous savons que le seul chemin vers la sainteté est celui du Christ. Ce n'est pas que les propos de l'intervenant manquent de justesses (quoiqu'un brin trop conservateurs à mon goût), mais je pense que ce discours convaincra aisément les catholiques et remettra dans un chemin plus droit ceux qui sont tentés par le relativisme ambiant. Mais quid des personnes prises dans l'idéologie du genre ? Ne risque-t-elle pas au visionnage de cette vidéo de s'éloigner définitivement du Christ et de l'église ? D'où ma question, car je trouve particulièrement difficile d'aborder le sujet de la masculinité dans cette période de confusion, parce qu'à la fois, il faut affirmer la vérité et évangéliser celles et ceux qui en ont le plus besoin.
"pour lui, qu'est-ce qu'être un "vrai homme" quand on est homosexuel ?" Pour lui, c'est assez clair, on n'est pas un "vrai" homme. Heureusement, il est parfaitement possible de vivre joyeusement sa vie en jetant aux orties toutes ces sornettes.
" il faut affirmer la vérité et évangéliser celles et ceux qui en ont le plus besoin." Mais non, voyons. Croyez à ce que vous voulez, jetez vos bras au ciel en criant "alleluia", tout cela c'est très bien, mais foutez la paix aux gens. Vous n'avez aucun besoin d'évangéliser qui que ce soit, c'est de la propagande.@@justfred69
"Je ne supporte pas cette idée que le catholique doive être un bisounours ou alors un efféminé" (à 3mn28). Je suis croyant et hétéro mais vraiment, ce genre de propos en 2024 c'est juste hallucinant. C'est discriminatoire et insultant pour une partie de la population, et venant d'un représentant de l'église, c'est juste lamentable. Mec, tu as fait voeux de chasteté et tu donnes des leçons de virilisme ? 😃😃 Tu réalises que tu es ridicule ou pas?
45:25 _"La prudence c'est l'aptitude à bien se diriger dans l'action et c'est une condition pour bien diriger autrui par la suite c'est la vertu du chef"_ Fascinant spectacle stéréotypique du conservatisme : _"bien agir"_ c'est la _"prudence"..._ Ils auraient tout aussi bien pu dire "l'immobilisme", "l'immuabilité", la "tradition" ou tout simplement la "conservation"...
Vous n'avez pas compris le sens de cette phrase. "bien se diriger dans l'action", à quel moment est-on immobile dans l'action ? Peut-être l'êtes vous. Vous associez votre conception de la prudence, qui semble être de l'immobilisme à en juger par l'emploi de vos mots, au fait de "bien agir". Hors c'est dans l'autre sens qu'il faut comprendre cette phrase, c'est la prudence qui est définie, pas le fait de "bien agir".
@@socratedefrance9018 *-"C'est le problème des modernistes (ou progressistes),"* Attention à ne pas faire la même erreur que l'intervenant dans la vidéo. Le _"modernisme"_ fait référence à la période de la fin de la Renaissance et à la période des Lumières. Le _"modernisme"_ est généralement réaliste, et il a des prétentions d'objectivité en matière d'épistémologie, d'éthique etc... Par contraste, le _"post-modernisme"_ fait référence à la période ouverte par Kant, qui donne lieu aux pragmatisme, à l'instrumentalisme, à l'existentialisme, au positivisme, au structuralisme, au constructivisme etc... Le _"post-modernisme"_ est généralement anti-réaliste, subjectiviste et/ou relativiste. Le *"progressisme"* peut, je suppose, s'incarner dans ces deux mouvances. *-"ils ne peuvent s'arrêter à ce qu'ils viennent de produire sous peine de se considérer eux-même comme réactionnaires. On voit là, cette fuite en avant du moderniste qui, par définition, est donc obligé de changer en permanence... Tout tient dans cette distinction entre l'ordre (respects des traditions par ex) et le chaos"* En effet, deux "stéréotypes" ou "archétypes" s'affrontent. Celui qui a peur du changement, et celui qui n'en a pas peur (ou qui le cherche). Celui qui a peur de l'inconnue, et celui qui y fait face. Celui qui a peur du chaos (voir Julien Rochedy : _"l'homme de droite")_ et celui qui n'en a pas peur (ou qui y trouve son confort). *-"Les principes de ces deux états sont à l’opposé exacts de ce qu’ils laissent penser. Le chaos est l’enfermement dans le moment présent et ne peut en sortir. L’ordre est une certaine posture adoptée à un instant donné en prévision du temps suivant : le dynamisme n’est pas là où l’on pourrait croire qu’il se cache."* En effet, chacun trouve son équilibre entre ces deux *"état opposés".* Ils représentent des facettes qui se trouvent en chacun de nous de manière plus ou moins intense. Il n'y a point de société dans le chaos, car elle se désintègre, il n'y a point de société dans le conservatisme, car elle ne sait pas s'adapter. Comme le dit le vieil adage : _"il faut de tout pour faire un monde".._ *-"L’ordre est la seule alternative possible pour vivre et survivre, pour penser et pour aimer."* Ah mince... T'avais presque fait un sans faute, il a fallu que tu mordes à la ligne d'arrivée et que tu perdes toute la nuance que tu avais essayer d'exprimer en amont... Dommage...
@@pavek5321 *-"Hors c'est dans l'autre sens qu'il faut comprendre cette phrase, c'est la prudence qui est définie, pas le fait de "bien agir"."* 45:56 _"La prudence c'est apprendre à se gouverner à bien agir dans l'action"_
@@MrGustavier Je ne faisais pas référence à la phrase issue de l'interview mais à votre compréhension hasardeuse de cette phrase : " "bien agir" c'est la "prudence" ".
vu l'ingérence idéologique dans les esprits de nos jeunes gens par les lobbies LGBT++++, du wokisme, du transgenrisme et autre joyeusetés issus de la cuvette des chiotte, le genre humain est très mal barré.
@@annuelle6215 Un type suivant une religion venue des déserts du Moyen-Orient qui lui dicte de ne pas toucher à une femme de sa vie ne peut être un Homme viril Européen, non
@@annuelle6215 Exactement. La maîtrise de soi, de ses émotions font partie de l'éducation, et précisément celle des garçons. Ces derniers ne doivent pas se laisser submerger par leurs émotions (c'est moins préjudiciable pour les filles).
Absolument nécessaire à écouter, à méditer pour redresser nos arbres intérieurs courbés. Prions avec tout notre cœur que ce livre nourrissent des milliers de jeunes !! Quel fabuleux message et témoignage !!! Merci 🙏 Dieu soit loué ✨
Cette interview est d'une très grande qualité, le niveau de réflexion des 2 participants est très élevé; j'ai beaucoup appris, merci.
Merci à l'abbé Raffray pour son invitation et pour cet échange.
Et force à vous tous!
G. Calto
C'est un vrai plaisir de vous écouter
Egalement un vrai plaisir d'avoir pu suivre cet échange et impressionné par la maturité de vos connaissances.
Refaire une France aux valeurs chrétiennes, un chantier titanesque mais c'est la condition de la renaissance .
Chers Messieurs, j'espère vous voir un jour sur CNEWs, vous auriez de belles choses à transmettre.
j'ai 20 ans ces vidéo forme énormément. Merci pour tout.
Merci beaucoup pour cette excellente émission. Que le Seigneur vous bénisse et vous protège.
Grâce soit rendue à l'Unique Sauveur, Celui qui Est Tout en tous!
Mrci Mr l'Abbé et merci à toi mon ami, Greg, qui essaie chaque jour d'incarner, c'est-à-dire de vivre pleinement ce que tu expliques ici et que tu as écrit. Ce livre ne tombe pas "comme un parpaing sur une table de dîner" (excellente formule), il est le fruit d'années d'exercice de la vertu par la recherche, le vécu et l'expérience. Ad majorem Dei gloriam.
Merci l'ami, merci à toi ! 💪
Savoir tenir ses passions et être dans la prière quotidienne, savoir être juste et humble
Merci Mr L’Abbé ainsi qu’à votre invité pour cette vidéo .
Greg Calto possède une finesse d'esprit remarquable. Associé à celle de l'abbé, c'est un échange de grande Qualité. Merci
Beaucoup trop font de l'argent et du plaisir la fin ultime de leurs vies. Et malheureusement pour beaucoup la fin justifie les moyens, quitte à cultiver le vice. Il n'y a aucun vision globale des choses, aucune vision du bien commun et du bien tout court.
Merci à Dieu de m'avoir sorti de cette culture de mort.
Tout pareil.
Enfin enfin un focus sur ces sujets ! Merci
J'ai écouté 2 fois cette vidéo. Je n'avais jamais pensé aux vertus sous cet angle et dans ce but, c'est vraiment magnifique. Un grand grand merci je vais commander ce livre
Rien à jeter dans votre dialogue, vous dictez les principes raisonnables à la reconstruction de notre société ! Merci
Tout est à jeté, rien n'a de sens dans ce dialogue. Juste une discussion de comptoir.
@@naiotenipianomusic2855 Faut avoir confiance en soi quand on dit des choses comme ça avec un IMC aussi élevé et qu'on fait des covers Naruto passé 20 ans.
@@MrTitoo67 c'est quoi le rapport ? Quel est l'intérêt de s'en prendre à la personne ?
Si l'IMC d'une personne aurait quoi que ce soit à voir avec la validité de ce qu'elle peut dire, il faudrait peut-être aussi l'appliquer à monsieur l'abbé Raffray, qu'on ne peut pas considéré comme très fit. Mais perso je ne le ferai pas, parce c'est complètement con de le faire, parce que ça n'a aucun intérêt, parce que ça n'a rien à voir. Ce sont juste des attaques personnelles basées sur rien d'autre que son propre dégoût de la différence physique d'une autre personne. Désolé si vous êtes dégouté par l'IMC de quelqu'un, mais c'est pas mon problème. C'est juste une "attaque" digne d'un collégien (et encore).
Merci pour votre intervention très avisée.
Je ne suis pas chrétien mais j'ai énormément apprécié le discours entendu ici et ai beaucoup appris.
Merci.
Entretien très riche m, qui pousse à la réflexion. Un immense merci Monsieur l'abbé.
Je partage !
Merci à vous deux pour cet entretien enrichissant, qui traite d'un sujet dont la mise en application se fait de plus en plus nécessaire et urgente .
Merci Monsieur l'abbé pour cette vidéo que je m'en vais regarder !
un échange riche, vrai, bon, puissant! un grand merci.
Excellent intervenant! Bravo pour votre travail d'analyse sur le sujet, dont nous avons bien besoin à notre époque!👍
Encore une très bonne émission, merci Monsieur l'Abbé !
Merci Mr l'abbé Raffray,grace à vous,mon fils a découvert la foi catholique traditionnelle, Amen 🛐🙏🇫🇷🍀❤️🇵🇹
Pauvre garçon ! Il se sait pas encore où il est tombé !
Merci abbé Raffray et également à votre invité, un gros chantier m'attend pour développer ces vertus
Merci pour ce contenu de qualité.
Magnifique, merci.
Quelle claque cette interview! Merci à vous deux!
Très intéressant, très vrai, très juste, merci !
Hâte du live de demain sur la chaîne du Guiz!
Bravo !ya du level!
Bravo pour vos vidéos!
Merci pour cet échange de qualité!Selon vous, quelles sont les vertues spécifiquement féminines et que nous sommes appelées à développer en tant que femmes?
Je cherche aussi une vidéo
Monsieur l'abbé,
Vous pourriez inviter Olivia Maurel (alias Sunshine Livi), femme née d'une GPA qui se bat aujourd'hui contre cette pratique barbare.
Super vidéo merci !
Pierre par pierre avec des Hommes de bonne volonté, nous allons reconstruire notre édifice !! Chacun de nous a sa place est une de ces pierres.
Cet échange est très intéressant car en tant qu’épouse ça permet de rappeler ma place de femme et respecter les vertus de mon mari qui sont très grandes, et très importantes dans notre famille.
Proverbe 31:3
Ne livre pas ta vigueur aux femmes, Et tes voies à celles qui perdent les rois. 🤴🏽
Bonjour monsieur l'abbé merci ! Encore une très belle émission très utile ! Je vous conseille de mettre les prochaines émissions sur les plateformes de streaming (Deezer, Spotify). Merci et vive L'IBP
Salut du Brésil. Je regarde vos vidéos pour améliorer mon niveau de français 🇫🇷 🙏👍
Félicitations pour votre motivation. Continuez comme ça
Par contre effectivement c'est difficile aujourd'hui pour les jeunes hommes de se construire comme homme mais ce n'est pas un problème spécifique aux hommes catholiques, c'est dû à la société actuelle avec la promotion du transgenre, de l'homosexualité ect ...
Mr l'abbé
Vous citez comme référence Jeanne d'arc (Adrogyne), ce n'était pas un modèle vraiment féminin... Dieu à créé la femme pour avant tout pour procréer et non pour faire la guerre.
Bravo d’avoir réalisé une telle synthèse ! Même en tant que mère de famille c’est un outil précieux qui permet d’orienter avec une vision très complète l’éducation de nos enfants.
Seul gros bémol : d’où vient cette idée qu’un père ne doit pas jouer avec ses enfants ni être son ami ? Il me semble indispensable de savoir conjuguer autorité et complicité dans le jeu pour le bien présent et futur de l’enfant, pour la relation saine d’amour et de confiance qui se construit ainsi et parce que chez les enfants les apprentissages passent en grande partie par le jeu.
Il y a certes des moments appropriés et d’autres moins, mais ce n’est pas ce que semble dire monsieur l’abbé en décriant ces pères de famille .
vous pouvez me dire à quelle minute vous avez entendu le fait que le père ne peut pas jouer avec son enfant? Je n'ai pas la patience de tout entendre, merci
Merci pour votre travail.
Je commande le livre, pour mon fils, même si il n'en a pas besoin.
Pourquoi ne pas plutôt lui offrir le "Discours de la servitude volontaire" d'Etienne de la Boétie ? Cet ouvrage classique lui serait certainement beaucoup plus utile pour son développement intellectuel personnel.
Monsieur l'Abbé,
Pourriez vous réaliser une video sur les animaux de compagnie ?
En union de prière.
vous devez vraiment avoir l'avis d'un curé pour savoir si oui ou non vous pouvez avoir des animaux de compagnie?
Bonjour, Merci Monsieur l'Abbé ainsi que monsieur Calto. Un échange avec M. Alexandre Havard serait-il envisageable ? Bien cordialement
Pour être un vrai homme il faut être libre, pour aller à la quête du vrai soi , retrouver sa vrai nature sans rien d'imposer et sans peur
Tu joues trop de pipo. Tu devrais fréquenter un peu plus la peur tu verrais comme c'est formateurcde vivre avec, d'apprendre à la connaître.
Très intéressant. Même si en tant qu’athée, tout n’est pas vraiment lisible et limpide, il y a de bonnes pistes de réflexion.
L’action vertueuse et le courage sont une source d’inspiration.
Le petit tacle envers l’homosexualité et le mouvement LGBT est un peu gratuit par contre.
Enfin c’est mon avis.
Excellent
Si l'avenir est incertain c'est d'autant plus idiot de s'en servir d'excuse pour ne pas fonder un foyer.
A priori dans une période de ténèbres il vaut mieux être deux, avoir une famille, des enfants et un soutien de deux familles unies
Lorsque la mort guette seule la vie peut lui faire face.
Mon fils et ma belle fille vont avoir leur quatrième enfant!! Aller à l encontre de l idéologie. Oui avoir des enfants demande des sacrifices, mais transmettre, construire est ce que nous laisserons.
j' adooore...Oui les catho sont les soldats du Christ ..Vive Jeanne d' ARC
Merci
N'ayons pas peur de parler DES JUIFS. Quand on parle de Lgbtisme, de féminisme névrosé, de médias, de cinéma,... il faut parler des JUIFS, sinon, on passe à côté de l'analyse...
Je ne partage pas du tout votre vision concernant l'image des hommes catholiques qui seraient perçus comme des "famelettes".
Bonjour, à quel auteur faites-vous référence à la 25 ème minute au sujet des vertus ? Alexandre....???
Merci
Alexandre Dianine Havard
1:30:10 le terme exact en français de leaders est meneur et pour ce qui est du leadership est chef de file ou précurseurs ou explorateur ! Selon le sens de la phrase !
Dommage de ne pas pouvoir partager des extraits....
Souvent c'est lié à la mauvaise compréhension de ce qu'est en réalité le féminisme. Le féminisme c'est pouvoir jouir des mêmes droits que les hommes point (même salaire par exemple) ce n'est pas être pareil que les hommes car nous sommes différents
Excellent merci 👌
Comment devenir un homme?
Déjà se poser la question est un problème......
Ça me fait penser un booken en espagnol titré Esto Vir !!
Incroyablement rasoir
Merci pour cette vidéo ! Pouvez-vous monsieur l'abbé en faire une analogue pour les femmes ? Nous en avons besoin à l'ère de l'ultra féminisme...
Pourquoi pas ? Avez-vous une suggestion d'invitée pour cela ?
@@abbematthieuraffray Non, mais je vais réfléchir !
Bonjour si je peux me permettre je dirai Thérèse du blog chrétien de Femme à part
Un homme approuvé par Dieu !
Alors, cela ne donne guère envie de marcher dans les pas de cette divinité.
Oui sauf les miroirs dans les salles de sports à consoler avec bcp de parcimonie.
Et que pensez du sport extrême ?
12:00 _"La volonté c'est quelque chose de bon et c'est quelque chose qui doit être utilisé en vue de poursuivre une fin une finalité un objectif mais cet objectif il faut qu'il soit conforme à ce qu'on est ou à ce qu'on doit devenir voilà c'est-à-dire on dit qu' ça doit être conforme à la la nature"_
Ca ça n'élucide rien du tout, car _"ce qu'on est"_ ou _"notre nature"_ ne peut être rien d'autre que ce qu'on décide d'être. C'est la thèse défendu par les existentialistes par exemple : "l'existence précède l'essence".
Dans ce cas, _"la volonté"_ pour _"poursuivre un objectif"_ pourrait se réduire à l'authenticité : être soi même, c'est à dire être qui l'on a décidé d'être... Etre fidèle à soi même, à ses voeux, à ses résolutions.
@@socratedefrance9018 *-"Vous ne pouvez pas être ce que vous voulez puisque votre volonté est le fruit de ce que vous êtes."*
C'est justement pour ça que j'ai référencé les existentialistes. Pour Jean Paul Sartre, *"ce que vous êtes"* ou ce que les choses sont en général, ce sont les humains qui le détermine. Pour les objets en général, _"l'essence précède l'existence",_ ce qu'il veut dire par là, c'est que l'objet n'est pas un acteur, il n'a pas de volonté d'agir, il n'a pas de capacité à s'autodéterminer. Ce sont donc nous les humains qui le nommons, qui le déterminons, et qui ainsi "l'objectivons". Quand nous humains nous décrétons son _"essence",_ alors nous décrétons aussi son existence, quelque part, nous le condamnons à être ce que nous avons décrété qu'il est.
En revanche, pour l'homme, c'est l'inverse, car comme c'est l'homme qui décrète ce que sont les choses, alors l'homme ne peut pas essentialiser l'homme, car l'homme est un acteur, l'homme a la capacité de s'autodéterminer, l'homme peut certes "objectiver" autrui, mais l'homme ne peut pas s'objectiver lui-même, car pour se faire, il faudrait que son essence précède son existence... Pour se faire, il faudrait que dans son acte d'objectivation de lui-même il ne soit pas libre, il faudrait que dans son acte d'objectivation de lui-même il ne s'autodétermine pas... C'est une impossibilité stricte pour Sartre.
*-"Vous ne pouvez pas être ce que vous voulez puisque votre volonté est le fruit de ce que vous êtes."*
Sartre dirait précisément l'inverse. Vous ne pouvez pas vous échappez au fait que vous vous autodéterminez, puisque ce que vous êtes est le fruit de votre volonté...
@@socratedefrance9018 *-"Et si Sartre avait raison, il reconnaitrait à l'homme une spécificité qui n'existe pas ailleur..."*
Justement... C'est un existentialiste...
*-"Pourquoi cette singularité humaine?"*
Car pour l'homme, _"l'existence précède l'essence"._
*-"L'homme ne décrète rien du tout, il nomme les choses, ce n'est pas pareil."*
Ce n'est pas l'opinion de Sartre.
*-"Et oui l'homme peut s'objectiver lui-même, c'est ce que l'on appelle la conscience et son essence (Divine) précède son existence;"*
Sartre est un athée radical. L'existence de dieu viendrait détruire toute sa vision du monde, de l'existence, de l'homme, du sens de la vie etc...
Pour Sartre, il est impossible que dieu existe, car cela ferait de l'homme un objet.
*-"Pourquoi? Parce que le catholique pense qu'il a été désiré avant d'être créé (par Dieu). Une loi ne peut pas être concomitante ou postérieure à l'objet qu'elle régit. Elle ne peut lui être qu'antérieure."*
C'est en effet ce que pense *"le catholique"...*
@@MrGustavier
"
Ca ça n'élucide rien du tout, car "ce qu'on est" ou "notre nature" ne peut être rien d'autre que ce qu'on décide d'être. C'est la thèse défendu par les existentialistes par exemple : "l'existence précède l'essence".
"
D'accord si l'existence précède l'essence pourquoi un enfant lorsqu'il naît au moment où il existe, pourquoi est il un bébé et pas une banane, une voiture, ou une supernova ? Si rien ne le définit autre que son existence, au moment où il vient au monde, où il commence à exister, il ne devrait pas être déterminé par un quelconque facteur génétique puisqu'il n'est alors qu'existence donc rien.....
@@XxxXxxx-tw1rv *-"D'accord si l'existence précède l'essence pourquoi un enfant lorsqu'il naît au moment où il existe, pourquoi est il un bébé et pas une banane, une voiture, ou une supernova ?"*
Pour qui est-il un *"bébé"* ? Le bébé est il un bébé pour lui même ? Ou est-ce que ce sont _"autrui"_ qui le considèrent comme tel?
*-"Si rien ne le définit autre que son existence, au moment où il vient au monde, où il commence à exister, il ne devrait pas être déterminé par un quelconque facteur génétique ..."*
Est-ce la génétique qui nous détermine, ou nous qui déterminons la génétique ? Ou ni l'un ni l'autre ? Ou les deux ?
Mais oui bonne question, je ne sais pas si Sartre traite la question de la génétique et de son possible déterminisme. Mais pour Sartre, le déterminisme n'existe pas. Comme il le dit : _"nous sommes condamnés à être libres"._
*-"...puisqu'il n'est alors qu'existence donc rien....."*
Il n'est pas *"qu'existence",* son existence précède son essence.
Il n'est pas *"rien",* il s'autodétermine.
@@MrGustavier Tu bottes en touche là....
C'est un bébé dans le sens où c'est un être humain. Il a 2 jambes 2 bras, une tête, .... On n'a jamais vu une femme accoucher d'un lampadaire à ce que je sâche....
Admettons que l'existence précède l'essence.
Son existence précède l'essence donc avant son existence, il n'est rien, il n'a pas d'essence.
Ainsi au moment où il commence à exister il n'est rien. Donc en théorie RIEN ne le détermine à être un être humain et pas une banane, une voiture ou une supernova.
Ce qui est absurde.
Ainsi l'existence ne précède pas l'essence.
CQFD
C'est une démonstration par l'absurde irréfutable qui montre que Sartre a tort.
Si nous étions condamnés à être libres comme le dit Sartre, nous pourrions naître kiwi, maison ou stade de foot. Voir même n'être qu'idée, concept ou édifice. Pourquoi pas planète, galaxie ou même Dieu ?
Mais vas y donnes moi des arguments au lieu de botter en touche.
Juste au moment où il commence à exister, s'il n'a pas d'essence qui précède son existence, qu'est ce qui le détermine à être un être humain plutôt qu'une banane, une voiture ou une étoile filante ?
Je ne le pense pas au contraire perso ça me rend plus viril le christianisme
Le christianisme nous élève.
✌
Camarades, soyons de nouveau templiers 🙏🏻
Comment (re)devenir Idriss Aberkane
Et dites-moi si on est homosexuel on est un homme intégral ou un homme à moitié ?...
La fécondité charnelle ne peut pas être remplacée, subjectivement, par une fécondité spirituelle. Un homme qui renonce à la sexualité peut s’imaginer qu’il n’en a plus besoin ; mais il ne trompe que son esprit : son corps continue de la chercher et trouve des subterfuges pour se trouver devant des _occasions_ irrésistibles. Un appétit charnel ne peut se contenter qu’avec une nourriture charnelle. On ne nourrit pas un corps avec des aliments spirituels. De même, le désir d’accouplement ne se satisfait pas avec des noces mystiques. La continence prolongée est physiquement possible, certes ; mais elle ne tue pas la libido ; au contraire, elle l’exacerbe et la pousse à des exutoires particulièrement acrobatiques et scabreux.
"On ne nourrit pas un corps avec des aliments spirituels." Oui, très juste. C'est exactement ce que je me dis ce soir alors que je m'apprête à cuisiner une gargantuesque cote de boeuf, avec une bonne sauce au poivre. Comme disait l'autre, le ciel attendra ! 🙂
La force et la puissance mentale de l Homme peut dépasser ses exigences physiques. Ici on parle de ne pas en devenir " esclave" . La société actuelle veut rabaisser l individu, appuyer sur ses pulsions et n en pas voir bien sur les dangers pour soi.
@@annuelle6215 Les « exigences physiques » sont les seules exigences réelles. Elles ne se « dépassent » pas. Un homme n’est pas « esclave » de son estomac quand il consent à manger. Il en va de même pour tous les autres appétits charnels ; ce sont des besoins naturels, voilà tout. La « société actuelle » qui « rabaisse l’individu » : je ne vous suis pas du tout. Qu’est-ce que la hauteur et la bassesse pour un individu ?… Est-ce qu’un homme est meilleur parce qu’il se rend malheureux ?
@@podcasthastings9501
😊
@@FredDero-b8q Le désir sexuel est inséparable de la vitalité. En dire du mal, comme vous le faites, c’est blasphémer contre la Vie et rendre un culte au Néant. Il n’y a pas d’amour sincère qui ne soit érotique. J’en donne pour preuve les métaphores nuptiales qu’utilise la Bible pour parler de l’alliance du Peuple saint avec Dieu, et que l’on retrouve dans la littérature mystique catholique pour évoquer l’union de l’âme avec Dieu.
26:35 quel est le nom cité ?
Alexandre Dianine-Havard
Pardon, je viens d'ajouter les références à tous les ouvrages cités, vous pouvez les retrouver en description de la vidéo !
Étincelle divine ! C'est quoi une âme ? --> th-cam.com/video/s9xDFenXoBU/w-d-xo.html
🎩🎩🎩
L'antichrist c'est l'église catholique, selon l'Apôtre Jean il était déjà à l'oeuvre de son vivant 1 jean 4:3 tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.
En Acte 20: 29 Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau,
20:30 et qu'il s'élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux.
et Jésus nous prévient que c'est à leurs actes que nous les reconnaissons en Mathieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
7:16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?.
Analysez les actes de l'église catholique, vous vous rendrez compte que cette secte n'est absolument pas l'église du Christ mais bien une organisation d'homosexuels qui protège des pédophiles .
question que je me suis tjr posé, comment alors que jésus est d'extreme gauche, y'a autant de catho de droite?
Psk la tradition est plus importante que le message pour vous?
Jésus est d’extrême gauche ??
Réponse number one avant même d'avoir vu la vidéo : partir de chez sa mère passé 20 ans, et avoir une vie de prières régulière. 😎😎
ORA ET LABORA
@@absalom5182 Oui ! À croire que le travail rend libre ;))
Pas sûr le Christ n'a pas fait cela me semble-t-il... Et pourtant, Quel Homme !
❤️👑❤️
@@Christian_le_Franc
Il avait une vie de prières et il vivait pas chez sa mère pendant ses 3 ans de ministère, hé. ;)
Plus facile à dire qu'à faire quand on voit les prix des loyers..
Si tu veux devenir un vrai homme n écoute pas l église
Très bien, mais rester bouche bee quand on l'interroge sur la force des femmes, c'est assez énorme. Genre il n'avait pas vu. Heureusement que l'abbé a répondu à sa propre question.
Pour construire une famille, dieu après la chute de l,être humain a eu Sa stratégie pour permettre a l,homme de grandir en esprit, c,est d,axepter d,etre totalement pris en charge par des personnes spirituelement superieures a nous même 24h sur 24 pour un petit nombre d,années pour notre croissance par un service d,inférieur a supérieur qui sont des actions physiques difficiles et biensure opposées a notre volonté pour obtenir une nature benie par DIeu lui même. Nous reconaitrons cette lierarchie suite a l,heritage dspirutuel du Christ
Suite à cela l,homme et la femme devenant parents doivent maintenir ces conditions pour la croissance des enfants durant toute leur vie pour une fidélité éternelle de cette famille.
La Féminisation de la Société - Alain Soral.
@animekple
Alain Soral n'est pourtant pas hostile au christianisme. Il a par ailleurs affirmé lui-même que les catholiques sauveront la France.
Cet intervenant me met très mal à l'aise. Il y a quelque chose de pas net dans son propos. D'ailleurs, on dirait que le curé qui dialogue avec lui n'est pas vraiment très à l'aise non plus.
8:50 _"La grande difficulté ou le le grand mal si je peux dire de de de l'époque moderne c'est ce qu'on appelle en philosophie l'idéalisme c'est le fait de partir non pas du réel mais de partir de l'idée qu'on se fait du réel pour vouloir lui appliquer ensuite de force le schéma que l'on pense voilà pour le façonner à cette de cette manière là le le fait de ne pas recevoir le réel et donc tel qu'il est euh le fait de ne pas recevoir le réel...."_
Un peu comme quand l'église catholique a persécuté pendant des siècles quiconque défendait que la Terre n'était pas au centre du monde ?
Par ailleurs, l'idéalisme en philosophie ça n'est pas ça.
9:17 _"...le fait de ne pas recevoir le réel et donc l'auteur de ce réel là vous me suivez c'est Dieu Créateur et la révélation de ce cette hauteur de la de la de la création pour ce qu'il est c'est un refus de de de j'allais dire de filiation mais c'est un refus d'être à sa place tout simplement..."_
Incroyable qu'il ne se rende pas compte qu'il commet l'erreur qu'il pointe du doigt dans la phrase qui suit l'énonciation de cette erreur...
Le créateur du réel c'est dieu... Et ça c'est pas de _"l'idéalisme"_ peut-être ? Ce n'est pas _"partir de l'idée qu'on se fait du réel pour vouloir lui appliquer ensuite de force le schéma que l'on pense"_ ?
9:37 _"...tout simplement et c'est la grande inversion de la je pense de la modernité qui a la à la racine de ça c'est on refuse de recevoir parce qu'on refuse euh qu'il y ait un ordre des choses euh qu'on que les choses soient telles qu'elles sont en fait..."_
Non, justement, ce n'est pas le _"modernisme",_ c'est le post-modernisme... Le modernisme est réaliste au contraire.
@@antoinedepatagonie *" il faut donner des preuves de ce que vous dites"*
De quoi en particulier ?
@@antoinedepatagonie *-""Par ailleurs, l'idéalisme en philosophie ça n'est pas ça" : Dites nous donc ce que c'est."*
L'idéalisme on le trouve chez Platon, pour Platon, les objets qui composent notre expérience empirique quotidienne ne sont pas réels, ils ne sont que des ombres (voir _"l'allégorie de la caverne"),_ la pâle copie, ou l'instantiation d'une forme pure, qui réside dans le _"ciel des idées"._ Pour Platon, ce qui a de plus réel ce sont les idées, et l'idée la plus réelle parmi les idées c'est le _"souverain bien"._
Pour Platon, les choses de ce monde, les objets, mais aussi les richesses, les plaisirs, _"participent"_ d'objets abstraits (les formes pures, les idées pures) qui existent dans un autre monde (le ciel des idées), et l'homme doit orienter sa vie et sa connaissance vers les idées pures, et ne pas s'égarer dans l'illusion que constitue notre monde.
L'idéalisme on le trouve aussi chez John Locke, le philosophe empiriste britannique, Kant appelle ça _"l'idéalisme empirique"._ En effet, John Locke nous partage sa "théorie des idées", pour Locke, l'expérience empirique donne lieu à un objet mental : une idée. Quand j'observe la chaise empiriquement, j'ai l'idée de la chaise qui est présente à mon esprit. Locke postule par ailleurs l'existence de la chaise elle même, la chaise réelle, qui est différente de l'objet mental (voir _"qualité primaire, qualité secondaire")._
C'est justement ce que Georges Berkeley, lui aussi empiriste, critique chez son maitre à penser Locke. Berkeley montre que Locke n'a en fait aucune justification pour son postulat vis à vis des objets réels. Pour Berkeley, il n'y a que des objets mentaux, et l'existence est réduite à l'acte d'observation du sujet (voir _"Esse est percipe")._ C'est ce qu'on appelle parfois _"l'idéalisme subjectif",_ Kant l'appelle _"idéalisme dogmatique"._
On trouve aussi de l'idéalisme chez Kant justement, c'est _"l'idéalisme transcendantale",_ pour ce dernier, tous les objets de notre discours, tous les objets de notre ontologie, tous les objets que nous faisons intervenir dans notre explication du monde, dans nos modèles prédictifs du monde, dans nos théories scientifiques, sont des objets mentaux. Ce sont des concepts fruit de notre cognition, des _"catégories transcendantales de notre entendement",_ et de notre raison. Pour Kant par contre, il existe bien des objets réels (la réalité), qu'il appelle _"noumena",_ mais ces objets ne nous sont pas accessibles par la _"raison spéculative",_ ces objets ne nous sont accessibles que par _"la raison pratique"_ (voir _"der praktischen Vernunft"),_ c'est à dire qu'ils nous sont accessibles, dans la mesure où ils nous permettent d'obtenir le _"souverain bien"_ (qu'il reprend de Platon) : le bonheur. C'est parce que ils ont pour nous une valeur pratique, que nous pouvons prétendre à leur existence.
On trouve aussi de l'idéalisme chez Hegel, c'est _"l'idéalisme objectif",_ pour Hegel, toute investigation, toute découverte, n'est en fait que le _"Gheist",_ qui apprend à se connaitre lui-même (voir _"la phénoménologie de Gheist"),_ tous les hommes, tous les objets, ne sont que des partis d'un tout, qui est un esprit, conscient, doué d'une volonté propre, d'une finalité. Et cette finalité sera accomplie lorsque _"Gheist"_ saura tout sur lui-même. Pour Hegel aussi, tous les objets sont mentaux.
En philosophie de l'esprit, l'idéalisme peut se référer à la position selon laquelle l'esprit, le mental, est premier. Les qualia ne sont pas matérielles, ni physiques, elle sont mentales, et le mental détermine le physique (il le précède ontologiquement).
*-"Alors là il parle de modernité et pas de modernisme"*
Oui, la modernité, les penseurs modernes, le modernisme, dans la philosophie occidentale, tous ces termes font référence à la même période, qui s'étant de la fin de la Renaissance jusqu'à la fin de la période des Lumières.
Les penseurs des Lumières sont les penseurs modernes, et ils évoluent dans un contexte philosophique que l'on nomme "modernité".
*-"dites nous en quoi c'est du post modernisme et en quoi le modernisme est réaliste"*
C'est en référence à ce qu'il dit ici :
9:37 _"...tout simplement et c'est la grande inversion de la je pense de la modernité qui a la à la racine de ça c'est on refuse de recevoir parce qu'on refuse euh qu'il y ait un ordre des choses euh qu'on que les choses soient telles qu'elles sont en fait..."_
C'est une erreur, les penseurs modernes sont pratiquement tous chrétiens... Dévots... Certains sont déistes, et pratiquement personne n'est athée. Les penseurs modernes pensent par exemple bien qu'il y a un ordre au monde, que la connaissance OBJECTIVE de ce monde est possible, en particulier par la raison (voir _"rationalisme"),_ ou par les observations empiriques (voir _"empirisme")._ La plupart pensent effectivement que cet ordre vient d'une puissance créatrice intelligente... Dieu.
Pour le post-moderne en revanche, il n'est pas possible de dire si l'ordre que l'on voit dans le monde est dans le monde lui-même, ou dans notre esprit. Nos descriptions du monde ne sont que des _"jeux de langages"_ (voir Wittgenstein, voir structuralisme), socialement construits (voir constructivisme), et pour lesquels il est impossible de nous soustraire à nos biais (voir Quine, Lakatos, Thomas Kuhn, Richard Rorty), à notre perspective (voir Nietzsche).
Le post-moderne est donc subjectiviste, et/ou relativiste.
Il reprend la grande lignée des penseurs de la Grèce antique tels que Protagoras, les dialecticiens et les sophistes.
L'existentialisme c'est maintenant surtout la base du wokisme, tout comme le déconstructivisme.
Où avez-vous lu que l'Église persécutait ceux affirmant que la Terre n'était au centre du monde ?
@@noblesseoblige7112 *-"Où avez-vous lu que l'Église persécutait ceux affirmant que la Terre n'était au centre du monde ?"*
_"Science et religion"_ de Bertrand Russell.
Par ailleurs il suffit d'aller voir le _"index librorum prohibitorum",_ la liste des livres censurés par l'église pour se rendre compte que les ouvrages de Copernicus et de Johannes Kepler furent mis à l'index.
L'histoire de l'héliocentrisme en Europe est une histoire dont l'église sort à jamais entachée.
Oui enfin, écrire un bouquin de 80 pages en allant se faire tailler la barbe c'est pas tout à fait la vision que je me fais d'un métier viril... On ne taille pas des pierres ni ne scie des arbres avec un MacBook Pro et la suite office. Allez, hop hop hop ça dégage, on veut des vrais bucherons ici, pas des métrosexuels marchands de tapis.
C'est dommage de considérer des intellectuels comme des personnes faibles, un jour vous serez sûrement étonné de rencontrer des hommes qui ne savent pas planter un clous, et qui peuvent mener des milliers d'homme avec une main de fer. Je fais un métier très physique et je m'identifie pas du tout dans ce commentaire
Ce type n'est pas un intellectuel, c'est un diplômé d'école de commerce qui écrit des bouquins de 80 pages sur des banalités. C'est un petit marchand qui surfe sur les peurs de certains masculinistes cathos pour vendre sa petite merde qu'il a dû pondre en quelques heures.
😂😂
La vie n’est pas faite que de bûcherons.
Votre vision est tellement simpliste.
Merci Monsieur l'Abbé pour cette nouvelle vidéo. 2 questions pour votre invité : il semble considérer qu'il n'existe qu'un type d'homme qui serait hétérosexuel. Or, nous voyons bien que la réalité est bien différente alors première question : pour lui, qu'est-ce qu'être un "vrai homme" quand on est homosexuel ou transsexuel ? Et deuxième question : quelle serait sa réaction si son fils lui annonçait son homosexualité ou sa fille sa transsexualité ?
Pour ma part, je pencherais vers la légion étrangère pour le garçon, et le couvent pour la fille.
@@Clovisdolt Efficace et radical. Mais ils en sortiraient quand bon leur semblerait ! Ma question, à laquelle l'invité n'a pas encore répondu, ne se voulait pas provocante mais réaliste : la question de l'homosexualité et de la transsexualité est bien d'actualité. Et chaque personne, quelle que soit sa situation, est appelée à la sainteté. Et nous savons que le seul chemin vers la sainteté est celui du Christ. Ce n'est pas que les propos de l'intervenant manquent de justesses (quoiqu'un brin trop conservateurs à mon goût), mais je pense que ce discours convaincra aisément les catholiques et remettra dans un chemin plus droit ceux qui sont tentés par le relativisme ambiant. Mais quid des personnes prises dans l'idéologie du genre ? Ne risque-t-elle pas au visionnage de cette vidéo de s'éloigner définitivement du Christ et de l'église ? D'où ma question, car je trouve particulièrement difficile d'aborder le sujet de la masculinité dans cette période de confusion, parce qu'à la fois, il faut affirmer la vérité et évangéliser celles et ceux qui en ont le plus besoin.
@@justfred69 oui, je plaisantais à moitié mais c’est une bonne question. Posez-la directement à l’abbé Raffray.
"pour lui, qu'est-ce qu'être un "vrai homme" quand on est homosexuel ?" Pour lui, c'est assez clair, on n'est pas un "vrai" homme. Heureusement, il est parfaitement possible de vivre joyeusement sa vie en jetant aux orties toutes ces sornettes.
" il faut affirmer la vérité et évangéliser celles et ceux qui en ont le plus besoin." Mais non, voyons. Croyez à ce que vous voulez, jetez vos bras au ciel en criant "alleluia", tout cela c'est très bien, mais foutez la paix aux gens. Vous n'avez aucun besoin d'évangéliser qui que ce soit, c'est de la propagande.@@justfred69
"Je ne supporte pas cette idée que le catholique doive être un bisounours ou alors un efféminé" (à 3mn28). Je suis croyant et hétéro mais vraiment, ce genre de propos en 2024 c'est juste hallucinant. C'est discriminatoire et insultant pour une partie de la population, et venant d'un représentant de l'église, c'est juste lamentable. Mec, tu as fait voeux de chasteté et tu donnes des leçons de virilisme ? 😃😃 Tu réalises que tu es ridicule ou pas?
45:25 _"La prudence c'est l'aptitude à bien se diriger dans l'action et c'est une condition pour bien diriger autrui par la suite c'est la vertu du chef"_
Fascinant spectacle stéréotypique du conservatisme : _"bien agir"_ c'est la _"prudence"..._
Ils auraient tout aussi bien pu dire "l'immobilisme", "l'immuabilité", la "tradition" ou tout simplement la "conservation"...
Vous n'avez pas compris le sens de cette phrase. "bien se diriger dans l'action", à quel moment est-on immobile dans l'action ? Peut-être l'êtes vous.
Vous associez votre conception de la prudence, qui semble être de l'immobilisme à en juger par l'emploi de vos mots, au fait de "bien agir". Hors c'est dans l'autre sens qu'il faut comprendre cette phrase, c'est la prudence qui est définie, pas le fait de "bien agir".
@@socratedefrance9018 Et c'est joliment dit, en plus !
@@socratedefrance9018 *-"C'est le problème des modernistes (ou progressistes),"*
Attention à ne pas faire la même erreur que l'intervenant dans la vidéo. Le _"modernisme"_ fait référence à la période de la fin de la Renaissance et à la période des Lumières. Le _"modernisme"_ est généralement réaliste, et il a des prétentions d'objectivité en matière d'épistémologie, d'éthique etc...
Par contraste, le _"post-modernisme"_ fait référence à la période ouverte par Kant, qui donne lieu aux pragmatisme, à l'instrumentalisme, à l'existentialisme, au positivisme, au structuralisme, au constructivisme etc...
Le _"post-modernisme"_ est généralement anti-réaliste, subjectiviste et/ou relativiste.
Le *"progressisme"* peut, je suppose, s'incarner dans ces deux mouvances.
*-"ils ne peuvent s'arrêter à ce qu'ils viennent de produire sous peine de se considérer eux-même comme réactionnaires. On voit là, cette fuite en avant du moderniste qui, par définition, est donc obligé de changer en permanence... Tout tient dans cette distinction entre l'ordre (respects des traditions par ex) et le chaos"*
En effet, deux "stéréotypes" ou "archétypes" s'affrontent. Celui qui a peur du changement, et celui qui n'en a pas peur (ou qui le cherche). Celui qui a peur de l'inconnue, et celui qui y fait face. Celui qui a peur du chaos (voir Julien Rochedy : _"l'homme de droite")_ et celui qui n'en a pas peur (ou qui y trouve son confort).
*-"Les principes de ces deux états sont à l’opposé exacts de ce qu’ils laissent penser. Le chaos est l’enfermement dans le moment présent et ne peut en sortir. L’ordre est une certaine posture adoptée à un instant donné en prévision du temps suivant : le dynamisme n’est pas là où l’on pourrait croire qu’il se cache."*
En effet, chacun trouve son équilibre entre ces deux *"état opposés".* Ils représentent des facettes qui se trouvent en chacun de nous de manière plus ou moins intense.
Il n'y a point de société dans le chaos, car elle se désintègre,
il n'y a point de société dans le conservatisme, car elle ne sait pas s'adapter.
Comme le dit le vieil adage : _"il faut de tout pour faire un monde".._
*-"L’ordre est la seule alternative possible pour vivre et survivre, pour penser et pour aimer."*
Ah mince... T'avais presque fait un sans faute, il a fallu que tu mordes à la ligne d'arrivée et que tu perdes toute la nuance que tu avais essayer d'exprimer en amont... Dommage...
@@pavek5321 *-"Hors c'est dans l'autre sens qu'il faut comprendre cette phrase, c'est la prudence qui est définie, pas le fait de "bien agir"."*
45:56 _"La prudence c'est apprendre à se gouverner à bien agir dans l'action"_
@@MrGustavier Je ne faisais pas référence à la phrase issue de l'interview mais à votre compréhension hasardeuse de cette phrase : " "bien agir" c'est la "prudence" ".
vu l'ingérence idéologique dans les esprits de nos jeunes gens par les lobbies LGBT++++, du wokisme, du transgenrisme et autre joyeusetés issus de la cuvette des chiotte, le genre humain est très mal barré.
C'est le moins que l'on puisse dire
Trop de bla bla et de clichés dans tout ça.
Un puceau va venir nous apprendre à être un homme, ben voyons.
Se dépasser et dépasser ses pulsions oui c est être un homme un vrai.
@@annuelle6215 Un type suivant une religion venue des déserts du Moyen-Orient qui lui dicte de ne pas toucher à une femme de sa vie ne peut être un Homme viril Européen, non
@@annuelle6215
Exactement. La maîtrise de soi, de ses émotions font partie de l'éducation, et précisément celle des garçons. Ces derniers ne doivent pas se laisser submerger par leurs émotions (c'est moins préjudiciable pour les filles).
Pourquoi la sagesse attendrait le nombre des années ?
merci