Дежуров. Первобытный синкретизм или Мамонт как прародитель наук, искусств и ремесел
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024
- Первая лекция авторского цикла Арсения Дежурова «Закат культуры». Наша современность - самое продуктивное время в истории культуры. За один день нашей жизни в мире появляется больше предметов прекрасного, чем за все европейское Средневековье в целом. Каждый день мировая наука совершает открытия, которые продвигают человечество по пути прогресса, изобретается все больше удивительных приборов на пользу и во вред человечеству.
Почему же общество не покидает тревога, что все это может скоро кончиться? Почему расцвет культуры связывают с древними временами войн, эпидемий, нищеты, а закат - с роскошью, развлечениями, праздностью современной эпохой? Многие ученые пытались разобраться, в чем тут дело. Среди них - Арсений Дежуров, готовый поделиться результатами исследований в спецкурсе «Шесть признаков заката культуры», каковыми являются:
Появление индустрии развлечений
Рост материального благосостояния
Сексуальная революция
Тиражирование искусства
Появление мегаполиса
Оптимизм
На первой лекции цикла речь пойдет о Первобытном синкретизме
По достоверным научным фактам человек живет на Земле свыше 4-х миллионов лет.
Культура появилась недавно и вдруг - 60-40 тысяч лет назад. Она возникла примерно так, как возникло (по научной гипотезе) мироздание - бытие и небытие в сгущенном единстве внезапно взорвались, и появилось пространство, расширяющееся во времени.
Вот и культура - возникла вдруг и повсеместно, словно беспричинно вырвалась из животного состояния человека. И ее «пространство» стало сначала неприметно, а затем стремительно расширяться во времени. Первые десятки тысяч лет было довольно нарисовать контур мамонта на стене, использовать один плохо отесанный камень, довольствоваться несколькими выкриками, не создавая языка. Но со временем потребовались другие рисунки, другие камни, другие слова.
На нашей лекции мы раскроем сложное понятие «первобытный синкретизм» при помощи простых и убедительных примеров из истории искусства, материальной культуры, языка и мифологии, затронув, в частности, следующие аспекты проблемы:
Почему с рисунка мамонта мы начинаем лекции по истории а) искусства, б) науки, в) физкультуры, г) религии, д) театра, поэзии, танца?
Точно ли каменный топор был топором?
Как язык детей помогает восстановить языковые процессы каменного века?
Языческий политеизм - точно ли это множество богов, а не одна божественная сущность с тысячей имен и лиц?
На эти и другие вопросы попытается дать ответ филолог и искусствовед Арсений Дежуров кандидат филологических наук, доцент кафедры всемирной литературы МПГУ, доцент департамента общей и прикладной филологии НИУ ВШЭ)
________
Наши лекции и вебинары ➡️ www.intpointcl...
Наш канал в Telegram: ➡️ t.me/intpointclub
________
"Ну всё, начинается, вхожу в раж". Душка))
Ура! Эх, прям сейчас не получится- буду вечер торопить, чтоб посмотреть. Что же он за умничка 😍😍😍😍😍
М Х да, он такой :)
8 декабря следующая лекция. На этот раз о Босхе.
Приходите!
Описание лекции и билеты: intpointclub-events.timepad.ru/event/1126345/
Очень интересно, спасибо
Хотела узнать что такое синкретизм, а узнала намного больше
Блестяще. Люблю эту лекцию за концентрацию!
Да. Мне тоже очень нравится эта лекция. Надеюсь, что получится попозже завершить цикл.
Какое наслаждение!
Отличная лекция! Только сделайте иллюстрирующие слайды в левом верхнем углу экрана, как это обычно делают - не видно ничего! За лекцию - спасибо!
Крута, ждем новых видео
👍
Как вы интересно рассказываете?
При всём моём уважении и симпатии к докладчику, не могу не отметить, что он путается в биологических понятиях рода и вида, когда в начале говорит о возрасте человечества и вспоминает конкретные находки с датами в несколько миллионов лет. Так вот, ошибка состоит в том, что та же Люси хоть и входит в род Хомо, но никак не является представительницей нашего вида Хомо Сапиенс. Люси - представительница вида австралопитеков, которые вымерли существенно раньше появления представителей нашего вида. Сейчас антропологи дают нашему виду 150-200 тысяч лет. Но у тех ранних сапиенсов есть небольшие отличительные особенности, поэтому совсем уж современные, анатомически неотличимые, сапиенсы появились где-то около 50 тысяч лет назад. В строении же Люси куда больше обезьяньих черт, хоть она и была прямоходящей. Я уже неоднократно сталкивался с такой ситуацией, когда неспециалисты (недавно один тоже очень уважаемый мной палеонтолог отмочил нечто подобное, когда почему-то посчитал, что сапиенсы застали мега-извержение одного вулкана около 800 тысяч лет назад; но он ошибку позже признал и снял ролик с пояснениям) очень смутно представляют себе иерархию таксонов, не понимая, что вид более мелкий таксон, нежели род; в один и тот же род может входить масса видов. Ещё относительно недавно (не по меркам человеческой жизни, но меркам существования видов), в род Хомо входили и хомо сапиенсы, и хомо неандерталенсисы, и т.н. денисовцы, и лусиенсисы, и, быть может, ещё какие-то. Просто на данный момент в роде Хомо остался лишь один вид - мы, хомо якобы сапиенсы. И про возраст возникновения культуры не имеет смысл говорить применительно к ранним представителям рода Хомо, они явно глупые были, черепные коробки чуть больше, чем у шимпанзе, строение кистей ещё не позволяло делать точечный захват. Культура же возникает у ранних сапиенсов и под большим вопросом её наличие у неандертальцев.
Жаль, конечно, что столь умный специалист вынужден больше развлекать аудиторию, чем сообщать реально важную информацию, так как видимо опасается, что публика заскучает и погрузится в свои гаджеты. Это рок многих современных умных лекторов, которым внушили (кто внушил? современность как таковоая?), что лекция - это, в первую очередь, шоу.
сюда перешёл с лекции о кватроченто, которая огонь, а тут что-то не то. и провалы по лингвистике, мифологии - для красного словца (да, про широкие птичьеполетные живописные жесты помню, но дробность объяснений про синкретизм мешает о них помнить). и ещё, конечно, подача - годнейший стенд ап, а зал мёртвый, увы. ярких моментов гораздо больше, чем реакций зала, ну и совсем не зажигаются хотя бы в полемике - а значит, уровень примерно нулевой, что грустно.