Полностью поддерживаю совет для новичков. Что не нужно пытаться выстраивать какую то "чистую архитектуру" не разобравшись с интсрументами. Сначала нужно поднабить шишек, попробовать сделать пару тройку проектиков. А затем уже можно попробовать применять те или иный концепции из мира проектирования ПО :)
как по мне чистая архитектура тесно связана с ддд впринципе, отсюда выходит что слой enterprice это доменные модели, слой use cases служит в простонародье как application, все остальное уже (controllers, gateways, presenters) является слоем UI, все остальное это зависимости
Tools -> Architecture diagram. Dependency rule (в юз кейса интерфейс IRepository) и Data flow (По интерфейсу обращаемся к DBRepository по интерефейсу) это просто абсолютно разные вещи. Юз кейсы не знают, что мы обращаемся именно к DB, поэтому депенденси рул не нарушается. А с точки зрения голых данных мы уходим в инфраструктуру. В общем тут лучше 1 пример, вместо 1000 слов. Ключевая проблема обсуждений архитектуры, много слов и правил и ни одного боевого примера) Спасибо за пример в этом видео
12:20 Ну это можно сказать проще. Вызывать и зависеть, это разные вещи. Например интрефейсы и DI по сути обрывают классовые зависимости, но оставляют вызовы.
Смотря для какого слоя созданы дто и для какого слоя созданы правила маппинга, например если Dto аля GetUserRequest, то такая dto создана для слоя UI, тогда эта дтоха будет лежать в UI слое в проекте Web, и конфигурация для маппинга этой сущности тоже там же, а если это бизнесовая дтоха например для маппинга из Application слоя в Domain, то хранится она должна в Application и конфигурация тоже
Добрый день. А где и как хранить фоновые службы? Например какая та очередь задач, скажем bull. Для каждой очереди свой процессор, который выполняет что-то. Как вызывать фоновые службы чтобы они начали работать и запускали use cases? Понятно с API вызов идет напрямую. А без вызова как?
Добрый! Не очень понимаю что такое хранить фоновые службы, я бы вообще делал фоновые службы как отдельный сервис или хотя бы запускаемый проект, просто чтоб было удобно масштабировать
Не уверен что интерфейс должен находится хрен знает где от свое реализации. Обычно разработчик пишет компонент и представляет интерфейс для всех желающих написать своё расширение. А теперь представь что ты в своём проекте написал какой-то интерфейс и предлагаешь разработчику стороннего проекта его имплеминтировать в своём проекте. Культурный просто промолчит, а я бы послал куда подальше. Вот компонент, вот интерфейс. Тебя ведь никто не заставляет его имплементировать, мы просто указываешь его в своих зависимостях. Короче, пересмотри ещё раз своё видео и обрати внимание на слои, зависимость между ними и как эта зависимость реализуется в коде. Дизлайк. Бред полный!
тут скорее имеется в виду, что интерфейс определяет контракт для работы с ядром. Т.е. в ядре есть какая-то логика, и она допустим хочет уведомлять по почте, и она внешнему миру говорит, что я буду дергать кого-то кто на вход получит тело, тему, получателей. А далее в инфраструктуре реализуется некий отправлятор почты, который в свою очередь может использовать внешние компоненты с каким-то интерфейсом и реализация непосредственной отправки может меняться, но ядру приложения этого знать не надо, и свой интерфейс менять не надо.
Я ошибочно подогнал что если мы используем луковичную архитектуру то каждый слой представляет из себя самостоятельный модуль, но на практике оказалось что все слои объеденяются в модуль и логически связанны между собой.
Зачем ты до человека доебался? Он тебе что-то сделал плохое? Более того он тебе видео снял, чтобы ты лучше разобрался, а ты неблагодарный токсичный чел. Не надо так. Если хочешь посоветовать или обратить внимание на что-то - делай это тактично. Иначе ты просто обесцениваешь весь видос и делаешь неприятно автору.
Полностью поддерживаю совет для новичков. Что не нужно пытаться выстраивать какую то "чистую архитектуру" не разобравшись с интсрументами. Сначала нужно поднабить шишек, попробовать сделать пару тройку проектиков. А затем уже можно попробовать применять те или иный концепции из мира проектирования ПО :)
Оо учитель
можно про ddd так же?
как по мне чистая архитектура тесно связана с ддд впринципе, отсюда выходит что слой enterprice это доменные модели, слой use cases служит в простонародье как application, все остальное уже (controllers, gateways, presenters) является слоем UI, все остальное это зависимости
Работаю давно по такой схеме и такой архитектуре. Теперь на вопрос "зачем так сложно?" буду давать ссылку на это видео. Спасибо автору))
Tools -> Architecture diagram.
Dependency rule (в юз кейса интерфейс IRepository) и Data flow (По интерфейсу обращаемся к DBRepository по интерефейсу) это просто абсолютно разные вещи. Юз кейсы не знают, что мы обращаемся именно к DB, поэтому депенденси рул не нарушается. А с точки зрения голых данных мы уходим в инфраструктуру. В общем тут лучше 1 пример, вместо 1000 слов.
Ключевая проблема обсуждений архитектуры, много слов и правил и ни одного боевого примера) Спасибо за пример в этом видео
Спасибо, согласен, отлично замечание! (у меня эта диаграмма чуток по-другому называется) ibb.co/rHzrg6Q (моя диаграмма)
Удивительно, что столь полезное видео, имеет так мало просмотров🤔
Спасибо большое за годный контент!
Спасибо!
12:20 Ну это можно сказать проще. Вызывать и зависеть, это разные вещи. Например интрефейсы и DI по сути обрывают классовые зависимости, но оставляют вызовы.
Спасибо тебе, друг! 8 лет разработки, но до меня не доходило до конца
Как я тебя понимаю:)))
В каком слое хранить Dto и конфигурацию маппера?
Смотря для какого слоя созданы дто и для какого слоя созданы правила маппинга, например если Dto аля GetUserRequest, то такая dto создана для слоя UI, тогда эта дтоха будет лежать в UI слое в проекте Web, и конфигурация для маппинга этой сущности тоже там же, а если это бизнесовая дтоха например для маппинга из Application слоя в Domain, то хранится она должна в Application и конфигурация тоже
Добрый день. А где и как хранить фоновые службы? Например какая та очередь задач, скажем bull. Для каждой очереди свой процессор, который выполняет что-то. Как вызывать фоновые службы чтобы они начали работать и запускали use cases? Понятно с API вызов идет напрямую. А без вызова как?
Добрый! Не очень понимаю что такое хранить фоновые службы, я бы вообще делал фоновые службы как отдельный сервис или хотя бы запускаемый проект, просто чтоб было удобно масштабировать
@@Excalib например мы кладем задачу отправки email, и отправка происходит воркером. Вот фоновый сервис
Cпасибо большое за видео!! Можешь пожалуйста снять видео про библиотеку AutoMapper?
Думаю сниму)
@@Excalib спасибо большое!
Spasibo bratan ❤
Мужик, спасибо большое! Одно из лучших объяснений на русском!
однозначно лайк, броу!
сяп!
Мне бы асп.Кор понять, для начала((
поймешь. Не все сразу.
Не уверен что интерфейс должен находится хрен знает где от свое реализации. Обычно разработчик пишет компонент и представляет интерфейс для всех желающих написать своё расширение. А теперь представь что ты в своём проекте написал какой-то интерфейс и предлагаешь разработчику стороннего проекта его имплеминтировать в своём проекте. Культурный просто промолчит, а я бы послал куда подальше. Вот компонент, вот интерфейс. Тебя ведь никто не заставляет его имплементировать, мы просто указываешь его в своих зависимостях.
Короче, пересмотри ещё раз своё видео и обрати внимание на слои, зависимость между ними и как эта зависимость реализуется в коде.
Дизлайк. Бред полный!
Спасибо, ваше мнение очень ценно!
тут скорее имеется в виду, что интерфейс определяет контракт для работы с ядром. Т.е. в ядре есть какая-то логика, и она допустим хочет уведомлять по почте, и она внешнему миру говорит, что я буду дергать кого-то кто на вход получит тело, тему, получателей. А далее в инфраструктуре реализуется некий отправлятор почты, который в свою очередь может использовать внешние компоненты с каким-то интерфейсом и реализация непосредственной отправки может меняться, но ядру приложения этого знать не надо, и свой интерфейс менять не надо.
Я ошибочно подогнал что если мы используем луковичную архитектуру то каждый слой представляет из себя самостоятельный модуль, но на практике оказалось что все слои объеденяются в модуль и логически связанны между собой.
Можно делить на dll, можно не делить. Я бы делил.
:D
а просто тыкнуть в браузере перевести на русский не? а не объясняться пол видоса, что плохо знаешь английский
я просто русский тоже плохо знаю
@@Excalib "смешно", ха-ха-ха
Зачем ты до человека доебался? Он тебе что-то сделал плохое?
Более того он тебе видео снял, чтобы ты лучше разобрался, а ты неблагодарный токсичный чел. Не надо так.
Если хочешь посоветовать или обратить внимание на что-то - делай это тактично.
Иначе ты просто обесцениваешь весь видос и делаешь неприятно автору.