Merci pour ce cours avec une pédagogie sans épreuve ! C'est précieux ce genre de contenu et c'est généreux de prendre du temps pour le montage et les capsules :)
Bonjour, on pourrait effectivement poser x'=x-ct. On aurait alors à tout instant: f(x')= exp(-x'²), indépendamment du temps. C'est l'expression de la perturbation dans un référentiel qui la suit. Mais ici mon objectif était d'établir l'expression de la perturbation dans le référentiel initial.
Bonjour, merci pour ce cours, mais j’ai une question, à 1:02:53, vous écrivez une équation qui dit finalement que df/dx = 2df/dx j’ai l’impression qu’il y a un problème. Pouvez vous m’éclairer svp ?
Bonjour, en fait je ne vois pas à quel moment j'écris ceci (pas à 1:02:53 en tout cas ?). Pouvez-vous préciser ? ... désolé pour le retard dans ma réponse !
#Correction : 03:16 - "y'a besoin de rien pour avoir une onde électromagnétique ; pas de matière" ---> "pas de matière" n'est pas synonyme exacte de "rien". Une onde[, non pas "Matérielle" mais néanmoins "Concrète"], est une Propagation de PERTURBATION D'UN MILIEU, ...NÉCESSAIREMENT, même si celui-ci n'est pas "matériel" au sens de "constitué de grains de matière". [On peut considérer aussi des "ONDES ABSTRAITES", comme les Ondes Statistiques, mais ce sont des REPRÉSENTATIONS Mathématiques, non des Réalités "OBJECTIVES" (la même sorte de confusion existe à propos du concept d'Espace-Temps.]
#Question : 39:58 - " de telle sorte de x' - ct' = x - ct " mais si on pose comme de 32:00 à 36:40 que R' suit l'onde à la même vitesse, comme il est dit, il n'y plus de variation en fonction du temps, et donc t' = cte = 0. Ça donne donc nécessairement : x' - c x 0 = x' = x - ct, et c'est juste ce qui était trouvé au départ. Donc quel est l'Intérêt ici de la Remarque ? 🤔
Très clair, expression fluide, sans erreurs qui obligent à des retours en arrière. Bref, cours bien préparé. Ce qui n'est pas toujours le cas. Merci.
Un Grand MERCI professeur. Vraiment c très intéressant!Merci..
Merci pour ce cours avec une pédagogie sans épreuve ! C'est précieux ce genre de contenu et c'est généreux de prendre du temps pour le montage et les capsules :)
Je ne fais pas partie de votre Université mais faut avouer que vous êtes très bon pédagogue
Merci pour le compliment, ça fait toujours plaisir !
ça fait toujours plaisir, merci !
merci beaucoup pour la vidéo !
Merci bcp pour le cours c tres bien expliqué juste je trouve pas la suite je me demandais si vous Navez pas d'autre video merci bcp
Bonjour merci beaucoup pour tout !
Je voudrai savoir pourquoi vous ne posez pas x'=(x-ct) à 1h12 à peu près ??
Encore merci.
Bonjour, on pourrait effectivement poser x'=x-ct. On aurait alors à tout instant: f(x')= exp(-x'²), indépendamment du temps. C'est l'expression de la perturbation dans un référentiel qui la suit. Mais ici mon objectif était d'établir l'expression de la perturbation dans le référentiel initial.
Bonjour, merci pour ce cours, mais j’ai une question, à 1:02:53, vous écrivez une équation qui dit finalement que df/dx = 2df/dx j’ai l’impression qu’il y a un problème. Pouvez vous m’éclairer svp ?
Bonjour, en fait je ne vois pas à quel moment j'écris ceci (pas à 1:02:53 en tout cas ?). Pouvez-vous préciser ? ... désolé pour le retard dans ma réponse !
#Correction : 03:16 - "y'a besoin de rien pour avoir une onde électromagnétique ; pas de matière" ---> "pas de matière" n'est pas synonyme exacte de "rien".
Une onde[, non pas "Matérielle" mais néanmoins "Concrète"], est une Propagation de PERTURBATION D'UN MILIEU, ...NÉCESSAIREMENT, même si celui-ci n'est pas "matériel" au sens de "constitué de grains de matière".
[On peut considérer aussi des "ONDES ABSTRAITES", comme les Ondes Statistiques, mais ce sont des REPRÉSENTATIONS Mathématiques, non des Réalités "OBJECTIVES" (la même sorte de confusion existe à propos du concept d'Espace-Temps.]
#Question : 39:58 - " de telle sorte de x' - ct' = x - ct " mais si on pose comme de 32:00 à 36:40 que R' suit l'onde à la même vitesse, comme il est dit, il n'y plus de variation en fonction du temps, et donc t' = cte = 0. Ça donne donc nécessairement : x' - c x 0 = x' = x - ct, et c'est juste ce qui était trouvé au départ. Donc quel est l'Intérêt ici de la Remarque ? 🤔
sans passer par le DL JUSTE : T(x+dx) = T(x) = T