Erbrecht Folge 4: Aufhebung letztwilliger Verfügungen

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 49

  • @PancakeLPT
    @PancakeLPT 2 ปีที่แล้ว +14

    Die bildliche Darstellung ist super! An sowas erinnert man sich immer sehr gut in Klausuren. Gute Vorlesung, vielen Dank.

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  2 ปีที่แล้ว

      Das freut mich, herzlichen Dank!

  • @austronomerremonortsua3108
    @austronomerremonortsua3108 ปีที่แล้ว +6

    Riesenhilfe für die große Übung!
    Grüße aus Heidelberg:)

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  ปีที่แล้ว +1

      Das freut mich, vielen Dank!

  • @carharttification
    @carharttification 2 ปีที่แล้ว +14

    Auf Sie ist stets Verlass, herzlichen Dank! Hoffentlich können Sie die Semesterferien auch ein wenig genießen! ☀️

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  2 ปีที่แล้ว +1

      Klar doch, herzlichen Dank!

  • @Cris-cf2wv
    @Cris-cf2wv 2 ปีที่แล้ว +7

    Geeiiil, höre ich mir genauer an nach dem Urlaub. Gracias!

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  2 ปีที่แล้ว +5

      Schönen Urlaub!! 🏝🍹

  • @pokemartin9678
    @pokemartin9678 2 ปีที่แล้ว +4

    Wieder einmal sehr spannend gestaltet👍

  • @easymini9578
    @easymini9578 ปีที่แล้ว +2

    vielen dank für deine arbeit und ja das gemalte hilft

  • @janesa5097
    @janesa5097 ปีที่แล้ว +2

    Bei Minute 15:39 -> Bestimmtheitsgrundsatz gibts nicht nur im SR auch im ÖR 😉

  • @alinas6453
    @alinas6453 2 ปีที่แล้ว +7

    Ich finde es toll, wie konsequent Sie das generische Femininum verwenden!
    Danke für die Vorlesung, hilft mir aktuell in der Examensvorbereitung sehr!
    Kurze Nachfrage zum Bestimmtheitsgrundsatz: Wenn die Erblasserin bestimmt, dass ihre gesetzlichen Erben auch tatsächlich erben sollen (i.S.d. § 2066 BGB), so wäre dieses Testament doch eigentlich obsolet, da ohnehin die gesetzlichen Erben geerbt hätten, oder übersehe ich an dieser Stelle einen eigenen Anwendungsbereich dieser Norm?

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  2 ปีที่แล้ว +2

      Gute Frage! Ja, wenn ich nur schreibe "Meine gesetzlichen Erben sollen alles erben.", dann kann ich mir das sparen. Wenn ich das Testament so verfasse, ist es aber trotzdem wirksam, und § 2066 S. 1 BGB kommt zur Anwendung. Und was auch noch möglich ist: Ich kann die gesetzlichen Erben als Erben einsetzen und dann Vermächtnisse aussetzen. Damit weiche ich von der gesetzlichen Erbfolge ab und brauche dann erst recht § 2066 BGB.

  • @b.keppeler2372
    @b.keppeler2372 10 หลายเดือนก่อน +2

    Sympathisch und gut erklärt! Grüße aus Münster :)

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  10 หลายเดือนก่อน

      Herzliche Grüße zurück!

  • @QQ-ms1oe
    @QQ-ms1oe 2 ปีที่แล้ว +3

    stark, werde ich mir gönnen in meiner hängemätte ;) 😊

  • @janesa5097
    @janesa5097 ปีที่แล้ว +1

    Minute 53:00 Wenn nicht beim Notar testiert wird, sondern im stillen Kämmerlein, was passiert nach auffinden des Testaments(zB durch Erben)? Wird davon eine Kopie für das Nachlassgericht gemacht kommt es auch in das Testamentsregister oder erfährt niemand außer jenen die es finden davon falls dieses nicht von den Erben veröffentlicht wird?
    (AVT ist echt eine Spitze Merkformel!!!!!)

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  ปีที่แล้ว

      Das Nachlassgericht nimmt das Testament zu den Akten.

  • @Ali-cl9xp
    @Ali-cl9xp 2 ปีที่แล้ว +3

    Hallo Herr Fries, Erstmal vielen Dank für die Videos. Eine inhaltliche Frage bezüglich der Anfechtung des Erbvertrags: Vor dem Tod des Erblassers kann nur der Erblasser anfechten und nicht der Dritte oder? Das wundert mich etwas, was passiert denn, wenn sich der Vertragspartner vom Erbvertrag lösen will zu Lebzeiten?

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  2 ปีที่แล้ว

      Der andere Vertragspartner ist ja nicht ein Dritter, sondern gewissermaßen der Zweite, insofern hat er dieselben Anfechtungsrechte wie der erste Vertragspartner.

    • @Ali-cl9xp
      @Ali-cl9xp 2 ปีที่แล้ว +2

      @@jurapodcast Ah ja klar, ich hatte einen Denkfehler drin. Danke für die schnelle Antwort!

  • @janesa5097
    @janesa5097 ปีที่แล้ว +1

    Minute 1:11:02 Aus §2281 schließe ich ganz generell das auch Verträge mit höchster Formvorschrift nach §128 angefochten werden können?

  • @KarlSpäth
    @KarlSpäth 10 หลายเดือนก่อน +2

    7:00 Lucidum ist stammbetont. Betonung auf u. Wegen Lux/Licht. C wird eigentlich wie K ausgesprochen. Wird aber bei Medizinern und Iuristen nicht so puristisch gesehen. 😂

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  10 หลายเดือนก่อน

      Sie schlauer Fuchs! 🦊

    • @KarlSpäth
      @KarlSpäth 10 หลายเดือนก่อน +1

      Bei bipolaren Depressionen, die oft als solche nicht direkt erkannt werden, könnte ich mir bei remittierendem Verlauf durchaus ein luzides Intervall vorstellen. Die Krankheit zeichnet sich durch einen undulierenden Verlauf von depressiven und manischen Phasen mit passageren Normalphasen aus und endet in ca. 10 % der Fälle mit Suizid. Inwieweit sowas iuristisch mal diskutiert wurde, weiß ich nicht.

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  10 หลายเดือนก่อน

      @@KarlSpäth Jetzt haben Sie mich ein Stück weit luzidiert, vielen Dank dafür!

    • @KarlSpäth
      @KarlSpäth 10 หลายเดือนก่อน +1

      Claresziert hört sich gut an 12:16 12:18

  • @moniquetebel5695
    @moniquetebel5695 ปีที่แล้ว +2

    Hallo Herr Fries... Ich habe mal eine Frage zu § 2257...Das würde doch dann aber nur privatschriftliche Testamente betreffen oder? Notarielle Testamente gelten doch weiterhin als widerrufen durch die Rücknahme aus der Verwahrung... Oder sehe ich das falsch?

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  ปีที่แล้ว +2

      Die Rücknahme aus der amtlichen Verwahrung ist bei privatschriftlichen Testamenten unbeachtlich, bei notariellen Testamenten hingegen gilt das Testament damit gemäß § 2256 BGB als widerrufen. § 2257 BGB betrifft einen anderen, davon grundsätzlich zu unterscheidenden Fall: Hier geht es nicht um den Widerruf, sondern um den Widerruf des Widerrufs. Die Vorschrift gilt gleichermaßen für privatschriftliche wie auch für notarielle Testamente.

    • @monikaskubski3670
      @monikaskubski3670 ปีที่แล้ว +2

      @@jurapodcast Vielen Dank :)

  • @janesa5097
    @janesa5097 ปีที่แล้ว +1

    Minute 48:00 Haben eigentlich auch die gesetzl Erben vierter Ordnung ein Pflichtteilsrecht wenn es keine gesetzl Erben dritter Ordnung gibt?
    Aus welcher Norm ergibt sich eigentlich das gesetzl Erben ab der zweiten Ordnung (§1925 folgende) auch ein Pflichtteilsrecht haben (2309)?

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  ปีที่แล้ว +1

      Der Kreis der Pflichtteilsberechtigten wird in §§ 2303, 2309 BGB abschließend bestimmt: Pflichtteilsberechtigt sind die Erben erster Ordnung (= Abkömmlinge) und von den Erben zweiter Ordnung nur die Eltern. Alle anderen Erben zweiter Ordnung sowie Erben fernerer Ordnungen sind unabhängig von der Existenz von Abkömmlingen und Eltern nie pflichtteilsberechtigt.

  • @marceicken4603
    @marceicken4603 2 ปีที่แล้ว +1

    Danke, dass Ihre Vorlesung auch für nicht Juristen verständlich ist :)

  • @janesa5097
    @janesa5097 ปีที่แล้ว +1

    Minute 1:02:37 Habe ich das richtig verstanden? Letzteres Testament ist gültig, wenn das erste vorm Notar abgegeben wurde und das darauffolgende zweite Wiederrufstestament im stillen Kämmerlein ohne notarielle Beurkundung (§128) erfolgte? Wozu dann überhaupt notariell?

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  ปีที่แล้ว +2

      Die notarielle Form hat verschiedene Zwecke, z.B. Sicherstellung von Ernsthaftigkeit und Authentizität, juristische Beratung, sichere Verwahrung der Urkunde etc. Die handschriftliche Form erfüllt nicht alle dieser Zwecke, aber immerhin manche, nämlich insbesondere die Gewährleistung von Ernsthaftigkeit und Authentizität, wenngleich auf ganz anderem Wege. Aber der Gesetzgeber stellt beim einfachen Testament (im Unterschied zum Erbvertrag) beide Formen gleichberechtigt nebeneinander. Deswegen kann man ein notarielles Testament auch privatschriftlich widerrufen.

  • @janesa5097
    @janesa5097 ปีที่แล้ว +1

    Minute 1:09:00 Was bringt ein Vertrag wenn sich eine Partei per §2293 / (§346) verabschieden kann ohne das ein Fall des (gesetzl RücktR) 2294 oder 2295 vorliegt? Das geht doch gegen das pacta sunt servanda Konzept... Oder ist §2293 nur für die Fälle von 2294 und 2295 möglich?

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  ปีที่แล้ว +2

      §§ 2293-2295 BGB sind Ausnahmen vom Grundsatz des pacta sunt servanda. Der Rücktrittsvorbehalt nach § 2293 BGB, der von den folgenden Vorschriften unabhängig ist, ist eine selbstgewählte Ausnahme der Erbvertragsparteien, auf die sich niemand einlassen muss.

    • @janesa5097
      @janesa5097 ปีที่แล้ว +1

      @@jurapodcast Das heißt wenn NICHTS im ErbV bezüglich Rücktrittsrechten vereinbart wurde (keine Regelung irgendeiner Art bezüglich Rücktritt [Ausschluss oder Einräumung iSd §2293]) dann gelten die §2294 und §2295 ->>NICHT!?

    • @jurapodcast
      @jurapodcast  ปีที่แล้ว +1

      @@janesa5097 Wenn nichts vereinbart wurde, finden §§ 2294 und 2295 BGB trotzdem Anwendung; diese außergewöhnlichen Rücktrittsgründe können die Erbvertragsparteien nicht abbedingen.