CON EL NUEVO MODELO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, DEBEMOS DE SER SINCEROS CON NUESTROS PATROCINADOS; POR CUANTO SI AMBOS IMPUTADOS ACEPTABAN LA TERMINACION ANTICIPADA, OBTENIAN COMO PENA CINCO AÑOS A LO ACORDADO CON EL FISCAL; EMPERO AL NEGARSE DE SUS ACTOS ILÍCITOS, ESTOS IMPUTADOS FUERON CONDENADOS A OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE SU LIBERTAD....... GRACIAS POR LO COMENTARIOS SIN SUSTENTO LEGAL....
Un claro ejemplo de indefension, uno de ellos ni siquiera tenia su teoria del caso para argumentar la inocncia planteada y el otro se allano al pedido fiscal como si su patrocinado estuviero solo, la terminacion anticipada es en scuerdo unanime de todos los imputados, otro camino era irse por lesiones y no por robo agravado. en fin.........
EN LA PRESENTE AUDIENCIA DE INCOACCION DE PROCESO INMEDIATO, SE HA DEBATIDO SI CORRESPONDE DICTAR EL PROCESO INMEDIATO Y SI CORRESPONDE EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA
EN UN PROCESO PENAL CUANDO EXISTEN GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE DEMUESTRAN LA CONSUMACIÓN DEL DELITO PENAL POR EL IMPUTADO,, EN LA AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA NOS RESULTA MAS FACTIBLE ALLANARNOS PORQUE NO TENDRIA SENTIDO ARMAR TU SUPUESTA TEORIA QUE SABIENDAS QUE PROSPERARIA
Pero el proceso de reconocimiento, se llevo de manera inadecuada, la misma fiscal detallo que la policía los había detenido y le habían llevado a que la victima los reconociera de manera indebida y después se hizo el reconocimiento en rueda.
Hubiese planteado el desistimiento y no la tentativa, puesto que la misma representante del Ministerio Público hace referencia que los imputados detuvieron su accionar ( VOLUNTARIAMENTE) ante la presencia de un taxi en la zona Y ABANDONARON TODA PRETENSIÓN DE PROSEGUIR EN SU ACCIONAR DELICTIVO, por lo cual solo les correspondería responder por LESIONES.
EN EL PRESENTE CASO LA FISCALIA HABÍA OPTADO POR SOLICITAR LA INCOACCION DEL PROCESO INMEDIATO POR EXISTIR FLAGRANCIA Y SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCION QUE PROBABAN LA RESPONSABILIDAD DE LOS IMPUTADOS; POR LO QUE, LOS ABOGADOS TENÍAMOS DOS ALTERNATIVAS O FORMAS TU TEORIA DEL CASO O TE SOMETES A LA TERMINACION ANTICIPADA PARA REDUCIR LA PENA..... SIENDO QUE LOS IMPUTADOS PERDIERON LA OPORTUNIDAD DE SER CONDENADOS A CINCO AÑOS Y POR LO CONTRARIO FUERON CONDENADOS A OCHO AÑOS.... ENTONCES QUIENES PERDIERON EL ABOGADO DEFENSOR QUE SOLICITA LA TERMINACION ANTICIPADA O EL ABOGADO DEFENSOR QUE SUPUESTAMENTE ARMARIA SU TEORIA DEL CASO PARA ABSOLVERLOS..... DE QUE SIRVE MENTIRLE A NUESTRO PATROCINADO SI EL ES QUIEN RESULTARÍA PERJUDICADO POR PRIVARSELE SU LIBERTAD POR VARIOS AÑOS.....
Bueno, es innegable que existen esos dos tipos de abogados; aquellos que buscan la mejor solución para no dilatar un resultado que, incluso, podría ser peor y, por el otro lado, aquellos abogados que no piensan en lo que sería mejor para sus patrocinados.
COMO ABOGADO DE LOS IMPUTADOS, ACEPTABA LA TERMINACION ANTICIPADA, EN VISTA QUE HAY SINDICACION DIRECTA LOS HECHOS, Y EL EXAMEN MEDICO DONDE LA AGRAVIADA PRESENTA LESIONES, DANDOSE LA FIGURA DE TENTATIVA D ROBO AGRAVADO
gracias por coadyuvar con la justicia social y ofrecer este material para información jurídica. Bendiciones para todos Ustedes.
Una pena la los abogados de los imputados, clara ineficacia
K se haga justicia
Excelente la audiencia fiscal y judicial.
CON EL NUEVO MODELO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, DEBEMOS DE SER SINCEROS CON NUESTROS PATROCINADOS; POR CUANTO SI AMBOS IMPUTADOS ACEPTABAN LA TERMINACION ANTICIPADA, OBTENIAN COMO PENA CINCO AÑOS A LO ACORDADO CON EL FISCAL; EMPERO AL NEGARSE DE SUS ACTOS ILÍCITOS, ESTOS IMPUTADOS FUERON CONDENADOS A OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE SU LIBERTAD....... GRACIAS POR LO COMENTARIOS SIN SUSTENTO LEGAL....
Un claro ejemplo de indefension, uno de ellos ni siquiera tenia su teoria del caso para argumentar la inocncia planteada y el otro se allano al pedido fiscal como si su patrocinado estuviero solo, la terminacion anticipada es en scuerdo unanime de todos los imputados, otro camino era irse por lesiones y no por robo agravado. en fin.........
inocencia??? o sea no cometieron los hechos,entonces debieron denunciar por difamacion
ganadora la fiscal,es un caso redondo
EN LA PRESENTE AUDIENCIA DE INCOACCION DE PROCESO INMEDIATO, SE HA DEBATIDO SI CORRESPONDE DICTAR EL PROCESO INMEDIATO Y SI CORRESPONDE EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA
MIS RESPETOS DR,
EN UN PROCESO PENAL CUANDO EXISTEN GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE DEMUESTRAN LA CONSUMACIÓN DEL DELITO PENAL POR EL IMPUTADO,, EN LA AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA NOS RESULTA MAS FACTIBLE ALLANARNOS PORQUE NO TENDRIA SENTIDO ARMAR TU SUPUESTA TEORIA QUE SABIENDAS QUE PROSPERARIA
Pero el proceso de reconocimiento, se llevo de manera inadecuada, la misma fiscal detallo que la policía los había detenido y le habían llevado a que la victima los reconociera de manera indebida y después se hizo el reconocimiento en rueda.
Lamentablemente hay abogado que, pese a saber eso, siguen adelante hasta a juicio otra y para qué? Para una condena de su cliente.
buen video
Hubiese planteado el desistimiento y no la tentativa, puesto que la misma representante del Ministerio Público hace referencia que los imputados detuvieron su accionar ( VOLUNTARIAMENTE) ante la presencia de un taxi en la zona Y ABANDONARON TODA PRETENSIÓN DE PROSEGUIR EN SU ACCIONAR DELICTIVO, por lo cual solo les correspondería responder por LESIONES.
Le falta cancha
ENTIENDO QUE EL OBJETIVO DE LA FISCAL ES LOGRAR UNA SANCION CARCELARIA PARA AMBOS. @@Comandogrone1
EN EL PRESENTE CASO LA FISCALIA HABÍA OPTADO POR SOLICITAR LA INCOACCION DEL PROCESO INMEDIATO POR EXISTIR FLAGRANCIA Y SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCION QUE PROBABAN LA RESPONSABILIDAD DE LOS IMPUTADOS; POR LO QUE, LOS ABOGADOS TENÍAMOS DOS ALTERNATIVAS O FORMAS TU TEORIA DEL CASO O TE SOMETES A LA TERMINACION ANTICIPADA PARA REDUCIR LA PENA..... SIENDO QUE LOS IMPUTADOS PERDIERON LA OPORTUNIDAD DE SER CONDENADOS A CINCO AÑOS Y POR LO CONTRARIO FUERON CONDENADOS A OCHO AÑOS.... ENTONCES QUIENES PERDIERON EL ABOGADO DEFENSOR QUE SOLICITA LA TERMINACION ANTICIPADA O EL ABOGADO DEFENSOR QUE SUPUESTAMENTE ARMARIA SU TEORIA DEL CASO PARA ABSOLVERLOS..... DE QUE SIRVE MENTIRLE A NUESTRO PATROCINADO SI EL ES QUIEN RESULTARÍA PERJUDICADO POR PRIVARSELE SU LIBERTAD POR VARIOS AÑOS.....
Bueno, es innegable que existen esos dos tipos de abogados; aquellos que buscan la mejor solución para no dilatar un resultado que, incluso, podría ser peor y, por el otro lado, aquellos abogados que no piensan en lo que sería mejor para sus patrocinados.
pero si habia flagrancia, mejor decirles a los clientes la verdad. y que la terminacion anticipada sea voluntaria y consciente
no les parece?
Al abogado defensor le falto argumentar.
buena fiscal . ha samaqueado a los abogados
53:17
falta de sustento por parte de los abogados defensores
Por qué no aparece la víctima en la audiencia?
la asistencia del agraviado no es obligatoria,aunque si es menor de edad se entiende que no estaria presente
COMO ABOGADO DE LOS IMPUTADOS, ACEPTABA LA TERMINACION ANTICIPADA, EN VISTA QUE HAY SINDICACION DIRECTA LOS HECHOS, Y EL EXAMEN MEDICO DONDE LA AGRAVIADA PRESENTA LESIONES, DANDOSE LA FIGURA DE TENTATIVA D ROBO AGRAVADO
falto mas argumentación al abogado defensor
La fiscal habla que le sustrajeron la cartera pero no habla de los golpes
Entonces que pasó
Ese abogado...el Juez dicta fundado el requerimiento de prisión preventiva y éste viendo el face...jaja
falta argumentación por parte de los abogados toda ve que han negado los hechos
asi se negocia con el fiscal ? que curioso $$$$$
no hay audio :S
y la defensa del actor civill
aca no corresponde actor civil
Falto más argumento
Muy mala la defensa
Ok
La declaración del efectivo policial
No es prueba porque no estuvo en el lugar de hechos