Questa è una autentica "lectio magistralis". Video salvato con l'intento di riguardarlo e rimeditarlo 2/3 volte a settimana anziché guardare i Ferragnez o i cuochi o i musicanti in gara. Qui c'è il problema del senso della vita umana e della natura dell'essere umano nelle profondità di Nietzsche, Freud, Jung tradotti nel cinema visionario e lacerante di Kubrik. Grazie professore.
Film capolavoro, personalmente ho sempre interpretato il monolite come la "scintilla che accende la conoscenza" si vede anche nel finale con il vecchio morente, rappresentando cosi la sconfitta della scienza e il suo ineluttabile destino.
Mi stupisce,un insegnante che parlando di Barry Lyndon dice che è un film lento e dedicandogli due parole,mentre film minori ,come full metal jacket e shining li descrive come capolavori ,sono perplesso
Probabilmente non è un conoscitore di tecnica fotografica né delle modalità di ripresa cinematografica. BL è un capolavoro assoluto da tutti i punti di vista. Osannato dalla critica da subito. I suoi film non possono essere considerati "difficili". Gli autori o registi difficili sono ben altri.
Complimenti professore è la più bella recensione che io abbia mai sentito sul cinema di Kubrick.Molto approfondita e con osservazioni intelligentissime anche se non proprio alla portata di tutti. Cosa dire del grande regista inglese dopo che l ha trattato cosi bene ?Sicuramente uno,o forse il numero uno assoluto come cineasta .E un assoluto numero uno anche come educatore dell uomo.Anche se lo reputo un grande nemico dell uomo stesso,in senso buono chiaramente.Prorioperche', in modo geniale ,con i suoi capolavori sono sin troppo evidenti le verità morali che ci mette di fronte quando ci richiama alle nostre responsabilità e che non possiamo trascurare.Ed è quello che fa in ogni suo film. Con i quali ci dice sempre non giudicare,non essere presuntuoso o superbo con gli altri .Perche' tu caro ragazzo sei più demente di chi stai criticando e pensi di essergli superiore come essere umano.Siamo agli antipodi della poetica Felliniana ,che pur sapendo che siamo grandi peccatori, cerca sempre di confortarci aiutandoci a scoprire un senso del bello anche nelle nostre azioni sbagliate. Kubrick è invece il numero uno del Cinema con un preciso intento moralistico : porre sempre al centro di tutto l 'uomo e aiutarlo a migliorarsi.Kubrick et il Rinascimento incarnato nella macchina presa .Il Regista scomodo per noi comuni mortali ,ma uno dei nostri veri Dei.Un artista vero ,un vero educatore che ci ha sempre aiutato. Regista etico che non ha eguali,Sempre con noi ancora oggi quando vediamo un film!!!! Alessandro Difonso,Pv
Il monolite è l'estensione muscolare che può dominare l’altro e la materia naturale. L' utensile come offesa e anche come progresso tecnologico. È la forza , technè,che può essere usata nel bene o nel male. La visione di kubrick è pessimistica ( io non la condivido) ma il suo modo di fare cinema è superlativo!
In Arancia Meccanica le scene di violenza sono sottolineate dalla musica classica, esattamente come avveniva nei film di Pasolini. In Shining la metafora dell'albergo riprende quella del "Portiere di notte' di Liliana Cavani. L'interpretazione delle scene è lasciata allo spettatore. Anche Feuerbach pensava che Dio fosse un'esternizzazione dell'uomo.
Bella disamina prof. Premetto che sono un boomer e quindi io i film di Kubrick li ho visti tutti e più degli altri 2001 Odissea nello spazio. Quando uscì io ero un bambino e la mia maestra che era andata a vederlo, a noi alunni ce ne parlò come di un film meraviglioso, lei era estasiata e sconvolta come se avesse visto qualcosa di incredibile. Ed in effetti lo era. In quegli anni quel film era davvero qualcosa di straordinario di mai visto prima. Io poi il film l'ho visto e rivisto ogni volta che al cinema veniva replicato. Ragazzi tra il 1969 e gli anni 70, vedere sullo schermo quello che sarebbe stata l'evoluzione umana con cose tipo tablet, videochiamate, shuttle, stazione spaziale orbitante Intelligenza artificiale come Hal 9000 voi millennial e centennial non avete idea cosa significasse per noi ragazzi imberbi. E poi queste cose che credevamo (allora avevamo una fiducia nel progresso scientifico pazzesca) che davvero si potessero vedere realizzate entro nel 2001 si sono materializzate davvero tutte quante anche se non tutte entro quella data. Tornando al film l'esperienza del Sensoround Dolby e delle immagini su schermo cinemascope era pazzesca e non l'ho più rivissuta in tempi recenti dove le sale sono piccole e gli schermi ridotti rispetto a quelli di allora. Il dvd ce l'ho ma comunque nemmeno a casa con impianto adeguato, non sono più riuscito a rivivere quelle sensazioni. Ad ogni modo per quanto riguarda la filosofia che c'è dietro questo capolavoro assoluto, e sul resto della produzione di questo regista, sono d'accordo sui riferimenti al superuomo e alla volontà di potenza e sui richiami freudiani ecc. Tuttavia se per esempio prendiamo il film 2001 Odissea nello spazio penso che non si possa non citare Arthur C. Clarke scienziato e scrittore, che ne ha scritto la sceneggiatura che partiva da un suo racconto precedente (La Sentinella) al film e che poi successivamente ne ha scritto il libro. Molte delle idee di quel film sono sue. Anzi possiamo dire che i due Clarke e Kubrick hanno lavorato in simbiosi sulla realizzazione di questo capolavoro ed entrambi si sono influenzati a vicenda (Clarke del resto aveva un inalterabile ottimismo circa le possibilità umane e si era formato sulla scia del filosofo britannico Olaf Stapledon che a sua volta ha influenzato molti scrittori di fantascienza. Sul monolite si è scritto di tutto e di più. Per Clarke era una testimonianza di una civiltà aliena che con il suono e le sue irradiazioni ha in qualche modo influenzato l'evoluzione umana. Provo a dire la mia sull'argomento, a mio parere dopo aver visto e rivisto il film e il libro, potrebbe rappresentare la nascita del pensiero e del ragionamento umano. Le scimmie antropomorfe iniziano a farsi delle domande. E con le domande sappiamo che si sviluppa l'intelligenza. Questo per me è stato il tocco della mano di Dio per citare Michelangelo col suo capolavoro della volta della Cappella Sistina, la svolta che ha dato il la alla nostra evoluzione. Il grande mistero che ancora oggi ci fa interrogare su cosa sia stata la scintilla evoluzionistica che ha portato all'homo sapiens e alle altre forme umane ora estinte come Neanderthal ecc. Secondo Clarke/Kubrick certamente l'evoluzione si è potuta formare solo alla presa di coscienza e alla volontà di potenza. La vittima sacrificale del leopardo e dei grandi carnivori che improvvisamente diventa anch'essa carnivora e quindi potente. Sul pessimismo di Kubrick circa la natura umana il concetto viene espresso bene in Arancia meccanica. Sulla disamina di questo film mi trovo d'accordo con lei. Su Eyes wide shut anche in questo caso credo che non si possa non citare il libro da cui è tratto il film che è Doppio Sogno di Schnitzler, che era contemporaneo di Freud e che dal suo lavoro ha tratto ispirazione, per un racconto sulla incomunicabilità all'interno della coppia. Anche in questo lavoro crepuscolare di Kubrick c'è il suo pessimismo sulle capacità umane di relazionarsi in modo onesto e sincero anche laddove ci sia stato un forte sentimento, che ha portato alla creazione di un nucleo familiare sereno e apparentemente felice, dietro tutto questo aleggia la volontà di distruzione, l'affermazione dell'io onnipotente e dell'Es tipica dei lavori di questo regista. così fortemente influenzato da Nietzsche e Freud.
Ringrazio per questo video, spunto colto e attento per riflessioni e pensiero: di per sé già cosa rara. Quello che il video mi evoca è che Kubrik parla di sé, della sua cultura di origine, che è sassone e borghese; e in particolare modo, sassone nella sua accezione più moderna: americana. Una cultura che dimentica le emozioni e per questo vive - paradossalmente - e tratta il mondo nel modo dettato dalle pulsioni inconsce più represse e incontrollate. Parla in modo acuto, sensibile e intelligente della perversione e del sadismo che la cultura umana di stampo borghese in accezione sassone, infligge a se stessa e al mondo: violenza, prevaricazione, angoscia di morte scaricata sull'altro, sull'"altrui" con la guerra e la violenza. Non a caso il filone porta a Friedrich Nietzsche, altro sassone ma arcaico, poco evoluto. In fondo l'occidente si basa sul dualismo fra materia e spirito e i sassoni pensano solo alla materia (un po' come l'altra barbarica teoria della società, chiamata marxismo). A mio umile avviso, per quel poco che capisco, Kubrik intuisce (che più che intuire, come noi tutti, non può) che una "coscienza" superiore (Dio, per alcuni, il monolite, per altri, ognuno la chiami come vuole, a me piace il termine coscienza) crea, spinge, sperimenta senza sosta sulla materia tentativi e pulsioni evolutive al fine di? Per alcuni al fine di creare, per altri al fine di osservare se stessa (l'uomo lo permette, anche se ancora è rozzo e fa cattivo uso di occhi, orecchie e cervello), per altri ancora non lo sapremo mai, perché siamo solo materia (in particolare esseri umani) e le forze divine - seppure in parte ci abitino - non sono alla nostra portata: un po' come gli infrarossi o gli ultrasuoni... Che solo per il fatto che non li vediamo e non li sentiamo non vuole dire che non esistano e non influiscano su di noi. Basti pensare che - secondo la nostra scienza di nani - 85% della materia è "oscura", invisibile e incompresa, eppure esiste (i fisici la intuiscono dai paradossi astronomici e fisici, ma non sanno ancora spiegarne la esatta natura) agisce su di noi e sul moto dei pianeti. Interessante sarebbe scoprire i Veda, in qualche modo scritti dai "Kubrik" di quattromila anni fa (ma la tradizione orale d'origine è molto più antica), che ci regalano una visione orientale, complementare a quella sassone, in fase con la fisica quantistica (paradossalmente quindi più moderna della scienza occidentale fin qui adottata). Anche i Veda intuiscono senza capire, per fortuna... Ma parlano d'altro e sono stati generati da popoli (come gli italiani) più in contatto con il mistero e l'inconscio. In fondo siamo italiani, mi verrebbe da dire... Più a contatto con emozioni, sentimenti e inconscio... Più orientali senz'altro. Sassoni per nulla. Ancora grazie e mi scuso per la prolissità. Buon lavoro e complimenti per il Suo lavoro.
Io ho sempre visto il monolite come qualcosa di simile all'albero della conoscenza del bene e del male. Prima le scimmie facevano parte del mondo animale...e come tutti gli animali non potevano essere ne buone ne cattive, seguivano solo le regole della natura. Il monolite, gli conferisce l'AUTOCOSCIENZA...e con essa, la capacità di potere scegliere di fare il bene o il male. La scimmia dominante, è la prima che ha il coraggio di toccare il monolite...e nel momento in cui lo tocca, acquisisce tutto, intelligenza e consapevolezza di se. Scegliendo una visione non bibblica, ma più fantascientifica, il monolite potrebbe essere una specie di "dono" di una civiltà extraterrestre, destinato a quella che in quel momento era la specie più intelligente del pianeta terra.
Nel prossimo video potrebbe parlare di Tarkovsky sarei interessato a sentire una sua analisi poiché tratta di questi temi in modo molto fluido grazie mille :)
C'e' anche l'interpretazione molto più semplice del monolite, quella suggerita dal racconto di Clarke di fantascienza cui il film si ispira: il monolite è una "sentinella" di una civiltà aliena progredita che misura i progressi della civiltà umana. Il racconto infatti è intitolato "La sentinella".
Mi scusi ma come fa a tirare in ballo Dio come posdibile spiegazione nel passaggio sulla presenza del monolite di 2001 Space Oddity? Kubrick ha dichiarato, quando non sottinteso da sempre, la sua estraneità a un credo religioso. In sintesi, un agnostico o un ateo come taluni vicinissimi al maestro affermano che fosse mai e poi mai tirerebbe in ballo il Dio che lei cita. La spiegazione è contenuta nel romanzo scritto per la sceneggiatura del film con A.C. Clarck.
Bella recensione e molto chiara... però mancano sostanzialmente Spartacus e Barry Lyndon (che sono i miei film preferiti di K., assieme a arancia Meccanica)
Bravo. Quando parli di questi film, raccontali tutti per intero, mi faresti un grande favore, visto che non sono mai riuscita a vederli fino in fondo e se l'ho fatto non me ne ricordo. Ciao Grazie.
E in questi giorni stanno tra l altro riproiettando nelle sale Profondo Rosso,il grande capolavoro di Dario Argento realizzato quasi 50 anni fa .Spero che il nostro bravo professore Ermanno,grande appassionato anche di cinema, dedichi una videolezione anche a questo grande regista,che io personalmente adoro.Dario Argento,ovvero anarchia e Cristianesimo autentico insieme, è infatti il miglior regista italiano nell' aver assimilato al meglio le grandi doti registiche di maestri come Sergio Leone ( con il quale, dato la sua bravura, ha anche collaborato da giovane ) e A. Hitchcock.Basta vedere l effetto emotivo e suggestivo che, ancora oggi,suscita la colonna sonora dello stesso Profondo rosso. O scene con grandi effetti speciali di cui è protagonista la presenza misteriosa ,e a volte salvifica, degli animali in molti suoi film.Basta citare il bellissimo finale di Phenomena ,con l' intervento salvifico della scimmietta che salva la protagonista dalle grinfie dell' assassino.Ma oltre alla sua geniale anarchia visionaria,che l ha reso il maestro di un cinema d autore e di genere horror molto originale a livello internazionale,D.Argento ha anche saputo dare di se anche un immagine coraggiosa,specchio della sua visione della vita che è comunque molto cristiana.E l h dimostrato anche recentemente, in rubriche di approfondimento e informazione televisiva quando è intervenuto a fianco di sua figlia Asia per aiutarla a denunciare e a mettere in guardia soprattutto le giovani aspiranti attrici ,dalla violenza predatoria sessuale e deviata che si annida nel mondo dello spettacolo.Sempre in agguato .E di cui le stessa,ovvero Asia Argento, è rimasta vittima. Vittima cioè di molestie e maniaci sessuali , loschi individui,magari anche noti,( il caso Waldstein) che abusano e ricattano,approfittando della loro notorietà effimera.Vessazioni psicologiche che però restano nella povera vittima di turno e che riemergono come trauma psicologico con il tempo ,difficili da superare.Come è successo appunto ad Asia Argento.E Bravo papà Dario, protettivo e coraggioso testimone anche di verità scomode,che vanno contro gli stessi interessi professionali di chi fa parte di quell' ambiente. E brava Asia Argento a non aver avuto remore.Non a caso la sua testimonianza nel caso Waldstein l ' ha portata ad essere anche uno dei simboli del movimento me Alessandro Difonso
Asia Argento era un ed è una sgualdrina e non mi viene difficile pensare che fin da giovane la desse senza tante difficoltà per ottenere in cambio di qualcosa. Sul caso Waldestein il suo intento è solo di estorcere denaro. Ho detto tutto.
Gentile Alessandro, forse il film che più disegnava la società è proprio arancia meccanica, con la sua violenza incomprensibile, immotivata che crea a sua volta altra violenza, vestita da vendetta da un lato e dall'altro una violenza istituzionalizzata ed ottusa che castiga con puntualità ciò che ritiene suoi interessi. Mentre un appunto su Freud: gli piacevano le scie da naso, perciò occhio.
Nell'ultimo film di Kubrick mancava solo qualche ritocco al montaggio, che in realtà era già finito. Tali ritocchi furono fatti da Spielberg col quale Kubrick aveva parlato, per cui Spielberg agì basandosi esattamente su quello che aveva detto Kubrick. Testimoni di ciò la moglie e la figlia di Kubrick.
Direi che Kubrick abbia convissuto con l'assurdità (e l'inutilità) d'essere il genio che è stato. Ma che abbia approfittato con giudizio dell'opportunità di dare un senso, seppur illusorio, al proprio intervallo d'esistenza. Senza il bisogno di riferirsi o prender spunto da Chicche e Sia. PS Barry Lyndon, un accenno toccata e fuga? Vabbè, facciamoci del male. 😔
nella società di Arancia meccanica nessuno è buono per niente. Nemmeno chi ha subito le angherie dei drughi. Tant’è vero che Alex, una volta guarito, rivede le sue ex vittime ma nessuna di loro perdona. Anzi, approfittano della nuova natura mansueta di Alex per pestarlo a dovere e più lui subisce, più loro pestano.
Non concordo sul fattore intelligenza artificiale, secondo me c'è da pensarci e tutelarsi e non prenderla sottogamba. Un esempio lampante e recente sono le major e servizi streaming Hollywoodiani che stanno assumendo esperti di IA e nei contratti con attori e sceneggiatori includono clausole che possono, potenzialmente, sostituire il lavoro di questi artisti; come la scannerizzazione del volto di una comparsa, il pagamento per un solo giorno di lavoro e la libertà di usare quel volto per l'eternità, potenzialmente anche per ruoli da protagonista senza dover quindi pagare un attore in carne ed ossa e risparmiare soldi. Anche per questo, sia attori che sceneggiatori stanno scioperando. L'IA rischia di sostituire o annientare il progesso artistico se non si ribadisce che va usato come strumento a servizio dell'artista e ci si tutela da esso. Altrimenti ogni azienda e multinazionale la userà solo per aumentare i propri profitti a discapito di opere dal valore artistico e culturale.
Chi ha finanziato i film di Kubrick? Sono semplicemente film, ho hanno anche avuto, la finalità portare un cambiamento nel sistema di ragionamento degli spettatori. ?
salve professore. anche io sono appassionata di kubrick... nel caso di 2001 io ho interpretato il monolite come la conoscenza/coscienza di sè. quando le scimmie cominciano a far tesoro delle proprie scoperte per poi ripeterle e tramandarle, per accumularle, ecco che fanno quello scatto evolutivo che le trasforma in "uomo". un uomo che prende coscienza di sè, del suo essere anche spirituale ma soprattutto pragmatico. la spiritualità viene poi messa da parte, non serve, non ha scopi materiali. da qui la crisi, il confronto con la macchina, sua stessa creazione che "muore" per dare spazio all'essere spirituale che è lo star child. chiedo scusa per la mia interpretazione piuttosto banale e senza l'aiuto e il supporto di citazioni o riferimenti... mi accontento di una insufficienza :-)
SARÀ MICA CHE IL TEMA TOCCATO DA "EYES WIDE SHUT" ABBIA DATO FASTIDIO A "QUALCUNO" DECRETANDO, COME CONSEGUENZA, LA PREMATURA SCOMPARSA DI KUBRICK ?!?!👺👺👺 LA PELLICOLA RISULTA ESSERE PALESEMENTE INCOMPIUTA...
Complimenti per il tuo lavoro in generale. Quella gioia per gli occhi immediata di Barry Lyndon il più difficile? solo se non si scorge lo strato esoterico di film come Odissea, Shining e Eyes PS Barry Lyndon fece incetta di premi in tutto il mondo, fra cui 4 Oscar: non la chiamerei una ricezione tiepida. LOLITA NON è LA FIGLIA, COME SOSTENUTO A 10:10
Pensavo fossero fin troppo noti, se ricerchi su google ne trovi in quantità, libri e video interi , per es. " Shining codex cabala.", o blog in tema, per es. shining-e-leterno-ritorno-di-kubrick , ecc.ecc.
Bé lo vediamo anche in questo video "l'Algoritmico SuperIO" eccetera... & Non è certo una critica a te la mia... Se noto quanto è "Normale" Autocensurarsi nella "nostra" Società algoritmica❕ ✌️ 👽
Per me il cinema si divide in "prima di Kubrick" e "dopo Kubrick". È il Leonardo e Michelangelo del Cinema. Anzi, io azzardo che il cinema sia morto con Kubrick. Non c'è nessuno di cui vale la pena attendere il film perché sai che dirà qualcosa di importante sui tempi che stiamo affrontando. Non i soliti messaggi preconfezionati. Per esempio, Shining sembra un comune film di horror nella forma, benché particolare, e quello vuole essere perché Kubrick ci teneva ad attrarre anche il grande pubblico appassionato del genere, ma è fondamentalmente un film sul patriarcato e il suo superamento. Anche "La fabbrica del cioccolato" di Tim Burton cita 2001, odissea nello spazio.
Beh, sai, io considero opinabile pure quel padreterno ch'invece è considerato oggettivo da parecchi, @@Anton-fw2wb. Valuta quindi tu, se mi scànto di considerare opinabile che Shining sia fondamentalmente un film sul patriarcato e il suo superamento! Anzi, t'aggiungo, lo trovo plausibile più o meno come che sia un film sul cambiamento climatico delle aree di vegetazione artisticamente potata.
@@davyjonesjonesdavy Quindi, per te opinabile non significa che si può opinare, mettere in discussione, in dubbio, ma è sinonimo di irrazionale, inattendibile, fantasioso. Perché? Se ti chiedo perché non è per affermare una mia interpretazione dei fatti, ma per metterla alla prova; per vedere se resiste alle bordate, oppure soccombe. Il fatto che tu neghi l'idea del dio-padre col pisello gigante che eiacula l'universo, non dimostra che le mie idee siano infondate (non c'è un nesso di causa-effetto); dimostra solo che tu non aderisci a quella idea.
Opinabile, @@Anton-fw2wb, per me ha il significato ch'hai enunciato in prima battuta e che ti posso arricchire d'altri sinonimi. Opinabile = discutibile, soggettivo, relativo, dubbio, contestabile, controverso, controvertibile, oppugnabile. Nel caso specifico, A ME, la tua diagnosi recensiva sembra una minchiata grottesca ma l'ho definita opinabile perché MI lascio spesso preda della possibilità di non aver colto qualche aspetto della realtà che, invece, soggettività altre potrebbero aver colto. E star in ascolto delle altrui spiegazioni (quelle che mi vien naturale aspettarmi, quando do dell'opinabile a quel che dice o scrive qualcuno) CREDO che talvolta possa avermi insegnato qualcosa di nuovo e di sensato che, come tale, ben accolgo nel bagaglio della mia evolvibile sapienza. Orbene, @@Anton-fw2wb, ora, a te piacendo, son tutto pupille a vederti sciorinare le tue ragioni ad avallo della tesi "che Shining sia fondamentalmente un film sul patriarcato e il suo superamento". Poi, dopo che m'avrai arricchito di novella sensatezza, potrai far rubamazzo con quell'altra perla del "dio-padre col pisello gigante che eiacula l'universo". 😌
2001 Odissea nello Spazio avrebbe una trama esile??? Ma lo sa che il soggetto deriva da un romanzo di un certo Artur C. Clark? E successivamente riscritta a due mani con Kubrick? Difficile? Lo vedemmo come studenti di II media con la nostra insegnante e fu folgorante...
2001 avrebbe una trama esile… I film di Kubrick sono lenti… Ma cche dici? Dalla sigla musicale pessima in poi è una trattazione insentibile. Fai una scuola di dizione e sbarbati. Adios
Si rivolge ad un pubblico odierno. Ad un pubblico abituato, di norma, a seguire tiktok e video di pochi secondi. Kubrick può risultare lento a persone con una soglia dell'attenzione così bassa. Sono video divulgativi rivolti per lo più a giovani nell'età della scuola secondaria/università.
@@Sal-mx4ibpiù che a un pubblico moderno si rivolge a un pubblico di non cinefili ma ragazzini di dodici anni, a essere generosi. Parlare in modo piano e semplice non significa banalizzare i contenuti o fate affermazioni semplicistiche. Parlare di Nietzsche e non del montaggio di EWS non effettuato dal maestro è a dir poco curioso.
@@lucainvernizzi848 come detto si rivolge a persone dai 14 ai 20 anni circa. Il focus non è tanto la fotografia o elementi prettamente visivi, ma si cercano e "sviscerano" i concetti legati allo sviluppo della storia e dei personaggi. Ovviamente ogni autore è influenzato da ciò che ha letto, studiato o che semplicemente predilige. E l'insegnante del video ci illustra una sorta di "mappa" per spiegare il perché di alcune scelte e magari legarle al programma scolastico o semplicemente alla filosofia o ad altre arti espressive. Personalmente amo Kubrick soprattutto per la fotografia dei suoi film. Sono un cinefilo di medio basso livello e cerco spunti per approfondire la mia conoscenza senza dovermi iscrivere al DAMS(se esiste ancora). PS ovviamente per me i film di Kubrick non sono lenti, ma penso non lo siano neanche per il professore di Rovigo. Però per la maggioranza del suo pubblico potrebbe essere così.
Kubrick, secondo me,nei suoi film vuole rappresentare la sfida: alla normalita alla consuetudine al pensiero comune al politicamente corretto al perbenismo. Sei proprio tu john waine ne è la sintesi.
Tutto bello e puntuale, tranne il discorso sul monolito. La faccenda viene spiegata con semplicità e chiarezza nel romanzo omonimo di Clark. Dei banalissimi estrateresti avevano usato il primo monolito per tentare di fare sviluppare le funzioni intellettive superiori agli abitanti della terra del tempo. Hanno piazzato il secondo monolito sulla luna, nascosto ma facilmente individuabile, perché appunto, una volta scoperto, disotterrato, segnalasse la cosa con lo stridio elettronico che, rivolto verso giove, indicasse agli uomini la strada da percorrere alla fine della quale trovare il terzo sul quale l'astronauta atterra, passando dall'altra parte, verso la destinazione finale, dove, attraverso il quarto monolito, l'astronauta viene fatto evolvere a figlio delle stelle così come il primo monolito aveva fatto evolvere la scimmia in uomo. Tutto qui.
Mamma, mamma! Qui Antonio dice che tutto si spiega nel romanzo di Clarke e finisce con Tutto qui. Non glielo hai detto, a lui, che il romanzo Clarke l'ha scritto dopo, cercando di dare un senso al film, a cui Kubrick non ha voluto dare alcun senso compiuto, dichiarando che voleva produrre "soltanto" un'esperienza visiva? Non glielo hai detto? Eh... allora diglielo, sennò continua a fare quello che sa tutto senza sapere una cippàzza, come quel critico che diceva che quel monolito era l'evidente materializzazione di dio.
@@davyjonesjonesdavy a quei tempi già girava l'idea degli extraterrestri che avevano fatto evolvere le scimmie. E Kubrick & c. Non erano fessi. Con un colpo solo hanno venduto un libro di una chiarezza completa ed un film fatto apparire criptico e misterioso. Tutto marketing. E tutto qui.
![La filosofia di Pasolini [Video Club storico-filosofico]](http://i.ytimg.com/vi/c2mrrnOc874/mqdefault.jpg)
![La filosofia di Pasolini [Video Club storico-filosofico]](/img/tr.png)
![La filosofia di Alfred Hitchcock [Video Club storico-filosofico]](http://i.ytimg.com/vi/qcnFyIYN7S4/mqdefault.jpg)
![La filosofia di Federico Fellini [Video Club storico-filosofico]](/img/n.gif)
Amo Fellini, ma Kubrick è qualcosa di più ,il Migliore di tutti.
Grazie per questo video, da appassionata del cinema di Stanley Kubrick l'ho apprezzato particolarmente
Questa è una autentica "lectio magistralis". Video salvato con l'intento di riguardarlo e rimeditarlo 2/3 volte a settimana anziché guardare i Ferragnez o i cuochi o i musicanti in gara. Qui c'è il problema del senso della vita umana e della natura dell'essere umano nelle profondità di Nietzsche, Freud, Jung tradotti nel cinema visionario e lacerante di Kubrik. Grazie professore.
Film capolavoro, personalmente ho sempre interpretato il monolite come la "scintilla che accende la conoscenza" si vede anche nel finale con il vecchio morente, rappresentando cosi la sconfitta della scienza e il suo ineluttabile destino.
Beh, si. Tutto è il frutto dell'esteriorizzazione di ciò che abbiamo dentro. Complimenti per la capacità oratoria.
Mi stupisce,un insegnante che parlando di Barry Lyndon dice che è un film lento e dedicandogli due parole,mentre film minori ,come full metal jacket e shining li descrive come capolavori ,sono perplesso
Barry Lyndon e' il film più bello mai girato, intenso e denso...
Probabilmente non è un conoscitore di tecnica fotografica né delle modalità di ripresa cinematografica. BL è un capolavoro assoluto da tutti i punti di vista. Osannato dalla critica da subito. I suoi film non possono essere considerati "difficili". Gli autori o registi difficili sono ben altri.
@@lucainvernizzi848 ...complimenti: meglio non si poteva dire!!! Si, e' così...anche la chiusura perfetta!!
Volendo sarebbero capolavori tutti e tre.
@@lorenzomeloni6088 volendo tutti i gilm di kubrik
Complimenti professore è la più bella recensione che io abbia mai sentito sul cinema di Kubrick.Molto approfondita e con osservazioni intelligentissime anche se non proprio alla portata di tutti. Cosa dire del grande regista inglese dopo che l ha trattato cosi bene ?Sicuramente uno,o forse il numero uno assoluto come cineasta .E un assoluto numero uno anche come educatore dell uomo.Anche se lo reputo un grande nemico dell uomo stesso,in senso buono chiaramente.Prorioperche', in modo geniale ,con i suoi capolavori sono sin troppo evidenti le verità morali che ci mette di fronte quando ci richiama alle nostre responsabilità e che non possiamo trascurare.Ed è quello che fa in ogni suo film. Con i quali ci dice sempre non giudicare,non essere presuntuoso o superbo con gli altri .Perche' tu caro ragazzo sei più demente di chi stai criticando e pensi di essergli superiore come essere umano.Siamo agli antipodi della poetica Felliniana ,che pur sapendo che siamo grandi peccatori, cerca sempre di confortarci aiutandoci a scoprire un senso del bello anche nelle nostre azioni sbagliate. Kubrick è invece il numero uno del Cinema con un preciso intento moralistico : porre sempre al centro di tutto l 'uomo e aiutarlo a migliorarsi.Kubrick et il Rinascimento incarnato nella macchina presa .Il Regista scomodo per noi comuni mortali ,ma uno dei nostri veri Dei.Un artista vero ,un vero educatore che ci ha sempre aiutato. Regista etico che non ha eguali,Sempre con noi ancora oggi quando vediamo un film!!!! Alessandro Difonso,Pv
Molto interessante e chiarissimo,come al solito,grazie anche per il ripasso di filosofia
Il monolite è l'estensione muscolare che può dominare l’altro e la materia naturale. L' utensile come offesa e anche come progresso tecnologico. È la forza , technè,che può essere usata nel bene o nel male. La visione di kubrick è pessimistica ( io non la condivido) ma il suo modo di fare cinema è superlativo!
In Arancia Meccanica le scene di violenza sono sottolineate dalla musica classica, esattamente come avveniva nei film di Pasolini.
In Shining la metafora dell'albergo riprende quella del "Portiere di notte' di Liliana Cavani.
L'interpretazione delle scene è lasciata allo spettatore.
Anche Feuerbach pensava che Dio fosse un'esternizzazione dell'uomo.
Bella disamina prof. Premetto che sono un boomer e quindi io i film di Kubrick li ho visti tutti e più degli altri 2001 Odissea nello spazio. Quando uscì io ero un bambino e la mia maestra che era andata a vederlo, a noi alunni ce ne parlò come di un film meraviglioso, lei era estasiata e sconvolta come se avesse visto qualcosa di incredibile. Ed in effetti lo era. In quegli anni quel film era davvero qualcosa di straordinario di mai visto prima. Io poi il film l'ho visto e rivisto ogni volta che al cinema veniva replicato. Ragazzi tra il 1969 e gli anni 70, vedere sullo schermo quello che sarebbe stata l'evoluzione umana con cose tipo tablet, videochiamate, shuttle, stazione spaziale orbitante Intelligenza artificiale come Hal 9000 voi millennial e centennial non avete idea cosa significasse per noi ragazzi imberbi. E poi queste cose che credevamo (allora avevamo una fiducia nel progresso scientifico pazzesca) che davvero si potessero vedere realizzate entro nel 2001 si sono materializzate davvero tutte quante anche se non tutte entro quella data. Tornando al film l'esperienza del Sensoround Dolby e delle immagini su schermo cinemascope era pazzesca e non l'ho più rivissuta in tempi recenti dove le sale sono piccole e gli schermi ridotti rispetto a quelli di allora. Il dvd ce l'ho ma comunque nemmeno a casa con impianto adeguato, non sono più riuscito a rivivere quelle sensazioni. Ad ogni modo per quanto riguarda la filosofia che c'è dietro questo capolavoro assoluto, e sul resto della produzione di questo regista, sono d'accordo sui riferimenti al superuomo e alla volontà di potenza e sui richiami freudiani ecc. Tuttavia se per esempio prendiamo il film 2001 Odissea nello spazio penso che non si possa non citare Arthur C. Clarke scienziato e scrittore, che ne ha scritto la sceneggiatura che partiva da un suo racconto precedente (La Sentinella) al film e che poi successivamente ne ha scritto il libro. Molte delle idee di quel film sono sue. Anzi possiamo dire che i due Clarke e Kubrick hanno lavorato in simbiosi sulla realizzazione di questo capolavoro ed entrambi si sono influenzati a vicenda (Clarke del resto aveva un inalterabile ottimismo circa le possibilità umane e si era formato sulla scia del filosofo britannico Olaf Stapledon che a sua volta ha influenzato molti scrittori di fantascienza. Sul monolite si è scritto di tutto e di più. Per Clarke era una testimonianza di una civiltà aliena che con il suono e le sue irradiazioni ha in qualche modo influenzato l'evoluzione umana. Provo a dire la mia sull'argomento, a mio parere dopo aver visto e rivisto il film e il libro, potrebbe rappresentare la nascita del pensiero e del ragionamento umano. Le scimmie antropomorfe iniziano a farsi delle domande. E con le domande sappiamo che si sviluppa l'intelligenza. Questo per me è stato il tocco della mano di Dio per citare Michelangelo col suo capolavoro della volta della Cappella Sistina, la svolta che ha dato il la alla nostra evoluzione. Il grande mistero che ancora oggi ci fa interrogare su cosa sia stata la scintilla evoluzionistica che ha portato all'homo sapiens e alle altre forme umane ora estinte come Neanderthal ecc. Secondo Clarke/Kubrick certamente l'evoluzione si è potuta formare solo alla presa di coscienza e alla volontà di potenza. La vittima sacrificale del leopardo e dei grandi carnivori che improvvisamente diventa anch'essa carnivora e quindi potente. Sul pessimismo di Kubrick circa la natura umana il concetto viene espresso bene in Arancia meccanica. Sulla disamina di questo film mi trovo d'accordo con lei. Su Eyes wide shut anche in questo caso credo che non si possa non citare il libro da cui è tratto il film che è Doppio Sogno di Schnitzler, che era contemporaneo di Freud e che dal suo lavoro ha tratto ispirazione, per un racconto sulla incomunicabilità all'interno della coppia. Anche in questo lavoro crepuscolare di Kubrick c'è il suo pessimismo sulle capacità umane di relazionarsi in modo onesto e sincero anche laddove ci sia stato un forte sentimento, che ha portato alla creazione di un nucleo familiare sereno e apparentemente felice, dietro tutto questo aleggia la volontà di distruzione, l'affermazione dell'io onnipotente e dell'Es tipica dei lavori di questo regista. così fortemente influenzato da Nietzsche e Freud.
Professore Le piace Zappa? Perché è un'altro Artista molto legato alla Trascendenza ed alla Filosofia.
Bellissimo video.
Continua così 💪
Ringrazio per questo video, spunto colto e attento per riflessioni e pensiero: di per sé già cosa rara. Quello che il video mi evoca è che Kubrik parla di sé, della sua cultura di origine, che è sassone e borghese; e in particolare modo, sassone nella sua accezione più moderna: americana. Una cultura che dimentica le emozioni e per questo vive - paradossalmente - e tratta il mondo nel modo dettato dalle pulsioni inconsce più represse e incontrollate. Parla in modo acuto, sensibile e intelligente della perversione e del sadismo che la cultura umana di stampo borghese in accezione sassone, infligge a se stessa e al mondo: violenza, prevaricazione, angoscia di morte scaricata sull'altro, sull'"altrui" con la guerra e la violenza. Non a caso il filone porta a Friedrich Nietzsche, altro sassone ma arcaico, poco evoluto. In fondo l'occidente si basa sul dualismo fra materia e spirito e i sassoni pensano solo alla materia (un po' come l'altra barbarica teoria della società, chiamata marxismo).
A mio umile avviso, per quel poco che capisco, Kubrik intuisce (che più che intuire, come noi tutti, non può) che una "coscienza" superiore (Dio, per alcuni, il monolite, per altri, ognuno la chiami come vuole, a me piace il termine coscienza) crea, spinge, sperimenta senza sosta sulla materia tentativi e pulsioni evolutive al fine di? Per alcuni al fine di creare, per altri al fine di osservare se stessa (l'uomo lo permette, anche se ancora è rozzo e fa cattivo uso di occhi, orecchie e cervello), per altri ancora non lo sapremo mai, perché siamo solo materia (in particolare esseri umani) e le forze divine - seppure in parte ci abitino - non sono alla nostra portata: un po' come gli infrarossi o gli ultrasuoni... Che solo per il fatto che non li vediamo e non li sentiamo non vuole dire che non esistano e non influiscano su di noi. Basti pensare che - secondo la nostra scienza di nani - 85% della materia è "oscura", invisibile e incompresa, eppure esiste (i fisici la intuiscono dai paradossi astronomici e fisici, ma non sanno ancora spiegarne la esatta natura) agisce su di noi e sul moto dei pianeti.
Interessante sarebbe scoprire i Veda, in qualche modo scritti dai "Kubrik" di quattromila anni fa (ma la tradizione orale d'origine è molto più antica), che ci regalano una visione orientale, complementare a quella sassone, in fase con la fisica quantistica (paradossalmente quindi più moderna della scienza occidentale fin qui adottata). Anche i Veda intuiscono senza capire, per fortuna... Ma parlano d'altro e sono stati generati da popoli (come gli italiani) più in contatto con il mistero e l'inconscio.
In fondo siamo italiani, mi verrebbe da dire... Più a contatto con emozioni, sentimenti e inconscio... Più orientali senz'altro. Sassoni per nulla.
Ancora grazie e mi scuso per la prolissità. Buon lavoro e complimenti per il Suo lavoro.
Barry Lyndon è il più bello tra i bellissimi film di Kubrick. Poi è vero che i due scelti da Scrip sono quelli più iconici.
Io ho sempre visto il monolite come qualcosa di simile all'albero della conoscenza del bene e del male.
Prima le scimmie facevano parte del mondo animale...e come tutti gli animali non potevano essere ne buone ne cattive, seguivano solo le regole della natura.
Il monolite, gli conferisce l'AUTOCOSCIENZA...e con essa, la capacità di potere scegliere di fare il bene o il male.
La scimmia dominante, è la prima che ha il coraggio di toccare il monolite...e nel momento in cui lo tocca, acquisisce tutto, intelligenza e consapevolezza di se.
Scegliendo una visione non bibblica, ma più fantascientifica, il monolite potrebbe essere una specie di "dono" di una civiltà extraterrestre, destinato a quella che in quel momento era la specie più intelligente del pianeta terra.
Il mio regista preferito.
Nel prossimo video potrebbe parlare di Tarkovsky sarei interessato a sentire una sua analisi poiché tratta di questi temi in modo molto fluido grazie mille :)
Complimenti per la sua analisi
C'e' anche l'interpretazione molto più semplice del monolite, quella suggerita dal racconto di Clarke di fantascienza cui il film si ispira: il monolite è una "sentinella" di una civiltà aliena progredita che misura i progressi della civiltà umana. Il racconto infatti è intitolato "La sentinella".
Grazie per il tuo contributo
Complimenti. Non vivo in Italia da molti anni. E trovo i suoi contenuti molto interessanti. Un saluto dal Brasile
Grazie professore per questa splendida carrellata sul regista Cubrick
E ti sei persa la carrellata su Pisulino e Antonietti!
Mi trovo completamente d'accordo con quello che ha dichiarato Kubrick nel 1972 al NYT, su ciò che pensava degli esseri umani.
Quanta roba interessante, grazie
Che ne pensi di portare anche carpenter o cronemberg?
Complimenti professore lei è il migliore
Mi scusi ma come fa a tirare in ballo Dio come posdibile spiegazione nel passaggio sulla presenza del monolite di 2001 Space Oddity? Kubrick ha dichiarato, quando non sottinteso da sempre, la sua estraneità a un credo religioso. In sintesi, un agnostico o un ateo come taluni vicinissimi al maestro affermano che fosse mai e poi mai tirerebbe in ballo il Dio che lei cita. La spiegazione è contenuta nel romanzo scritto per la sceneggiatura del film con A.C. Clarck.
grazie per questo video meraviglioso 🤍
Grazie, professor Ferretti; indimenticabile HAL 9000, il quale esprimeva preoccupazioni…🤔
Bella recensione e molto chiara... però mancano sostanzialmente Spartacus e Barry Lyndon (che sono i miei film preferiti di K., assieme a arancia Meccanica)
Barry Lyndon ,il film in costume più bello della storia del cinema.
Ho visto arancia meccanica, terribile, poi shining, e wide the shut bellissimi
Bravo. Quando parli di questi film, raccontali tutti per intero, mi faresti un grande favore, visto che non sono mai riuscita a vederli fino in fondo e se l'ho fatto non me ne ricordo. Ciao Grazie.
Beh, sì... è un'idea. Ad acchiappare gli spaghetti con la forchetta ci riesci da sola o possiamo venirti incontro in qualche modo?
Bravissimo. E brillante interpretazione del monolite.
E in questi giorni stanno tra l altro riproiettando nelle sale Profondo Rosso,il grande capolavoro di Dario Argento realizzato quasi 50 anni fa .Spero che il nostro bravo professore Ermanno,grande appassionato anche di cinema, dedichi una videolezione anche a questo grande regista,che io personalmente adoro.Dario Argento,ovvero anarchia e Cristianesimo autentico insieme, è infatti il miglior regista italiano nell' aver assimilato al meglio le grandi doti registiche di maestri come Sergio Leone ( con il quale, dato la sua bravura, ha anche collaborato da giovane ) e A. Hitchcock.Basta vedere l effetto emotivo e suggestivo che, ancora oggi,suscita la colonna sonora dello stesso Profondo rosso. O scene con grandi effetti speciali di cui è protagonista la presenza misteriosa ,e a volte salvifica, degli animali in molti suoi film.Basta citare il bellissimo finale di Phenomena ,con l' intervento salvifico della scimmietta che salva la protagonista dalle grinfie dell' assassino.Ma oltre alla sua geniale anarchia visionaria,che l ha reso il maestro di un cinema d autore e di genere horror molto originale a livello internazionale,D.Argento ha anche saputo dare di se anche un immagine coraggiosa,specchio della sua visione della vita che è comunque molto cristiana.E l h dimostrato anche recentemente, in rubriche di approfondimento e informazione televisiva quando è intervenuto a fianco di sua figlia Asia per aiutarla a denunciare e a mettere in guardia soprattutto le giovani aspiranti attrici ,dalla violenza predatoria sessuale e deviata che si annida nel mondo dello spettacolo.Sempre in agguato .E di cui le stessa,ovvero Asia Argento, è rimasta vittima. Vittima cioè di
molestie e maniaci sessuali , loschi individui,magari anche noti,( il caso Waldstein) che abusano e ricattano,approfittando della loro notorietà effimera.Vessazioni psicologiche che però restano nella povera vittima di turno e che riemergono come trauma psicologico con il tempo ,difficili da superare.Come è successo appunto ad Asia Argento.E Bravo papà Dario, protettivo e coraggioso testimone anche di verità scomode,che vanno contro gli stessi interessi professionali di chi fa parte di quell' ambiente. E brava Asia Argento a non aver avuto remore.Non a caso la sua testimonianza nel caso Waldstein l ' ha portata ad essere anche uno dei simboli del movimento me Alessandro Difonso
Asia Argento era un ed è una sgualdrina e non mi viene difficile pensare che fin da giovane la desse senza tante difficoltà per ottenere in cambio di qualcosa. Sul caso Waldestein il suo intento è solo di estorcere denaro.
Ho detto tutto.
Ottima analisi.
👑🏆👑🏆👑🏆👑🏆👑🏆
❤❤❤
Io dico che in cantiere il prof ha un video su David Cronenberg... Per me è in lista ed è uno dei prossimi .. 😊
Gentile Alessandro, forse il film che più disegnava la società è proprio arancia meccanica, con la sua violenza incomprensibile, immotivata che crea a sua volta altra violenza, vestita da vendetta da un lato e dall'altro una violenza istituzionalizzata ed ottusa che castiga con puntualità ciò che ritiene suoi interessi. Mentre un appunto su Freud: gli piacevano le scie da naso, perciò occhio.
👏👏👍
Ho la 3 media, causa la matematica. Però sono appassionata dei temi da Lei trattati benissimograzie
Certi temi si apprezzano anche con la terza media... come me! 😉
Causa la matematica?🤔
@@fabriziomarchitelli si
Grazie
Nell'ultimo film di Kubrick mancava solo qualche ritocco al montaggio, che in realtà era già finito. Tali ritocchi furono fatti da Spielberg col quale Kubrick aveva parlato, per cui Spielberg agì basandosi esattamente su quello che aveva detto Kubrick. Testimoni di ciò la moglie e la figlia di Kubrick.
Direi che Kubrick abbia convissuto con l'assurdità (e l'inutilità) d'essere il genio che è stato.
Ma che abbia approfittato con giudizio dell'opportunità di dare un senso, seppur illusorio, al proprio intervallo d'esistenza. Senza il bisogno di riferirsi o prender spunto da Chicche e Sia.
PS
Barry Lyndon, un accenno toccata e fuga? Vabbè, facciamoci del male. 😔
il finto allunaggio lo ricordi?
nella società di Arancia meccanica nessuno è buono per niente. Nemmeno chi ha subito le angherie dei drughi. Tant’è vero che Alex, una volta guarito, rivede le sue ex vittime ma nessuna di loro perdona. Anzi, approfittano della nuova natura mansueta di Alex per pestarlo a dovere e più lui subisce, più loro pestano.
Non concordo sul fattore intelligenza artificiale, secondo me c'è da pensarci e tutelarsi e non prenderla sottogamba.
Un esempio lampante e recente sono le major e servizi streaming Hollywoodiani che stanno assumendo esperti di IA e nei contratti con attori e sceneggiatori includono clausole che possono, potenzialmente, sostituire il lavoro di questi artisti; come la scannerizzazione del volto di una comparsa, il pagamento per un solo giorno di lavoro e la libertà di usare quel volto per l'eternità, potenzialmente anche per ruoli da protagonista senza dover quindi pagare un attore in carne ed ossa e risparmiare soldi. Anche per questo, sia attori che sceneggiatori stanno scioperando.
L'IA rischia di sostituire o annientare il progesso artistico se non si ribadisce che va usato come strumento a servizio dell'artista e ci si tutela da esso. Altrimenti ogni azienda e multinazionale la userà solo per aumentare i propri profitti a discapito di opere dal valore artistico e culturale.
GRANDE AMMONIMENTO......
l'Apollo 11 lo fece atterrare lui sulla luna? È la domanda che si chiedono un po' tutti
Orrizzonti di Gloria 😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍
Chi ha finanziato i film di Kubrick? Sono semplicemente film, ho hanno anche avuto, la finalità portare un cambiamento nel sistema di ragionamento degli spettatori. ?
salve professore. anche io sono appassionata di kubrick... nel caso di 2001 io ho interpretato il monolite come la conoscenza/coscienza di sè. quando le scimmie cominciano a far tesoro delle proprie scoperte per poi ripeterle e tramandarle, per accumularle, ecco che fanno quello scatto evolutivo che le trasforma in "uomo". un uomo che prende coscienza di sè, del suo essere anche spirituale ma soprattutto pragmatico. la spiritualità viene poi messa da parte, non serve, non ha scopi materiali. da qui la crisi, il confronto con la macchina, sua stessa creazione che "muore" per dare spazio all'essere spirituale che è lo star child. chiedo scusa per la mia interpretazione piuttosto banale e senza l'aiuto e il supporto di citazioni o riferimenti... mi accontento di una insufficienza :-)
SARÀ MICA CHE IL TEMA TOCCATO DA "EYES WIDE SHUT" ABBIA DATO FASTIDIO A "QUALCUNO" DECRETANDO, COME CONSEGUENZA, LA PREMATURA SCOMPARSA DI KUBRICK ?!?!👺👺👺
LA PELLICOLA RISULTA ESSERE PALESEMENTE INCOMPIUTA...
E IL COLORIZZATORE CHE HA CURATO L'ABBRONZATURA DEI PUFFI RISULTA ESSERE PALESEMENTE DALTONICO...
@@davyjonesjonesdavy ...E SE MIO NONNO AVESSE AVUTO TRE PALLE, SAREBBE STATO UN FLIPPER
Il monolite nero agisce come agisce la dopamina
LEI È DEL 1979 VERO? GIOVANISSIMO IO SONO DEL 1965 CMQ BEATI I SUOI ALLIEVI
Ma come.... Sorvolare così su Barry Lyndon....
Eh... sòra Filosofia nun c'ha mica tutto il giorno da pèrde'!
Complimenti per il tuo lavoro in generale. Quella gioia per gli occhi immediata di Barry Lyndon il più difficile? solo se non si scorge lo strato esoterico di film come Odissea, Shining e Eyes
PS Barry Lyndon fece incetta di premi in tutto il mondo, fra cui 4 Oscar: non la chiamerei una ricezione tiepida.
LOLITA NON è LA FIGLIA, COME SOSTENUTO A 10:10
E quali sarebbero questi significati esoterici in suddetti film? 🤔
Pensavo fossero fin troppo noti, se ricerchi su google ne trovi in quantità, libri e video interi , per es. "
Shining codex cabala.", o blog in tema, per es.
shining-e-leterno-ritorno-di-kubrick , ecc.ecc.
fortunati i suoi allievi
Se Kubrick è nietzschiano, perché critica la guerra?
GUARDI AVEVO MEDIA DEL 8 IN TUTTE LE MATERIE, MA 0 IN ARITMETICA QUINDI NON HO POTUTO ANDARE AVANTI
Bé lo vediamo anche in questo video "l'Algoritmico SuperIO" eccetera... & Non è certo una critica a te la mia... Se noto quanto è "Normale" Autocensurarsi nella "nostra" Società algoritmica❕
✌️
👽
Kubrick è stato il becchino del cinema
Perché?
Per me il cinema si divide in "prima di Kubrick" e "dopo Kubrick". È il Leonardo e Michelangelo del Cinema. Anzi, io azzardo che il cinema sia morto con Kubrick. Non c'è nessuno di cui vale la pena attendere il film perché sai che dirà qualcosa di importante sui tempi che stiamo affrontando. Non i soliti messaggi preconfezionati. Per esempio, Shining sembra un comune film di horror nella forma, benché particolare, e quello vuole essere perché Kubrick ci teneva ad attrarre anche il grande pubblico appassionato del genere, ma è fondamentalmente un film sul patriarcato e il suo superamento. Anche "La fabbrica del cioccolato" di Tim Burton cita 2001, odissea nello spazio.
Ah... eh... senti... l'opinabilità che Shining sia fondamentalmente un film sul patriarcato e il suo superamento... non ce la metti?
@@davyjonesjonesdavy Perché è opinabile che sia un film sul sistema millenario patriarcale?
Beh, sai, io considero opinabile pure quel padreterno ch'invece è considerato oggettivo da parecchi, @@Anton-fw2wb. Valuta quindi tu, se mi scànto di considerare opinabile che Shining sia fondamentalmente un film sul patriarcato e il suo superamento! Anzi, t'aggiungo, lo trovo plausibile più o meno come che sia un film sul cambiamento climatico delle aree di vegetazione artisticamente potata.
@@davyjonesjonesdavy Quindi, per te opinabile non significa che si può opinare, mettere in discussione, in dubbio, ma è sinonimo di irrazionale, inattendibile, fantasioso. Perché? Se ti chiedo perché non è per affermare una mia interpretazione dei fatti, ma per metterla alla prova; per vedere se resiste alle bordate, oppure soccombe. Il fatto che tu neghi l'idea del dio-padre col pisello gigante che eiacula l'universo, non dimostra che le mie idee siano infondate (non c'è un nesso di causa-effetto); dimostra solo che tu non aderisci a quella idea.
Opinabile, @@Anton-fw2wb, per me ha il significato ch'hai enunciato in prima battuta e che ti posso arricchire d'altri sinonimi.
Opinabile = discutibile, soggettivo, relativo, dubbio, contestabile, controverso, controvertibile, oppugnabile.
Nel caso specifico, A ME, la tua diagnosi recensiva sembra una minchiata grottesca ma l'ho definita opinabile perché MI lascio spesso preda della possibilità di non aver colto qualche aspetto della realtà che, invece, soggettività altre potrebbero aver colto. E star in ascolto delle altrui spiegazioni (quelle che mi vien naturale aspettarmi, quando do dell'opinabile a quel che dice o scrive qualcuno) CREDO che talvolta possa avermi insegnato qualcosa di nuovo e di sensato che, come tale, ben accolgo nel bagaglio della mia evolvibile sapienza.
Orbene, @@Anton-fw2wb, ora, a te piacendo, son tutto pupille a vederti sciorinare le tue ragioni ad avallo della tesi "che Shining sia fondamentalmente un film sul patriarcato e il suo superamento".
Poi, dopo che m'avrai arricchito di novella sensatezza, potrai far rubamazzo con quell'altra perla del "dio-padre col pisello gigante che eiacula l'universo". 😌
2001 Odissea nello Spazio avrebbe una trama esile??? Ma lo sa che il soggetto deriva da un romanzo di un certo Artur C. Clark? E successivamente riscritta a due mani con Kubrick? Difficile? Lo vedemmo come studenti di II media con la nostra insegnante e fu folgorante...
Guarda che il romanzo in realtà è tratto dal film. Informati
Quanta maleducazione e arroganza. Usa questi toni e questa forma anche di domenica?
Poveretti i suoi familiari e amici.
Stia bene.
@@lucainvernizzi848Lo stesso Clarke disse il film di Kubrick non aveva nulla a che fare con il romanzo La sentinella
Il superuomo l'abbiamo già creato si chiama intelligenza artificiale
Cosa ha di tanto interesse arancia meccanica me lo fai capire?
Se l'hai visto ed hai bisogno di doverlo capire è del tutto inutile cercare di spiegartelo.
Se non l'hai visto lascia fare youtube e sistema un po' la tua cameretta.
2001 avrebbe una trama esile…
I film di Kubrick sono lenti…
Ma cche dici?
Dalla sigla musicale pessima in poi è una trattazione insentibile.
Fai una scuola di dizione e sbarbati.
Adios
Si rivolge ad un pubblico odierno. Ad un pubblico abituato, di norma, a seguire tiktok e video di pochi secondi. Kubrick può risultare lento a persone con una soglia dell'attenzione così bassa. Sono video divulgativi rivolti per lo più a giovani nell'età della scuola secondaria/università.
@@Sal-mx4ib mmmhh
@@Sal-mx4ibpiù che a un pubblico moderno si rivolge a un pubblico di non cinefili ma ragazzini di dodici anni, a essere generosi. Parlare in modo piano e semplice non significa banalizzare i contenuti o fate affermazioni semplicistiche. Parlare di Nietzsche e non del montaggio di EWS non effettuato dal maestro è a dir poco curioso.
@@lucainvernizzi848 come detto si rivolge a persone dai 14 ai 20 anni circa. Il focus non è tanto la fotografia o elementi prettamente visivi, ma si cercano e "sviscerano" i concetti legati allo sviluppo della storia e dei personaggi. Ovviamente ogni autore è influenzato da ciò che ha letto, studiato o che semplicemente predilige. E l'insegnante del video ci illustra una sorta di "mappa" per spiegare il perché di alcune scelte e magari legarle al programma scolastico o semplicemente alla filosofia o ad altre arti espressive. Personalmente amo Kubrick soprattutto per la fotografia dei suoi film. Sono un cinefilo di medio basso livello e cerco spunti per approfondire la mia conoscenza senza dovermi iscrivere al DAMS(se esiste ancora). PS ovviamente per me i film di Kubrick non sono lenti, ma penso non lo siano neanche per il professore di Rovigo. Però per la maggioranza del suo pubblico potrebbe essere così.
Bellissima analisi
Kubrick, secondo me,nei suoi film vuole rappresentare la sfida: alla normalita alla consuetudine al pensiero comune al politicamente corretto al perbenismo.
Sei proprio tu john waine ne è la sintesi.
De Andre discreto ma Leo Ferre' geniale
il miglio verde
Filosofia psicologia di qua mistica di là
un altro qua che non ha capito nulla ...il monolito è il regista
Quell'ultima giornata da cani
tanti film bellissimi di Kubrick, penso che il migliore sia l'ultimo
Cosa ciá da insegnarci la barbara cultura di hollywood?
cià da insegnarci il ciàciàcià!
Tutto bello e puntuale, tranne il discorso sul monolito. La faccenda viene spiegata con semplicità e chiarezza nel romanzo omonimo di Clark. Dei banalissimi estrateresti avevano usato il primo monolito per tentare di fare sviluppare le funzioni intellettive superiori agli abitanti della terra del tempo. Hanno piazzato il secondo monolito sulla luna, nascosto ma facilmente individuabile, perché appunto, una volta scoperto, disotterrato, segnalasse la cosa con lo stridio elettronico che, rivolto verso giove, indicasse agli uomini la strada da percorrere alla fine della quale trovare il terzo sul quale l'astronauta atterra, passando dall'altra parte, verso la destinazione finale, dove, attraverso il quarto monolito, l'astronauta viene fatto evolvere a figlio delle stelle così come il primo monolito aveva fatto evolvere la scimmia in uomo. Tutto qui.
Mamma, mamma! Qui Antonio dice che tutto si spiega nel romanzo di Clarke e finisce con Tutto qui.
Non glielo hai detto, a lui, che il romanzo Clarke l'ha scritto dopo, cercando di dare un senso al film, a cui Kubrick non ha voluto dare alcun senso compiuto, dichiarando che voleva produrre "soltanto" un'esperienza visiva?
Non glielo hai detto?
Eh... allora diglielo, sennò continua a fare quello che sa tutto senza sapere una cippàzza, come quel critico che diceva che quel monolito era l'evidente materializzazione di dio.
@@davyjonesjonesdavy it.m.wikipedia.org/wiki/2001:_Odissea_nello_spazio_(romanzo)
@@davyjonesjonesdavy a quei tempi già girava l'idea degli extraterrestri che avevano fatto evolvere le scimmie. E Kubrick & c. Non erano fessi. Con un colpo solo hanno venduto un libro di una chiarezza completa ed un film fatto apparire criptico e misterioso. Tutto marketing. E tutto qui.
@@davyjonesjonesdavy comunque a dire fesserie in modo cafone si peggiora la figuraccia. 😁
Mamma, lo vedi? @@antoniomiroddi, m'ha detto COMUNQUE! ☹
E ride, pure. 😒 E dice CAFONE, come i due tardigradi che fanno i fìlmi di natale! 😄
La. Filosofia.?????? Che. Cosa. É la verità.????????.
Comunicazione di servizio... la signora Filosofia è desiderata al laboratorio del Lie Detector.