"Muchas manos en un plato hacen mucho garabato". Un refrán propio de la lengua española que significa que "cuando muchas personas tienen injerencia en un tema, el resultado no puede ser positivo". Mi pésame a los familiares de los bomberos fallecidos.
Me pareció simples y claro: 1a conversa - Carlos le informa que solicita autorizacion de ejercicio CON ingreso a pista. Marcelo le responde que dependiendo de las operaciones del dia, se puede ó no autorizar ingreso a pista. Quedan de confirmar el dia siguiente. 2a conversa (dia del siniestro) - Rescate 6 pide autorizacion para empezar ejercicio. Superficie autoriza el ejercicio, pero SIN ingreso a pista. El ejercico esta autorizado, pero condicionado. En este momento creo que pasa el error de interpretacion: Para Rescate 6, el ejercicio incluye ingreso a pista. Entonces entiende que la autorizacion de inicio de ejercicio incluye ingreso a pista, aunque Superficie claramente especifica que la autorizacion esta condicionada a 90 metros de la pista. Creo que es condicionamiento mental. Quien sabe Carlos y Rescate 6 no aclararon bien que podria existir ese condicionamiento. Casi seguro que Rescate 6 entiendió que existia solo 2 posibilidades: 1 - Torre autoriza, hacemos ejercicio con ingreso a pista. 2 - Torre no autoriza, no hacemos ejercicio. Carlos y Rescate tenian que explicar 3 posibilidades a los bomberos del ejercicio, especialmente a quien iba manejar: 1 - torre autoriza ejercicio CON INGRESO 2 - torre autoriza ejercicio SIN INGRESO 3 - torre no autoriza ejercicio. Al fin, un triste accidente donde ni los fallecidos bomberos ni los pilotos tienen culpa. Creo que ni torre ni rescate tienen culpa directamente. Es error de procedimiento. Tienen que usar procedimientos militar para estos tipos de operaciones, justamente porque involucran riesgo de vidas. Los militares requieren formalidad, claridad, disciplina, consistencia, porque justamente alguien puede perder la vida si fallan.
Es dificil hablar de culpa, pero la responsabilidad mayor es del chofer que no respetó los 90 metros, eso no le quita responsabilidad a un procedimiento de coordinación débil, un entrenamiento de bomberos débil y una torre no atenta a la trayectoria del carro bomba.
Me parece difícil que no haya comunicación de respuesta ante la autorización a 90 metros, después de eso solo hay silencio, antes de concluir habría que ver si el audio esta completo o no.
Pues si exactamente ese tipo de indicaciones se deben de explicar con peras y manzanas ya que el equipo de bomberos asumió que el simulacro si se realizaba era con opción a pista!. Que en paz descansen!. 😓
Escuché una conversación tan informal entre personas que dicen ser profesionales,señores aprendan la comunicación profesional no hablemos como si estuviéramos entre amigos en casa,este trabajo es muy serio pues la vida de muchos está en peligro.segundo: seamos específicos al expresarnos,nunca demos por sentado que los demás nos entienden,error fatal.
Mientras mas experiencia tienen se hacen mas informales .. y el cerebro se duerme y trabaja en automatico... aqui un ejemplo... esa gente sabe lo que hace pero seguro mata confianza...
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP. ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA. EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL. TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO. ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA. ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES. LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC. NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON: 1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO. 2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP. CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA... MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
Me da mucha pena de los bomberos que fallecieron y sus familiares. Pero estaba expresado de que no se podía acercar a la pista. Ground control o superficie en español les dijo que se quedaran a 90 metros de la pista. Siempre hay que coordinar la entrada a la pista con ground, superficie o torre, haya o no habido alguna coordinación previa ya sea escrita u oral.
Hay algo que pasa en muchos accidentes y no se toma en cuenta, que es el factor humano. Es un curso incluso en la aviación. Estudio para piloto y también trabajé en Talma en Rampa operaciones, y les puedo decir que tienen muchos cursos y reglas que se respetan, conducir ahi, no es como en la calle, por cada descuido y error te ponen papeletas, ahi hasta paras cada cierto tramo de las pistas porque hay indicaciones. Conduces mal y en una te quitan el brevete, hasta por años. Lo que siempre me funcionó a mi para que nunca me quiten mi brevete de conducir dentro del aeropuerto ( sabiendo que casi el 90% les quitan sus brevetes) es que siempre estaba despierto en todos los sentidos, eso se le llama, respetar tus 360, mirar a todos lados, por que si... A metros se ve cuando un avión pasa, incluso antes de cruzar la pista de maniobras o de despegue ,hay indicaciones de pare, que asi no haya nada, estas obligado a detenerte unos segundos. Y en este caso vemos que el camion nunca se detuvo, que se entiende porque le tomaban el tiempo ya que fue una práctica, pero ese avion se podia ver a metros... Pero no tomamos en cuenta eso, quizas el conductor y piloto ambos solo se centraron en su trabajo, más no en su entorno por la confianza... Eso es factor humano, el esperar que Todo estará bien, en el aeropuerto y pistas en general uno siempre debe estar atento, a la defensiva. Y es algo que se les escapó.
Algo más, nunca pero nunca las aerolíneas van a querer aceptar que fue su culpa, porque es entrar en un posible quiebre y que puede que los lleve a cerrar como pasó con aeroperu y LCP, estuve presente en la pista de maniobras cuando el LCP Dash se cayó en 2018 en el Aeropuerto Jorge Chávez y todos apuntaban que era culpa del piloto que no accionó la palanca de bajar el tren delantero manualmente, pero se investigó más y al final lcp quebró y lo absorbió Star Perú y Peruvian, e igual pasará aqui, para evitar esos gastos e incluso los medios saldrán a apoyar eso, para que asi la gente deje de investigar o preguntarse qué pasó. Ahi faltó más aclaración de torre de control y LAP rescate, para eso existe las condiciones, permiso autorizado pero sin ingreso a pista. Y listo, se evitaba esta tragedia, son cosas que son tan obvias pero que se tienen que repetir ya que en el aeropuerto todo puede pasar, uno no vive ahi de suposiciones o esperanzas, ahi es 100% seguro y todo claro, y se ignoró esa gran regla, por eso me sorprende.
No entiendo como es que dicen que no es claro, el Supervisor fue claro en que todo DEPENDE del tránsito aereo al momento de realizar el ejercicio pero NO le autorizó a hacerlo porque obviamente existen retrasos en algunos vuelos….en la conversación superficie con rescante el agente le dice que pueden movilizarse a 90 mts de la pista pero no AUTORIZO el ingreso a pista 🤔
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP. ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA. EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL. TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO. ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA. ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES. LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC. NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON: 1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO. 2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP. CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA... MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@origami1852 No soy quien para determinar responsabilidades ni estoy buscando culpables, simplemente repeti lo que escuché en esos audios 😊 creo que es muy pronto para sacar conclusiones y un poco irresponsable señalar responsables sin tener acceso a toda la evidencia.
@@origami1852 buen análisis hasta el final del punto 1: a menos que se tengan pruebas y no suposiciones no se puede incluir en un análisis hechos que no existen, específicamente lo del orígen de la contratación del personal. Eso absolutamente incorrecto.
Ese tipo de pruebas o prácticas no se debería pactar por teléfono. Deberían reunirse y planear todo como corresponde, viendo los mapas del aeropuerto, los horarios, etc.
EL REFLEJO DE NUESTRO PERU LA INFORMALIDAD CON LA QUE SE TRATAN TEMAS QUE IMPLICAN UN ALTO RIESGO SI ES QUE NO SE TOMANLAS PREVISIONES DEL CASO, QUE EN PAZ DESCANSEN LOS DOS JOVENES.
Es una tragedia muy fuerte. Pero debe ayudar a establecer protocolos más claros y comunicación programada entre los diferentes actores que no dependa de sólo una llamada. Esto hubiera podido ser peor y no se puede repetir algo así.
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
Exacto, está bien que se comuniquen por teléfono por la rapidez y sencillez de explicar lo que pretenden realizar, pero es vital también una coordinación por escrito, donde se copie en ese correo a todas las partes involucradas.
5:48 desde ahí todo se tuerce, van a la cabecera 34 pero por "Lima" no por Pista Activa, en un inicio, ahora luego solicitan ingreso a pista a la cabecera, eso que quiere decir, que al final de la pista recién ingresarían a la pista? o que desde "Quebec" ingresarían hasta el final de pista? Como en ejercicios pasados fueron a la 16 y 34 por la activa asumo que unidad 3 pensó que era entrar a la activa tomando Lima como referencia hacia la 34. Un error de comprensión a mi parecer
Yo también creo que como sus antiguas prácticas fueron en la pista principal... el piloto de la unidad pensó que se tendría que hacer como de costumbre y no que tenia que hacerlo por la pista lima que estaba paralela y para la cual le dieron la indicación de a 90 metros.
De todas formas, incluso si hubiesen doblado por L, no podían ser autorizados para ingresar finalmente a la cabecera 34 ya que la pista estaba activa. Rescate fue claro al indicar que el ejercicio implicaba el ingreso. Al momento de la autorización, el modelo mental de los bomberos estaba preparado para realizar el ejercicio con ingreso a pista, y el cerebro suele descartar pedazos de información que no se ajustan a la expectativa (la condición de "hasta 90 metros del eje de la pista"). Al parecer el ejercicio no estaba preparado para ejecutarse sin ingresar. No debió haber sido autorizado a medias tintas.
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
@@HelmutGaming *lea bien ....yo no escribi que esten muertos , pero el susto y trauma no se los quita nadie ,usted como buen peruano ....siempre errando y buscando drama donde no lo hay ...coma mas ceviche quizas le ayude*
@@paulvazzo3723 dude there is no trauma whatsoever...you are exaggerating.....maybe for you is a trauma burning the toast in the toaster or overflowing your toilet Yeah big deal😂😂😂😂
Ser claros es lo importante. Hablar directo y al grano. Dependiendo del tránsito, será permitido el acceso. Antes de que al camión salga. Me llaman y doy la autorización. Si es que hay transito no ingresarán a la pista. Si no hay transito, si. Llamen antes de salir. No salgan sin antes llamar... Así de claro y simple se pudo haber evitado la desgracia.
En mi país costa rica, cuando hay un simulacro se anuncia en los noticieros . Hasta policía de tránsito cordina para habilitar una ruta hasta los hospitales
Aun me parece raro que no se escuche las respuestas radiales por parte de los bomberos para saber si entendieron o no la orden de torre.... por que el audio solo se escucha hablar a la torre y no a los bomberos respondiendo a la pregunta de posición y alguna respuestas de conformidad a las órdenes dichas
No se escucha la respuesta de rescate porque los audios son extraoficiales, extraidos de live atc. Que tiene una antena de poco alcance y a las justas graba
Pudo haber Sido peor si ese camión se hubiese atravesado completamente en la pista ,al parecer mala cordinación entre grupo de bomberos y torre pero al final creo que los bomberos son más culpables empezando por el cordinador a cargo y el conductor del camión en el momento porque aunque tubiese la autorización debería haber mirado a ambos lados y asesorarse que la pista estaba despejada y lo que más extraña es que iba con dos copilotos más y ninguno fue capaz de mirar por los paralelos de la pista y Hasi haber corregido al conductor dando una pronta prevención de conducción ...
Lo mismo pienso el avión por el tamaño desde lejos se divisa el camión de bomberos viendo que el avión está avanzando en la pista continúa a no ser que fallaron los frenos del camión.
Pues si... Normalmente cuando hago esa práctica verificamos con torre si hay aeronaves en calles de rodaje o en pista o próximos a arribar, pero pudo haber Sido falta de comunicación del personal del SEI DEP camaradas:(
@@maribelrodriguez5330 el avión no tuvo nada que ver, los pilotos no nos fijamos en la pista al hacer la carrera de despegue, el piloto al mando va manteniendo unicamente centro de pista y viendo el velocimetro, mientras que el otro va haciendo los checklist y confirmando los "callouts", asi que no hay tiempo de ver si hay algo en la pista, nosotros confiamos ampliamente en el trabajo de Torre.
eso es cierto queien sabe solo doblo asu derecha sin mirar asu izquierda.........aqui en USA llegan al semaforo y si esta en rojo frenan del todo y entran poco a poco...por mas que todos los autos estan detenidos y saben que pasara el carro de bomberos lleno de luces brillantes
@@robertoemmanuelvargasrios4602 MANEJÉ POR 22 AÑOS VEHICULOS DE EMERGENCIA, PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE LO JAGA ARRIEZGANDO OTRAS VIDAS Y HE AHI EL RESULTADO, NO ROMANTICE LAS IRRESPONSABILIDADES PORQUE POR ESO HAY PERDIDA DE VIDAS
@@Ramosqui27 TONTERAS LO QUE USTED DICE Y SI HE ESTADO DENTRO DE MUCHOS AEROPUERTOS Y HE SALVADO MUCHISIMAS VIDAS, USTED CUANTAS HA SALVADO? EN CUANTOS AEROPUERTOS HA ATENDIDO EMERGENCIAS?
Si habrá, fuimos controversia a nivel mundial. La aviación no es un juego, habrá consecuencias luego de la investigación y que se determinen los hechos. Encontrarán culpables? Si, y más de uno pues un accidente es una cadena de errores, pero lo más importante es que sepan que pasó a fin de que no se repita otra vez en toda la industria.
@@yeraldalvarez Totalmente de acuerdo. Esto es GRAVÍSIMO, un aereopuerto de estás características NO puede funcionar en esas condiciones. Las multas y demandas a Perú serán estratósfericas. Con la vida no se juega.
Me queda la duda de porque tienen que ingresar a la pista de aviones y no pueden ir por las vías secundarias que se ven? Van paralelas a la misma pista
Los culpables son los de LAP, les dijeron que antes de salir hacer la prueba avisen para que les den autorización de entrar en pista, dependiendo del tráfico aéreo. Por lo mencionado a en las conversaciones eso es lo que entiendo. Así es que paguen las indemnizaciones correspondientes a las familias afectadas.
No soy peruana y llegué aquí por casualidad, solo escuché las conversaciones y Nunca Autorizaron la entrada a pista. Solo autorizaron hacer el ejercicio a 90 metros de la pista ....
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Es de verdad muy imprudente que coordinaciones de las que pueden depender vidas humanas se hagan de manera tan informal EL MISMO DIA... alucinante.. es lógico que en algún momento, lamentablemente, esto genere consecuencias 😞
La aviación en nuestro país aún no alcanza la modernidad de otros países. Nuestro control de afluencia no puede predecir el tránsito que habrá la siguiente semana, aún estamos en vía de lograr esa capacidad, tal vez se sepa por experiencia en qué horarios hay menos tránsito, pero condiciones meteorológicas, un mal funcionamiento de radio ayudas o algo puede pasar y genera demoras. Mientras deseamos tener acciones estratégicas, tomamos acciones pre-tácticas y tácticas a fin de mantener la seguridad de los vuelos.
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
asi son las emergencias, no avisan, los bomberos deben estar preparados, para eso están entrenados y tienen años de experiencia, cruzar una pista sin autorización y a ciegas es de novatos
El RAP 9.7.1 literal "a" es claro, se necesita permiso de torre de control para que cualquier vehículo del aeródromo ingrese a pista. Ese permiso es en el momento, por más simulacro o emergencia que exista.
Para mi el error fue de los bomberos bueno del Coordinador de la práctica ya q en un audio dice q puede realizar la práctica pero solo puede llegar hasta 90 metros antes de la pista principal y lamentablemente ellos siguieron de largo hasta la pista principal así q el error de del Coordinador q no entendió y no aviso a tiempo a los bomberos
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
@@taniaramirezlora7201 la culpa es de torre de control , ya que en vez de decir que esta autorizado y puede llegar a 90 metros , tenia que decir que había transito de despegue ..! esperar 5 Minutos Y luego autorizar el ingreso a la pista ...! El tarado de la torre de control no tiene 4 dedos de frente ..! es todo
Posteriormente se le permitió hacer la práctica y es ahí donde los bomberos inician la prueba. El error fue ordenar antes el inicio de despegue del avión. Dos órdenes que se ignoraron una de la otra, falta de comunicación.
@@daniela.132 tenés idea la velocidad del avión a esa altura? Los bomberos no miraron si alguien venía porque estaban autorizados y confiados de que ningún avión pasaría. Están concentrados en ir lo más rápido posible y doblar en el mis no sentido que pasa el avión.
Sin ánimo de polemizar, la torre le autoriza el ingreso a 90 metros de la pista... Es decir en mi opinión el vehículo de bomberos no acató la órden e ingresó la pista. Previamente se les había dicho que dependiendo del tráfico se les permitiría el ingreso y en una de las últimas comunicaciones les dicen que pueden hacer el ejercicio o prueba a 90 metros de la pista
El ingreso a la pista era condicionada, luego el mismo día autorizan a 90 metros de la pista. Es decir, no estaba autorizado el camion a invadir al pista.
@@alexan.3140 Es desafortunada la muerte de 3 bomberos, ademas su labor es loable y siempre será reconocida. Este accidente por un error humano, era totalmente evitable y podía haber causado un accidente de mucho mayor magnitud y muchas muertes mas que lamentar. Es por eso tan importante cumplir con los protocolos de seguridad al milimetro, de otra manera todos los aeropuertos sufrirían todo el tiempo de estos accidentes. En este caso la respuesta fue inmediata, debido a que justamente estaban otros camiones de bomberos cerca a la pista por el simulacro que estaban haciendo y su respuesta fue de 1 minuto y no 3. Pero costo 3 vidas y podía haber sido peor.
Desde Colombia un saludo, excelente esta crónica 👍 👏 muy entendible sobretodo para los que no conocemos ni el aeropuerto ni la situación que se vive en un aeródromo
Pues esta nota, porque en lo personal no son parciales con la información y meten la cucharada y opinan como muy expertos sobre todo en temas politicos. Creo que hay errores, pero asi como que los aceptan aqui. Al menos en mi país es diferente🇨🇴 alla no se puede estar dando tu punto de vista, alla si los asesinan, y aqui son bien boconcitos
Por eso es tan importante colar las instrucciones, en ningún momento los rescatistas confirman repitiendo (colando) la instrucción, la torre tampoco le exige que repita las instrucciones para asegurarse que las hayan entendido bien. Eso es un error de protocolo, no se verificó que el bombero estuviera seguro de que no podía entrar a pista.
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
@@daniela.132 Existen unos protocolos, son los que hacen que un avión pueda despegar o aterrizar con seguridad, NUNCA se entra en pista si no has colacionado el mensaje de autorización (repetido el mensaje de autorización ).
Fue claro el supervisor al condicionar el ingreso a la pista dependiendo del transito y la llamada pendiente para coordinar el acceso a la pista con la torre.
No es el supervisor. Es el gerente, esta claro que no tiene un procedimiento para ejercicios de simulacro. Ningún aeropuerto puede operar sin procedimientos. Los responsables son los gerentes de LAP y CORPAC por no establecer estos procedimientos.
@@juancarlos6453 no amigo, los bomberos no siguieron las indicaciones expresas, por eso pasó lo que pasó. Procedimientos o no si ellos hubieran obedecido las indicaciones esto no hubiera pasado.
@@victormendoza728 En el orden de controles, lo primero son los controles administrativos... El error no es de los Bomberos. Es de los gerentes por no establecer procedimientos y divulgarlos
@@juancarlos6453 por eso digo que aunque los tuvieran si ellos hacen caso omiso a las indicaciones seguirá pasando esto, además que tres bomberos no pudieron ver un avión?
Es muy fácil: Ahí mismo dicen que Torre de Control autoriza las maniobras tanto de despegue como de aterrizaje, y Superficie Controla todo en superficie a excepción de esas cosas. Los únicos que se comunicaron para informar a rescate que solo podían hacer la maniobra a 90 metros del eje fue superficie. Se tomaron el atrevimiento sin autorización de Control, por lo que no se presenta ninguna autorización ni una confirmación, ya que rescate había sido confirmado previamente por superficie asumiendo que control les había dado autorización. Entonces el culpable es el supervisor de Superficie. Ojalá lo leyeran jajaja
Tiempo atras trabaje en Miami, MIA, y recuerdo que Control de Rampa o Control de Superficie, esta en supervision permanente de cualquier incidencia por minima que sea, creo Lima tambien pudiera hacerlo, sea como sea es el aeropuerto internacional, pero tambien dentro del protocolo esta en hacer una pausa, un stop, al momento de ingresar/cruzar cualquiera de las pistas, tambien me llamo la atencion que el vehiculo menor debio ir adelante como escolta, en fin una lamentable tragedia donde la mala suerte tambien jugo un papel. coincido con tu opinion y ojala sirva para reforzar los protocolos.
encima de la tragedia, del dolor de los familiares , tenemos que ver y oír a los responsables echandose uno al otro la culpa... Ahora va a resultar que nadie es responsable de nada...
Más allá de la tragedia, el informe periodístico es excelente! Ojalá en argentina hubiese periodismo de este nivel! No una manda de ignorantes que hablan de cualquier cosa sin saber!
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
Super Excelente Video-Reportaje. Gracias por el Necesario Periodismo Investigativo, saludos desde Puerto Rico. "Tal parece" que los Bomberos debieron haberse detenido frente a la Pista, y pedir permiso, antes de ingresar en ella...
Si no se expresan correctamente en su propio idioma entonces es previsible que haya malos entendidos. Incluso quien habla en el informe se expresa de manera incorrecta algunas veces...
Una buena practica de comunicaciones entre la torre y las personas que solicitan ingreso a las calles de rodage o pista, es que la torre solocita que el receptor de la instruccion la repita, solo ahi la torre comprueba que se ha recibido y se ha entendido la instruccion. Si el receptor entendio bien la instruccion que dio la torre la repetira y la torre le dira Correcto, si no, no autoriza el ingreso. Con ese simple procedimiento se hubiese evitado este accidente.
@@fernandovasquez9626 más que comprensión lectora debieron aprender a hacer caso. El controlador de torre fue claro que solo hasta 90 metros. No hay evidencia que haya autorizado el ingreso a pista. Ahí están las consecuencias de aquellos de nosotros a los que nos sobra iniciativa
@@pete2481 Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Falta de comunicación y evasión a documentación por conducto regular... se dice estas "hablando conmigo" algo asi como el "papel no importa" en este caso el correo electrónico...
El tráfico aereo no es constante, siempre es variable. Por lo tanto no se puede autorizar con anticipación ingresos a pista, solo en tiempo real y tienen que ser pedidos expresos y autorizaciones expresas, si no fue dada la autorización expresa no hay manera de ingresar a pista porque significa que hay actividad en ella.
@@jessl6239 si no hay autorizacion de ingreso a la pista se debe cancelar el simulacro ya que el simulacro contemplaba el ingreso a la pista. No se puede autorizar el inicio de ejercicios sin saber cual es la ruta del simulacro, aquí hay desconocimiento del ejercicio de parte de los encargados de lap y negligencia por parte del que mandó iniciar el simulacro.
@@Urkouz creo que es precipitado e irresponsable asumir como sucedieron las cosas sin tener toda la evidencia, ya que no tenemos audios completos, la caja negra del camión de bomberos, etc. Falta mucho material para sacar conclusiones ☺️
@@jessl6239 Todos estos comentarios, incluido el mío son en base al audio del video, la evidencia presentada al público hasta ahora. Si hay otro tipo de pruebas las autoridades se encargarán de ello. Espero que se haga verdadera justicia y no la hagan larga para que al final quede impune.
No entiendo como para algo tan importante, donde hay riesgo de que algo pueda salir mal,puedan hacer y coordinar tan informal solo por teléfono y ya. Eso se debe hacer por escrito y planificar un día una hora un determinado itinerario e información a todos para trabajar una práctica o simulacro en equipo!! Mis condolencias a todos los familiares 🙏🏻😔
Totalmente. Lo correcto es planificar y dejar todo por escrito pero aunque así sea el ingreso a pista SIEMPRE se autoriza en el momento y no se puede dar por adelantado ya que nunca se sabe que movimientos puede haber. No se puede preveer si un vuelo tendrá demoras, o por x o y razón las contingencias que ocurren en un aeropuerto a diario. Es lamentable y muy triste la pérdida de dos vidas en cualquier caso. Ojalá que las familias tengan respuestas pronto y que las víctimas descansen en paz.
@@xgaboxD Ahi esta el problema, eso es imposible de programar, los ingresos a pista son en el momento, tu nunca sabes si un vuelo se retrasa, o si se necesita alguna de las pistas como emergencia.
entiendan como lo dijo el supervisor de corpac "depende del transito se les da permiso de ingresar a la pista" "puede que no hayan llegadas a esa hora pero si salidas" "tendrian que llamar antes para saber si tienen permitido ingresar a pista" y al final les dijeron "permiso para llegar hasta 90 metros del eje de pista" si eso no les servia, lo que debieron hacer los bomberos era cancelar porque no habian las condiciones para hacer lo que pretendian y punto pero ellos ademas de ciegos estaban sordos, no escucharon que No podian entrar porque obviamente había tráfico
La verdad y lamentablemente en vez de ser una prueba llego a hacer una emergencia verdadera. Ojala algun dia se sepa la verdad para consuelo de las familias dolientes. Fortaleza a las familias es mi mensaje. 🙏🙏🙏
ese procedimiento de simulacro, es muy facil, como para hacerlo en pista, ....la pista no se puede invadir, salvo autorizacion EXPRESA..., todo este procedimiento, es improvisado, ...por que esa mania de transitar en pista??... para algun fin publicitario talvez???... para que estan la calles auxiliares? ... Lap, buscara por todos los medios, pasar esa culpa abyecta que tiene, hacia alguna entidad del estado.
Grave error la comunicación 4:18 por correo donde se juega la vida de varios seres humanos ,,,,no hay seriedad en su trabajo. Planificación fatal todo debe planificarse presencialmente...persona a persona. Hay vidas de por medio. La criollada pasó factura
Las familias afectadas deben de denunciar a la empresa de rescate ya que hicieron todo lo contrario cero prevención de riesgo, es más existe una carrera profesional al respecto y realizaron todo lo contrario.!!!.....
No cabe en la cabeza la poca seriedad de cómo se coordinan estos procedimientos. ¿Acaso el supervisor de la torre no sabe el tipo de ejercicio que se debe hacer? eso es algo que debe saber dentro de su cargo y es inaceptable dar una autorización condicional, el dueño del area debe dar un horario DEFINIDO, nada de quizás, nada de que puede haber un cambio, debe quedar definido de antes. Peor no haber recibido el correo de su supervisión notificando que se realizará una prueba.
El de torre poner la palabra que lo LIBRA : DEPENDIENDO...... y deben coordinar en el momento....... Y sutilmente le pasa la responsabilidad al de los bomberos, que tiene que supervisar sus propias pruebas, si es que la pista está libre en ese mismo momento
No le pasa la responsabilidad, el supervisor de control le dice que deben llamarle nuevamente para indicarles si les van a dar la autorización. Es decir, que en una segunda llamada recién se confirmara si podrán ingresar a pista o no podrán.
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
El tráfico aereo no es constante, siempre es variable. Por lo tanto, no se puede autorizar con anticipación ingresos a pista, solo en tiempo real por torre de control y tienen que ser pedidos expresos y autorizaciones expresas, si no fue dada la autorización expresa no hay manera de ingresar a pista porque significa que hay actividad en ella.
Es más que obvio, los controladores de tráfico aéreo nunca, repito NUNCA, estuvieron informados de la maniobra de prueba de los rescatistas, sino, solamente tenían que retrasar el despegue por dos minutos o comunicarse a gritos con la frecuencia de control terrestre para detener el camión antes de ingresar a la pista. Alguien que tabule hacia donde estaba viendo el controlador al momento que dió la autorización de despegue. Pudo haber sido peor.
Esto es fácil : bomberos solicitan la autorización para ingresar a pista al momento de iniciar la práctica , acá me parece que se oculta si torre ( superficie ) dio la autorización a cruzar pista sin darse cuenta el avión despegando o los bomberos no solicitaron la autorización y cruzaron la pista SIN autorización de torre ene se momento
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP. ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA. EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL. TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO. ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA. ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES. LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC. NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON: 1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO. 2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP. CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA... MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@Fabricio6135-y5d en este caso ellos no se equivocaron. Un aeropuerto opera bajo normas y estandares. Si el aeropuerto de Lima no tiene procedimientos para este tipo de ejercicios, es responsabilidad de los gerentes de LAP y CORPAC. O siquiera tienen un mapa de riesgos?
@@Fabricio6135-y5d lo dudo, el perfil de los fallecidos es el de unos bomberos q actuaron de acuerdo a un simulacro. La responsabilidad recae en el aeropuerto y los responsables de ese turno laboral de uso y despeje de pista
esto es lo de siempre. Torre autoriza solo hasta 90 metros de la pista y no se observa confirmacion de mensaje recibido. Los bomberos salen a lo loco a la pista y se topan con el avion. No hubo una comunicacion clara entre ambas partes. Lo que no entiendo es que no vieran a la aeronave en pista. No hablamos de un pequeño monomotor DEP los fallecidos
totalmente cierto el avion es grande y ademas por la bulla del despegue mas aun notorio todavia, ademas por simple logica y criterio ningun vehiculo como dice el reglamento puede ingresar a las pistas de aterrizaje sin autorizacion
@mayela cedillo 10:56 lo dice claro y los bomberos no confirman recepcion. Lo escucharon? Torre tendria que haber solicitado confirmacion. Para mi hay fallos por ambas partes. Y digo que salieron a lo loco porque sigo sin entender como entraron en pista sin comprobar que estaba despejada.
@mayelacedillo2986 Nop! La norma a nivel mundial para todo conductor de vehículos de emergencia es: conducir rápido, pero con precaución!!! Esa es la manera en que uno es capacitado. Las luces y sirenas avisan, pero no te autorizan a “salir a lo loco” Es simple: Debes llegar a una emergencia, pero sin causar otra! Todo vehículo en un aeropuerto debe hacer “cross check” “SIEMPRE” (mirar izquierda y derecha en una intersección) Una pista activa es sagrada!!! Las aeronaves tienen prioridad en todo momento. Por algo se llama “Aeropuerto” Absolutamente todo se hace por la seguridad de las “operaciones aéreas”
Y no es que salieron y se toparon con un avión, avanzaron un tramo considerable con el avión frente a ellos acercándose, otra cosa seria que ellos hubieran estado en una pista perpendicular con obstáculos que les impidan ver el avión, no creo que el ejercicio incluyera que estén los bomberos con los ojos vendados.
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
Que tristeza para su familia, ojalá que cambien los protocolos y coordinación para que nunca vuelva perdida de vida de nuestros Bomberos peruanos, ocurrir nunca más.
Donde está la voz del piloto del avión pidiendo la autorización y la del control diciendo la frase sacramental "LATAM 2213, autorizado a despegar pista 16"???
Obvio que lo vieron, cuando ya era demasiado tarde y no había tiempo para nada más. Seguramente no lo vieron o no distinguieron si estaba en movimiento el avión dada las distancias, pues imagino que habrán varios kilómetros entre la cabecera de despegue y el punto de colisión.
@@jonijoni04 El vídeo muestra que el avión está muy cerca... Lo más seguro es que estaban "boludeando" pensando que tenían "vía libre", como era un entrenamiento y solamente debían llegar en el menor tiempo posible.
Has dado en el clavo Jairo Vargas, el error provino más del vehículo que de la Torre, en ambos hubo error y falta de coordinación, falta mucha práctica.
¿¿Como es posible que LAP no sepa el itinerario de los vuelo de Salida y Llegada?? ¿¿Como es posible que LAP no esté a la escucha con la frecuencia terrestre, que es por donde la torre autoriza el rodaje de las aeronaves?? Mucha descoordinación en ese Aeropuerto. Deben trabajar mucho en los procedimientos. También el servicio de Rescate debe ser estatal, no se puede dejar en manos de privados una responsabilidad tan critica.
Que tal la periodista. Dice: "nuevas revelaciones sobre éste crimen" Ya no falta sino que un hecho, al parecer culposo, no doloso, se pueda transformar en un "crimen"
En Chile hace años que se considera que la inacción o falta de preparación en algun trabajo que resulte en fallecidos constituye dolo. La frase " es que no pensé que..." no se considera atenuante si no un agravante. Se asume que el supervisor debe considerar los posibles eventos mas alla de los ya detectados y incluidos en los procedimientos de trabajo.
A mi apreciación más allá de todo, lamento que el bombero conductor y sus compañeros a bordo no se percataron de la próximaciion de un avión rodando a velocidad, los que alguna vez fuimos al aeropuerto escuchamos fuerte el sonido del motor, nada puede cambiar el presente, q.e.p.d.
@@wyvernsigma no tenian autorizacion la caja negra del camion asi como la torre y del avion ya estan en francia para la investigacion si esta editado se va a saber pero lo q se indica claramemte 1 min antes es a 90 metros de la pista no les dan ingreso. Esto es mas comun de lo que crees en el mundo se llama incursion no autorizada en pista el problema es q el avion ya esta encarrerado en ese minuto no pueden frenarlo y autorizar el ingreso a pista por lo que parece raro que cambiaran la orden era mas sencillo pasar por la pista de taxi que va en paralelo y cuando el avion estuviera en el aire le autorizaran entrar por la cabezera y completen su prueba ... parece la culpa es de bomberos y por ende LAP obvio hasta q en 20 dias o menos las grabaciones en francia digan lo contrario ... es culpa de los bomberos 1 no estaban acostumbrados al nuevo diseno de pista que no requiere tu ingreso a pista y segundo se saltaron los procedimientos y las recomendaciones
@@wyvernsigma Pero no creo que hayan estado con los ojos vendados, ni que el avión fuera una bicicleta que no se puede ver hasta estar a metros, en un día claro, un campo despejado, ¿¿o es que según usted las ventanas cerradas tampoco dejan ver al frente??
El problema radico que los bomberos no utilizan lenguaje aeronautico para comunicarse con un controlador que si utiliza tal lenguaje. Claramente el controlador les indica la ruta (Calle de rodaje) por donde tenian que ir los bomberos para llegar a su destino. Lima, Quebec, Delta. Los bomberos respondieron pero ingresamos a pista. Logico que el controlador les dio la autorizacion a ingreso a pista 34, ya que esa cabecera esta desplazada. significa que los bonberos jamas estariuas en una pista activa. pero los bomberos ingresaron a la pista por la calle de rodaje directa lo cual no estava permitido porque la pista 16 estava activa en uso.
Lamento lo ocurrido a los bomberos. Es evidente que en el procedimiento se adolece de una autoridad común para todo. Parecen haber 2 autoridades: la de tierra y la de control aéreo y las consecuentes malas interpretaciones. Todo pasajero conoce con antelación las horas de salida y llegada de sus vuelos, por lo tanto las pruebas deberían realizarse en ventanas previamente programadas. En esas ventanas deberían existir banderas y alertas lumínicas para todos, todos los actores, la última palabra la debería tener el supervisor de tráfico aéreo.
No, solo hay una autoridad, torre, y dos canales, uno de aire y otro de superficie, no se autorizo la entrada en pista, por lo que claramente fue una incursión no autorizada en pista. El SEI debe llevar emisoras de aire y superficie en sus vehículos y saber el "idioma" aéreo, y sobre todo entender cuando les autorizan y cuando no.
Para este tipo de ejercicios se debe cerrar el aeropuerto unos minutos. No se puede dejar la seguridad de la aviación en manos de conversaciones que luego son interpretables.
Lo siento enormemente por los bomberos fallecidos, pero creo que queda claro la responsabilidad única es de LAP por la falta de comunicación y mando de sus bomberos, en las llamadas cada una de las personas de LAP da por hechas las autorizaciones de la Torre en la que siempre habla de "condicional" a la entrada en pista. En una llamada dicen que irán por las calles de rodadura y en otra que irrumpirán en pista de despegué a lo que los controladores autorizan ambas opciones pero "condicionadas" incluso les advierten que puede haber despegues que LAP desconozca y a pesar de todo ello comienza el ejercicio supervisado por Torre hasta que el camión de bomberos decide entrar en pista, sin hacer caso a la advertencia de guardar 90 metros a la pista, lo demás como la novela de García Márquez "Crónica de una muerte anunciada" hicieron exactamente lo que el controlador NO les autorizó, un despegué que los bomberos ignoraron y ni tan siquiera miraron pues cuando un avión va a despegar lleva encendidas las luces de navegación, las bacon y las estrobos ¿si hubieran mirado a su izquierda a la entrada en pista habrían visto el avión? pués claro que sí, pero iban "ciegos" al ejército, al tiempo. En un vídeo se ve que sólo un instante antes del choque el camión de bomberos ya ingresado en pista intenta cambiar de dirección para evitar el choque. Lástima por los fallecidos, pero pudo ser una gran tragedia que afortunadamente no lo fue. Los protocolos en aviación son muy estrictos y siempre hay que seguirlos, están para dar seguridad.
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
A ver, donde está la clave? Pues en la parte de la grabacion donde hablan de los 90 metros, la torre de control les dice claramente que se queden a 90 metros de la pista, aqui ha habido falta de comunicacion, en la primera parte en donde se comunican para solicitar colaboracion de la torre, el encargado no tenia ni idea de lo que pensaban hacer y eso debe estar en un manual de operaciones que los 2 (torre y bomberos) deben seguir...
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
NINGÚN vehículo podrá ingresar a ninguna pista de aterraje o taxiway sin la PREVIA y expresa autorización de la torre de control dada por radio al momento de la entrada. El vehículo que circula sin autorización está cometiendo una infracción. La torre cometerá una infracción si autoriza a dos vehículos en la misma vía al mismo tiempo. Las conversaciones telefónicas o los intercambios de correo electrónico no cambian esta regla.
![KRK - ชนิสรา Ft.WanMai , N/A [Official MV] Prod. By Sakarin](http://i.ytimg.com/vi/C-WMwwYobcU/mqdefault.jpg)
"Muchas manos en un plato hacen mucho garabato". Un refrán propio de la lengua española que significa que "cuando muchas personas tienen injerencia en un tema, el resultado no puede ser positivo".
Mi pésame a los familiares de los bomberos fallecidos.
El problema en sí no es la injerencia de varias personas, sino el modo desordeando en que se procede.
@@datura0000 se llama INFORMALIDAD!!!
Wao que impresionante ese reportaje... saludos desde Panamá, paz a la alma y familia de los fallecidos, héroes!!!
Me pareció simples y claro:
1a conversa - Carlos le informa que solicita autorizacion de ejercicio CON ingreso a pista. Marcelo le responde que dependiendo de las operaciones del dia, se puede ó no autorizar ingreso a pista. Quedan de confirmar el dia siguiente.
2a conversa (dia del siniestro) - Rescate 6 pide autorizacion para empezar ejercicio. Superficie autoriza el ejercicio, pero SIN ingreso a pista. El ejercico esta autorizado, pero condicionado.
En este momento creo que pasa el error de interpretacion:
Para Rescate 6, el ejercicio incluye ingreso a pista. Entonces entiende que la autorizacion de inicio de ejercicio incluye ingreso a pista, aunque Superficie claramente especifica que la autorizacion esta condicionada a 90 metros de la pista.
Creo que es condicionamiento mental. Quien sabe Carlos y Rescate 6 no aclararon bien que podria existir ese condicionamiento. Casi seguro que Rescate 6 entiendió que existia solo 2 posibilidades:
1 - Torre autoriza, hacemos ejercicio con ingreso a pista.
2 - Torre no autoriza, no hacemos ejercicio.
Carlos y Rescate tenian que explicar 3 posibilidades a los bomberos del ejercicio, especialmente a quien iba manejar:
1 - torre autoriza ejercicio CON INGRESO
2 - torre autoriza ejercicio SIN INGRESO
3 - torre no autoriza ejercicio.
Al fin, un triste accidente donde ni los fallecidos bomberos ni los pilotos tienen culpa. Creo que ni torre ni rescate tienen culpa directamente. Es error de procedimiento.
Tienen que usar procedimientos militar para estos tipos de operaciones, justamente porque involucran riesgo de vidas. Los militares requieren formalidad, claridad, disciplina, consistencia, porque justamente alguien puede perder la vida si fallan.
Es dificil hablar de culpa, pero la responsabilidad mayor es del chofer que no respetó los 90 metros, eso no le quita responsabilidad a un procedimiento de coordinación débil, un entrenamiento de bomberos débil y una torre no atenta a la trayectoria del carro bomba.
Me parece difícil que no haya comunicación de respuesta ante la autorización a 90 metros, después de eso solo hay silencio, antes de concluir habría que ver si el audio esta completo o no.
Los responsables del simulacro deben renunciar
Tu no eres francés?
Pues si exactamente ese tipo de indicaciones se deben de explicar con peras y manzanas ya que el equipo de bomberos asumió que el simulacro si se realizaba era con opción a pista!. Que en paz descansen!. 😓
Escuché una conversación tan informal entre personas que dicen ser profesionales,señores aprendan la comunicación profesional no hablemos como si estuviéramos entre amigos en casa,este trabajo es muy serio pues la vida de muchos está en peligro.segundo: seamos específicos al expresarnos,nunca demos por sentado que los demás nos entienden,error fatal.
Mientras mas experiencia tienen se hacen mas informales .. y el cerebro se duerme y trabaja en automatico... aqui un ejemplo... esa gente sabe lo que hace pero seguro mata confianza...
Excelente comentario.👍
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
Comunicación profesional? .... mientras más simple sea será mejor o quieres un lenguaje de abogados inentendible?
@@origami1852 muxho texto
Me da mucha pena de los bomberos que fallecieron y sus familiares. Pero estaba expresado de que no se podía acercar a la pista. Ground control o superficie en español les dijo que se quedaran a 90 metros de la pista. Siempre hay que coordinar la entrada a la pista con ground, superficie o torre, haya o no habido alguna coordinación previa ya sea escrita u oral.
Hay algo que pasa en muchos accidentes y no se toma en cuenta, que es el factor humano. Es un curso incluso en la aviación. Estudio para piloto y también trabajé en Talma en Rampa operaciones, y les puedo decir que tienen muchos cursos y reglas que se respetan, conducir ahi, no es como en la calle, por cada descuido y error te ponen papeletas, ahi hasta paras cada cierto tramo de las pistas porque hay indicaciones. Conduces mal y en una te quitan el brevete, hasta por años. Lo que siempre me funcionó a mi para que nunca me quiten mi brevete de conducir dentro del aeropuerto ( sabiendo que casi el 90% les quitan sus brevetes) es que siempre estaba despierto en todos los sentidos, eso se le llama, respetar tus 360, mirar a todos lados, por que si... A metros se ve cuando un avión pasa, incluso antes de cruzar la pista de maniobras o de despegue ,hay indicaciones de pare, que asi no haya nada, estas obligado a detenerte unos segundos. Y en este caso vemos que el camion nunca se detuvo, que se entiende porque le tomaban el tiempo ya que fue una práctica, pero ese avion se podia ver a metros... Pero no tomamos en cuenta eso, quizas el conductor y piloto ambos solo se centraron en su trabajo, más no en su entorno por la confianza... Eso es factor humano, el esperar que Todo estará bien, en el aeropuerto y pistas en general uno siempre debe estar atento, a la defensiva. Y es algo que se les escapó.
Algo más, nunca pero nunca las aerolíneas van a querer aceptar que fue su culpa, porque es entrar en un posible quiebre y que puede que los lleve a cerrar como pasó con aeroperu y LCP, estuve presente en la pista de maniobras cuando el LCP Dash se cayó en 2018 en el Aeropuerto Jorge Chávez y todos apuntaban que era culpa del piloto que no accionó la palanca de bajar el tren delantero manualmente, pero se investigó más y al final lcp quebró y lo absorbió Star Perú y Peruvian, e igual pasará aqui, para evitar esos gastos e incluso los medios saldrán a apoyar eso, para que asi la gente deje de investigar o preguntarse qué pasó. Ahi faltó más aclaración de torre de control y LAP rescate, para eso existe las condiciones, permiso autorizado pero sin ingreso a pista. Y listo, se evitaba esta tragedia, son cosas que son tan obvias pero que se tienen que repetir ya que en el aeropuerto todo puede pasar, uno no vive ahi de suposiciones o esperanzas, ahi es 100% seguro y todo claro, y se ignoró esa gran regla, por eso me sorprende.
Lo siento por esas familias, descansen en paz y gracias por vuestros servicios
No entiendo como es que dicen que no es claro, el Supervisor fue claro en que todo DEPENDE del tránsito aereo al momento de realizar el ejercicio pero NO le autorizó a hacerlo porque obviamente existen retrasos en algunos vuelos….en la conversación superficie con rescante el agente le dice que pueden movilizarse a 90 mts de la pista pero no AUTORIZO el ingreso a pista 🤔
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@origami1852 No soy quien para determinar responsabilidades ni estoy buscando culpables, simplemente repeti lo que escuché en esos audios 😊 creo que es muy pronto para sacar conclusiones y un poco irresponsable señalar responsables sin tener acceso a toda la evidencia.
@@origami1852 buen análisis hasta el final del punto 1: a menos que se tengan pruebas y no suposiciones no se puede incluir en un análisis hechos que no existen, específicamente lo del orígen de la contratación del personal. Eso absolutamente incorrecto.
@@pologamero2648 BUENO SI, TIENES RAZON, PERO SOSPECHO QUE ESA ES LA RAZÓN DE LA LIVIANDAD CON QUE SE TOMAN TAN GRANDE RESPONSABILIDAD.
@@origami1852 mucho texto
Ese tipo de pruebas o prácticas no se debería pactar por teléfono. Deberían reunirse y planear todo como corresponde, viendo los mapas del aeropuerto, los horarios, etc.
Todo debidamente documentado
se actua como seria en la vida real, no les envian un correo a los bomberos para que salgan a atender una emergencia, todo es x radio
EL REFLEJO DE NUESTRO PERU LA INFORMALIDAD CON LA QUE SE TRATAN TEMAS QUE IMPLICAN UN ALTO RIESGO SI ES QUE NO SE TOMANLAS PREVISIONES DEL CASO, QUE EN PAZ DESCANSEN LOS DOS JOVENES.
Es una tragedia muy fuerte. Pero debe ayudar a establecer protocolos más claros y comunicación programada entre los diferentes actores que no dependa de sólo una llamada. Esto hubiera podido ser peor y no se puede repetir algo así.
El responsable del simulacro debe renunciar
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
@@daniela.132 Es un accidente por errores de comunicación. Pensaría que ni siquiera tuvieron oportunidad de ver el avión a más de 200 km.
@@mariorop9925 Ojala se recupere el tercer bombero y se pueda saber que paso :(
Exacto, está bien que se comuniquen por teléfono por la rapidez y sencillez de explicar lo que pretenden realizar, pero es vital también una coordinación por escrito, donde se copie en ese correo a todas las partes involucradas.
Excelente reportaje! Lastima las pérdidas
5:48 desde ahí todo se tuerce, van a la cabecera 34 pero por "Lima" no por Pista Activa, en un inicio, ahora luego solicitan ingreso a pista a la cabecera, eso que quiere decir, que al final de la pista recién ingresarían a la pista? o que desde "Quebec" ingresarían hasta el final de pista? Como en ejercicios pasados fueron a la 16 y 34 por la activa asumo que unidad 3 pensó que era entrar a la activa tomando Lima como referencia hacia la 34. Un error de comprensión a mi parecer
Yo también creo que como sus antiguas prácticas fueron en la pista principal... el piloto de la unidad pensó que se tendría que hacer como de costumbre y no que tenia que hacerlo por la pista lima que estaba paralela y para la cual le dieron la indicación de a 90 metros.
Totalmente de acuerdo!
Coincido. Buen aporte.
De todas formas, incluso si hubiesen doblado por L, no podían ser autorizados para ingresar finalmente a la cabecera 34 ya que la pista estaba activa. Rescate fue claro al indicar que el ejercicio implicaba el ingreso. Al momento de la autorización, el modelo mental de los bomberos estaba preparado para realizar el ejercicio con ingreso a pista, y el cerebro suele descartar pedazos de información que no se ajustan a la expectativa (la condición de "hasta 90 metros del eje de la pista"). Al parecer el ejercicio no estaba preparado para ejecutarse sin ingresar. No debió haber sido autorizado a medias tintas.
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Dios en que manos estamos cuando llegamos a lima
Qué pena por los fallecidos. Mis condolencias a los familiares.
sienta pena por los pasajeros que quedaran traumatizados de por vida ( so the idiots dont get confused)....los otros dos cometieron un grave error
@@paulvazzo3723 ¡¿Que dices?! ¡Pero si los pasajeros estan vivos!
@@HelmutGaming *lea bien ....yo no escribi que esten muertos , pero el susto y trauma no se los quita nadie ,usted como buen peruano ....siempre errando y buscando drama donde no lo hay ...coma mas ceviche quizas le ayude*
@@paulvazzo3723 dude there is no trauma whatsoever...you are exaggerating.....maybe for you is a trauma burning the toast in the toaster or overflowing your toilet
Yeah big deal😂😂😂😂
@@edwardw.9047igo si te ocurre un accidente aéreo probablemente te dará terror montar de nuevo eso es un trauma.
Ser claros es lo importante. Hablar directo y al grano. Dependiendo del tránsito, será permitido el acceso. Antes de que al camión salga. Me llaman y doy la autorización. Si es que hay transito no ingresarán a la pista. Si no hay transito, si. Llamen antes de salir. No salgan sin antes llamar... Así de claro y simple se pudo haber evitado la desgracia.
Por estas cosas uno debe de estar atento en su trabajo sin distracciones un pequeño error puede ocasionar accidentes fatales
En mi país costa rica, cuando hay un simulacro se anuncia en los noticieros .
Hasta policía de tránsito cordina para habilitar una ruta hasta los hospitales
Aun me parece raro que no se escuche las respuestas radiales por parte de los bomberos para saber si entendieron o no la orden de torre.... por que el audio solo se escucha hablar a la torre y no a los bomberos respondiendo a la pregunta de posición y alguna respuestas de conformidad a las órdenes dichas
es cierto deverian repetir lo acordado igual que la torre con un piloto de avion....para certificar lo entendido
No se escucha la respuesta de rescate porque los audios son extraoficiales, extraidos de live atc. Que tiene una antena de poco alcance y a las justas graba
Pudo haber Sido peor si ese camión se hubiese atravesado completamente en la pista ,al parecer mala cordinación entre grupo de bomberos y torre pero al final creo que los bomberos son más culpables empezando por el cordinador a cargo y el conductor del camión en el momento porque aunque tubiese la autorización debería haber mirado a ambos lados y asesorarse que la pista estaba despejada y lo que más extraña es que iba con dos copilotos más y ninguno fue capaz de mirar por los paralelos de la pista y Hasi haber corregido al conductor dando una pronta prevención de conducción ...
Lo mismo pienso el avión por el tamaño desde lejos se divisa el camión de bomberos viendo que el avión está avanzando en la pista continúa a no ser que fallaron los frenos del camión.
@@maribelrodriguez5330 buen punto
Pues si... Normalmente cuando hago esa práctica verificamos con torre si hay aeronaves en calles de rodaje o en pista o próximos a arribar, pero pudo haber Sido falta de comunicación del personal del SEI
DEP camaradas:(
@@maribelrodriguez5330 el avión no tuvo nada que ver, los pilotos no nos fijamos en la pista al hacer la carrera de despegue, el piloto al mando va manteniendo unicamente centro de pista y viendo el velocimetro, mientras que el otro va haciendo los checklist y confirmando los "callouts", asi que no hay tiempo de ver si hay algo en la pista, nosotros confiamos ampliamente en el trabajo de Torre.
@@FxXzTRrAlj ella no dijo nada de eso, que comentario está contestando?
Muy profesional el reportaje
porque no van por el rodaje? en lugar de ir por la pista
Dales señor el descanso eterno y brille para ellos la luz perpetua 🙏🙏🙏
Que triste y lamentablemente accidente, ojalá que a los responsables no los encubran como aparentemente lo estan haciendo... Saludos desde Chile 🇨🇱
ALGO QUE NO SE PUEDE OCULTAR ES QUE EL CONDUCTOR DEL VEHICULO DE EMERGENCIA SIEMPRE DEBE CONDUCIR CON PRUDENCIA A PESAR DE LA EMERGENCIA
eso es cierto queien sabe solo doblo asu derecha sin mirar asu izquierda.........aqui en USA llegan al semaforo y si esta en rojo frenan del todo y entran poco a poco...por mas que todos los autos estan detenidos y saben que pasara el carro de bomberos lleno de luces brillantes
Acuérdense que los bomberos tenían que estar en menos de 5 minutos en la cabecera 32 así era el plan o ejercicio por eso no podía ir lentos
@@robertoemmanuelvargasrios4602 MANEJÉ POR 22 AÑOS VEHICULOS DE EMERGENCIA, PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE LO JAGA ARRIEZGANDO OTRAS VIDAS Y HE AHI EL RESULTADO, NO ROMANTICE LAS IRRESPONSABILIDADES PORQUE POR ESO HAY PERDIDA DE VIDAS
@@leonardocelis9416 en un aeropuerto alguna vez? No compares tonteras
@@Ramosqui27 TONTERAS LO QUE USTED DICE Y SI HE ESTADO DENTRO DE MUCHOS AEROPUERTOS Y HE SALVADO MUCHISIMAS VIDAS, USTED CUANTAS HA SALVADO?
EN CUANTOS AEROPUERTOS HA ATENDIDO EMERGENCIAS?
Que curioso ponen las conversaciones hasta antes del accidente., no muestran las conversaciones ya en tiempo real durante el ejercicio.
No habrá culpables ni castigo, una vez más. Negligencia e irresponsabilidad.. toda
Si habrá, fuimos controversia a nivel mundial. La aviación no es un juego, habrá consecuencias luego de la investigación y que se determinen los hechos. Encontrarán culpables? Si, y más de uno pues un accidente es una cadena de errores, pero lo más importante es que sepan que pasó a fin de que no se repita otra vez en toda la industria.
Lap seria responsable, los fallecidos eran sus trabajadores
@@yeraldalvarez Totalmente de acuerdo. Esto es GRAVÍSIMO, un aereopuerto de estás características NO puede funcionar en esas condiciones. Las multas y demandas a Perú serán estratósfericas. Con la vida no se juega.
@@EnriqueJBaca Además de pagar el avión deben indemnizar a TODOS LOS PASAJEROS, perderán la concesión del aereopuerto.
@@paomarin4456 toso eso en un mundo ideal, pero es el Perú amigo.
Me queda la duda de porque tienen que ingresar a la pista de aviones y no pueden ir por las vías secundarias que se ven? Van paralelas a la misma pista
En 1:54 dice "bomberos contratados" ....en 10:52 dice " ingreso a pista condicional "
Los culpables son los de LAP, les dijeron que antes de salir hacer la prueba avisen para que les den autorización de entrar en pista, dependiendo del tráfico aéreo. Por lo mencionado a en las conversaciones eso es lo que entiendo. Así es que paguen las indemnizaciones correspondientes a las familias afectadas.
ok zo
No soy peruana y llegué aquí por casualidad, solo escuché las conversaciones y Nunca Autorizaron la entrada a pista. Solo autorizaron hacer el ejercicio a 90 metros de la pista ....
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Mí más sentido pésame para la familia y amigos saludos desde puerto rico que en paz descansen sus almas
Es de verdad muy imprudente que coordinaciones de las que pueden depender vidas humanas se hagan de manera tan informal EL MISMO DIA... alucinante.. es lógico que en algún momento, lamentablemente, esto genere consecuencias 😞
La aviación en nuestro país aún no alcanza la modernidad de otros países. Nuestro control de afluencia no puede predecir el tránsito que habrá la siguiente semana, aún estamos en vía de lograr esa capacidad, tal vez se sepa por experiencia en qué horarios hay menos tránsito, pero condiciones meteorológicas, un mal funcionamiento de radio ayudas o algo puede pasar y genera demoras. Mientras deseamos tener acciones estratégicas, tomamos acciones pre-tácticas y tácticas a fin de mantener la seguridad de los vuelos.
Hay responsables que son los del simulacro y los de coordinacion
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
asi son las emergencias, no avisan, los bomberos deben estar preparados, para eso están entrenados y tienen años de experiencia, cruzar una pista sin autorización y a ciegas es de novatos
@@EnriqueJBaca un simulacro no es una emergencia o no tendría que serlo si se hace bien.
El RAP 9.7.1 literal "a" es claro, se necesita permiso de torre de control para que cualquier vehículo del aeródromo ingrese a pista. Ese permiso es en el momento, por más simulacro o emergencia que exista.
Para mi el error fue de los bomberos bueno del Coordinador de la práctica ya q en un audio dice q puede realizar la práctica pero solo puede llegar hasta 90 metros antes de la pista principal y lamentablemente ellos siguieron de largo hasta la pista principal así q el error de del Coordinador q no entendió y no aviso a tiempo a los bomberos
Yo también entendí lo mismo, la última indicación fue ella autorización de la prueba pero a 90 m de la pista de aterrizaje
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
@@taniaramirezlora7201 la culpa es de torre de control , ya que en vez de decir que esta autorizado y puede llegar a 90 metros , tenia que decir que había transito de despegue ..! esperar 5 Minutos Y luego autorizar el ingreso a la pista ...! El tarado de la torre de control no tiene 4 dedos de frente ..! es todo
Posteriormente se le permitió hacer la práctica y es ahí donde los bomberos inician la prueba.
El error fue ordenar antes el inicio de despegue del avión.
Dos órdenes que se ignoraron una de la otra, falta de comunicación.
@@daniela.132 tenés idea la velocidad del avión a esa altura?
Los bomberos no miraron si alguien venía porque estaban autorizados y confiados de que ningún avión pasaría.
Están concentrados en ir lo más rápido posible y doblar en el mis no sentido que pasa el avión.
Sin ánimo de polemizar, la torre le autoriza el ingreso a 90 metros de la pista... Es decir en mi opinión el vehículo de bomberos no acató la órden e ingresó la pista.
Previamente se les había dicho que dependiendo del tráfico se les permitiría el ingreso y en una de las últimas comunicaciones les dicen que pueden hacer el ejercicio o prueba a 90 metros de la pista
Lo siento por esas familias, descansen en paz y gracias sus servicios un abrazo al cielo chicos
Que buen reportaje...gracias
El ingreso a la pista era condicionada, luego el mismo día autorizan a 90 metros de la pista. Es decir, no estaba autorizado el camion a invadir al pista.
Lo mejor sería que el aeropuerto no tenga bomberos. Son necesitados en tantos sitios, que en un lugar donde no le dan el respeto no los necesitan.
@@alexan.3140 Que imb.écil eres...
@@alexan.3140 Por el hecho de que sean bomberos no significa que dejen de ser humanos q no cometan errores.
@@alexan.3140 Pero esos bomberos son pagados por LAP, no lo hacen gratis.
@@alexan.3140 Es desafortunada la muerte de 3 bomberos, ademas su labor es loable y siempre será reconocida. Este accidente por un error humano, era totalmente evitable y podía haber causado un accidente de mucho mayor magnitud y muchas muertes mas que lamentar. Es por eso tan importante cumplir con los protocolos de seguridad al milimetro, de otra manera todos los aeropuertos sufrirían todo el tiempo de estos accidentes. En este caso la respuesta fue inmediata, debido a que justamente estaban otros camiones de bomberos cerca a la pista por el simulacro que estaban haciendo y su respuesta fue de 1 minuto y no 3. Pero costo 3 vidas y podía haber sido peor.
Desde Colombia un saludo, excelente esta crónica 👍 👏 muy entendible sobretodo para los que no conocemos ni el aeropuerto ni la situación que se vive en un aeródromo
🇨🇴🙏
Muy profesional el periodismo Peruano
Pues esta nota, porque en lo personal no son parciales con la información y meten la cucharada y opinan como muy expertos sobre todo en temas politicos. Creo que hay errores, pero asi como que los aceptan aqui. Al menos en mi país es diferente🇨🇴 alla no se puede estar dando tu punto de vista, alla si los asesinan, y aqui son bien boconcitos
Por eso es tan importante colar las instrucciones, en ningún momento los rescatistas confirman repitiendo (colando) la instrucción, la torre tampoco le exige que repita las instrucciones para asegurarse que las hayan entendido bien. Eso es un error de protocolo, no se verificó que el bombero estuviera seguro de que no podía entrar a pista.
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Colacionar, no colaciono el mensaje recibido, un básico en incursiones en pista.
@@daniela.132 Existen unos protocolos, son los que hacen que un avión pueda despegar o aterrizar con seguridad, NUNCA se entra en pista si no has colacionado el mensaje de autorización (repetido el mensaje de autorización ).
@@luislah6104 amigo eso ya tooooodos lo saben
10:57 Medio raro que la voz cambie y que hable de forma extraña. "... eje de la pista los conos ...". Hasta parece superpuesto.
si tienes razón, tiene otro tono de voz
Fue claro el supervisor al condicionar el ingreso a la pista dependiendo del transito y la llamada pendiente para coordinar el acceso a la pista con la torre.
No es el supervisor. Es el gerente, esta claro que no tiene un procedimiento para ejercicios de simulacro. Ningún aeropuerto puede operar sin procedimientos.
Los responsables son los gerentes de LAP y CORPAC por no establecer estos procedimientos.
@@juancarlos6453 no amigo, los bomberos no siguieron las indicaciones expresas, por eso pasó lo que pasó. Procedimientos o no si ellos hubieran obedecido las indicaciones esto no hubiera pasado.
@@victormendoza728
En el orden de controles, lo primero son los controles administrativos...
El error no es de los Bomberos. Es de los gerentes por no establecer procedimientos y divulgarlos
@@juancarlos6453 por eso digo que aunque los tuvieran si ellos hacen caso omiso a las indicaciones seguirá pasando esto, además que tres bomberos no pudieron ver un avión?
La culpa no fue de los bomberos, la culpa es del supervisor o jefe de bomberos que no les dijo que no podian ingresar ,
Excelente informe, más claro no puede ser. Falla humana en las comunicaciones .
Es muy fácil:
Ahí mismo dicen que Torre de Control autoriza las maniobras tanto de despegue como de aterrizaje, y Superficie Controla todo en superficie a excepción de esas cosas. Los únicos que se comunicaron para informar a rescate que solo podían hacer la maniobra a 90 metros del eje fue superficie. Se tomaron el atrevimiento sin autorización de Control, por lo que no se presenta ninguna autorización ni una confirmación, ya que rescate había sido confirmado previamente por superficie asumiendo que control les había dado autorización. Entonces el culpable es el supervisor de Superficie.
Ojalá lo leyeran jajaja
Tiempo atras trabaje en Miami, MIA, y recuerdo que Control de Rampa o Control de Superficie, esta en supervision permanente de cualquier incidencia por minima que sea, creo Lima tambien pudiera hacerlo, sea como sea es el aeropuerto internacional, pero tambien dentro del protocolo esta en hacer una pausa, un stop, al momento de ingresar/cruzar cualquiera de las pistas, tambien me llamo la atencion que el vehiculo menor debio ir adelante como escolta, en fin una lamentable tragedia donde la mala suerte tambien jugo un papel. coincido con tu opinion y ojala sirva para reforzar los protocolos.
encima de la tragedia, del dolor de los familiares , tenemos que ver y oír a los responsables echandose uno al otro la culpa... Ahora va a resultar que nadie es responsable de nada...
Lo que pasa es que los abogados de LAP no quieren pagar el precio del avión de LATAM.
Empezaron las disputas y todo con el fin de evadir la responsabilidad, qué lamentable 😯😯
la responsabilidad es de Lap ya está
De los bomberos
@@Rodia8637 los bomberos trabajaban para LAP, Lap es responsable por sus trabajadores
@@EnriqueJBaca no. Fue negligencia de los bomberos así trabajen para Dios. Cómo van a ingresar a una pista con un avión despegando? Es inaudito
@@Rodia8637 solo hay dos partes; corpac y Lap, cada quien responde por los aciertos y desaciertos de sus empleados
Más allá de la tragedia, el informe periodístico es excelente! Ojalá en argentina hubiese periodismo de este nivel! No una manda de ignorantes que hablan de cualquier cosa sin saber!
El problema es que todo es hablado y correos y no hay planeación por escrito
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
por algo todas las comunicaciones se graban, no ers una oficina es un aeropuerto
Super Excelente Video-Reportaje.
Gracias por el Necesario Periodismo Investigativo, saludos desde Puerto Rico.
"Tal parece" que los Bomberos debieron haberse detenido frente a la Pista, y pedir permiso, antes de ingresar en ella...
Si no se expresan correctamente en su propio idioma entonces es previsible que haya malos entendidos. Incluso quien habla en el informe se expresa de manera incorrecta algunas veces...
Muy buen reportaje, bien explicado
Parce suicidio
Da igual las charlas... p ungresar a la pista es necesario autorizacion al momento independiente de cualquier autorizacion anterion ....
Control de tráfico aéreo y de tránsito terrestre tiene, o deberían tener, la misma visibilidad desde torre.
Pasen el video donde se ve el preciso momento de la colision, ahí esta la respuesta a la incógnita.
Una buena practica de comunicaciones entre la torre y las personas que solicitan ingreso a las calles de rodage o pista, es que la torre solocita que el receptor de la instruccion la repita, solo ahi la torre comprueba que se ha recibido y se ha entendido la instruccion. Si el receptor entendio bien la instruccion que dio la torre la repetira y la torre le dira Correcto, si no, no autoriza el ingreso. Con ese simple procedimiento se hubiese evitado este accidente.
primero debieron practicar COMPRENCION LECTORA
es que teminaron el colegio con APRENDIENDO EN CASA
@@fernandovasquez9626 más que comprensión lectora debieron aprender a hacer caso. El controlador de torre fue claro que solo hasta 90 metros. No hay evidencia que haya autorizado el ingreso a pista. Ahí están las consecuencias de aquellos de nosotros a los que nos sobra iniciativa
@@fernandovasquez9626 y hacerse revisarla vista los 3, por que no ver un avión acercarse ya es demasiado.
@@pete2481 Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Falta de comunicación y evasión a documentación por conducto regular... se dice estas "hablando conmigo" algo asi como el "papel no importa" en este caso el correo electrónico...
En conclusión la culpa fue de los bomberos
El ejercicio no se puede modificar a ultimo momento. Hay responsabilidad aqui de ambos. De la torre y del simulacro
El tráfico aereo no es constante, siempre es variable. Por lo tanto no se puede autorizar con anticipación ingresos a pista, solo en tiempo real y tienen que ser pedidos expresos y autorizaciones expresas, si no fue dada la autorización expresa no hay manera de ingresar a pista porque significa que hay actividad en ella.
Exacto, si modifican su trayectoria no debió darles autorización y en todo caso los bomberos debieron dar respuesta a esa restricción.
@@jessl6239 si no hay autorizacion de ingreso a la pista se debe cancelar el simulacro ya que el simulacro contemplaba el ingreso a la pista. No se puede autorizar el inicio de ejercicios sin saber cual es la ruta del simulacro, aquí hay desconocimiento del ejercicio de parte de los encargados de lap y negligencia por parte del que mandó iniciar el simulacro.
@@Urkouz creo que es precipitado e irresponsable asumir como sucedieron las cosas sin tener toda la evidencia, ya que no tenemos audios completos, la caja negra del camión de bomberos, etc. Falta mucho material para sacar conclusiones ☺️
@@jessl6239 Todos estos comentarios, incluido el mío son en base al audio del video, la evidencia presentada al público hasta ahora. Si hay otro tipo de pruebas las autoridades se encargarán de ello. Espero que se haga verdadera justicia y no la hagan larga para que al final quede impune.
Totalmente ilegal la difusión de las conversaciones, hasta que se saque las conclusiones
No entiendo como para algo tan importante, donde hay riesgo de que algo pueda salir mal,puedan hacer y coordinar tan informal solo por teléfono y ya. Eso se debe hacer por escrito y planificar un día una hora un determinado itinerario e información a todos para trabajar una práctica o simulacro en equipo!! Mis condolencias a todos los familiares 🙏🏻😔
Totalmente. Lo correcto es planificar y dejar todo por escrito pero aunque así sea el ingreso a pista SIEMPRE se autoriza en el momento y no se puede dar por adelantado ya que nunca se sabe que movimientos puede haber. No se puede preveer si un vuelo tendrá demoras, o por x o y razón las contingencias que ocurren en un aeropuerto a diario.
Es lamentable y muy triste la pérdida de dos vidas en cualquier caso. Ojalá que las familias tengan respuestas pronto y que las víctimas descansen en paz.
De ser posible, incluso crockis o planos de recorrido de los vehiculos e indicar que pa pista debe de estar totalmente libre y sin uso ese día.
@@xgaboxD Ahi esta el problema, eso es imposible de programar, los ingresos a pista son en el momento, tu nunca sabes si un vuelo se retrasa, o si se necesita alguna de las pistas como emergencia.
entiendan como lo dijo el supervisor de corpac "depende del transito se les da permiso de ingresar a la pista" "puede que no hayan llegadas a esa hora pero si salidas" "tendrian que llamar antes para saber si tienen permitido ingresar a pista" y al final les dijeron "permiso para llegar hasta 90 metros del eje de pista" si eso no les servia, lo que debieron hacer los bomberos era cancelar porque no habian las condiciones para hacer lo que pretendian y punto pero ellos ademas de ciegos estaban sordos, no escucharon que No podian entrar porque obviamente había tráfico
La verdad y lamentablemente en vez de ser una prueba llego a hacer una emergencia verdadera. Ojala algun dia se sepa la verdad para consuelo de las familias dolientes. Fortaleza a las familias es mi mensaje. 🙏🙏🙏
Impresionante la informalidad en el lenguaje utilizado.
ese procedimiento de simulacro, es muy facil, como para hacerlo en pista, ....la pista no se puede invadir, salvo autorizacion EXPRESA..., todo este procedimiento, es improvisado, ...por que esa mania de transitar en pista??... para algun fin publicitario talvez???... para que estan la calles auxiliares? ... Lap, buscara por todos los medios, pasar esa culpa abyecta que tiene, hacia alguna entidad del estado.
Grave error la comunicación 4:18 por correo donde se juega la vida de varios seres humanos ,,,,no hay seriedad en su trabajo. Planificación fatal todo debe planificarse presencialmente...persona a persona. Hay vidas de por medio. La criollada pasó factura
Que tristeza para su familia su madre, ojalá que cambien los protocolos y coordinacion para que no vuelva a ocurrir nunca más 🥺🥺
¿Y si alguien le quiso hacer un atentado a la empresa aérea y se valió de todo este asunto del simulacro para llevarlo adelante?
Las familias afectadas deben de denunciar a la empresa de rescate ya que hicieron todo lo contrario cero prevención de riesgo, es más existe una carrera profesional al respecto y realizaron todo lo contrario.!!!.....
No cabe en la cabeza la poca seriedad de cómo se coordinan estos procedimientos. ¿Acaso el supervisor de la torre no sabe el tipo de ejercicio que se debe hacer? eso es algo que debe saber dentro de su cargo y es inaceptable dar una autorización condicional, el dueño del area debe dar un horario DEFINIDO, nada de quizás, nada de que puede haber un cambio, debe quedar definido de antes. Peor no haber recibido el correo de su supervisión notificando que se realizará una prueba.
El de torre poner la palabra que lo LIBRA : DEPENDIENDO...... y deben coordinar en el momento....... Y sutilmente le pasa la responsabilidad al de los bomberos, que tiene que supervisar sus propias pruebas, si es que la pista está libre en ese mismo momento
No le pasa la responsabilidad, el supervisor de control le dice que deben llamarle nuevamente para indicarles si les van a dar la autorización. Es decir, que en una segunda llamada recién se confirmara si podrán ingresar a pista o no podrán.
La torre de control deja en claro que la prioridad la tienen ellos y ellos dan la última palabra pero esa autorización nunca llegó
ese protocolo de prueba coordinado por teléfono ...... somo un país recontra chicha ..... hasta en chernobil estuvo mejor coordinado
Facil...no hubo acuerdo en la hora y el transito y no hubo coordinación
Increible! Que tal descordinacion.
Eso solo se ve aun en el Peru..lamentablemente
Le dijo que el permiso estaba condicionado al tráfico, pero desde que le dan el permiso se supone que es porque no hay tráfico
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
El tráfico aereo no es constante, siempre es variable. Por lo tanto, no se puede autorizar con anticipación ingresos a pista, solo en tiempo real por torre de control y tienen que ser pedidos expresos y autorizaciones expresas, si no fue dada la autorización expresa no hay manera de ingresar a pista porque significa que hay actividad en ella.
no se supone nada, la torre de control dice acérquese solo a 90 metros del eje, dice clarito
Es más que obvio, los controladores de tráfico aéreo nunca, repito NUNCA, estuvieron informados de la maniobra de prueba de los rescatistas, sino, solamente tenían que retrasar el despegue por dos minutos o comunicarse a gritos con la frecuencia de control terrestre para detener el camión antes de ingresar a la pista. Alguien que tabule hacia donde estaba viendo el controlador al momento que dió la autorización de despegue. Pudo haber sido peor.
Esto es fácil : bomberos solicitan la autorización para ingresar a pista al momento de iniciar la práctica , acá me parece que se oculta si torre ( superficie ) dio la autorización a cruzar pista sin darse cuenta el avión despegando o los bomberos no solicitaron la autorización y cruzaron la pista SIN autorización de torre ene se momento
Los bomberos dan todo por su trabajo, son nobles, siempre ayudan siempre atentos, nunca ponen en riesgo a los demás y mucho menos a sus compañeros
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@origami1852 mucho texto
pero esta vez se equivocaron , y pudieron matar mas de 100 personas
@@Fabricio6135-y5d en este caso ellos no se equivocaron.
Un aeropuerto opera bajo normas y estandares. Si el aeropuerto de Lima no tiene procedimientos para este tipo de ejercicios, es responsabilidad de los gerentes de LAP y CORPAC. O siquiera tienen un mapa de riesgos?
@@Fabricio6135-y5d lo dudo, el perfil de los fallecidos es el de unos bomberos q actuaron de acuerdo a un simulacro. La responsabilidad recae en el aeropuerto y los responsables de ese turno laboral de uso y despeje de pista
esto es lo de siempre. Torre autoriza solo hasta 90 metros de la pista y no se observa confirmacion de mensaje recibido. Los bomberos salen a lo loco a la pista y se topan con el avion. No hubo una comunicacion clara entre ambas partes. Lo que no entiendo es que no vieran a la aeronave en pista. No hablamos de un pequeño monomotor
DEP los fallecidos
totalmente cierto el avion es grande y ademas por la bulla del despegue mas aun notorio todavia, ademas por simple logica y criterio ningun vehiculo como dice el reglamento puede ingresar a las pistas de aterrizaje sin autorizacion
@mayela cedillo 10:56 lo dice claro y los bomberos no confirman recepcion. Lo escucharon? Torre tendria que haber solicitado confirmacion. Para mi hay fallos por ambas partes. Y digo que salieron a lo loco porque sigo sin entender como entraron en pista sin comprobar que estaba despejada.
@mayelacedillo2986 Nop! La norma a nivel mundial para todo conductor de vehículos de emergencia es: conducir rápido, pero con precaución!!! Esa es la manera en que uno es capacitado. Las luces y sirenas avisan, pero no te autorizan a “salir a lo loco” Es simple: Debes llegar a una emergencia, pero sin causar otra! Todo vehículo en un aeropuerto debe hacer “cross check” “SIEMPRE” (mirar izquierda y derecha en una intersección) Una pista activa es sagrada!!! Las aeronaves tienen prioridad en todo momento. Por algo se llama “Aeropuerto” Absolutamente todo se hace por la seguridad de las “operaciones aéreas”
Y no es que salieron y se toparon con un avión, avanzaron un tramo considerable con el avión frente a ellos acercándose, otra cosa seria que ellos hubieran estado en una pista perpendicular con obstáculos que les impidan ver el avión, no creo que el ejercicio incluyera que estén los bomberos con los ojos vendados.
@mayela cedillo a lo loco y con los ojos vendados??? no ver un avión con el tamaño que tiene acercarse y tu seguir de frente es muy raro.
Unos irresponsables entre ambos departamentos se tiran la culpa. Y claramente fue error de comunicación entre ellos mismos :(
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
@@daniela.132 ah justo lo que decia yo, no habia visto tu mensaje
Excelente informe.
Que tristeza para su familia, ojalá que cambien los protocolos y coordinación para que nunca vuelva perdida de vida de nuestros Bomberos peruanos, ocurrir nunca más.
Donde está la voz del piloto del avión pidiendo la autorización y la del control diciendo la frase sacramental "LATAM 2213, autorizado a despegar pista 16"???
¡¿CÓMO HACEN PARA NO VER QUE UN AVIÓN SE LES VIENE ENCIMA?! Saludos che.
Obvio que lo vieron, cuando ya era demasiado tarde y no había tiempo para nada más. Seguramente no lo vieron o no distinguieron si estaba en movimiento el avión dada las distancias, pues imagino que habrán varios kilómetros entre la cabecera de despegue y el punto de colisión.
@@jonijoni04 El vídeo muestra que el avión está muy cerca... Lo más seguro es que estaban "boludeando" pensando que tenían "vía libre", como era un entrenamiento y solamente debían llegar en el menor tiempo posible.
una desgracia sin duda :-( ... paz a sus restos y fortaleza a las familias por tan grande perdida.. :(
Has dado en el clavo Jairo Vargas, el error provino más del vehículo que de la Torre, en ambos hubo error y falta de coordinación, falta mucha práctica.
PARA ESO ESTA LA TORRE DE CONTROL, PARA PREVEER E INFORMAR SOBRE CUALQUIER ERROR O ACONTECIMIENTO EN TIERRA Y EN EL AIRE. 🙄🤦♂️
¿¿Como es posible que LAP no sepa el itinerario de los vuelo de Salida y Llegada?? ¿¿Como es posible que LAP no esté a la escucha con la frecuencia terrestre, que es por donde la torre autoriza el rodaje de las aeronaves?? Mucha descoordinación en ese Aeropuerto. Deben trabajar mucho en los procedimientos. También el servicio de Rescate debe ser estatal, no se puede dejar en manos de privados una responsabilidad tan critica.
No creo que en ninguna parte se pueda hacer practicas cuando hay tranfico , muy mal las dos partes
Esperemos que se haga las pruebas y corroboraciones pertinentes para averiguar si el audio fue editado o no.
Que tal la periodista. Dice: "nuevas revelaciones sobre éste crimen" Ya no falta sino que un hecho, al parecer culposo, no doloso, se pueda transformar en un "crimen"
En Chile hace años que se considera que la inacción o falta de preparación en algun trabajo que resulte en fallecidos constituye dolo. La frase " es que no pensé que..." no se considera atenuante si no un agravante. Se asume que el supervisor debe considerar los posibles eventos mas alla de los ya detectados y incluidos en los procedimientos de trabajo.
Es cuarto poder no pidas más
Ya sabes que le añaden drama y "crimen" llama más la atención. Amarillismo
A mi apreciación más allá de todo, lamento que el bombero conductor y sus compañeros a bordo no se percataron de la próximaciion de un avión rodando a velocidad, los que alguna vez fuimos al aeropuerto escuchamos fuerte el sonido del motor, nada puede cambiar el presente, q.e.p.d.
No seas tonto. Si estás en tu carro con ventanas cerradas tu audición se reduce mucho, alrededor del 50% si no es que más.
@@wyvernsigma no tenian autorizacion la caja negra del camion asi como la torre y del avion ya estan en francia para la investigacion si esta editado se va a saber pero lo q se indica claramemte 1 min antes es a 90 metros de la pista no les dan ingreso. Esto es mas comun de lo que crees en el mundo se llama incursion no autorizada en pista el problema es q el avion ya esta encarrerado en ese minuto no pueden frenarlo y autorizar el ingreso a pista por lo que parece raro que cambiaran la orden era mas sencillo pasar por la pista de taxi que va en paralelo y cuando el avion estuviera en el aire le autorizaran entrar por la cabezera y completen su prueba ... parece la culpa es de bomberos y por ende LAP obvio hasta q en 20 dias o menos las grabaciones en francia digan lo contrario ... es culpa de los bomberos 1 no estaban acostumbrados al nuevo diseno de pista que no requiere tu ingreso a pista y segundo se saltaron los procedimientos y las recomendaciones
@@wyvernsigma Pero no creo que hayan estado con los ojos vendados, ni que el avión fuera una bicicleta que no se puede ver hasta estar a metros, en un día claro, un campo despejado, ¿¿o es que según usted las ventanas cerradas tampoco dejan ver al frente??
Que vergüenza la ignorancia de las autoridades, que detuvieron a la tripulación en contra de todas las leyes y normas aeronáuticas.
El problema radico que los bomberos no utilizan lenguaje aeronautico para comunicarse con un controlador que si utiliza tal lenguaje. Claramente el controlador les indica la ruta (Calle de rodaje) por donde tenian que ir los bomberos para llegar a su destino. Lima, Quebec, Delta. Los bomberos respondieron pero ingresamos a pista. Logico que el controlador les dio la autorizacion a ingreso a pista 34, ya que esa cabecera esta desplazada. significa que los bonberos jamas estariuas en una pista activa. pero los bomberos ingresaron a la pista por la calle de rodaje directa lo cual no estava permitido porque la pista 16 estava activa en uso.
LAP y CORPAC tienen la culpa uno más que otro
Pero la mayor parte LAP
70 % para LAP y
30 % para CORPAC
Lamento lo ocurrido a los bomberos. Es evidente que en el procedimiento se adolece de una autoridad común para todo. Parecen haber 2 autoridades: la de tierra y la de control aéreo y las consecuentes malas interpretaciones. Todo pasajero conoce con antelación las horas de salida y llegada de sus vuelos, por lo tanto las pruebas deberían realizarse en ventanas previamente programadas. En esas ventanas deberían existir banderas y alertas lumínicas para todos, todos los actores, la última palabra la debería tener el supervisor de tráfico aéreo.
No, solo hay una autoridad, torre, y dos canales, uno de aire y otro de superficie, no se autorizo la entrada en pista, por lo que claramente fue una incursión no autorizada en pista.
El SEI debe llevar emisoras de aire y superficie en sus vehículos y saber el "idioma" aéreo, y sobre todo entender cuando les autorizan y cuando no.
Para este tipo de ejercicios se debe cerrar el aeropuerto unos minutos. No se puede dejar la seguridad de la aviación en manos de conversaciones que luego son interpretables.
Lo siento enormemente por los bomberos fallecidos, pero creo que queda claro la responsabilidad única es de LAP por la falta de comunicación y mando de sus bomberos, en las llamadas cada una de las personas de LAP da por hechas las autorizaciones de la Torre en la que siempre habla de "condicional" a la entrada en pista. En una llamada dicen que irán por las calles de rodadura y en otra que irrumpirán en pista de despegué a lo que los controladores autorizan ambas opciones pero "condicionadas" incluso les advierten que puede haber despegues que LAP desconozca y a pesar de todo ello comienza el ejercicio supervisado por Torre hasta que el camión de bomberos decide entrar en pista, sin hacer caso a la advertencia de guardar 90 metros a la pista, lo demás como la novela de García Márquez "Crónica de una muerte anunciada" hicieron exactamente lo que el controlador NO les autorizó, un despegué que los bomberos ignoraron y ni tan siquiera miraron pues cuando un avión va a despegar lleva encendidas las luces de navegación, las bacon y las estrobos ¿si hubieran mirado a su izquierda a la entrada en pista habrían visto el avión? pués claro que sí, pero iban "ciegos" al ejército, al tiempo. En un vídeo se ve que sólo un instante antes del choque el camión de bomberos ya ingresado en pista intenta cambiar de dirección para evitar el choque. Lástima por los fallecidos, pero pudo ser una gran tragedia que afortunadamente no lo fue.
Los protocolos en aviación son muy estrictos y siempre hay que seguirlos, están para dar seguridad.
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
A ver, donde está la clave? Pues en la parte de la grabacion donde hablan de los 90 metros, la torre de control les dice claramente que se queden a 90 metros de la pista, aqui ha habido falta de comunicacion, en la primera parte en donde se comunican para solicitar colaboracion de la torre, el encargado no tenia ni idea de lo que pensaban hacer y eso debe estar en un manual de operaciones que los 2 (torre y bomberos) deben seguir...
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
NINGÚN vehículo podrá ingresar a ninguna pista de aterraje o taxiway sin la PREVIA y expresa autorización de la torre de control dada por radio al momento de la entrada. El vehículo que circula sin autorización está cometiendo una infracción. La torre cometerá una infracción si autoriza a dos vehículos en la misma vía al mismo tiempo.
Las conversaciones telefónicas o los intercambios de correo electrónico no cambian esta regla.
Pero por què? se hizo ese ejercicio en ese mismo instante q sale la aeronave. Tremenda irresponsabilidad. Mi opiniòn.🇵🇦. Santo Dios.