Eu vejo muitos vídeos aqui no you tube com esse titulo. Mas o que foi discutido nesse julgamento nao foi somente a recusa a transfusão de sangue, mas tambem a possibilidade do SUS disponibilizar tratamento alternativo a transfusão, que tambem é eficiente, e de baixo custo. E uma vitoria nesse sentido beneficia toda uma sociedade. Pois todos poderão optar por esse tipo de tratamento, se assim desejarem. O que precisamos mesmo, é deixar de enxergar esse assunto de forma religiosa e passarmos a aborda-lo por um vies científico e social.
Ou seja, se já existe tratamento alternativo, essa discussão no STF não vai mudar em absolutamente nada. O tratamento alternativo que já é feito, continuará sendo feito.
@@juliano6182não estão falando 🗣️ e que as TJ's querem que o SUS 🙏😳 pague o tratamento em todo lugar do país independente de onde seja e tbm os custos das viagens pelo que entendi tem alguns tipos de tratamento q não tem em todos os estados..😅
@@CaraitasTestemunhasdeJeová estamos falando de Brasil, já perdi dois parentes na hemodiálise, pelo fato dos hospitais não terem todas as ferramentas necessárias caso o paciente sofra uma parada cardíaca. Algo que infelizmente é comum nos hospitais do Brasil, mas isso é devido a falta de investimento na saúde. Na prática, essa discussão no STF não serve de nada se o governo federal não investir em saúde. TJs vão continuar morrendo por falta de investimento na saúde, como qualquer outra pessoa.
@@CaraitasTestemunhasdeJeová Igual é com absolutamente qualquer outro procedimento. Se você esta na fila pra qualquer procedimento e ele não está disponível nos hospitais da sua localidade que atendem o SUS, o SUS arca com sua locomoção para outra macroregiao. Isso é feito com QUALQUER procedimento, simples a complexos. Não teria o porque ser diferente nesses.
Importantíssimo resaltar q o Ministro enfatizou q essa permissão é para a pessoa e não para terceiros. O q exclui a vontade de um genitor(pai ou mãe) de negar autorização para transfusão de sangue em um menor/criança.
Imagina o quanto legítimo seu filho sofrer um acidente e por questões de pura ignorância e preceitos religiosos, você se negar a dar o atendimento recomendado pela ciência... seria um absurdo. Agora se a pessoa quer morrer parece que suicídio em si não é proibido né...
Eu sempre vou respeitar os dogmas das outras religiões. Eu sempre vou respeitar a individualidade de cada ser humano pq quero que respeitem a minha. Não afetando o outro, tá ok.
Imagina se a gente for entrar mesmo nessa discussão, o tanto de coisa que vai ser considerada seita. A gente já tem problema demais por causa disso, porque cada um quer ser o dono da verdade absoluta, é só olhar pro oriente médio. Eu amo viver em um país laico, e espero que continue assim.
@Se toda seita seguisse os padrões bíblicos igual as testemunhas de Jeová, o mundo seria pacífico e teria menos pessoas ignorantes que preferem ouvir opinião alheia do que pesquisar a verdade. Atos 15:29 diz que devemos nos abster de sangue. É algo necessário para os cristãos. Mas é como diz Mateus 7:13,14, “o caminho que conduz à vida poucos o encontram”.
Você já observou o que o Próprio STF decidiu agora rescente sobre tratamento que não está disponÍvel no SUS? Então política é assim mesmo, você ganha mais não leva...Será que agora você pode dizer que toda honra e toda glória a Jeová? vocês Testemunhas de Jeo´va, não diz que toda política pertence a Satanás? veja.abril.com.br/saude/medicamentos-fora-do-sus-nao-poderao-ser-obtidos-via-justica-define-stf
Sensata o quê N é uma escolha livre ,se tomar sangue é expulso da religião ,t.j uma seita de eresia. Do Satanás . Tem vários anciãos que quê aprenderam a verdade e saíram fora dessa religião maldita.
Em muitos países, qualquer paciente pode escolher evitar os riscos decorrentes de transfusões, como doenças transmitidas pelo sangue, reações do sistema imunológico e erro humano. Milhares de médicos em todo o mundo usam técnicas de conservação de sangue para realizar cirurgias complexas sem transfusão. Essas opções terapêuticas são usadas até mesmo em países em desenvolvimento.
Correto.. mas em um país como o brasil que tem im QI menor que um orangotango fica difícil esplimas o que é um tratamento chamado plasma que é bem mas eficaz e seguro kkkk
Decisão sensata, isso é assim em muitos outros países do mundo, liberdade de escolha de tratamento médico. E até mesmo pessoas de outras religiões muitas vezes recusam transfusões de sangue e pedem tratamentos alternativos que são realmente eficazes comprovadamente
Tratamento alternativo ? Se você bater um carro é perde muito sangue, qual é tratamento alternativo pra isso ? Sabe quem estão certos ? Os chineses proibiram essa seita no país
Meu caro, sangue não é indicado como uma dipirona. Se tem indicação, geralmente é algo grave. Mas se a pessoa tem plenas condições de decidir por si, então ok, fica sem sangue e morre
Vitória para os testemunhas de Jeová👏👏👏 Não sou dessa religião, mas não quero esses sinistros metendo o bedelho na minha vida, nas minhas escolhas e nas minhas decisões.
Obrigado senhor ministro Barroso. Essa decisão sensata é muito importante pra fortalecer a democracia e demonstrar respeito pelas pessoas como indivíduos. Mas uma vez, muito obrigado
Acho que ser a pessoa quer recusar a receber sangue por fé religiosa tudo bem está no seu direito , mas acho que essa vontade deve está em todo o sistema da rede do SUS em todo o Brasil , pois vai ajudar a todos os médicos a não serem responsabilizados pelos pacientes que em estado grave ao qual havia necessidade de receberem sangue sejam processados pelos óbitos pela recusa de sangue.
@@leonardoluismarinhocastro5144 pois é até porque o sangue foi doado não teve custos . Já a medicação que aumenta a produção de eritrócitos como a Eritropoetina(EPO) possuem alto custo. Então, se você pensar bem, o que é melhor para o bolso do hospital ? Sangue . O que é melhor para o paciente ? O melhor tratamento possível que é com certeza SEM SANGUE ! É EXATAMENTE isso que alguns hospitais deixam a desejar por não se atualizarem com técnicas novas, avanços na medicina e má vontade de profissionais desatualizados e preconceituosos em sua grande maioria. Essa vitória é um marco e avanço não só para as Testemunhas de Jeová, mas como sociedade a lutarem por melhores tratamentos em que a sua grande maioria o SUS pode proporcionar . Hospitais de grande porte possuem mais estudos e capacidade de oferecer melhores técnicas. Podemos obter o melhor e porquê não ter ? Vamos pensar, estudar antes de tudo e deixar de ser leigos .
@@LpAndradee tem também um documentário da tv portuguesa SIC falando de casos de pessoas que morreram por rejeitar transfusão de sangue por conta de um dogma religioso, fora os casos de recém nascidos que os pais são TJ's.
As TJs querem viver usando os MELHORES tratamentos disponíveis atualmente, indicados pela OMS, inclusive com recuperação melhor que com as das transfusões. Mas direito seu usar o pior tratamento. Fique a vontade.
@@CanalGuihermeProjetoso que é engraçado é obececeram essa regrinha a risca, mas para muitas outras coisas não darem a minima, to falando dos tj em feral
@@CanalGuihermeProjetos quais os riscos em doar? Só se vc tiver alguma enfermidade ou estiver abaixo do peso. Sei bem como é essa recomendação: se quiser, receba, mas se receber vai pro inferno.
@@qwertypoiuy4049 tem igreja que cobra Dízimo que é uma Regrinha do Passado muito distante e ninguém fala nada, Isso já é questão de Saúde, é sobre pegar mais doenças do que já se tem, isso sim é importante, invés de julgar devia conhecer, pra não ficar comentando sobre o que não conheçe.
O Barroso deixou claro q a decisão é para si e não para filhos. Os pais não poderão decidir pelos filhos menores. Cada um age de acordo com sua consciência, é o livre arbítrio ,mesmo q eu ou vc não aceitemos tal escolha.
Um absurdo o primeiro a dar o seu sangue por nós foi Jesus Cristo , e a santa ceia o pão 🍞 representa a sua carne o vinho 🍷 o seu sangue . E dando graças disse este é o meu corpo e este calice o meu sangue .
@@allinysantana6909 O ateísmo merecesse respeito, somos livres para crer ou não crer em quem quisermos, o importante é fazer a coisa certa, pagar nossos impostos e respeitar e ter paz com todos, independente de crê ou não, crê no saci pereré.
Porque essa questao do samgue é tão importante para as testemunhas de Jeová ,que parte de sua doutrina,e está libarada na.Bulgaria para menores e agora la tb pode servir ao serviço militar?2 pesos e 2 medidas?interesse ou fé?
UM EXCELENTE MÉDICO E PROFISSIONAIS NA ÁREA DE SAÚDE SABEM A REALIDADE. O SANGUE É ALTAMENTE CONTAMINANTE. CIRURGIA SEM SANGUE É O MELHOR PARA PACIENTES E PROFISSIONAIS DA ÁREA MÉDICA.
uma verdadeira lei, que garante segurança social e jurídica de uma pessoa e de sociedade, nunca e feita em base na religião uma verdadeira Lei e feita na base da ciência, nunca em base de uma religião.
Vale... Eu estava no hospital esperando uma cirurgia, como estava demorando eu disse que ia desistir e ir pra casa, o médico disse que ninguém me impediria de ir embora... Ninguém é obrigado a nada, quem entra na justiça é porque quer que alguém o impeça...
Anacronismo é algo totalmente sem noção. Vc pegar crenças de uma época e adotá-las a outra bem diferente não tem lógica. No primeiro século, quando a Bíblia foi finalizada, não existia transfusão de sangue e o uso do sangue era proibido por questões cerimoniais e alimentares. As coisas mudaram, a ciência evoluiu muito e Deus certamente não quer que alguém morra, até porque o objetivo da transfusão é salvar vidas. Vocês não praticam esportes radicais e respeitam as leis de trânsito por valor à vida, mas rejeitam um tratamento que pode preservá-la. 🤷 Acho que se existisse transfusão na época dos primeiros cristãos, esta seria permitida e não haveria impedimento. Sem falar que muitos medicamentos contêm sangue e vocês usam sem perceber.
Independente de uma transfusão de sangue, oque salva é Deus! Meu pai tomou sangue e morreu, minha mãe não tomou sangue e não morreu! Quem salvou ou quem preservou a vida?
Na verdade o sangue é como a nossa digital, não há nenhuma igual na humanidade, mesmo que o sangue seja ele positivo ou negativo, cada indivíduo tem como fosse a sua digital no sangue.Nenhum sangue e igual, tanto é que pessoas que a recebem está como recebendo um corpo estranho no seu corpo.
Elas estão recebendo algo chamado "Amor ao próximo" que é um ato de um ser humano tentando ajudar seu próximo a continuar a viver e sair de uma condição de sofrimento. Diferente dos TJs que são egoístas e preferem ver o próximo sofrer que oferecer ajuda e auxílio em ato de bondade. O doente não vai ficar tomando sangue a vida toda de canudinho ou virar um vampiro, é apenas em um momento de necessidade.
@@firemage9982Até agora tu não entendeu que o tratamento alternativo é superior ao tratamento com Sangue? Porque essa romantização toda em cima do sangue?
Me chama a atenção que os pais, movidos por conhecimento prévio e cientificamente comprovado, não podem decidir por seus filhos? Até onde vai o direito dos pais de decidir por sua prole? Tem o Estado o direito e dever de intervir, tomando praticamente para si a guarda de um cidadão não adulto e impondo-lhe o que considera correto em questão de tratamento médico? Muitos tribunais já se debruçaram e se debruçarão sobre essa questão.
Uma criança nao deviam ser obrigadas a seguir as religiões dos pais tao cedo pois se uma criança nao tem responsabilidade de tirar uma habilitação nem se casar quando mais a se batizar apartir de seus 8 @nos de idade e seguir tantas regras rigidas que podem levar a sua morte física de modo imaturo.😢😮❤
A Bíblia proíbe o uso do sangue, PROÍBE, e seguir a palavra de Deus é nossa obrigação. O povo apoia aborto , porque dizem que cada um decide sobre seu corpo( a Bíblia tb proíbe o aborto), mas sobre o uso do sangue é dificil de compreender?
Concordo com o ministro. Exceto quando envolve crianças que não tem noção de religião como não tem de sexo. Mas o que baliza dar esse direito a uma igreja e negá-lo a quem escolhe a eutanásia?
Vacinação não é decisão individual pq afeta a coletividade. Se vc é gado bolsonarista anti ciência e não quer se vacinar, viajar ou frequentar escola, então vá viver no meio do mato.
o ponto do ministro é se baseando em dogma e escritas sagradas, se você me apontar onde está na Biblia, no Alcorão, ou no Torá, ou até mesmo na porra do Tri-pitaka, falando que não pode tomar vacina, ai você tem um ponto, fora isso, você só quer que pessoas morram pra satisfazer uma vontade doentia
Legítimo é mesmo. Pelo menos recusar pra si mesmo. Agora pense nessa história real: Uma menina menor de idade querendo transfusão pra viver e os pais que são os representantes legais recusaram e deixaram a menina morrer. Não é pra julgar. É só pra refletir. Essa história é contada nas aulas de ética em cursos de enfermagem.
Queria q este senhor explicasse quais as alternativas à transfusão de sangue quando essa se faz necessária, já que ele disse haver alternativas... Quero exemplos
Existem diversas alternativas à transfusão de sangue, como: Medicamentos: Sulfato ferroso, ácido fólico, vitamina B12, eritropoietina, darbepoietina e CERA (continuous erythropoietin receptor activator) são alguns dos principais medicamentos que podem ser usados para tratar anemia. Soluções carreadoras de oxigênio: Hemopure, Hemolink e Oxygent são alguns exemplos de produtos que fazem o papel do sangue em transportar oxigênio. Terapias de oxigênio: São uma das alternativas médicas mais exatas à transfusão de sangue. Cirurgia sem sangue: Técnicas modernas e inovadoras têm sido desenvolvidas para cirurgias sem sangue. Transplante de medula óssea: É uma das alternativas possíveis. Uso do sangue do próprio paciente: É uma das terapias alternativas que podem ser aplicadas em alguns casos. Circulação extracorpórea: É uma das terapias alternativas que podem ser aplicadas em alguns casos.
O Barroso não precisa explicar nada porque não é médico, mas existem tratamentos com produtos que aumentam a produção de sangue do próprio paciente, tratamentos de reutilização do sangue do próprio paciente e tratamentos com frações de sangue que são aceitas por alguns, mas não são divulgados pela imprensa e medicina atuais.
@@skyen85reutilização do próprio sangue do paciente? A pessoa sofre uma acidente gravíssimo fica sangrando até a chegada do resgate, e aí é feito como essa reutilização?
@@betinhaeumeamo1163 Na realidade, o sangue transfundido cumpre o mero papel de expansor. Clinicamente falando, é um expansor de alto risco, comparado com expansores sintéticos (cristalóides e colóides). Assim sendo, visto que o sangue transfundido apenas supre a necessidade de volemia (volume do sistema circulatório), isso poderia ter sido feito por meio dos expansores sintéticos, e com enormes vantagens: sem risco de contaminação, infecção hospitalar, e imunossupressão. Por isso, quando buscam tratamento sem sangue, as Testemunhas de Jeová estão buscando o que há de melhor na medicina, o tratamento de ponta, que é o tratamento não transfusional.
Excelente decisão. Vai beneficiar não só as Testemunhas de Jeová, mas qualquer pessoa independente de religião que queira optar por tratamento sem sangue. Toda honra e Glória ao verdadeiro Deus Jeová .
Só lembrando que os testemunhas de Jeová infelizmente também são muito preconceituosos e inquietos homofóbicos e juízes, julgadores e falsos puritanos e desde sempre vivem julgando e condenando quem pensa e age ao oposto do que eles pensam e acreditam iguais aos evangélicos e os testemunhas de Jeová e os evangélicos não são "gente do bem" como parecem não e não são tão "boas pessoas" como parecem não. As aparências enganam muito. Os testemunhas de Jeová, os católicos e os evangélicos e suas máscaras🎭 e suas falsas e enganosas aparências. Eu sempre falo isso evangélicos e os testemunhas de Jeová abra bem os 👀olhos com essa gente e cuidado e malícia com eles e fique esperto com eles.
Quero ver numa emergência ou recebe sangue o morre se vai dar tempo num hospital público de irem atrás de outra "tecnologia" o cara vai é se encontrar com seu Jeová.
Eu não concordo com essa liberação, mas ao mesmo tempo também compreendo que a pessoa deve fazer o que quiser com seu corpo. Uma pessoa tem o direito de rejeitar transfusão de sangue, da mesma forma que deve ter o direito de fumar maconha se quiser , como também até amputar os órgãos genitais, se desejar trocar de sexo; já liberados pela justiça. Nisso, o supremo é sábio em deixar cada um fazer o que quiser de sua vida, contando que não prejudique o próximo. E, claro, Barroso defendendo ou não a legitimidade, o comportamento das TJ ainda continuará sendo o mesmo; pouco tendo efeito sobre a decisão deles sobre sua vida... Resta ainda a questão de saber se os que estão sob a tutela das Testemunhas de Jeová ( como filhos) ; pessoas incapazes de decidir seu destino igualmente será legitimada a recusa da transfusão. Assim, pois, é um assunto que não acaba por ai...
O que eu quero deixar bem claro é que o governo federal faça a criação de um cadastro no Sistema de Saúde onde seria possível o interessado em não receber sangue de outra pessoa a deixar expresso sua vontade e o mesmo deixar registrado oficialmente
E o filho desse maluco? 👀 Ou você acha normal os pais por serem contra transfusão de sangue, não permitir que os filhos vivam por que o achismo deles ... Acredito que a lei deveria ser a partir de 18 anos poderia escolher se quer receber uma 💉 transfusão sangue ou não, pelo que eu li alguns anos atrás a ciência está acima das religiões quando se trata da vida. Então se tratando de vidas de menores de idade, a ciência tem que se envolver. Quero ressaltar que que eu tenho uma prima, hoje tem 18 anos. Teve leucemia com um ano de idade, além de todos os procedimentos que ela teve, ela fez vários transfusões de sangue. Por um tempo teve que colocar um aparelho no coração. Hoje respira e vive pela honra e glória de Deus e dos médicos, Deus pode não dividir sua glória com ninguém, mas ele capacita os médicos para salvar nossos filhos. Eu respeito as religiões mas eles têm que respeitar a vida. Há muitos anos atrás esses tipos de religião ou idolatria, matava em nome de Deus, matava em nome de deuses, eles devem evoluir. Deve entender que um coração bate fora do corpo, volto a afirmar, médico eram considerados curandeiros, médicos já foram para a fogueira vou tentar salvar a vidas. Por que para aquele tempo abrir uma pessoa, seria algo desrespeitoso ou bruxaria. Então aquelas pessoas da época morria e não era diagnosticada, por Qual a causa da morte... Então no século XXI, não deveríamos estar questionando a medicina. O Deus invisível ele existe, mas a medicina também. Ou anda de mão dada, ou vamos voltar à época medieval. Volta a ressaltar que não estou aqui tentando obrigar ninguém a tomar transfusão de sangue, apenas me preocupo pelas crianças e adolescentes porque não tem poder de fala e nem de defesa. A vida desse desconhecido conta.
@@carollainecampos6810 Bom, não tem como falar deste tema sem colocar Deus no meio, até porque é uma questão religiosa. E se tratando do Verdadeiro (Jeová), para servi-lo existe uma série de requisitos (leis,principios). Esses requisitos é o que determina se a sua adoração a ELE (Jeová) é aceitável ou não.E um desses requisitos inclui justamente a transfusão de sangue. Na bíblia existe textos que diz para não fazer uso do sangue, por que este representa a vida.Mas cabe a cada um decidir se quer servir a Deus de modo pleno ou não.
@@carollainecampos6810 vc não ouviu Barroso falando que isso vale para pessoas maiores de 18 anos? Além disso, hoje em dia há opções mais seguras que o sangue.
@@KronaManzellan89na bíblia ah um grande uso de metaforas interpretar tudo ao pé da letra da sempre problemas por que Deus ficaria feliz se um filho dele por algo assim? Você dar seu sangue para salvar seu irmão é literalmente o que Cristo fez pra nós salvar ,transfusão de sangue é diferente de consumir sangue não ah impureza e sim sacrifício e caridade
a maioridade penal no Brasil tem ser reduzida para 07 anos, a maioridade civil no Brasil tem ser reduzida para 14 anos, as duas maioridades existentes atuais, são ridículas.
Sempre em defesa da vida. Se tiver que salvar, que sejam salvos msm. O direito à vida é o princípio constitucional mais importante que tem. Um cristão que pensa o oposto ou não é cristão msm ou tá completamente por fora
Eu perdi meu irmão por causa dessa seita. Foi obrigado assinar um termo de responsábilidade que foi sua prpopria sentença de morte. Morreu sem a assistência devida, uma morte horrível e cruel e espero que nínguém em sã conciência faça uma tolice dessa. A pessoa assina sua sentença de morte na promessa do "arrebatamento" sem imaginar na verdade que será arrebatado pela eminente morte. Quando cai na real bate o arrependimento e desespero por saber que não tem mais volta é muito sofrimento e dor. Só quem já passou por isso sabe o quanto isso é horrivel e cruel. Isso tem que ser tratado como crime hediondo e punido quem insentiva esse tipo de homicio.
@@saudeebelezaspiktopnetwork971 Primeiro não é seita, a sra parece desconhecer o significado de seita. A questão em jogo é que a Ciência chegou à conclusão que o sangue está mais ligado a malefícios do que benefícios e existem tratamentos sem sangue que são eficazes e mais baratos, compreendeu senhorita !!
inverdade oque você tá falando, cuidado o inimigo de Deus também falou coisas semelhantes ao que você tá falando. ele chamou Deus de mentiroso. se a Bíblia diz pra obedecer a Deus
@@dalvaborges7616vc não leu que quem comentou vivenciou isso com o próprio irmao? E Deus não tem nada ver com isso, foi a religião que o matou. A quem postou o primeiro comentário, meus sentimentos em relação ao seu irmão
Obrigado ? Sai pra lá hipocrisia! Se for pra mentir, mente direito! Nem isso sabe! Se ele não quis, é uma decisão dele! Nunca vi alguém ser obrigado não tomar sangue. Ainda mais o sangue que os municípios ganha por cada litro de sangue!
Com certeza esse histórico é sem fundamento as testemunhas não esperam ser arrebatados,começa por aí,e outra coisa se a oms recomenda tratamento alternativo no lugar de tratamento transfusão de sangue,será que ele não morreu por despreparo do médico não tinha conhecimento do protocolo BPM ou simplesmente não queria saber e apenas deixou o irmã dele morrer.
É uma vergonha negar às vidas quê Deus deu não é isso eles querem proibir cadê ó amor dêsse tipo dê gente isso não é crença é uma ceita quê não acreditam em Deus..
Não transforme a exceção em regra. A transfusão de sangue salva vidas no mundo. Quem não aceita ajuda, nega a vida e se entrega a morte... não é muito diferente de se jogar de um prédio.
Boa Tarde que todos os irmãos irmãs testemunhas de Jeová estejam presentes para ouvir este vídeo de Barroso por que razão por que Deus yauh dos isercitos é um so Deus e só a ele devemos adorar por que razão é que o seu filho tem o direito de ser adorado por que cave somente ao pai ser adorado por só ele é Deus e não a outro Deus como diz asanticima Trindade que Deus filho Espírito santo são três deuses não é verdade por que razão é que não isite três deuses
Se é possível recusar a transfusão com base em crença religiosa, porque um padre é processado ao negar a Eucaristia a alguém que não professa a mesma fé e não cumpre os preceitos católicos?? Os preceitos de todas as religiões não devem ser respeitados? Cadê a isonomia????
Bom se vc tem cancer e decide nao se tratar o problema é seu .Se sao maiores de idade o problema é deles.Agora no caso de impedir crianças e adolescentes eu sou contra .Cada um tem o direito de tentar sobreviver
@@firemage9982está amargurado? Foi desassociado? Agora é ateo? ... As sinais do que está acontecendo no mundo mostra que o que falam as TJ está e vai se cumprir?... O que acha
@@tutorialesdelta2794 Nenhuma das alternativas. Só acho que é uma seita chata pra caralho. São cheios de frescura. Mas o Islamismo, que é ainda pior, irá se alastrar pelo planeta. No futuro os Tjs serão substituídos pelo Islã.
O problema não é alternativa ou receber ou não o problema e o ostracismo vigiado pelo anciãos da coli que vigiam caso o feil tome sangue ️ será ostracisado pela congregação caso eles achem que a pessoa não esteja arrependida de estar viva..😢
SE O ESTADO BRASILEIRO BANCA MUDANÇA DE SEXO, TAMBÉM PODE OFERECER INÚMERAS ALTERNATIVAS A TRANSFUSÃO DE SANGUE QUE EXISTEM E NÃO SAO COBHECIDAS PELO POVO
@@helenagasperi9393 SIMPLES ABORTO, MELHOR SACRIFÍCIO HUMANO NO ALTAR DA DEUSA DA PROMISCUIDADE FAZ PARTE DA AGENDA DA ESQUERDA BRASILEIRA E SEU JUDICIÁRIO
Ministro Barroso LEGÍTIMO É TAMBÉM O DIREITO DO SERVIDOR PÚBLICO APOSENTADO DE NÃO PAGAR UMA ALÍQUOTA ABSURDA DE PREVIDÊNCIA, mas o seu voto no julgamento o senhor disse que não, que o servidor público aposentado , que já contribuiu 30 anos ou mais com a previdência, deve continuar pagando!!!!!
Se a pessoa acha normal arriscar a própria vida para um dia ir para o paraíso com leões, hipopótamos, cobras, etc, problema dela. Mas talvez um tratamento psiquiátrico também ajudasse.
Não se trata de risco de vida (mas, sim, de morte). No mais, não se tratando de pessoa absolutamente incapaz, concordo com o ministro. Imagine um recém nascido necessitando de uma transfusão e o direito dele à vida conflitando com a profissão de fé dos pais. Seria o cúmulo a criança morrer. Não é?
Parece que a decisão não veio para resguardar o direito de quem não quiser se tratar, pois isso sempre existiu; ninguém ó brigado, e que eu saiba nunca foi, a receber qualquer tratamento médico (salvo se for menor de idade, ou em caso de socorro em acidentes; quando pessoas passam mal pelos mais variados fatores). A ênfase nessa decisão está nos "terceiros", ou seja, uma coisa é alguém recusar para si um tratamento, outra é negar tratamento a outra pessoa que esteja sob sua guarda. Quanto a recusa consciente ao tratamento por questões religiosas, só dá para lamentar o obscurantismo das religiões. Uma coisa é não querer passar por um tratamento que seja doloroso e optar por morrer, outra coisa é recusar tratamento para obedecer a um dogma.
@@KronaManzellan89 negar um tratamento médico que precisa de sangue para sobreviver ao seu filho não deixa de fazer a criança sofrer com a doença e fazê-la correr risco de vida. Entenda que o direito a vida é superior a guarda dos pais. Criança não é capaz de consentir sobre essas questões e os pais não podem consentir pela criança se fazê-la correr risco de vida pela negativa de transfusão
Engraçado é legítimo a recusa,mas as picadinhas que o mundo todo diz ser uma arma biológica querem obrigar???É a primeira vez a justiça deu voz ao cidadão numa questão.
Todo mundo quem?!? Só os malucos. E ninguém obrigou ninguém a se vacinar, mas alguém que optou por não se vacinar não poderia entrar em um avião, cinema ou ambiente fechado no meio de uma pandemia colocando os outros em risco, certo? Vc tem o direito de não se vacinar, mas não de contaminar os outros.
@@mserrano9644sabe nada inocente,devia pesquisar com afinco para ver a verdade,vamos ver quantos vão ter mal súbito,trombose e AVC e também câncer turbo.
@@mserrano9644Sabe nada inocente,pesquise com afinco,casos de tromboses,AVC, mal súbito em jovens e atletas,câncer turbo.O ministro japonês pediu desculpas a população, na Itália ministro da saúde está sendo escorraçado,na Inglaterra laboratórios sendo processados mas no Brasil parece que vidas não importam que façam uma pesquisa profunda muitos médicos honestos estão vindo a público.
Creio que neste caso não seja algo individual, pois o Covid-19 é altamente contagioso e envolve toda a Sociedade. Se a pessoa não quer se vacinar, ela fica criando novas variantes de Covid e espalhando doenças. Depois corre pro hospital para ficar ocupando vagas.
tratamentos muito mais eficazes que a transfusão de sangue já existem a muito tempo ,mas existe um lobby de resistência porque um grama de sangue é mais caro que o ouro , essa questão é como abolir o petróleo na indústria e nos automóveis
@@TH-camtube1000 tu saberia explica como vai dizer pra uma criança que ela vai ☠️? Sério,as pessoas quando se trata de religião não existe empatia nenhuma, não conseguem se colocar no lugar de ninguém 😒!
Pra você as câmaras de Auschwitz devem ter sido o paraíso né? Porque o que aconteceu foi a pura aplicação do método científico. A ciência não determina o que é moral ou não.
VOCÊ NEGAR SANGUE QUE PODE MORRER E SÓ VOCÊ.. VOCÊ NEGANDO VACINA ,AI VAI TU E UM MONTE JUNTO CONTAMINADAS KKKK MAS SÓ PRA DEIXAR CLARO QUE SOU D3 DIRETA TÁ KKKK
Não pode. Se vc quer morrer sozinho por estupidez é problema seu, mas isso não inclui o direito de infectar os demais. Vacina é questão de saúde PÚBLICA. Pense além do próprio umbigo e vai perceber a diferença.
@@u_ziz isso, a minha fé em Deus e suficiente para me guarda de todo o mal, inclusive desse mostro do CORONA VIRUS que a natureza criou e que o LULA agradeceu a "natureza" por te criado. Lembra?
Só por Deus 🙏 Tantos assuntos para ser resolvido. Inadmissível negar uma transfusão de sangue ao filho por causa de uma crença. *DEUS É UM SÓ* *DEUS É AMOR*
Mais pra quem teme a deus, isso é de extrema importância. Os evangélicos da testemunha de Jeová reconhece a vontade e respeita os mandamentos de Jeová. Eles são fortes e não covardes que rejeitaria a vontade de deus.
@@MamilleblueFelizmente, ele mesmo disse, "Cada pessoa maior e capaz pode fazer para SI, e não para terceiros, e menos ainda para menores." Ou seja, você, sendo maior de idade, pode recusar sua própria transfusão. Mas não pode recusar em nome do seu filho.
Relativo e complicado. As "alternativas" são caras e difícilmente disponíveis nos hospitais. Eu já tive família testemunha procurando doador de sangue que não fosse da religião já que o que é vedado é "derramar o sangue de um irmão", se for de fora eles topavam. Logicamente mandamos ao testemunha que fez esta solicitação tomar lá aonde o sol não brilha.
Se a pessoa fez isso não era TJ, então você está equivocado, sem contar que existe a COLIH (Comissão de ligação com os Hospitais) responsável ou providenciar toda a ajuda necessária aos irmãos e inclusive os tratamentos alternativos. Pesquise e deixe de ser ignorante.
não sei de onde tiram que as alternativas são caras, diversos hospitais da Europa mostram o quanto economizaram por meio de outros tratamentos sem ser por meio de transfusão sanguínea
Oxi, como assim. Teve presidentes e outras pessoas famosas que preferiram fazer operações sem sangue, pelo risco de doenças e fora que quando bem sucedida a cirurgia o pós operatório é bem mais rapido. Eutanásia é quero morer, o não uso é quero outra alternativa. existem mais de 5 tipos de modelos de cirurgia sem sangue disponíveis. è má vontade mesmo, lá fora já virou normal, qualquer pessoa pode optar.
Embora o desfecho de ambos possa vir a ser o mesmo, há uma diferença fundamental: uma é a recusa em receber um tratamento que visa preservar a vida, a outra é a solicitação de encerramento da vida. Para quem presta o serviço é completamente diferente, num caso você oferece preservação de vida, no outro sua eliminação.
@@wallaceamaral o jovem, isso que você escreveu é desinformação! Não existe alternativa para sangue, se duvida então mande retirar todo o seu sangue e substitua pela água de coco, ou seja, faça o mal para si mesmo, e não para os outros. Entendido?
Se estão pleiteando aborto de gestação de longas semanas, se estão pleiteando a eutanásia... Quem sou eu para falar da interpretação religiosa dos outros?
Com cancer no figado sofri uma hemorragia da veia porta, recebi transfusão de sangue e em seguida um figado doado. Hoje com 70 anos posso escrever esse relato tenho fé em Deus mas os medicos que cuidaram do meu caso e os doadores me salvaram agradeço a eles e retribuo ajudando ao proximo como ja o fazia anteriormente.
Como se não tomar sangue fosse sinônimo de tirar a vida. É justamente o contrário: as TJs QUEREM VIVER usando os MELHORES tratamentos indicados pela Organização Mundial da Saúde.
Não é a mesma coisa, existe alternativas para a transfusão de sangue. Eutanásia já é uma outra história, sem falar que vcs esquecem, mas aqui é Brasil, já prevejo máfias das Eutanásia em todo estado!
Eu vejo muitos vídeos aqui no you tube com esse titulo. Mas o que foi discutido nesse julgamento nao foi somente a recusa a transfusão de sangue, mas tambem a possibilidade do SUS disponibilizar tratamento alternativo a transfusão, que tambem é eficiente, e de baixo custo. E uma vitoria nesse sentido beneficia toda uma sociedade. Pois todos poderão optar por esse tipo de tratamento, se assim desejarem. O que precisamos mesmo, é deixar de enxergar esse assunto de forma religiosa e passarmos a aborda-lo por um vies científico e social.
Ou seja, se já existe tratamento alternativo, essa discussão no STF não vai mudar em absolutamente nada. O tratamento alternativo que já é feito, continuará sendo feito.
A farmacêutica do subistitutos do sangue 🆎🅰️ feito com as próprias fraçoes de sangue 🆎🅰️ agradecem 😅
@@juliano6182não estão falando 🗣️ e que as TJ's querem que o SUS 🙏😳 pague o tratamento em todo lugar do país independente de onde seja e tbm os custos das viagens pelo que entendi tem alguns tipos de tratamento q não tem em todos os estados..😅
@@CaraitasTestemunhasdeJeová estamos falando de Brasil, já perdi dois parentes na hemodiálise, pelo fato dos hospitais não terem todas as ferramentas necessárias caso o paciente sofra uma parada cardíaca. Algo que infelizmente é comum nos hospitais do Brasil, mas isso é devido a falta de investimento na saúde.
Na prática, essa discussão no STF não serve de nada se o governo federal não investir em saúde. TJs vão continuar morrendo por falta de investimento na saúde, como qualquer outra pessoa.
@@CaraitasTestemunhasdeJeová Igual é com absolutamente qualquer outro procedimento. Se você esta na fila pra qualquer procedimento e ele não está disponível nos hospitais da sua localidade que atendem o SUS, o SUS arca com sua locomoção para outra macroregiao. Isso é feito com QUALQUER procedimento, simples a complexos. Não teria o porque ser diferente nesses.
Importantíssimo resaltar q o Ministro enfatizou q essa permissão é para a pessoa e não para terceiros. O q exclui a vontade de um genitor(pai ou mãe) de negar autorização para transfusão de sangue em um menor/criança.
Ministro Luiz Fux trouxe o tema a tona e creio que vão argumentar mais sobre isso.
Ao contrário, um menor está sobre o pátrio poder dos pais que, portanto, podem sim decidir por um menor INCAPAZ.
Querendo ou não, os pais decidirão pela criança ou menor.
Imagina o quanto legítimo seu filho sofrer um acidente e por questões de pura ignorância e preceitos religiosos, você se negar a dar o atendimento recomendado pela ciência... seria um absurdo. Agora se a pessoa quer morrer parece que suicídio em si não é proibido né...
Desculpa, não é pra ofender, nem nada, mas é "permissão".
Eu sempre vou respeitar os dogmas das outras religiões. Eu sempre vou respeitar a individualidade de cada ser humano pq quero que respeitem a minha. Não afetando o outro, tá ok.
Isso não é religião, é seita
Imagina se a gente for entrar mesmo nessa discussão, o tanto de coisa que vai ser considerada seita. A gente já tem problema demais por causa disso, porque cada um quer ser o dono da verdade absoluta, é só olhar pro oriente médio. Eu amo viver em um país laico, e espero que continue assim.
@@Laisa89 Se depender da bancada evangélica, o país deixa de ser laico e se torna um país fundamentalista.
@Se toda seita seguisse os padrões bíblicos igual as testemunhas de Jeová, o mundo seria pacífico e teria menos pessoas ignorantes que preferem ouvir opinião alheia do que pesquisar a verdade.
Atos 15:29 diz que devemos nos abster de sangue. É algo necessário para os cristãos. Mas é como diz Mateus 7:13,14, “o caminho que conduz à vida poucos o encontram”.
Importante salientar que não se trata de um dogma mas de uma ordem de Deus, SUPREMO JEOVÁ! Atos 15: 20, 28,29
Louvado seja para todo sempre o nome do SOBERANO SENHOR JEOVÁ DEUS DO UNIVERSO 🙌
Toda honra e Glória a Jeová! Mesmo diante de uma Suprema Corte, as Testemunhas de Jeová têm mais uma vitória em um país!
Você já observou o que o Próprio STF decidiu agora rescente sobre tratamento que não está disponÍvel no SUS? Então política é assim mesmo, você ganha mais não leva...Será que agora você pode dizer que toda honra e toda glória a Jeová? vocês Testemunhas de Jeo´va, não diz que toda política pertence a Satanás? veja.abril.com.br/saude/medicamentos-fora-do-sus-nao-poderao-ser-obtidos-via-justica-define-stf
Decisão sensata em um país democrático. STF está de parabéns.
Sensata o quê N é uma escolha livre ,se tomar sangue é expulso da religião ,t.j uma seita de eresia. Do Satanás . Tem vários anciãos que quê aprenderam a verdade e saíram fora dessa religião maldita.
@@LpAndradee Jesus também se irou com os hipócritas ,que pegou uma corda e os expulsou do templo na chicotada .
Kkkkk
❤🎉🎉🎉🎉 Jeová Deus o nosso juiz
Em muitos países, qualquer paciente pode escolher evitar os riscos decorrentes de transfusões, como doenças transmitidas pelo sangue, reações do sistema imunológico e erro humano. Milhares de médicos em todo o mundo usam técnicas de conservação de sangue para realizar cirurgias complexas sem transfusão. Essas opções terapêuticas são usadas até mesmo em países em desenvolvimento.
Correto.. mas em um país como o brasil que tem im QI menor que um orangotango fica difícil esplimas o que é um tratamento chamado plasma que é bem mas eficaz e seguro kkkk
@@chantaldevonchay7993 Hemotorax maciço , paciente chocado; fala qual é esse medio alternativo para repor hemacias...😂 conte para a gente
Decisão sensata, isso é assim em muitos outros países do mundo, liberdade de escolha de tratamento médico. E até mesmo pessoas de outras religiões muitas vezes recusam transfusões de sangue e pedem tratamentos alternativos que são realmente eficazes comprovadamente
Tratamento alternativo ? Se você bater um carro é perde muito sangue, qual é tratamento alternativo pra isso ?
Sabe quem estão certos ? Os chineses proibiram essa seita no país
Claro que é, se você precisar de sangue pede pro médico fazer Reike como tratamento alternativo.
Depende com qual conotação vc usa a palavra "alternativo".
Se o tal tratamento alternativo tem comprovação, é usado antes da transfusão.
Meu caro, sangue não é indicado como uma dipirona. Se tem indicação, geralmente é algo grave. Mas se a pessoa tem plenas condições de decidir por si, então ok, fica sem sangue e morre
@@LpAndradee não falou quais métodos.
E sustentação oral, vi doido fazendo sustentação oral antivax.
Vitória para os testemunhas de Jeová👏👏👏 Não sou dessa religião, mas não quero esses sinistros metendo o bedelho na minha vida, nas minhas escolhas e nas minhas decisões.
Que viva a liberdade individual.
Todo mundo tem o direito de decidir sobre o próprio corpo
Engraçado é que eles obrigavam as pessoas a tomarem a vacina da covid
E crianças?
De criança não
Mulher não
Mas não é a esquerda que defende que todo mundo tem direito a escolher o que quiser, inclusive as crianças, elas podem escolher até o sexo.
Obrigado senhor ministro Barroso. Essa decisão sensata é muito importante pra fortalecer a democracia e demonstrar respeito pelas pessoas como indivíduos. Mas uma vez, muito obrigado
E o qq ele decidiu ja vi uns vídeos n entendi nada.decidiu a favor ou contra as tj?
Religião coisa do diabo essa turma odeia Maria que pariu jesus imagine o proximo
Esses homens tem um respeito muito grande e tem um otimo profissionalismo . So Deus que abencoe muito eles
Acho que ser a pessoa quer recusar a receber sangue por fé religiosa tudo bem está no seu direito , mas acho que essa vontade deve está em todo o sistema da rede do SUS em todo o Brasil , pois vai ajudar a todos os médicos a não serem responsabilizados pelos pacientes que em estado grave ao qual havia necessidade de receberem sangue sejam processados pelos óbitos pela recusa de sangue.
Eles nao podem ser procesado, sempre teve um documento isentando eles
Isso não existe, toda recusa é assinada pelo paciente ou pelos responsáveis, isentando o médico e o hospital em caso de óbito
Será que o sangue é uma necessidade mesmo ou será que é o método mais barato e acessível aos sistemas de saúde?
Reflita.
@@leonardoluismarinhocastro5144 pois é até porque o sangue foi doado não teve custos . Já a medicação que aumenta a produção de eritrócitos como a Eritropoetina(EPO) possuem alto custo. Então, se você pensar bem, o que é melhor para o bolso do hospital ? Sangue . O que é melhor para o paciente ? O melhor tratamento possível que é com certeza SEM SANGUE ! É EXATAMENTE isso que alguns hospitais deixam a desejar por não se atualizarem com técnicas novas, avanços na medicina e má vontade de profissionais desatualizados e preconceituosos em sua grande maioria. Essa vitória é um marco e avanço não só para as Testemunhas de Jeová, mas como sociedade a lutarem por melhores tratamentos em que a sua grande maioria o SUS pode proporcionar . Hospitais de grande porte possuem mais estudos e capacidade de oferecer melhores técnicas. Podemos obter o melhor e porquê não ter ? Vamos pensar, estudar antes de tudo e deixar de ser leigos .
Vamos ver se o SUS tem orçamento para tais tratamentos .
@@LpAndradee tem também um documentário da tv portuguesa SIC falando de casos de pessoas que morreram por rejeitar transfusão de sangue por conta de um dogma religioso, fora os casos de recém nascidos que os pais são TJ's.
Beleza, mais sangue pra quem realmente precisa e realmente quer viver. Os bancos de sangue e seus doadores agradecem.
As TJs querem viver usando os MELHORES tratamentos disponíveis atualmente, indicados pela OMS, inclusive com recuperação melhor que com as das transfusões.
Mas direito seu usar o pior tratamento. Fique a vontade.
@@CanalGuihermeProjetoso que é engraçado é obececeram essa regrinha a risca, mas para muitas outras coisas não darem a minima, to falando dos tj em feral
@@CanalGuihermeProjetos quais os riscos em doar? Só se vc tiver alguma enfermidade ou estiver abaixo do peso.
Sei bem como é essa recomendação: se quiser, receba, mas se receber vai pro inferno.
@@qwertypoiuy4049 tem igreja que cobra Dízimo que é uma Regrinha do Passado muito distante e ninguém fala nada, Isso já é questão de Saúde, é sobre pegar mais doenças do que já se tem, isso sim é importante, invés de julgar devia conhecer, pra não ficar comentando sobre o que não conheçe.
Se lêssem a Bíblia saberia o que diz Levitico 17: 14. Mas são guiados por cegos por isso falam o que não sabem.
O Barroso deixou claro q a decisão é para si e não para filhos. Os pais não poderão decidir pelos filhos menores. Cada um age de acordo com sua consciência, é o livre arbítrio ,mesmo q eu ou vc não aceitemos tal escolha.
E se o filho for de maior e estiver em coma e precisar de uma transfusão urgente quem vai decidir o pai ou o médico?
@@observador7580 "um paciente maior e CAPAZ, e em condições de discernimento." Está respondido no video.
Não tem nada decidido ainda colega. Próxima quarta vai continuar o julgamento.
@@observador7580incapazes são como os menores
Um absurdo o primeiro a dar o seu sangue por nós foi Jesus Cristo , e a santa ceia o pão 🍞 representa a sua carne o vinho 🍷 o seu sangue . E dando graças disse este é o meu corpo e este calice o meu sangue .
Apesar de a política estar infestada de religiosos, o estado é laico.
O Estado é laico e não ateu.
@@allinysantana6909 O ateísmo merecesse respeito, somos livres para crer ou não crer em quem quisermos, o importante é fazer a coisa certa, pagar nossos impostos e respeitar e ter paz com todos, independente de crê ou não, crê no saci pereré.
@@allinysantana6909 Realmente o estado não é ateu. É na verdade de todas as crenças
Porque essa questao do samgue é tão importante para as testemunhas de Jeová ,que parte de sua doutrina,e está libarada na.Bulgaria para menores e agora la tb pode servir ao serviço militar?2 pesos e 2 medidas?interesse ou fé?
UM EXCELENTE MÉDICO E PROFISSIONAIS NA ÁREA DE SAÚDE SABEM A REALIDADE. O SANGUE É ALTAMENTE CONTAMINANTE. CIRURGIA SEM SANGUE É O MELHOR PARA PACIENTES E PROFISSIONAIS DA ÁREA MÉDICA.
ATÉ AGORA NÃO INVENTARAM SANGUE ARTIFICIAL.
@@observador7580 quantos médicos fazem transfusão de sangue num filho dele,ou pai,ou mãe, ou esposa???? NENHUM........eles sabem o perigo
uma verdadeira lei, que garante segurança social e jurídica de uma pessoa e de sociedade, nunca e feita em base na religião uma verdadeira Lei e feita na base da ciência, nunca em base de uma religião.
Pessoal e a frase, que eu escutei," meu corpo , minhas regras", não vale nesse caso?
Se a pessoa quer ser idiota acho q tá ok kkkk. O problema é aquela criança e é ensinada desde pequena a acreditar nisso e depois se torna vítima
Se for um adulto decidindo sobre seu próprio corpo, com certeza. O problema é quando pais colocam os filhos em risco ou até sujeitos à morte.
Mas para aborto não vale pq?
Vale... Eu estava no hospital esperando uma cirurgia, como estava demorando eu disse que ia desistir e ir pra casa, o médico disse que ninguém me impediria de ir embora...
Ninguém é obrigado a nada, quem entra na justiça é porque quer que alguém o impeça...
@@luizps1 Porque não é sobre o corpo da mãe e sim o da criança sendo gestada.
Glória a Jeová Deus por este resultado!
E gratidão, também, aos juízes sensatos e coerentes em sua decisão. 🙏🥹
Adorei que eles deixaram claro que pais TJ não podem proibir médicos de fazerem transfusão em seus filhos.
Anacronismo é algo totalmente sem noção. Vc pegar crenças de uma época e adotá-las a outra bem diferente não tem lógica. No primeiro século, quando a Bíblia foi finalizada, não existia transfusão de sangue e o uso do sangue era proibido por questões cerimoniais e alimentares. As coisas mudaram, a ciência evoluiu muito e Deus certamente não quer que alguém morra, até porque o objetivo da transfusão é salvar vidas. Vocês não praticam esportes radicais e respeitam as leis de trânsito por valor à vida, mas rejeitam um tratamento que pode preservá-la. 🤷 Acho que se existisse transfusão na época dos primeiros cristãos, esta seria permitida e não haveria impedimento. Sem falar que muitos medicamentos contêm sangue e vocês usam sem perceber.
@@William_Fernandes.03 imagina quando os TJ descobrirem que leite é, basicamente, suco de sangue...
@@William_Fernandes.03Exato a medicina evoluiu muito, e o tratamento alternativo é mais eficaz e mais barato aos cofres públicos!
Independente de uma transfusão de sangue, oque salva é Deus! Meu pai tomou sangue e morreu, minha mãe não tomou sangue e não morreu! Quem salvou ou quem preservou a vida?
Na verdade o sangue é como a nossa digital, não há nenhuma igual na humanidade, mesmo que o sangue seja ele positivo ou negativo, cada indivíduo tem como fosse a sua digital no sangue.Nenhum sangue e igual, tanto é que pessoas que a recebem está como recebendo um corpo estranho no seu corpo.
Fonte: TCU.
Elas estão recebendo algo chamado "Amor ao próximo" que é um ato de um ser humano tentando ajudar seu próximo a continuar a viver e sair de uma condição de sofrimento.
Diferente dos TJs que são egoístas e preferem ver o próximo sofrer que oferecer ajuda e auxílio em ato de bondade.
O doente não vai ficar tomando sangue a vida toda de canudinho ou virar um vampiro, é apenas em um momento de necessidade.
@@firemage9982Até agora tu não entendeu que o tratamento alternativo é superior ao tratamento com Sangue? Porque essa romantização toda em cima do sangue?
Me chama a atenção que os pais, movidos por conhecimento prévio e cientificamente comprovado, não podem decidir por seus filhos? Até onde vai o direito dos pais de decidir por sua prole? Tem o Estado o direito e dever de intervir, tomando praticamente para si a guarda de um cidadão não adulto e impondo-lhe o que considera correto em questão de tratamento médico? Muitos tribunais já se debruçaram e se debruçarão sobre essa questão.
Pela primeira vez eu tenho que concirdar com a decizão de um membro do STF
Uma criança nao deviam ser obrigadas a seguir as religiões dos pais tao cedo pois se uma criança nao tem responsabilidade de tirar uma habilitação nem se casar quando mais a se batizar apartir de seus 8 @nos de idade e seguir tantas regras rigidas que podem levar a sua morte física de modo imaturo.😢😮❤
A Bíblia proíbe o uso do sangue, PROÍBE, e seguir a palavra de Deus é nossa obrigação. O povo apoia aborto , porque dizem que cada um decide sobre seu corpo( a Bíblia tb proíbe o aborto), mas sobre o uso do sangue é dificil de compreender?
Concordo com o ministro. Exceto quando envolve crianças que não tem noção de religião como não tem de sexo. Mas o que baliza dar esse direito a uma igreja e negá-lo a quem escolhe a eutanásia?
o nosso organismo pode atacar o sangue vindo de outro organismo .
E bom que sobra samgue para os filhos verdadeios de deus que ama a virgem maria
Se cada cidadão pode ter o direito de fazer ou não em razão de sua crença, ok. Quem não quiser vacina do COVID, ok?
😅Nesse caso, teria que está escrito e ser um dogma, acredito.
Vacinação não é decisão individual pq afeta a coletividade. Se vc é gado bolsonarista anti ciência e não quer se vacinar, viajar ou frequentar escola, então vá viver no meio do mato.
O coletivo prevalece sobre o individual. O vírus da COVID é transmissível
o ponto do ministro é se baseando em dogma e escritas sagradas, se você me apontar onde está na Biblia, no Alcorão, ou no Torá, ou até mesmo na porra do Tri-pitaka, falando que não pode tomar vacina, ai você tem um ponto, fora isso, você só quer que pessoas morram pra satisfazer uma vontade doentia
NÃO OK. Vacina é um problema de saúde PÚBLICA. Se vc quer morrer sozinho problema seu, mas vc n tem direito de contaminar as outras pessoas
Legítimo é mesmo. Pelo menos recusar pra si mesmo. Agora pense nessa história real: Uma menina menor de idade querendo transfusão pra viver e os pais que são os representantes legais recusaram e deixaram a menina morrer.
Não é pra julgar. É só pra refletir.
Essa história é contada nas aulas de ética em cursos de enfermagem.
Queria q este senhor explicasse quais as alternativas à transfusão de sangue quando essa se faz necessária, já que ele disse haver alternativas... Quero exemplos
Existem diversas alternativas à transfusão de sangue, como:
Medicamentos: Sulfato ferroso, ácido fólico, vitamina B12, eritropoietina, darbepoietina e CERA (continuous erythropoietin receptor activator) são alguns dos principais medicamentos que podem ser usados para tratar anemia.
Soluções carreadoras de oxigênio: Hemopure, Hemolink e Oxygent são alguns exemplos de produtos que fazem o papel do sangue em transportar oxigênio.
Terapias de oxigênio: São uma das alternativas médicas mais exatas à transfusão de sangue.
Cirurgia sem sangue: Técnicas modernas e inovadoras têm sido desenvolvidas para cirurgias sem sangue.
Transplante de medula óssea: É uma das alternativas possíveis.
Uso do sangue do próprio paciente: É uma das terapias alternativas que podem ser aplicadas em alguns casos.
Circulação extracorpórea: É uma das terapias alternativas que podem ser aplicadas em alguns casos.
O Barroso não precisa explicar nada porque não é médico, mas existem tratamentos com produtos que aumentam a produção de sangue do próprio paciente, tratamentos de reutilização do sangue do próprio paciente e tratamentos com frações de sangue que são aceitas por alguns, mas não são divulgados pela imprensa e medicina atuais.
@@skyen85reutilização do próprio sangue do paciente? A pessoa sofre uma acidente gravíssimo fica sangrando até a chegada do resgate, e aí é feito como essa reutilização?
pergunte a uma testemunha de jeova
@@betinhaeumeamo1163 Na realidade, o sangue transfundido cumpre o mero papel de expansor. Clinicamente falando, é um expansor de alto risco, comparado com expansores sintéticos (cristalóides e colóides). Assim sendo, visto que o sangue transfundido apenas supre a necessidade de volemia (volume do sistema circulatório), isso poderia ter sido feito por meio dos expansores sintéticos, e com enormes vantagens: sem risco de contaminação, infecção hospitalar, e imunossupressão.
Por isso, quando buscam tratamento sem sangue, as Testemunhas de Jeová estão buscando o que há de melhor na medicina, o tratamento de ponta, que é o tratamento não transfusional.
Os tratamentos sem transfusões de sangue são seguros para adultos e crianças
Excelente decisão. Vai beneficiar não só as Testemunhas de Jeová, mas qualquer pessoa independente de religião que queira optar por tratamento sem sangue.
Toda honra e Glória ao verdadeiro Deus Jeová .
Vai repor hemacias no sangramento maciço como? Conta 😂
Só lembrando que os testemunhas de Jeová infelizmente também são muito preconceituosos e inquietos homofóbicos e juízes, julgadores e falsos puritanos e desde sempre vivem julgando e condenando quem pensa e age ao oposto do que eles pensam e acreditam iguais aos evangélicos e os testemunhas de Jeová e os evangélicos não são "gente do bem" como parecem não e não são tão "boas pessoas" como parecem não.
As aparências enganam muito.
Os testemunhas de Jeová, os católicos e os evangélicos e suas máscaras🎭 e suas falsas e enganosas aparências.
Eu sempre falo isso evangélicos e os testemunhas de Jeová abra bem os 👀olhos com essa gente e cuidado e malícia com eles e fique esperto com eles.
Quero ver numa emergência ou recebe sangue o morre se vai dar tempo num hospital público de irem atrás de outra "tecnologia" o cara vai é se encontrar com seu Jeová.
Eu não concordo com essa liberação, mas ao mesmo tempo também compreendo que a pessoa deve fazer o que quiser com seu corpo.
Uma pessoa tem o direito de rejeitar transfusão de sangue, da mesma forma que deve ter o direito de fumar maconha se quiser , como também até amputar os órgãos genitais, se desejar trocar de sexo; já liberados pela justiça.
Nisso, o supremo é sábio em deixar cada um fazer o que quiser de sua vida, contando que não prejudique o próximo.
E, claro, Barroso defendendo ou não a legitimidade, o comportamento das TJ ainda continuará sendo o mesmo; pouco tendo efeito sobre a decisão deles sobre sua vida...
Resta ainda a questão de saber se os que estão sob a tutela das Testemunhas de Jeová ( como filhos) ; pessoas incapazes de decidir seu destino igualmente será legitimada a recusa da transfusão. Assim, pois, é um assunto que não acaba por ai...
Estou de acordo com Barroso, a vontade do enfermo deve ser reconhecida.
Concordo.
Parabéns barroso até que enfim acertou uma em 👍👋👋👋👋👋👋
O que eu quero deixar bem claro é que o governo federal faça a criação de um cadastro no Sistema de Saúde onde seria possível o interessado em não receber sangue de outra pessoa a deixar expresso sua vontade e o mesmo deixar registrado oficialmente
Cada maluco faz o que desejar da sua vida, ta certo !
E o filho desse maluco? 👀
Ou você acha normal os pais por serem contra transfusão de sangue, não permitir que os filhos vivam por que o achismo deles ...
Acredito que a lei deveria ser a partir de 18 anos poderia escolher se quer receber uma 💉 transfusão sangue ou não, pelo que eu li alguns anos atrás a ciência está acima das religiões quando se trata da vida. Então se tratando de vidas de menores de idade, a ciência tem que se envolver.
Quero ressaltar que que eu tenho uma prima, hoje tem 18 anos. Teve leucemia com um ano de idade, além de todos os procedimentos que ela teve, ela fez vários transfusões de sangue. Por um tempo teve que colocar um aparelho no coração. Hoje respira e vive pela honra e glória de Deus e dos médicos, Deus pode não dividir sua glória com ninguém, mas ele capacita os médicos para salvar nossos filhos.
Eu respeito as religiões mas eles têm que respeitar a vida.
Há muitos anos atrás esses tipos de religião ou idolatria, matava em nome de Deus, matava em nome de deuses, eles devem evoluir. Deve entender que um coração bate fora do corpo, volto a afirmar, médico eram considerados curandeiros, médicos já foram para a fogueira vou tentar salvar a vidas.
Por que para aquele tempo abrir uma pessoa, seria algo desrespeitoso ou bruxaria. Então aquelas pessoas da época morria e não era diagnosticada, por Qual a causa da morte... Então no século XXI, não deveríamos estar questionando a medicina.
O Deus invisível ele existe, mas a medicina também.
Ou anda de mão dada, ou vamos voltar à época medieval.
Volta a ressaltar que não estou aqui tentando obrigar ninguém a tomar transfusão de sangue, apenas me preocupo pelas crianças e adolescentes porque não tem poder de fala e nem de defesa. A vida desse desconhecido conta.
@@carollainecampos6810 Bom, não tem como falar deste tema sem colocar Deus no meio, até porque é uma questão religiosa. E se tratando do Verdadeiro (Jeová), para servi-lo existe uma série de requisitos (leis,principios). Esses requisitos é o que determina se a sua adoração a ELE (Jeová) é aceitável ou não.E um desses requisitos inclui justamente a transfusão de sangue. Na bíblia existe textos que diz para não fazer uso do sangue, por que este representa a vida.Mas cabe a cada um decidir se quer servir a Deus de modo pleno ou não.
@@carollainecampos6810 vc não ouviu Barroso falando que isso vale para pessoas maiores de 18 anos? Além disso, hoje em dia há opções mais seguras que o sangue.
"Cada ignorante faz o que desejar da sua vida, inclusive se manter na ignorância, tá certo!"
@@KronaManzellan89na bíblia ah um grande uso de metaforas interpretar tudo ao pé da letra da sempre problemas por que Deus ficaria feliz se um filho dele por algo assim? Você dar seu sangue para salvar seu irmão é literalmente o que Cristo fez pra nós salvar ,transfusão de sangue é diferente de consumir sangue não ah impureza e sim sacrifício e caridade
a maioridade penal no Brasil tem ser reduzida para 07 anos, a maioridade civil no Brasil tem ser reduzida para 14 anos, as duas maioridades existentes atuais, são ridículas.
Concordo plenamente 👏👏 cada um com sua verdade.
E com seu túmulo......
Sempre em defesa da vida. Se tiver que salvar, que sejam salvos msm. O direito à vida é o princípio constitucional mais importante que tem. Um cristão que pensa o oposto ou não é cristão msm ou tá completamente por fora
Eu perdi meu irmão por causa dessa seita. Foi obrigado assinar um termo de responsábilidade que foi sua prpopria sentença de morte.
Morreu sem a assistência devida, uma morte horrível e cruel e espero que nínguém em sã conciência faça uma tolice dessa.
A pessoa assina sua sentença de morte na promessa do "arrebatamento" sem imaginar na verdade que será arrebatado pela eminente morte.
Quando cai na real bate o arrependimento e desespero por saber que não tem mais volta é muito sofrimento e dor.
Só quem já passou por isso sabe o quanto isso é horrivel e cruel.
Isso tem que ser tratado como crime hediondo e punido quem insentiva esse tipo de homicio.
@@saudeebelezaspiktopnetwork971 Primeiro não é seita, a sra parece desconhecer o significado de seita. A questão em jogo é que a Ciência chegou à conclusão que o sangue está mais ligado a malefícios do que benefícios e existem tratamentos sem sangue que são eficazes e mais baratos, compreendeu senhorita !!
inverdade oque você tá falando, cuidado o inimigo de Deus também falou coisas semelhantes ao que você tá falando. ele chamou Deus de mentiroso. se a Bíblia diz pra obedecer a Deus
@@dalvaborges7616vc não leu que quem comentou vivenciou isso com o próprio irmao? E Deus não tem nada ver com isso, foi a religião que o matou. A quem postou o primeiro comentário, meus sentimentos em relação ao seu irmão
Obrigado ? Sai pra lá hipocrisia! Se for pra mentir, mente direito! Nem isso sabe! Se ele não quis, é uma decisão dele! Nunca vi alguém ser obrigado não tomar sangue. Ainda mais o sangue que os municípios ganha por cada litro de sangue!
Com certeza esse histórico é sem fundamento as testemunhas não esperam ser arrebatados,começa por aí,e outra coisa se a oms recomenda tratamento alternativo no lugar de tratamento transfusão de sangue,será que ele não morreu por despreparo do médico não tinha conhecimento do protocolo BPM ou simplesmente não queria saber e apenas deixou o irmã dele morrer.
É uma vergonha negar às vidas quê Deus deu não é isso eles querem proibir cadê ó amor dêsse tipo dê gente isso não é crença é uma ceita quê não acreditam em Deus..
Há inúmeros casos q pacientes receberam sangue contaminado.
EXISTEM INÚMERAS DOENÇAS QUE NÃO SAO DECTADAS EM EXAMES DE SANGUE
E há inúmeros casos q pacientes morreram pq não receberam transfusão.
Não transforme a exceção em regra. A transfusão de sangue salva vidas no mundo. Quem não aceita ajuda, nega a vida e se entrega a morte... não é muito diferente de se jogar de um prédio.
@@mserrano9644Fala isso pros milhares no reino unido que morreram por aceitar transfusão. Governo tá pagando indenização milionária pras famílias.
Sendo assim
Vou criar minha própria religião e vou colocar para o Sus pagar e cada um que abrir a sua de qualquer lugar pode fazer o mesmo ..😅😅😅❤❤❤
A fé te liberta, a religiosidade te aprisiona.
A fé é a droga mais inutil que existe.
😂😂😂,deixa de ser leigo
Engraçado como o pessoal assiste 3 min de vídeo de um julgamento, que já está indo para o 3º dia, e comenta algo altamente sem sentido kkk
Aí entende de religião.😂
Bah...não entendi mesmo a frase, pois é só a religião que usa de fé para se manter.
Boa Tarde que todos os irmãos irmãs testemunhas de Jeová estejam presentes para ouvir este vídeo de Barroso por que razão por que Deus yauh dos isercitos é um so Deus e só a ele devemos adorar por que razão é que o seu filho tem o direito de ser adorado por que cave somente ao pai ser adorado por só ele é Deus e não a outro Deus como diz asanticima Trindade que Deus filho Espírito santo são três deuses não é verdade por que razão é que não isite três deuses
É isso aí.livre arbítrio 😮👍
Se é possível recusar a transfusão com base em crença religiosa, porque um padre é processado ao negar a Eucaristia a alguém que não professa a mesma fé e não cumpre os preceitos católicos?? Os preceitos de todas as religiões não devem ser respeitados? Cadê a isonomia????
Sem dúvida uma contribuição para a humanidade.
Bom se vc tem cancer e decide nao se tratar o problema é seu .Se sao maiores de idade o problema é deles.Agora no caso de impedir crianças e adolescentes eu sou contra .Cada um tem o direito de tentar sobreviver
Transfusões nunca foram seguras .nunca .
Fonte: TCU.
Ser Testemunha de Jeová nunca foi algo seguro, nunca.
@@firemage9982está amargurado? Foi desassociado? Agora é ateo? ... As sinais do que está acontecendo no mundo mostra que o que falam as TJ está e vai se cumprir?... O que acha
@@tutorialesdelta2794 Nenhuma das alternativas. Só acho que é uma seita chata pra caralho. São cheios de frescura.
Mas o Islamismo, que é ainda pior, irá se alastrar pelo planeta. No futuro os Tjs serão substituídos pelo Islã.
O problema não é alternativa ou receber ou não o problema e o ostracismo vigiado pelo anciãos da coli que vigiam caso o feil tome sangue ️ será ostracisado pela congregação caso eles achem que a pessoa não esteja arrependida de estar viva..😢
Detesto esse Barroso mas ele tem razão.
Pra falar a vdd isso so vai prejudicar o paciente, se ele quer isso fazer o que?
SE O ESTADO BRASILEIRO BANCA MUDANÇA DE SEXO, TAMBÉM PODE OFERECER INÚMERAS ALTERNATIVAS A TRANSFUSÃO DE SANGUE QUE EXISTEM E NÃO SAO COBHECIDAS PELO POVO
Se querem até liberação de aborto porque tanta polêmica?
@@helenagasperi9393 SIMPLES ABORTO, MELHOR SACRIFÍCIO HUMANO NO ALTAR DA DEUSA DA PROMISCUIDADE FAZ PARTE DA AGENDA DA ESQUERDA BRASILEIRA E SEU JUDICIÁRIO
Ministro Barroso LEGÍTIMO É TAMBÉM O DIREITO DO SERVIDOR PÚBLICO APOSENTADO DE NÃO PAGAR UMA ALÍQUOTA ABSURDA DE PREVIDÊNCIA, mas o seu voto no julgamento o senhor disse que não, que o servidor público aposentado , que já contribuiu 30 anos ou mais com a previdência, deve continuar pagando!!!!!
Se a pessoa acha normal arriscar a própria vida para um dia ir para o paraíso com leões, hipopótamos, cobras, etc, problema dela. Mas talvez um tratamento psiquiátrico também ajudasse.
Até que enfim, uma bola dentro desse stf!
Isso me faz lembrar da vacina da Covid.😂😂😂
Seguidores de deus nem deveriam pisar no posto de saúde. O próprio ato de buscar um medico é heresia. 😂😂😂😂😂
Eu acho incoerente. Uma pessoa deve procurar um templo religioso e tomar remédios miraculosos e místicos e não buscar a Medicina.
Mas as testemunhas de Jeová não acreditam em milagres nos dias atuais.
Isso é coisa da sua cabeça e de algum religioso extremista, por que até na bíblia está escrito pra buscar o médico quando estiver doente
Não se trata de risco de vida (mas, sim, de morte). No mais, não se tratando de pessoa absolutamente incapaz, concordo com o ministro.
Imagine um recém nascido necessitando de uma transfusão e o direito dele à vida conflitando com a profissão de fé dos pais. Seria o cúmulo a criança morrer. Não é?
Não existe tal crença nas escrituras sagradas, isso é uma invenção de Charles Russell no século 19
Toda religião é invenção pra tornar as pessoas escravas de seus sistemas...
EXISTE SIM SANGUE É A VIDA A ALMA ESTUDE A BIBLIA E VC VERA
@@anarosa4265 discordo plenamente...
A bíblia é que deve ser nossa regra de fé e pratica não o sistema religioso.
@@ROMILDAXAVIERPEREIRA onde está o texto pra gente estudar?
Cada um Interpreta as escrituras como quiser...Liberdade
Parece que a decisão não veio para resguardar o direito de quem não quiser se tratar, pois isso sempre existiu; ninguém ó brigado, e que eu saiba nunca foi, a receber qualquer tratamento médico (salvo se for menor de idade, ou em caso de socorro em acidentes; quando pessoas passam mal pelos mais variados fatores). A ênfase nessa decisão está nos "terceiros", ou seja, uma coisa é alguém recusar para si um tratamento, outra é negar tratamento a outra pessoa que esteja sob sua guarda.
Quanto a recusa consciente ao tratamento por questões religiosas, só dá para lamentar o obscurantismo das religiões. Uma coisa é não querer passar por um tratamento que seja doloroso e optar por morrer, outra coisa é recusar tratamento para obedecer a um dogma.
Todo tratamento médico quem decide é o paciente.
Tudo bem, mas e qdo é um pai ou mãe que decide para seu filho? Ele escolheu isso? Não.
@@AnnaCarolinaOff E quem tem mais autoridade sobre seus filhos se não os pais?
@@KronaManzellan89então tá liberado os pais abusarem e violentarem seus próprios filhos? Pela sua lógica sim…
Vamos pensar um pouco?
@@MarcoSolidx E onde foi que eu disse isso? Você está colocando palavras em minha boca.
@@KronaManzellan89 negar um tratamento médico que precisa de sangue para sobreviver ao seu filho não deixa de fazer a criança sofrer com a doença e fazê-la correr risco de vida.
Entenda que o direito a vida é superior a guarda dos pais.
Criança não é capaz de consentir sobre essas questões e os pais não podem consentir pela criança se fazê-la correr risco de vida pela negativa de transfusão
Daqui uns dias eles vao estar discutindo sobre o nome de rua, avenida, etc.. Falta do que fazer mesmo; esse é o Brasil..
Engraçado é legítimo a recusa,mas as picadinhas que o mundo todo diz ser uma arma biológica querem obrigar???É a primeira vez a justiça deu voz ao cidadão numa questão.
Todo mundo quem?!? Só os malucos. E ninguém obrigou ninguém a se vacinar, mas alguém que optou por não se vacinar não poderia entrar em um avião, cinema ou ambiente fechado no meio de uma pandemia colocando os outros em risco, certo? Vc tem o direito de não se vacinar, mas não de contaminar os outros.
@@mserrano9644sabe nada inocente,devia pesquisar com afinco para ver a verdade,vamos ver quantos vão ter mal súbito,trombose e AVC e também câncer turbo.
@@mserrano9644Sabe nada inocente,pesquise com afinco,casos de tromboses,AVC, mal súbito em jovens e atletas,câncer turbo.O ministro japonês pediu desculpas a população, na Itália ministro da saúde está sendo escorraçado,na Inglaterra laboratórios sendo processados mas no Brasil parece que vidas não importam que façam uma pesquisa profunda muitos médicos honestos estão vindo a público.
Creio que neste caso não seja algo individual, pois o Covid-19 é altamente contagioso e envolve toda a Sociedade. Se a pessoa não quer se vacinar, ela fica criando novas variantes de Covid e espalhando doenças. Depois corre pro hospital para ficar ocupando vagas.
"Mundo todo"? Teoria da conspiração não é ciência.
Vale lmebra que vc se recusando doar sangue ou receber, indo pra igreja ou não, nao te salva... religião nenhuma tem o poder te levar pro paraíso ok
tratamentos muito mais eficazes que a transfusão de sangue já existem a muito tempo ,mas existe um lobby de resistência porque um grama de sangue é mais caro que o ouro , essa questão é como abolir o petróleo na indústria e nos automóveis
Quais tratamentos, cite-os.
@@firemage9982assista o julgamento
Ministro cheio de ipocrisia
Decidiu a favor do aborto e aí como fica ?
É legítimo deixar seus filhos falecerem..?
Siga sua crença e respeite as demais.
me mostre uma única notícia de que uma criança morreu por conta de não ter recebido sangue por decisão dos pais
É legítimo querer que ELES VIVAM usando os MELHORES tratamentos indicados pela Organização Mundial da Saúde.
Vão deixar os filhos morrer pra não desagradar o amigo imaginário.
A pessoa querer recusar tudo bem, é seu direito, mas impedir o filho de receber é inadmissível.
E se o filho também não quiser receber????????
@@TH-camtube1000 tu saberia explica como vai dizer pra uma criança que ela vai ☠️?
Sério,as pessoas quando se trata de religião não existe empatia nenhuma, não conseguem se colocar no lugar de ninguém 😒!
@@patriotario9992 quando ela vive em um ambiente que todas as pessoas ao redor delas ensina desde o começo da sua vida.
@@TH-camtube1000 tu não conseguiu explicar NADA xará.
Consegui imaginar um pai dizendo pra um filho na UTI que ele deve escolher não viver 😒?
@@patriotario9992criança não decide nada. Quem decide são os pais e ACABOU.
Ou vc quer discutir também da criança se sentir TRANS?
Testemunha de Jeová n podem responder pela vida dos outros !! Jeová é um Deus justo. Ele n precisa de de juízes na terra
Um ataque a ciência.
Você é tão fanático quanto um religioso. Desde quando cabe a "comunidade científica" determinar o que é melhor para o indivíduo?
Pra você as câmaras de Auschwitz devem ter sido o paraíso né? Porque o que aconteceu foi a pura aplicação do método científico. A ciência não determina o que é moral ou não.
Mais um ne? A sociedade wok ataca a ciência o tempo inteiro.
A Própria ciência já deu uma alternativa mais barata e segura que o sangue, não há ataque nenhum!
Se é um ataque a ciência, pq a organização mundial da saúde recomenda tratamentos sem sangue?
Então é legítimo recusar tomar vacinas experimentais por razões pessoais também?
Religião realmente mata!!!
O que mata é a ignorância. A organização mundial da saúde recomenda tratamentos sem uso de sangue.
Se respeitar a vontade do paciente chega a este ponto, vão liberar a eutanásia quando?
Então posso recusar vacinas também.
VOCÊ NEGAR SANGUE QUE PODE MORRER E SÓ VOCÊ.. VOCÊ NEGANDO VACINA ,AI VAI TU E UM MONTE JUNTO CONTAMINADAS KKKK MAS SÓ PRA DEIXAR CLARO QUE SOU D3 DIRETA TÁ KKKK
sim isso mesmo!
está sendo julgado “por fé religiosa” apenas.
Não pode. Se vc quer morrer sozinho por estupidez é problema seu, mas isso não inclui o direito de infectar os demais. Vacina é questão de saúde PÚBLICA. Pense além do próprio umbigo e vai perceber a diferença.
@@u_ziz isso, a minha fé em Deus e suficiente para me guarda de todo o mal, inclusive desse mostro do CORONA VIRUS que a natureza criou e que o LULA agradeceu a "natureza" por te criado. Lembra?
Bem ele nem pode ser contra, senão estaria indo contra os próprios valores da constituição que é a não descriminação por religião
Sem transfusão de sangue e deixa morrer. Quem é culpado? A responsabilidade é da familia
Só por Deus 🙏
Tantos assuntos para ser resolvido.
Inadmissível negar uma transfusão de sangue ao filho por causa de uma crença.
*DEUS É UM SÓ*
*DEUS É AMOR*
Mais pra quem teme a deus, isso é de extrema importância. Os evangélicos da testemunha de Jeová reconhece a vontade e respeita os mandamentos de Jeová. Eles são fortes e não covardes que rejeitaria a vontade de deus.
@@MamilleblueFelizmente, ele mesmo disse, "Cada pessoa maior e capaz pode fazer para SI, e não para terceiros, e menos ainda para menores." Ou seja, você, sendo maior de idade, pode recusar sua própria transfusão. Mas não pode recusar em nome do seu filho.
Assuntos mais importantes? Concordo. Mas qual é a linha de trabalho do bolsonarismo, por exemplo, no país?! Igreja, religiãi, bíblia... pastores!
E os apostatas não vão falar nada sobre essa decisão kk
Relativo e complicado. As "alternativas" são caras e difícilmente disponíveis nos hospitais. Eu já tive família testemunha procurando doador de sangue que não fosse da religião já que o que é vedado é "derramar o sangue de um irmão", se for de fora eles topavam. Logicamente mandamos ao testemunha que fez esta solicitação tomar lá aonde o sol não brilha.
Ótimo parabéns .. se for o sangue de um qlq eles querem de um irmão n ,pois são MT benevolentes o restante doador n e n ! Fdp ,fez certo
Para de falar merda
@@gringossa na verdade a recusa é ao sangue de qualquer um, não só dos outros fiéis
Se a pessoa fez isso não era TJ, então você está equivocado, sem contar que existe a COLIH (Comissão de ligação com os Hospitais) responsável ou providenciar toda a ajuda necessária aos irmãos e inclusive os tratamentos alternativos. Pesquise e deixe de ser ignorante.
não sei de onde tiram que as alternativas são caras, diversos hospitais da Europa mostram o quanto economizaram por meio de outros tratamentos sem ser por meio de transfusão sanguínea
Os mundandos doam sangue ️️ as tjs usam as fraçoes gratuitamente😅❤
Deveria ser legítima a recusa de serviço não essencial por razão religiosa também.
Infelizmente é uma ESCOLHA!
Agora em caso de morte chorre no céu!
Não vejo diferença na recusa da transfusão de sangue e a eutanásia.
Oxi, como assim. Teve presidentes e outras pessoas famosas que preferiram fazer operações sem sangue, pelo risco de doenças e fora que quando bem sucedida a cirurgia o pós operatório é bem mais rapido. Eutanásia é quero morer, o não uso é quero outra alternativa. existem mais de 5 tipos de modelos de cirurgia sem sangue disponíveis. è má vontade mesmo, lá fora já virou normal, qualquer pessoa pode optar.
Embora o desfecho de ambos possa vir a ser o mesmo, há uma diferença fundamental: uma é a recusa em receber um tratamento que visa preservar a vida, a outra é a solicitação de encerramento da vida. Para quem presta o serviço é completamente diferente, num caso você oferece preservação de vida, no outro sua eliminação.
@@wallaceamaral o jovem, isso que você escreveu é desinformação!
Não existe alternativa para sangue, se duvida então mande retirar todo o seu sangue e substitua pela água de coco, ou seja, faça o mal para si mesmo, e não para os outros.
Entendido?
@@_Fernando. não muda nada, desde Hipócrates, a obrigação do médico é salvar vidas, não ficar assistindo o cidadão morrer.
Ignorância, no sentido de desconhecimento, dos tratamentos alternativos indicados pela Organização Mundial da Saúde.
Se estão pleiteando aborto de gestação de longas semanas, se estão pleiteando a eutanásia... Quem sou eu para falar da interpretação religiosa dos outros?
Com cancer no figado sofri uma hemorragia da veia porta, recebi transfusão de sangue e em seguida um figado doado. Hoje com 70 anos posso escrever esse relato tenho fé em Deus mas os medicos que cuidaram do meu caso e os doadores me salvaram agradeço a eles e retribuo ajudando ao proximo como ja o fazia anteriormente.
Tá contra ent ? 😂😂
Bom, nos EUA isso é permitido. Religião é a base de muitos de lá e não aceitar transplanta, ou certos procedimentos é contra a religião do individuo.
Nos EUA nem existe a saúde pública. Se a pessoa quiser a transfusão e não tiver dinheiro morre do mesmo jeito...
Ué se eles têm o direito de não receber sangue então a pessoa também tem direito de fazer eutanásia se quiser
Como se não tomar sangue fosse sinônimo de tirar a vida. É justamente o contrário: as TJs QUEREM VIVER usando os MELHORES tratamentos indicados pela Organização Mundial da Saúde.
Boa!
Ou abortar se quiser.
Exatamente o que eu pensei, Se pode decidir sobre a vida, está decidindo sobre a morte.
Não é a mesma coisa, existe alternativas para a transfusão de sangue. Eutanásia já é uma outra história, sem falar que vcs esquecem, mas aqui é Brasil, já prevejo máfias das Eutanásia em todo estado!
é bom que sobra sangue pra outros pacientes. kkkk
E porque o aborto! Não é defendido ?
entao na minha minha religiao eu posso ter acesso a armas e nao pagar impostos nenhum principalmente ir