Os "círculos sociais" ainda existem, mas os eventos do Século XX deram uma "mexida" em tudo. Hoje a gente tem uma visão mais abrangente da sociedade humana, um conhecimento maior de suas qualidades e defeitos. Mais dos defeitos, na verdade, já que era o que ficava mais escondido.
Racismo existe e isso é um fato inegavel mas ai vem os movimentos negros q são MUITO mais racistas q os brancos q eles acusam e ficam querendo deturpar verdades, exigir beneficios a mais ou dizer q negros não são racistas em hipotese alguma
@@joaogomes5276 bactérias não são fortes nem inteligentes, contudo estão no planeta há muito mais que nós. Pombos não são espertos ou inteligentes... Não é o indivíduo que se adapta é a espécie.
Quem lembra de uns manuais para jovens encontrarem namorado? Manuais para noivos que circularam entre 1930 e 1960 no Brasil e Argentina que indicavam, entre outras coisas, escolher os noivos com características culturais, sociais e biológicas. Eram tipo um soft eugenismo didático. O pensamento eugenista sempre esteve presente de diversas formas para além de práticas do poder do estado.
@@jfdeoliveira7803 Não tem meio eugenismo, ou é ou não é. O problema disso, eu te respondo, é que esse pensamento em relação a natureza é a raiz do eugenismo. vc olhar para um indivíduo além da sua individualidade e dizer: "fulano é melhor porque é geneticamente mais belo" "fulano é melhor porque tem mais cultura" é uma emoção eugenista.
Fabricio Marques claro que ter traços de todas as etnias é ter uma etnia própria, nosso povo por exemplo, aqui do Brasil, somos o resultado da fusão das etnias do mundo inteiro e temos nossa própria história, nossa própria cultura, nossa própria identidade e se nosso país tivesse uma administração política realmente honesta e fiel para com o povo seríamos o melhor país pra se viver no mundo!
Esse "eugenismo" foi aplicado bem do "jeitinho Brasileiro" feito as coxas. Acharam que misturar branco com negro iria embranquecer a população... Só piorou.
Falar que a Teoria da evolução é falsa só porque, supostamente "justifica" o racismo ou a eugenia, é a mesma coisa de dizer que a Lei da gravidade é falsa só porque pessoas se suicidam se jogando prédios ou são jogadas de lugares altos.
Eu sempre pensei o contrario, se a teoria da evolução é verdade isso que dizer que o racismo é justificável? Pensar que ela é falsa pq leva a conclusões racista é um pensamento puramente emocional e politicamente correto, não tô dizendo que justifica o racismo mas caso essa afirmativa fosse verdadeira isso não desclassificaria a teoria da evolução mesmo assim.
Só usam esse argumento quando se aplica ao que interessa a vocês enquanto isso usam o mesmo argumento para atacar quando alguns usam o cristianismo para o mal. Enfim... Hipocrisia.
Por isso Darwin foi relutante em usar o nome "Evolução". Mas acabou pegando na população leiga com acesso a leitura depois da publicação do Origem das Especies, e Darwin acabou cedendo. Antes, academicamente, era chamado de transformismo.
O nome não quer dizer nada, a questão é como a humanidade irá usar esse conhecimento, pupila foi totalmente pontual ao tratar do tema como "amoral", pq é isso que a ciência é.
Às ciências humanas, principalmente no Brasil tem tanto um viés político muito bem alinhado, como também estão a repetir e propagar abordagens ultrapassadas e em muitos aspectos falsos, ou seja, pseudo ciência indiscriminada, tudo para fins de narrativa.
essas musiquinhas sao uma peste. Maldito seja aquele que iniciou essa moda entre os vlogueiros! Quer ouvir musiquinha insolente de fundo, adicione vc mesmo separadamente em pano de fundo!
Parace que há um grande desprovido de conhecento sobre civilização da África, não havia somente sociedades tribais naquela época, isso é uma ideia deturpada e racista do Europeu.
Eu que faço humanas vejo a todo momento como essa associação ferra com a interdisciplinaridade das áreas. Mesmo aqui no canal, quantas pessoas rejeitam o que o Pirula fala simplesmente por estar associando biologia ou seleção natural com o ser humano. Infelizmente, não só na sociedade, mas os danos da eugenia no conhecimento também permanecem até hoje. :(
Desde meu primeiro contato com os vídeos do pirula até o atual vídeo só tenho a agradecer ao pirula. com certeza melhorou muito minha compreensão sobre a teoria da evolução.
Pontos principais da Genética atual que refutam a eugenia: - hoje sabemos que selecionar e cruzar indivíduos geneticamente semelhantes em uma população causam mais anomalias do que cruzar indivíduos mais heterogêneos. A maioria das anomalias estão ligadas a alelos homólogos. A maioria esmagadora dos fenótipos são de herança poligenica, portanto uma função depende de vários genes (ou alelos) e também um mesmo alelo pole influenciar em diversas funções dependendo da combinação de outros alelos que o indivíduo carrega em seu código. Então um mesmo alelo que causa uma característica "indesejada" em uma pessoa pode ser indispensável para uma outra característica totalmente diferente "muito desejável" neste indivíduo. Depende da combinacao do código. Ou seja, o estudo da Génetica de Populações já provou que a variabilidade é indispensável para a sanidade e estabilidade de uma população. Um exemplo simples: observemos cães de raça que possuem uma segregação forte no cruzamento para se manter certas características, na maioria das raças "puras" os criadores já conhecem o "amontoado" de problemas médicos que aqueles cães podem demonstrar ao longa da vida, Goldens Retriever por exemplo carregam propensões a dermatites, otites, tártaros, disfunções cardíacas, cistites, e por aí vai....de onde vem tudo isso? Seleciona-se o "bom" mas não tem como separar o "colateral". Sabe aquele viralatinha maroto que come pedras e vive a Deus dará, e nunca deu um espirro? Tente imaginar o porquê...kakaka abraços
Pirula, muitas vezes eu vejo seus vídeos enquanto estou andando, ou quando estou programando algo no PC. Sei que tem muitos adendos que vc coloca em forma de texto nos seus vídeo (ou pode ser nomes, imagens ou algo do tipo). Só que pra quem tá só escutando, fica difícil saber quando isso aparece, então pensei que talvez algum sinal sonoro pudesse soar toda vez que aparecesse algo assim. É uma sugestão :D
Uma das pessoas que usou esse tipo de argumento falacioso foi o meu professor de BIOLOGIA, ele era criacionista e ainda gostava de promover um monte de teorias da conspiração na sala de aula. Inclusive era terraplanista assumido, e ainda dizia como se um ser fosse mais evoluído do que outro sendo que é um equívoco, não é bem assim. Mas o pior de tudo foi que eu quase caí nessa conversa dele, ainda bem que estou buscando conhecimento pra não sair por aí passando esses tipos de vergonha.
@@guilhermesobraldemczuk3289 não, eu tava numa escola pública, só que é bem óbvio que esse professor criacionista e terraplanista, também era bem cristão.
Estou vendo esse vídeo agora e entendo mto o que vc tá falando! Sou Bióloga e uma colega de sala era assumidamente criacionista e mais recentemente, disse ser terraplanista tmb... Sempre foi mto religiosa e mesmo formada, desistiu da profissão (pq né, não dá gente...). Sorte daqueles que se livraram das aulas com ela, apesar de ainda ser uma divulgadora de teorias da conspiração... Tenso...
Pirula, gostaria muito de ver um vídeo sobre hibridização entre espécies, o que isso contribuiu para evolução, o que determina se será possível a reprodução híbrida e o que isso implica em seus descendentes, em relação a fertilidade, doenças genéticas e imunidades.
tema sensível, vale uns pontos: -Pearson (1857-1936), o matemático inglês que revolucionou a estatística, era um eugenista.. interessante ver que ele, mesmo baseado em uma pseudociência, potencializou uma das tecnologias mais fundamentais para o desenvolvimento humano (cai na questão de como usar da ferramenta); -Havia vários Institutos de eugenia entre os séculos XIX e XX, alguns mudaram de nome ("American Eugenics Society" tornou-se "Society for Biodemography and Social Biology"), e acredito que outros tantos foram extintos (Institutos de Eugenia de Berlin, de Munique, etc); -O atual programa americano de controle parental (Planned Parenthood, mascarado agora por uma ONG), assim como muitas metodologias para "saúde reprodutiva", nasceram de vários ideais eugenistas, tendo a enfermeira americana Margaret Sanger (1879-1966) como a maior personalidade; - Margaret Sanger criticava duramente o nazismo, pq achava que era muito radical a maneira que Hitler praticava higiene racial (ela preferia algo mais silencioso, como clínicas de aborto em bairros e guetos de populações de baixa renda); -Até hj tenho minhas dúvidas sobre implatação de politicas de aborto no Brasil e em outros países da América Latina, com todas essas ONGs de natureza eugenistas fitando-nos iguais urubus; - Neomaltusianismo e Eugenismo andam de braços dados (o primeiro tem características mercadológicas, o segundo "racial") mas os dois são ferramenta de controle populacional, usados até hj em dia, mas com outros nomes e metodologias mais "subliminares". ps: usei a palavra raça como neologismo, sabe-se que ela não se aplica ao ser humano.
Acho que seu comentário vale resposta. Ou pelo menos alguns apontamentos. A Margareth Senger foi uma das patrocinadoras do desenvolvimento da pilula anticoncepcional feminina, e uma das primeiras feministas. De fato ela era muito racista e há indicios fortes de que sua pesquisa pelos anticoncepcionais foi feita de forma extremamente antiética, usando mulheres pobres de Porto Rico. Porém, não dá pra dizer que a pílula foi uma invenção ruim. Nem dá pra dizer que o planejamento familiar EM SI é algo ruim. Ruim são os outros interferindo na sua família, mas você evitar ter 45 filhos quando só tem dinheiro pra criar 2 parece sim uma boa ideia, especialmente se você puder continuar transando no período. Quanto ao aborto e ONGs eugenistas, eu teria algum medo também, mas por outro aspecto. Veja qual é a natureza da alegação e dá pra separar algumas coisas. Exemplo: uma coisa é descriminalizar o aborto porque, entre outras coisas, mais um (ou um) filho é indesejado pro casal /mulher, e é melhor ele nem nascer do que nascer pra ser abandonado/sofrer/ser mal tratado, etc. Outra coisa é querer descriminalizar o aborto porque não aguenta mais ver esses "pobres procriando como ratos" e outras coisas que eu já ouvi (inclua, além do aborto, vasectomia ou laqueadura forçada, por exemplo). Curiosamente quem mais flerta com o nazismo usa a segunda alternativa, enquanto quem mais flerta com o liberalismo, usa a primeira. Claro, há casos a serem considerados. A China por exemplo aplicou um controle familiar forçado e extremamente agressivo, brutal e muitas vezes fatal em toda a população. Não dá pra acusar de racismo porque foi pra todo mundo (algo bem comunista), e eu não acho que tenha sido algo ético ou adequado de ser feito. Porém, se for olhar na prática, a população da China hoje poderia ser três vezes maior, e os índices de miséria (que são muito baixos na China) podiam estar iguais os da Índia (que é um favelão). Do ponto de vista pragmático, foi efetivo, ainda que tenha sido de forma terrível. Eu não vejo tudo como sendo eugenia ou um controle social "vindo de cima". Acho sim que o planejamento familiar é algo positivo e deve ser feito por todos, ricos e pobres. Concordo que há um passado eugenista em todas essas instituições, o que não quer dizer que este passado tenha se mantido no presente, afinal, tudo pode mudar. E ainda que tenha, não devemos achar que uma boa ideia é má simplesmente porque parte dos que as defendem são um bando de babacas.
Aeh Pirula, valeu pela moral! Sou biológo tb, fiz dot em epidemio (FSP). Epidemiologia é a área de estudo mais "conspiracionista" que pode existir (vide trabalhar com populações, fatores de risco, cherry picking estatístico, etc). Sim, planejamento familiar é bom, como qualquer metodologia educacional que visa melhorar a qualidade de vida. Mas se o David Rockfeller teve direito de ter 15 filhos, um cabloco que vive no meio da Amazônia pegando malária tb tem. Meu medo são os cavalos de Tróias que veêm junto com implementação de políticas, estas que geralmente só afetam o lado mais fraco da balança: existe documentação que liga o Planned Parenthood com todo o tipo de conflito de interesse e estratégias de expansão da Pax Borealis (Intended Consequences: Birth Control, Abortion, and the Federal Government in Modern America. Donald T. Critchlow). Todavia, apesar desse meu viés paranóico, pode-se atenua-lo expandindo o "modelo" de controle populacional vindo de cima: desde a liberação da maconha, passando pelo uso contínuo do plástico em comida/água, os tantos litros de agrotóxicos que ingerimos, ou mesmo meninas que estão ficando inférteis por usar indiscriminadamente pílulas do dia seguinte. Tem se verificado queda da contagem de espermatozoides a cada geração, e aumento de incidências de distúrbios hormonais no momento mais precioso do indivíduo: quando ainda é feto, e onde ocorre a regulação que definirá se será macho ou fêmea. (O Futuro Roubado. Theo Colborn, Dianne Dumanoski). E só pra finalizar (porque já ta curtinho tb), a grande verdade verdadeira é que, independente de qualquer "politica de controle populacional subliminar", nada vai matar mais do que a guerra civil que ocorre no Brasil (mais de 60.000 mortos/ano, a maioria jovens, negros, bairros periféricos). Isso sim é genuina eugenia brasileira, com raízes em Cesare Lombroso (1835-1909).
Bom, se observarmos a realidade, veremos que a gravidez na adolescência é um problema endêmico nas periferias do Brasil, e que esse estereótipo tem lá suas verdades. Um indivíduo que tem um filho em condições precárias, dando à este condições precárias, afeta toda a sociedade, é de mães adolescentes e irresponsáveis a maior chance de criar um filho criminoso. Não é preconceito social e sim lógica: falta de Estado na favela + sociedade movida pelo status = criminalidade. Se quisermos pensar em um desenvolvimento nacional, temos que pensar em aborto, com um incentivo e controle do Estado. Não vejo isso como nazismo. O Japão mesmo aplicou um regime desses, em que o aborto era até obrigatório, em caso de vulnerabilidade social, eu acredito que não é pra tanto, mas pra vc ver como as classes mais baixas, tiveram uma atenção especial. Eu acredito que todos são iguais e não devíamos ter uma divisão social tão forte como temos no BR, devíamos ter escolas pra, e transportes comunais, e hospitais gerais, que também fazem parte de um plano de desenvolvimento nacional. O que mais odeio são os coxinhas que discriminam pessoas por nível de renda. Mas a verdade tem que ser dita.
Raphael Leal, apesar d'eu por muito tempo seguir esse seu raciocínio, acredito agora que é uma falácia, praticamente uma teoria neomalthusiana enrustida (culpar o pobres pela miséria do mundo; veja lá um dos tópicos do meu primeiro comentário). Afinal, por essa lógica, todo o mal da sociedade vem da periferia (gravidez na adolescência, criminalidade, trafico de drogas, estupros, baixos indicadores sociais, economicos, etc). Acredito que tenha um viés importante nessa análise, que é colocar a periferia não como uma causa dos problemas de uma nação, e sim como um sintoma (consequência). Por ex, o nosso país, que teve uma colonização escrota (assim como todos os demais planos de civilização que vieram depois), colheu uma elevada desigualdade social, resultando em uma enorme população miserável, tendo assim indicadores de países miseráveis. Já é posto que, quando vc diminui a desigualdade (não é implantar o comunismo!! mas por ex, nivelando para cima a educação para toda a população em geral), todos os outros indicadores tb melhoram, como redução da criminalidade, redução de mortalidades, e, VUALÁ, gravidez na adolescência (também aumenta inovação tecnológica, qualidade de vida, etc, esse site aqui tem várias análises globais para esse tema, com diferentes parâmetros para serem comparados: www.equalitytrust.org.uk/). Sabendo então que educação é uma variável chave (há muito tempo, afinal é algo intuitivo), mesmo assim há tempos não se observa uma politica necessária para mudar esse parâmetro no nosso país. Pelo contrário, sempre ficamos presos a medidas de "curto-longo-curto-não se sabe qual" prazos, típica da cultura preguiçosa tupiniquim. Os abortos em bairros periféricos seria mais uma dessas medidas preguiçosas, assim como são as cotas e a bolsa família. Não sou contra a esse tipo de politica, desde que seja realmente bem definidas como CURTO PRAZO, ou seja, apagar incêndios localizados e não para ficar nesse modelo eternamente, e assim deixando a raiz da desordem intacta. Só pra finalizar: essa nossa politica interna escrota colonial facilita e sempre facilitou muito a entrada de forças estrangeiras* (como é típico de pais-colônia como o nosso), daí volta ao tema principal dessa discussão: ONG's abortistas de caráter eugenistas, oportunistas igual a um mosquito da dengue, ou vírus da AIDS. *quando digo forças estrangeiras, só pra ficar claro dois exemplos clássicos: o Consenso de Washington, se vc tiver viés de esquerda; ou o Foro de São Paulo, se vc for de viés de direita.
paulorufalco "periferia não como uma causa dos problemas ... e sim como um sintoma" É exatamente isso. O grande problema das pessoas quando querem propor soluções para isso (e outros tantos problemas) é que elas atacam o efeito em vez da causa. No caso da discussão que vocês estavam tendo, o surgimento de periferias e outros problemas ligados a estas é advindo de outros fatores (má qualidade de serviços básicos, segregação social, má distribuição de renda etc.). Eu sempre falo que as pessoas deveriam aprender na escola no mínimo o conceito básico das análises de causa e efeito (e suas ferramentas, como diagrama de Ishikawa p.e.), que normalmente aprendemos em aulas de controle de qualidade (nível universitário geralmente, dadas em poucos cursos).
Pelo que eu entendi a coisa de serem "meio primos" é que eles tinham um avô em comum e não um casal de avós, porque um era neto da primeira esposa e o outro da segunda. Pra gente aqui no Brasil é tudo primo mesmo, mas na língua inglesa eles costumam ser mais preciosistas com essas relações familiares.
7 ปีที่แล้ว +21
Mas no caso de Allan Kardec, não da pra amenizar com o tal "pensamento da época" já que ele recebia informações do além.
Isso só é meio-verdade, porque embora Kardec recebesse comunicações dos espíritos, não nos podemos esquecer que os espíritos de homens racistas teriam de ser espíritos racistas. Lógico. Além disso, há alguma interpretação excessiva do que Allan Kardec escreveu. Se me perguntarem se as sociedades europeias eram evoluídas que as africanas, eu vou dizer que sim. Não é que os homens sejam melhores, mas são as sociedades são diferentes e isso é inegável. E foi neste sentido que Kardec comparou-as. Até porque em várias obras, Kardec refere repetidas vezes que um espírito que tenham estado num corpo negro pode reencarnar num homem (ou mulher, também) branco e vice-versa. Portanto, Kardec até pode ter sido racista, de acordo com o pensamento da época. As obras não são, de todo.
@Emanuel Sérgio Já respondi a isso. Parece que o amigo está a fazer alguma confusão. Kardec escreveu livros ditados por espíritos superiores, como o Livro dos Espíritos e o Livro dos Médiuns, mas também recebeu comunicações de espíritos sofredores e imperfeitos, como pode ler no livro O Céu e o Inferno. Além disso, outras comunicações de caráter não-doutrinário foram publicadas na Revista do centro espírita de Paris e Kardec, que era um acadêmico, escreveu vários artigos da sua própria inspiração. Completando tudo isso, ninguém no movimento espírita julga que Kardec era um homem perfeito e nunca se enganava. Os livros citados foram escritos há mais de 150 anos e com toda a certeza conterão imprecisões que, no entanto, à luz da ciência da época eram perfeitamente cabíveis. A doutrina espírita não veio substituir a ciência.
@Emanuel Sérgio A resposta às perguntas que me faz está nas obras que citei. Não me vou substituir à sua leitura, até porque não tenho a pretensão de dar cursos de espiritismo em comentários de vídeos de TH-cam.
Uma dúvida (obs. não sou um expert em biologia) , os nazistas queriam preservar e ampliar a "raça ariana" certo, mas isso não seria problemático, pois sem variabilidade genética no longo prazo não começaria a nascer bebês com problemas genéticos e de formação?
Muito bom esse vídeo Pirula!Me fez lembrar de um documentário de Richard Dawkins: "O Gênio de Charles Darwin - O Quinto Símio" onde ele aborda o uso indevido das teoria darwinista para justificar a eugenia!"Como cientista eu estou maravilhado com a Seleção Natural, mas como um ser humano eu a abomino como um princípio para organizar uma sociedade" Richard Dawkins
Sobre Darwin ser racista, só digo uma coisa: no século XIX a maior parte do mundo ainda tinha cuidado em chamar negros de humanos. Queriam que Darwin fosse o único desconstruidão da porra?
@@odoutrinador808 não é a mesma coisa? O que séria para vc uma pessoa geneticamente superior caso existente? A moral não é nada mais quê normas feitas pelos poderosos para controle dos gados (população) ? Não tô afirmando nada apenas quero entender o que vc pensa, quanto tiver tempo ficarei feliz se vc puderes me responder.
@@ryanvictor322 meu comentario tem quase dois anos. Mas para mim uma pessoa geneticamente superior depende da área em que ela vai atuar esse privilegio. Seja o bolt superior q os de mais como corredor. Ou Nikola tesla com seu grande QI.
Também acho, até pq bem exagerado aparentemente chamar o Darwin de racista(pelo menos por o que eu saiba)
7 ปีที่แล้ว +10
Quando você tem atitudes racistas você é um racista. Mas, de fato, é interessante julgar pelo ponto de vista do contexto histórico. Se Darwin tivesse nascido no século XXI, provavelmente não teria ideias racistas visto o seu adiantamento intelectual na época em que esteve vivo.
Pirula no fim do vídeo quando você diz que o Darwin foi racista você fez confusão entre racismo e etnocentrismo. Racismo é atacar uma raça, como o nome sugere. Etnocentrismo é o preconceito cultural, como no caso de acharem na época dele que os ingleses/europeus eram uma civilização "superior".
Um racista odeia uma etnia em especial mas não liga pro resto, enquanto um etnicocentrista afirmaria que a etnia dele é superior, ele não odeia uma, ele despreza todas, é isso que o cara quis dizer...
As ciências sociais consideram hoje racismo qualquer discriminação de base ontológica porque ela não trabalha mais com conceito de raça. Ou seja, etnocentrismo e racismo são a mesma coisa
Ta vendo, por isso que o pirula não tem como se adequar aos shorts. Explicação incrível sobre Eugenia. Sou professor de história e gosto de trabalhar esse tema no ensino médio.
oi pirulla, tudo bem? eu estudei em colégio adventista minha vida toda, mesmo não tendo religião, e num dos livros eles usavam esse argumento! terrível ter isto num livro didático
Repare que Pirula diz que, SIM (a ênfase é dele), a teoria darwinista foi importante para estabelecer os princípios da eugenia. (Entre 7 e 8 minutos.) O livro didático em que você estudou não mentiu.
O vídeo foi muito bom, querer detona a ciência em nome de filosofias ideológicas é muito perigoso. O problema é que todo mundo tá querendo ser certinho hoje em dia, sem conhecer os fatos, tempos e motivos do passado, certamente se fossemos nós no passado com as mesmas informações fariam do mesmo jeito ou até pior.
Exato... mas depois ele tenta remendar dizendo que a compaixão humana é o elemento que nos faz evitar a eugenia. E que a compaixão tbm é produto da evolução.
Os bebês loiros foi algo que me intrigou, eu realmente não sabia que nós já tínhamos essa capacidade em mãos, no mínimo interessante, pode vir a ser útil no futuro.
Pirula você é muito foda cara, quando eu vejo seus videos eu sinto uma certa ''libertação''' sabe, não sei explicar muito bem. Só quero dizer obrigado, por fazer meu dia melhor! OBRIGADO!
Pirula, sabe o que tu é? Tu é um macaco... e eu também sou um macaco. E você é o macaco melhor evoluído que eu conheço. Esse é um tema que eu tenho abordado e questionado desde meus 14 anos. Perdi amizades discutindo isso porque eles pensaram que por eu ser evolucionista eu seria racista. Infelizmente as pessoas ainda fazem essa ligação absurda.
Concordo muito contigo pirula! inclusive você teria alguma recomendação sobre os conceitos de "animais inferiores e superiores" e "progresso" na área de biologia?
Não entendi direito porque diz que Darwin foi racista. O que ele diz não é o que ele acha que aconteceria? Seria racismo se ele dissesse o que acha certo, não?
Sim, ele só constatou um fato material, apenas constatou o desenvolvimento das sociedades desde o tribalismo, até o capitalismo, passando pelo feudalismo. E cada vez mais, de acordo como a sociedade ia evoluindo, ia se distanciando dos primatas, o que é verdade.
Se funciona pra cachorro, gato, cavalo, qualquer tipo de animal também serve para humanos, se dizem cientistas mas estão cheios de preconceito, se uma pessoa quer escolher características para sua descendência ou de seu povo ela têm bastantes provas que isso funciona, agora tratar outro mal por não ter as melhores características é outra coisa.
Não, não funciona. Tanto que tem cachorro que foi selecionado artificialmente e é cheio de problemas morfológicos (o mais famoso é o pug, com muitos problemas de respiração por ser selecionado com o focinho achatado). Não é pq foi selecionado que é melhor, não é trabalho humano saber o que é melhor. Além de que não existe melhor e pior, existe mais e menos ADAPTADO AO AMBIENTE. E isso só quem pode selecionar de forma perfeita é a natureza em seu curso, não um animal (somos animais, então sim animais) que sabe fazer essa adaptação de acordo com sua vontade.
Cara, não conheço um único sociólogo que diga que Darwinismo estivesse "errado" nos termos que vc mencionou. Aliás, as maiores problematizações em relação ao que vc menciona parte dos antropólogos.
Seria correto afirmar que 'raça', por definição, só pode ser fruto de seleção artificial? Existem raças de cachorros, bois, gatos, galinhas... ou seja, animais domesticados pelo homem. Mas não existe raça de leão, elefante ou tamanduá. Sou leigo no assunto, mas imagino que raças são como 'especificidades' de uma espécie, como por exemplo as raças de cachorro. São todos da mesma espécie, mas alguns foram selecionados pelo faro, outros pelo tamanho, outros pela 'fofura', etc. Essas características foram selecionadas visando alguma vantagem para o homem, e não para o animal domesticado. Com isso, o ser humano seleciona características que não seriam, necessariamente, selecionadas na natureza, alcançando assim um resultado que seria 'impossível'. Dessa forma, por definição, também parece impossível dizer que existem diferentes raças de seres humanos, uma vez que a natureza 'sozinha' é incapaz de criar 'raças'.
É uma questão semântica. Darwin e outros em sua época falavam em "variedades". Há, por exemplo, variedades inteiramente negras da onça pintada. Se fosse na espécie humana não duvido que tratariam como raça. Mas o fato é que hoje o termo "raça" é evitado de ser usado em humanos, sendo deixado apenas para animais e plantas fruto de seleção artificial. Ou seja, há raças de cães, gatos, pombos e galinhas porque são todas criação humana (seleção artificial). Já as diferenças entre onça negra e pintada (mesma espécie) são tratadas como variedas. Se essas variedades ocorrem em nível populacional, eventualmente chamam de "subespécie", um termo que muitos taxonomistas discordam que seja usado.
Pirulla, você poderia ,um dia, comentar também sobre as políticas Lamarckistas do ministro da agricultura soviético Trofim Lysenko nos anos 20 aos 60, responsáveis por grande atraso nas ciências da União Soviética assim como diversas crises de desabastecimento e possíveis fomes que ocorreram no país.
Sendo racista ou não a ideia em pauta é a teoria da evolução. E não a forma de ver outros povos ou suas origens. Pra variar, ótimo vídeo, parabéns pelo seu trabalho 👏🏻👏🏻👏🏻
Eu amo essas musiquinhas de fundo, fazem eu me sentir bem.
7 ปีที่แล้ว +29
*A palavra EVOLUÇÃO hj é uma palavra perigosa como termo científico por motivos de semântica, mas "mutações graduais" seria uma expressão q define melhor.* Acho. XD Obs.: Racismo = ignorância e necessidade tosca de auto-afirmação. Creio que a natureza humana caminha naturalmente para a miscigenação, até por questões de adaptação e interação. _ E se me permite, Paulo, Pirula, aproveito e convido a todos aki visitarem meu singelo canal q estou tentando iniciar. XD Meu próximo videolog falará sobre isso. Opiniões e sugestões serão bem vindas.
Nope. Estou dizendo que na atualidade a palavra evolução é um termo datado, já que nem toda mudança e adaptação é uma evolução. Mas a teoria "evolucionista" continua valendo, se tratando de seres que mudaram através dos tempos se adaptando ao ambiente.
name surname, na verdade ele está falando que ela existe, só que para ficar mais fácil para você entender eu vou dar um exemplo. me responda, quem é mais evoluído o ser humano ou um ... um grilo ? A resposta é ... os 2, tanto o ser humano tanto o grilo estão conseguindo sobreviver no mesmo ambiente, ou seja, em termos de adaptação ao ambiente nós estamos quites. O fato de sermos racionais não tem nada a ver com evolução. Exemplo .. se a temperatura media global subir para 100 graus, provavelmente todos nós iremos morrer, ou seja, bye bye espécie humana, porém se "as bactérias" sobreviverem isso significa que elas "são mais evoluídas" porque ela se adaptaram ao novo ambiente mas o ser humano não. Ou seja, o fato de sermos racionais e a bactéria não, não tem a ver (diretamente) com a evolução. Ficou claro ? Abraço !
7 ปีที่แล้ว +2
MatheusRehem Exatamente. Mas é um termo perigoso, justamente por ter sido distorcido.
Ouvindo em 22. Perfeito Pirulla! Quanto ao seu Kardec, larguei o "Livro dos Espíritos" ao chegar na parte do "as religiões afro não são evoluídas o suficiente", ou "os africanos estão num patamar inferior de evolução". Péssimo!
![P.C.R.Evo [8] - Perfeição demais pra ter surgido pela Evolução](/img/n.gif)
se existe racismo nos dias de hoje com tanta informação, quem dirá numa sociedade restrita ao seus círculos sociais...
André DM exatamente,e tem gente que nega que em nossa sociedade atual ocorre racismo e segregação
"sociedade restrita ao seus círculos sociais" sinto que isso está se repetindo, afinal agora a internet mostra apenas aquilo que concorda com você.
hoje em dia as pessoas vivem em bolhas, acho que não evoluímos muito
Os "círculos sociais" ainda existem, mas os eventos do Século XX deram uma "mexida" em tudo. Hoje a gente tem uma visão mais abrangente da sociedade humana, um conhecimento maior de suas qualidades e defeitos. Mais dos defeitos, na verdade, já que era o que ficava mais escondido.
Racismo existe e isso é um fato inegavel
mas ai vem os movimentos negros q são MUITO mais racistas q os brancos q eles acusam e ficam querendo deturpar verdades, exigir beneficios a mais ou dizer q negros não são racistas em hipotese alguma
Nunca vi um vídeo que falasse tanto o meu nome como esse...
ho ho ho. Mas éu gênio mesmo.
Meu deus Pirula.
ಠ_ಠ
então assista um video de fisica sobre frenquencia sonora... :)
@@narutobe6 huahuahuahua
@@Pirulla25 pegou pesado no trocadilho kkkkkkkkkkkk
Disse Darwin: "Não é o mais forte nem o mais inteligente que sobrevive, é o mais bem adaptado às mudanças."
Se adapta melhor às mudanças o indivíduo mais forte e inteligente.
@@joaogomes5276 Evolução não é isso! Vc está interpretando equivocadamente!
@@joaogomes5276 bactérias não são fortes nem inteligentes, contudo estão no planeta há muito mais que nós. Pombos não são espertos ou inteligentes... Não é o indivíduo que se adapta é a espécie.
João gomes Não necessariamente. O Neandertal era mais forte e inteligente do que muitos animais e cadê eles? As baratas e os chimpanzés estão aqui.
João gomes n necessariamente bro
Quem lembra de uns manuais para jovens encontrarem namorado? Manuais para noivos que circularam entre 1930 e 1960 no Brasil e Argentina que indicavam, entre outras coisas, escolher os noivos com características culturais, sociais e biológicas. Eram tipo um soft eugenismo didático. O pensamento eugenista sempre esteve presente de diversas formas para além de práticas do poder do estado.
Vanessa Macêdo Nunca soube da existência disso. Vc tem algum link?
manda algum link sobre ..
Mas o que há de errado nisso?
Essa eu não sabia! Voce tem razão!
@@jfdeoliveira7803 Não tem meio eugenismo, ou é ou não é. O problema disso, eu te respondo, é que esse pensamento em relação a natureza é a raiz do eugenismo. vc olhar para um indivíduo além da sua individualidade e dizer: "fulano é melhor porque é geneticamente mais belo" "fulano é melhor porque tem mais cultura" é uma emoção eugenista.
Todos deveriam ser bonitos igual ao Pirula
acho que jesus se existisse seria igual o Pirula rsrs
uhauhauhauhauhauha pilulinha lindu
"ahhh esse relativismo maldito. ahhh faz até o pirulla ser bonito."
um Homão da porra de fato... #PirulaMeEngravida
seus abombado :DDD
Pirula, o que não evoluiu ainda foi essa televisão ao fundo do vídeo!!!!!!!
kkkkkkkkkkkkkk
É relíquia da mãe dele !
só pra complementar faltou dizer que diversidade genética é importante para a saúde de uma espécie
Jefferson Carvalho Viva a variação genética!
Fabricio Marques em relação a parte estética ficar bizarra discordo, mas estética é algo pessoal (ao mesmo tempo manipulado)
As pessoas mais bonitas que conheci e conheço são miscigenadas
Jefferson Carvalho Bem lembrado! É uma das primeiras coisas que eu falo quando vejo gente defendendo a não miscigenação.
Fabricio Marques claro que ter traços de todas as etnias é ter uma etnia própria, nosso povo por exemplo, aqui do Brasil, somos o resultado da fusão das etnias do mundo inteiro e temos nossa própria história, nossa própria cultura, nossa própria identidade e se nosso país tivesse uma administração política realmente honesta e fiel para com o povo seríamos o melhor país pra se viver no mundo!
Agora sim o café da manhã tá completo!
Ricardo José 9
Pirulão, tira esse fundo musical, ficou meio poluído pra te ouvir.
Daniel Villar deve ser alguma atualização do chroma key dele
Ou ele está com o The Sims pausado no PC
Eu chequei as outras abas do browser 15x tentando achar a propaganda que estava tocando essa musiquinha...
Sim, ficou muito alto, quase mal dá para ouvir ele falar. :(
Música de background um pouco alta.
gustavo mota
também achei...
Por curiosidade, assistiu de fone ?
Johnson Ferreira Provavelmente por causa de ruídos e outros sons do ambiente
Exato. Assisti no fone.
gustavo mota alta e muito chata.
até pensei que tinha outro vídeo aberto.
a sombrancelha do pirula está sofrendo meiose, alguém mais reparou nisto? rs
.
@SILICIUM FOX é quase anulada essa prisão mas sim, entendo que tem um resquício.
Sobrancelha*
O Brasil tb foi eugenista no século 20.
Aplicou de maneira totalmente idiotica, mas foi.
@@thrawn9115 acontece até hoje de forma tácita
Esse "eugenismo" foi aplicado bem do "jeitinho Brasileiro" feito as coxas. Acharam que misturar branco com negro iria embranquecer a população... Só piorou.
As pessoas encontram qualquer justificativa para os seus atos.
E usar deuses é uma justificativa danada de boa para esses doidos!
Perfeita frase
@@Adrianofirefox Tu faz a mesma coisa, a diferença é que não usa deuses, babaca
que felicidade! minha playlist favorita atualizada
Sarah Figueiredo simmmm real
Sarah Figueiredo né kkk
Falar que a Teoria da evolução é falsa só porque, supostamente "justifica" o racismo ou a eugenia, é a mesma coisa de dizer que a Lei da gravidade é falsa só porque pessoas se suicidam se jogando prédios ou são jogadas de lugares altos.
ou a relatividade geral ser falsa por que homens construíram bombas atômicas
Eu sempre pensei o contrario, se a teoria da evolução é verdade isso que dizer que o racismo é justificável? Pensar que ela é falsa pq leva a conclusões racista é um pensamento puramente emocional e politicamente correto, não tô dizendo que justifica o racismo mas caso essa afirmativa fosse verdadeira isso não desclassificaria a teoria da evolução mesmo assim.
Só usam esse argumento quando se aplica ao que interessa a vocês enquanto isso usam o mesmo argumento para atacar quando alguns usam o cristianismo para o mal. Enfim... Hipocrisia.
@@apalavradoartistadoceu1045 vc tem um ponto. boa
Talvez se o nome da teoria fosse " teoria adaptativa " e não teoria "evolutiva", não teríamos esse problema .
Por isso Darwin foi relutante em usar o nome "Evolução". Mas acabou pegando na população leiga com acesso a leitura depois da publicação do Origem das Especies, e Darwin acabou cedendo. Antes, academicamente, era chamado de transformismo.
@@Pirulla25 perfeito .
@@Pirulla25 Silvio Santos era Darwinista então? BRINCADEIRA KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK só pelo termo
O nome não quer dizer nada, a questão é como a humanidade irá usar esse conhecimento, pupila foi totalmente pontual ao tratar do tema como "amoral", pq é isso que a ciência é.
Às ciências humanas, principalmente no Brasil tem tanto um viés político muito bem alinhado, como também estão a repetir e propagar abordagens ultrapassadas e em muitos aspectos falsos, ou seja, pseudo ciência indiscriminada, tudo para fins de narrativa.
Imagina montar teu filho que nem personagem de RPG, faz a aparência depois escolhe os atributos e tals..
ia ser sem graça
@@Gabriel-gm9ee qual que você escolheria nascer no século 21 no bostil ou na Europa???pelo amor de deus
@@Gabriel-gm9ee sim😊
@@ayfitopsbrasil6553 mano os caras tão falando de escolher atributos físicos do filho não de onde ele ia nascer
Mas tbm n é assim que funciona. Tu só elimina algumas características e somente isso
video legal :) música ficou alta, e achei que não combinou
verdade, meio que desvia a atenção, af
Por causa do chiado
Eu gostei. No meu fone não achei alto, achei que combinou.
essas musiquinhas sao uma peste. Maldito seja aquele que iniciou essa moda entre os vlogueiros! Quer ouvir musiquinha insolente de fundo, adicione vc mesmo separadamente em pano de fundo!
Clara Macêdo Lage O vigor hibrido teorizado por darwin se refere
Parace que há um grande desprovido de conhecento sobre civilização da África, não havia somente sociedades tribais naquela época, isso é uma ideia deturpada e racista do Europeu.
Eu que faço humanas vejo a todo momento como essa associação ferra com a interdisciplinaridade das áreas. Mesmo aqui no canal, quantas pessoas rejeitam o que o Pirula fala simplesmente por estar associando biologia ou seleção natural com o ser humano. Infelizmente, não só na sociedade, mas os danos da eugenia no conhecimento também permanecem até hoje. :(
Darwin é tipo um deus pro Pirúla
Teoria de Dawvin é só isso " Teoria, na sua popular concepção".
@@abrangentementesabe nem oq é teoria para de faalr besteira
@@canalufcfight então você é um darviniwan kkkk para mim é apenas uma teoria no conceito popular... Será que não sei mesmo?
Pirula, continue o seu caminho, pois vc explora muito bem e de maneira didática o campo científico. Forte abraço!
Tira essa música. To me sentindo na espera para o dentista ou aguardando a telefonista de algum lugar.
カルロス アルベルト Bom pra vc.
... acontece entre os índios na Amazônia...
Desde meu primeiro contato com os vídeos do pirula até o atual vídeo só tenho a agradecer ao pirula. com certeza melhorou muito minha compreensão sobre a teoria da evolução.
Jesus falando sobre evolução
Newton era bem fundamentalista, previu o fim do mundo para 1800 e alguma coisa. Também estudava alquimia. Isso não torna as leis de Newton falsas.
PQP!!!! Espero, sinceramente que muitos possam ver este vídeo, evolução no debate de idéias. Parabéns!!!
Pontos principais da Genética atual que refutam a eugenia: - hoje sabemos que selecionar e cruzar indivíduos geneticamente semelhantes em uma população causam mais anomalias do que cruzar indivíduos mais heterogêneos. A maioria das anomalias estão ligadas a alelos homólogos. A maioria esmagadora dos fenótipos são de herança poligenica, portanto uma função depende de vários genes (ou alelos) e também um mesmo alelo pole influenciar em diversas funções dependendo da combinação de outros alelos que o indivíduo carrega em seu código. Então um mesmo alelo que causa uma característica "indesejada" em uma pessoa pode ser indispensável para uma outra característica totalmente diferente "muito desejável" neste indivíduo. Depende da combinacao do código. Ou seja, o estudo da Génetica de Populações já provou que a variabilidade é indispensável para a sanidade e estabilidade de uma população. Um exemplo simples: observemos cães de raça que possuem uma segregação forte no cruzamento para se manter certas características, na maioria das raças "puras" os criadores já conhecem o "amontoado" de problemas médicos que aqueles cães podem demonstrar ao longa da vida, Goldens Retriever por exemplo carregam propensões a dermatites, otites, tártaros, disfunções cardíacas, cistites, e por aí vai....de onde vem tudo isso? Seleciona-se o "bom" mas não tem como separar o "colateral". Sabe aquele viralatinha maroto que come pedras e vive a Deus dará, e nunca deu um espirro? Tente imaginar o porquê...kakaka abraços
Como é o nome desse fenômeno da interação entre genes, ou o da multiação de um alelo? Quero pesquisar.
tudo o que vc disse nao tem embasamento cientifico de fato, falacia pra tentar sair como o certo
Pirula, muitas vezes eu vejo seus vídeos enquanto estou andando, ou quando estou programando algo no PC. Sei que tem muitos adendos que vc coloca em forma de texto nos seus vídeo (ou pode ser nomes, imagens ou algo do tipo). Só que pra quem tá só escutando, fica difícil saber quando isso aparece, então pensei que talvez algum sinal sonoro pudesse soar toda vez que aparecesse algo assim. É uma sugestão :D
Fez a segunda começar bem pirula, boa!!
Uma das pessoas que usou esse tipo de argumento falacioso foi o meu professor de BIOLOGIA, ele era criacionista e ainda gostava de promover um monte de teorias da conspiração na sala de aula. Inclusive era terraplanista assumido, e ainda dizia como se um ser fosse mais evoluído do que outro sendo que é um equívoco, não é bem assim. Mas o pior de tudo foi que eu quase caí nessa conversa dele, ainda bem que estou buscando conhecimento pra não sair por aí passando esses tipos de vergonha.
Uma pergunta, escola adventista?
@@guilhermesobraldemczuk3289 não, eu tava numa escola pública, só que é bem óbvio que esse professor criacionista e terraplanista, também era bem cristão.
Estou vendo esse vídeo agora e entendo mto o que vc tá falando! Sou Bióloga e uma colega de sala era assumidamente criacionista e mais recentemente, disse ser terraplanista tmb... Sempre foi mto religiosa e mesmo formada, desistiu da profissão (pq né, não dá gente...). Sorte daqueles que se livraram das aulas com ela, apesar de ainda ser uma divulgadora de teorias da conspiração... Tenso...
@@marianasousamelo3267 Big Bang também não é uma teoria?
Criacionistas que crêem na Terra plana subestimam o poder de Deus.
Pirula, gostaria muito de ver um vídeo sobre hibridização entre espécies, o que isso contribuiu para evolução, o que determina se será possível a reprodução híbrida e o que isso implica em seus descendentes, em relação a fertilidade, doenças genéticas e imunidades.
tema sensível, vale uns pontos:
-Pearson (1857-1936), o matemático inglês que revolucionou a estatística, era um eugenista.. interessante ver que ele, mesmo baseado em uma pseudociência, potencializou uma das tecnologias mais fundamentais para o desenvolvimento humano (cai na questão de como usar da ferramenta);
-Havia vários Institutos de eugenia entre os séculos XIX e XX, alguns mudaram de nome ("American Eugenics Society" tornou-se "Society for Biodemography and Social Biology"), e acredito que outros tantos foram extintos (Institutos de Eugenia de Berlin, de Munique, etc);
-O atual programa americano de controle parental (Planned Parenthood, mascarado agora por uma ONG), assim como muitas metodologias para "saúde reprodutiva", nasceram de vários ideais eugenistas, tendo a enfermeira americana Margaret Sanger (1879-1966) como a maior personalidade;
- Margaret Sanger criticava duramente o nazismo, pq achava que era muito radical a maneira que Hitler praticava higiene racial (ela preferia algo mais silencioso, como clínicas de aborto em bairros e guetos de populações de baixa renda);
-Até hj tenho minhas dúvidas sobre implatação de politicas de aborto no Brasil e em outros países da América Latina, com todas essas ONGs de natureza eugenistas fitando-nos iguais urubus;
- Neomaltusianismo e Eugenismo andam de braços dados (o primeiro tem características mercadológicas, o segundo "racial") mas os dois são ferramenta de controle populacional, usados até hj em dia, mas com outros nomes e metodologias mais "subliminares".
ps: usei a palavra raça como neologismo, sabe-se que ela não se aplica ao ser humano.
Acho que seu comentário vale resposta. Ou pelo menos alguns apontamentos. A Margareth Senger foi uma das patrocinadoras do desenvolvimento da pilula anticoncepcional feminina, e uma das primeiras feministas. De fato ela era muito racista e há indicios fortes de que sua pesquisa pelos anticoncepcionais foi feita de forma extremamente antiética, usando mulheres pobres de Porto Rico. Porém, não dá pra dizer que a pílula foi uma invenção ruim. Nem dá pra dizer que o planejamento familiar EM SI é algo ruim. Ruim são os outros interferindo na sua família, mas você evitar ter 45 filhos quando só tem dinheiro pra criar 2 parece sim uma boa ideia, especialmente se você puder continuar transando no período.
Quanto ao aborto e ONGs eugenistas, eu teria algum medo também, mas por outro aspecto. Veja qual é a natureza da alegação e dá pra separar algumas coisas. Exemplo: uma coisa é descriminalizar o aborto porque, entre outras coisas, mais um (ou um) filho é indesejado pro casal /mulher, e é melhor ele nem nascer do que nascer pra ser abandonado/sofrer/ser mal tratado, etc.
Outra coisa é querer descriminalizar o aborto porque não aguenta mais ver esses "pobres procriando como ratos" e outras coisas que eu já ouvi (inclua, além do aborto, vasectomia ou laqueadura forçada, por exemplo). Curiosamente quem mais flerta com o nazismo usa a segunda alternativa, enquanto quem mais flerta com o liberalismo, usa a primeira.
Claro, há casos a serem considerados. A China por exemplo aplicou um controle familiar forçado e extremamente agressivo, brutal e muitas vezes fatal em toda a população. Não dá pra acusar de racismo porque foi pra todo mundo (algo bem comunista), e eu não acho que tenha sido algo ético ou adequado de ser feito. Porém, se for olhar na prática, a população da China hoje poderia ser três vezes maior, e os índices de miséria (que são muito baixos na China) podiam estar iguais os da Índia (que é um favelão). Do ponto de vista pragmático, foi efetivo, ainda que tenha sido de forma terrível.
Eu não vejo tudo como sendo eugenia ou um controle social "vindo de cima". Acho sim que o planejamento familiar é algo positivo e deve ser feito por todos, ricos e pobres. Concordo que há um passado eugenista em todas essas instituições, o que não quer dizer que este passado tenha se mantido no presente, afinal, tudo pode mudar. E ainda que tenha, não devemos achar que uma boa ideia é má simplesmente porque parte dos que as defendem são um bando de babacas.
Aeh Pirula, valeu pela moral! Sou biológo tb, fiz dot em epidemio (FSP). Epidemiologia é a área de estudo mais "conspiracionista" que pode existir (vide trabalhar com populações, fatores de risco, cherry picking estatístico, etc).
Sim, planejamento familiar é bom, como qualquer metodologia educacional que visa melhorar a qualidade de vida. Mas se o David Rockfeller teve direito de ter 15 filhos, um cabloco que vive no meio da Amazônia pegando malária tb tem. Meu medo são os cavalos de Tróias que veêm junto com implementação de políticas, estas que geralmente só afetam o lado mais fraco da balança: existe documentação que liga o Planned Parenthood com todo o tipo de conflito de interesse e estratégias de expansão da Pax Borealis (Intended Consequences: Birth Control, Abortion, and the Federal Government in Modern America. Donald T. Critchlow).
Todavia, apesar desse meu viés paranóico, pode-se atenua-lo expandindo o "modelo" de controle populacional vindo de cima: desde a liberação da maconha, passando pelo uso contínuo do plástico em comida/água, os tantos litros de agrotóxicos que ingerimos, ou mesmo meninas que estão ficando inférteis por usar indiscriminadamente pílulas do dia seguinte. Tem se verificado queda da contagem de espermatozoides a cada geração, e aumento de incidências de distúrbios hormonais no momento mais precioso do indivíduo: quando ainda é feto, e onde ocorre a regulação que definirá se será macho ou fêmea. (O Futuro Roubado. Theo Colborn, Dianne Dumanoski).
E só pra finalizar (porque já ta curtinho tb), a grande verdade verdadeira é que, independente de qualquer "politica de controle populacional subliminar", nada vai matar mais do que a guerra civil que ocorre no Brasil (mais de 60.000 mortos/ano, a maioria jovens, negros, bairros periféricos). Isso sim é genuina eugenia brasileira, com raízes em Cesare Lombroso (1835-1909).
Bom, se observarmos a realidade, veremos que a gravidez na adolescência é um problema endêmico nas periferias do Brasil, e que esse estereótipo tem lá suas verdades.
Um indivíduo que tem um filho em condições precárias, dando à este condições precárias, afeta toda a sociedade, é de mães adolescentes e irresponsáveis a maior chance de criar um filho criminoso. Não é preconceito social e sim lógica: falta de Estado na favela + sociedade movida pelo status = criminalidade.
Se quisermos pensar em um desenvolvimento nacional, temos que pensar em aborto, com um incentivo e controle do Estado. Não vejo isso como nazismo. O Japão mesmo aplicou um regime desses, em que o aborto era até obrigatório, em caso de vulnerabilidade social, eu acredito que não é pra tanto, mas pra vc ver como as classes mais baixas, tiveram uma atenção especial.
Eu acredito que todos são iguais e não devíamos ter uma divisão social tão forte como temos no BR, devíamos ter escolas pra, e transportes comunais, e hospitais gerais, que também fazem parte de um plano de desenvolvimento nacional. O que mais odeio são os coxinhas que discriminam pessoas por nível de renda. Mas a verdade tem que ser dita.
Raphael Leal, apesar d'eu por muito tempo seguir esse seu raciocínio, acredito agora que é uma falácia, praticamente uma teoria neomalthusiana enrustida (culpar o pobres pela miséria do mundo; veja lá um dos tópicos do meu primeiro comentário). Afinal, por essa lógica, todo o mal da sociedade vem da periferia (gravidez na adolescência, criminalidade, trafico de drogas, estupros, baixos indicadores sociais, economicos, etc).
Acredito que tenha um viés importante nessa análise, que é colocar a periferia não como uma causa dos problemas de uma nação, e sim como um sintoma (consequência). Por ex, o nosso país, que teve uma colonização escrota (assim como todos os demais planos de civilização que vieram depois), colheu uma elevada desigualdade social, resultando em uma enorme população miserável, tendo assim indicadores de países miseráveis. Já é posto que, quando vc diminui a desigualdade (não é implantar o comunismo!! mas por ex, nivelando para cima a educação para toda a população em geral), todos os outros indicadores tb melhoram, como redução da criminalidade, redução de mortalidades, e, VUALÁ, gravidez na adolescência (também aumenta inovação tecnológica, qualidade de vida, etc, esse site aqui tem várias análises globais para esse tema, com diferentes parâmetros para serem comparados: www.equalitytrust.org.uk/).
Sabendo então que educação é uma variável chave (há muito tempo, afinal é algo intuitivo), mesmo assim há tempos não se observa uma politica necessária para mudar esse parâmetro no nosso país. Pelo contrário, sempre ficamos presos a medidas de "curto-longo-curto-não se sabe qual" prazos, típica da cultura preguiçosa tupiniquim. Os abortos em bairros periféricos seria mais uma dessas medidas preguiçosas, assim como são as cotas e a bolsa família. Não sou contra a esse tipo de politica, desde que seja realmente bem definidas como CURTO PRAZO, ou seja, apagar incêndios localizados e não para ficar nesse modelo eternamente, e assim deixando a raiz da desordem intacta.
Só pra finalizar: essa nossa politica interna escrota colonial facilita e sempre facilitou muito a entrada de forças estrangeiras* (como é típico de pais-colônia como o nosso), daí volta ao tema principal dessa discussão: ONG's abortistas de caráter eugenistas, oportunistas igual a um mosquito da dengue, ou vírus da AIDS.
*quando digo forças estrangeiras, só pra ficar claro dois exemplos clássicos: o Consenso de Washington, se vc tiver viés de esquerda; ou o Foro de São Paulo, se vc for de viés de direita.
paulorufalco "periferia não como uma causa dos problemas ... e sim como um sintoma"
É exatamente isso. O grande problema das pessoas quando querem propor soluções para isso (e outros tantos problemas) é que elas atacam o efeito em vez da causa. No caso da discussão que vocês estavam tendo, o surgimento de periferias e outros problemas ligados a estas é advindo de outros fatores (má qualidade de serviços básicos, segregação social, má distribuição de renda etc.).
Eu sempre falo que as pessoas deveriam aprender na escola no mínimo o conceito básico das análises de causa e efeito (e suas ferramentas, como diagrama de Ishikawa p.e.), que normalmente aprendemos em aulas de controle de qualidade (nível universitário geralmente, dadas em poucos cursos).
Fico surpreendido com a qualidade do seu material pirulla, muito bom mesmo.
Vai rolar livro da série PCR Evo?
Paulo Borda Seria espiralmente foda
Apoiado.
Eu compraria
Apoiado!!!!
Já tem pelo menos 6 compradores confirmados!! hein, pirula
Pelo que eu entendi a coisa de serem "meio primos" é que eles tinham um avô em comum e não um casal de avós, porque um era neto da primeira esposa e o outro da segunda. Pra gente aqui no Brasil é tudo primo mesmo, mas na língua inglesa eles costumam ser mais preciosistas com essas relações familiares.
Mas no caso de Allan Kardec, não da pra amenizar com o tal "pensamento da época" já que ele recebia informações do além.
aí já são outros 500...hehehehehehehe
Canal do Nicolas - Oficial Faltou um SUPOSTAMENTE na sua frase.
Isso só é meio-verdade, porque embora Kardec recebesse comunicações dos espíritos, não nos podemos esquecer que os espíritos de homens racistas teriam de ser espíritos racistas. Lógico.
Além disso, há alguma interpretação excessiva do que Allan Kardec escreveu. Se me perguntarem se as sociedades europeias eram evoluídas que as africanas, eu vou dizer que sim. Não é que os homens sejam melhores, mas são as sociedades são diferentes e isso é inegável. E foi neste sentido que Kardec comparou-as. Até porque em várias obras, Kardec refere repetidas vezes que um espírito que tenham estado num corpo negro pode reencarnar num homem (ou mulher, também) branco e vice-versa.
Portanto, Kardec até pode ter sido racista, de acordo com o pensamento da época. As obras não são, de todo.
@Emanuel Sérgio Já respondi a isso. Parece que o amigo está a fazer alguma confusão. Kardec escreveu livros ditados por espíritos superiores, como o Livro dos Espíritos e o Livro dos Médiuns, mas também recebeu comunicações de espíritos sofredores e imperfeitos, como pode ler no livro O Céu e o Inferno. Além disso, outras comunicações de caráter não-doutrinário foram publicadas na Revista do centro espírita de Paris e Kardec, que era um acadêmico, escreveu vários artigos da sua própria inspiração.
Completando tudo isso, ninguém no movimento espírita julga que Kardec era um homem perfeito e nunca se enganava. Os livros citados foram escritos há mais de 150 anos e com toda a certeza conterão imprecisões que, no entanto, à luz da ciência da época eram perfeitamente cabíveis. A doutrina espírita não veio substituir a ciência.
@Emanuel Sérgio A resposta às perguntas que me faz está nas obras que citei. Não me vou substituir à sua leitura, até porque não tenho a pretensão de dar cursos de espiritismo em comentários de vídeos de TH-cam.
Uma dúvida (obs. não sou um expert em biologia) , os nazistas queriam preservar e ampliar a "raça ariana" certo, mas isso não seria problemático, pois sem variabilidade genética no longo prazo não começaria a nascer bebês com problemas genéticos e de formação?
Ótimo Video, é quase um documentário cada video! Parabéns pelo trabalho!!
Quem é jovem nerd e gaveta perto do pirrula. Rei do jabá.
eee comentário inteligente o seu
EBAAAAAAAAAA
quem disse que segunda feira de manhã tem que ser triste? valeu pirula
Eu não sabia disso e não utilizava esse argumento porém, foi muito bom aprender contigo, irmão!
Excelente vídeo Pirula !!!
Vc tem muito a ensinar na área de biologia!
Rogo para que não se suje com a política !!
Pirula faz o vídeo sobre datação, a tempos estamos esperando.
Que tal um livro sobre essa série, Pirulla?
Me parece uma boa, hein!!
Muito bom esse vídeo Pirula!Me fez lembrar de um documentário de Richard Dawkins: "O Gênio de Charles Darwin - O Quinto Símio" onde ele aborda o uso indevido das teoria darwinista para justificar a eugenia!"Como cientista eu estou maravilhado com a Seleção Natural, mas como um ser humano eu a abomino como um princípio para organizar uma sociedade" Richard Dawkins
Não julgueis e não sereis julgados...
É triste ver a multidão querendo julgar. Vamos viver nossa vida buscando o bem.
Sobre Darwin ser racista, só digo uma coisa: no século XIX a maior parte do mundo ainda tinha cuidado em chamar negros de humanos. Queriam que Darwin fosse o único desconstruidão da porra?
E pasme, só de ser anti escravagista já era desconstruídão pra época
É a mesma coisa de um bilionário contra um capitalismo kkkk enfim Hipócrisia 🤡
Você é tão inteligente e embasado, que após assistir os seus vídeos, eu só sei dizer uma coisa: UAU!!
Não existe essa de "mais evoluído", e sim mais bem adaptado
Então, não seria os Europeus os mais bem adaptados, uma vez que eles conseguiram conquistar praticamente meio mundo ?
@@stigma2936 adaptados ou gananciosos? Conquistar ou matar rouba e exterminar?
@@odoutrinador808 não é a mesma coisa? O que séria para vc uma pessoa geneticamente superior caso existente? A moral não é nada mais quê normas feitas pelos poderosos para controle dos gados (população) ? Não tô afirmando nada apenas quero entender o que vc pensa, quanto tiver tempo ficarei feliz se vc puderes me responder.
@@ryanvictor322 meu comentario tem quase dois anos.
Mas para mim uma pessoa geneticamente superior depende da área em que ela vai atuar esse privilegio. Seja o bolt superior q os de mais como corredor. Ou Nikola tesla com seu grande QI.
@@ryanvictor322 a moral foi criada para nao semos selvagens e conseguir viver em sociade
Ficou alto o som, atrapalhou um pouco poste esse vídeo sem áudio de fundo por favor.
acredite, o chiado do fundo tava pior.
tem que haver outra maneira. Essas musiquinhas e que sao fodas. Por favor, nao seja mais um desses vlogueiros embarcando nessa. Obrigado!
O Brasil tb adotou medidas eugenistas Pirula. Ali pela decada de 20 com politicas migratorias, pricipalmente
18:17
Não é importante separar "ser racista" de "ter atitudes racistas"?
Também acho, até pq bem exagerado aparentemente chamar o Darwin de racista(pelo menos por o que eu saiba)
Quando você tem atitudes racistas você é um racista. Mas, de fato, é interessante julgar pelo ponto de vista do contexto histórico. Se Darwin tivesse nascido no século XXI, provavelmente não teria ideias racistas visto o seu adiantamento intelectual na época em que esteve vivo.
Pirula no fim do vídeo quando você diz que o Darwin foi racista você fez confusão entre racismo e etnocentrismo.
Racismo é atacar uma raça, como o nome sugere.
Etnocentrismo é o preconceito cultural, como no caso de acharem na época dele que os ingleses/europeus eram uma civilização "superior".
Se achar superior à qualquer outra raça (etnia) é sim racismo.
@@LucianGustavo respeita o termo.
Cara, achar uma raça inferior que a sua é racismo
Um racista odeia uma etnia em especial mas não liga pro resto, enquanto um etnicocentrista afirmaria que a etnia dele é superior, ele não odeia uma, ele despreza todas, é isso que o cara quis dizer...
As ciências sociais consideram hoje racismo qualquer discriminação de base ontológica porque ela não trabalha mais com conceito de raça. Ou seja, etnocentrismo e racismo são a mesma coisa
Tenho muita dificuldade de socialização
Ta vendo, por isso que o pirula não tem como se adequar aos shorts. Explicação incrível sobre Eugenia. Sou professor de história e gosto de trabalhar esse tema no ensino médio.
Verdade independentemente de Darwin ser racista, nao faz de sua teoria falsa
claro que nao, a teoria dele e falsa, e pq sempre foi msm, nada a v com racismo!
"ciencias alternativa" ... realidade alternativa... rsss
kkkkkkkkkkkk seu nome deveria ser "ciencia" alternativa
e pq vc nao tira o machado do seu nome e coloca (foice ou enxada) ?
sem problemas, estude (alos de polonio) toda a ciencia indica que algumas catastrofes aconteceram de uma vez!
oi pirulla, tudo bem? eu estudei em colégio adventista minha vida toda, mesmo não tendo religião, e num dos livros eles usavam esse argumento! terrível ter isto num livro didático
Repare que Pirula diz que, SIM (a ênfase é dele), a teoria darwinista foi importante para estabelecer os princípios da eugenia. (Entre 7 e 8 minutos.) O livro didático em que você estudou não mentiu.
O vídeo foi muito bom, querer detona a ciência em nome de filosofias ideológicas é muito perigoso. O problema é que todo mundo tá querendo ser certinho hoje em dia, sem conhecer os fatos, tempos e motivos do passado, certamente se fossemos nós no passado com as mesmas informações fariam do mesmo jeito ou até pior.
Se você não sabia dessas coisas agora está sabendo, excelente.
Salvou meu dia!!!
Estamos em 2023 e ele ainda acredita na evolução 😆😆😆😆
em pleno 2023 e voçê ainda acredita no criacionismo kkkkk 🤣🤣
É tão engraçado religioso fazer essa inversão. É 2023 e o cara ainda acredita em homem invisivel
Que coisa incrível, ele previu tudo com base nos estudos da natureza, mais uma "prova" que somos bichos, que é consenso entre os que pensam um pouco.
Excelente vídeo para começar o dia bem. Valeu Pirula!
Darwin também escreveu o livro "A Origem do Homem" onde condena a preservação dos inaptos.
Exato... mas depois ele tenta remendar dizendo que a compaixão humana é o elemento que nos faz evitar a eugenia. E que a compaixão tbm é produto da evolução.
É bom?
Os bebês loiros foi algo que me intrigou, eu realmente não sabia que nós já tínhamos essa capacidade em mãos, no mínimo interessante, pode vir a ser útil no futuro.
Adoro loiros
Eu gostaria também de ter filhos loiros.
Maratonando em um domingo qualquer. 😊
Parabéns pelo vídeo, excelente, muito centrado e sensato. Uma riqueza de cultura.
Eu sempre aprendo e evoluo com o Pirula. :)
inteligentista e melhor
Eu nem sempre aprendo e evoluo com o pirula
Pirula faz um vídeo sobre crocodilos.
Parabéns Pirula. Seus videos estão cada vez melhor!
Pirula você é muito foda cara, quando eu vejo seus videos eu sinto uma certa ''libertação''' sabe, não sei explicar muito bem. Só quero dizer obrigado, por fazer meu dia melhor! OBRIGADO!
Pirula, sabe o que tu é? Tu é um macaco... e eu também sou um macaco. E você é o macaco melhor evoluído que eu conheço. Esse é um tema que eu tenho abordado e questionado desde meus 14 anos. Perdi amizades discutindo isso porque eles pensaram que por eu ser evolucionista eu seria racista. Infelizmente as pessoas ainda fazem essa ligação absurda.
é um vídeo
Pra quem curte esse tema, recomendo o livro "O espetáculo das raças" da historiadora Lilia Schwarcz
Eu ainda compro essa obra. Valeu o que é maneiro é uma pessoa indicar uma obra.
É bom?
estava sentindo falta desse tipo de vídeo cheio de informações boas, manda mais
Essa música de fundo ficou foda, pirulito (😄).
Você tem uma TV de tubo??? Meu filho vive me enchendo pra trocar a minha. Eu respondo:"Enquanto ela estiver funcionando ela fica!" 😅😅😅😅😅😅😅😅💕💕💕💕💕
Ainda bem que conheci esse canal
Concordo muito contigo pirula! inclusive você teria alguma recomendação sobre os conceitos de "animais inferiores e superiores" e "progresso" na área de biologia?
essa música de neve no fundo é pra combinar com seu coração de gelo, gato
Não entendi direito porque diz que Darwin foi racista.
O que ele diz não é o que ele acha que aconteceria? Seria racismo se ele dissesse o que acha certo, não?
Sim, ele só constatou um fato material, apenas constatou o desenvolvimento das sociedades desde o tribalismo, até o capitalismo, passando pelo feudalismo.
E cada vez mais, de acordo como a sociedade ia evoluindo, ia se distanciando dos primatas, o que é verdade.
Se funciona pra cachorro, gato, cavalo, qualquer tipo de animal também serve para humanos, se dizem cientistas mas estão cheios de preconceito, se uma pessoa quer escolher características para sua descendência ou de seu povo ela têm bastantes provas que isso funciona, agora tratar outro mal por não ter as melhores características é outra coisa.
Não, não funciona. Tanto que tem cachorro que foi selecionado artificialmente e é cheio de problemas morfológicos (o mais famoso é o pug, com muitos problemas de respiração por ser selecionado com o focinho achatado). Não é pq foi selecionado que é melhor, não é trabalho humano saber o que é melhor. Além de que não existe melhor e pior, existe mais e menos ADAPTADO AO AMBIENTE. E isso só quem pode selecionar de forma perfeita é a natureza em seu curso, não um animal (somos animais, então sim animais) que sabe fazer essa adaptação de acordo com sua vontade.
Max Webber, sociólogo, também tinha essa mesma visão q Darwin e Kardec.
_Som de fundo nããããão, Pirula!_
_É boa, mas desconcentra. Ótimo vídeo._
"Racismo do bem ❤❤"
acho que o Pirula está doente mano, só 20 minutos de vídeo hahaha
Parabéns pelo vídeo :)
Cara, não conheço um único sociólogo que diga que Darwinismo estivesse "errado" nos termos que vc mencionou. Aliás, as maiores problematizações em relação ao que vc menciona parte dos antropólogos.
Gostei da musiquinha de início *-*, e do vídeo também claro kkk
Seria correto afirmar que 'raça', por definição, só pode ser fruto de seleção artificial? Existem raças de cachorros, bois, gatos, galinhas... ou seja, animais domesticados pelo homem. Mas não existe raça de leão, elefante ou tamanduá. Sou leigo no assunto, mas imagino que raças são como 'especificidades' de uma espécie, como por exemplo as raças de cachorro. São todos da mesma espécie, mas alguns foram selecionados pelo faro, outros pelo tamanho, outros pela 'fofura', etc. Essas características foram selecionadas visando alguma vantagem para o homem, e não para o animal domesticado. Com isso, o ser humano seleciona características que não seriam, necessariamente, selecionadas na natureza, alcançando assim um resultado que seria 'impossível'. Dessa forma, por definição, também parece impossível dizer que existem diferentes raças de seres humanos, uma vez que a natureza 'sozinha' é incapaz de criar 'raças'.
É uma questão semântica. Darwin e outros em sua época falavam em "variedades". Há, por exemplo, variedades inteiramente negras da onça pintada. Se fosse na espécie humana não duvido que tratariam como raça. Mas o fato é que hoje o termo "raça" é evitado de ser usado em humanos, sendo deixado apenas para animais e plantas fruto de seleção artificial. Ou seja, há raças de cães, gatos, pombos e galinhas porque são todas criação humana (seleção artificial). Já as diferenças entre onça negra e pintada (mesma espécie) são tratadas como variedas. Se essas variedades ocorrem em nível populacional, eventualmente chamam de "subespécie", um termo que muitos taxonomistas discordam que seja usado.
Pirula é o cara! Parabéns pelo conteúdo!
Perfeito Pirula. Esse é sem dúvida um dos melhores canais do youtube, informação embasada, isenta, contada de forma agradável e estimulante..
Pirulla, você poderia ,um dia, comentar também sobre as políticas Lamarckistas do ministro da agricultura soviético Trofim Lysenko nos anos 20 aos 60, responsáveis por grande atraso nas ciências da União Soviética assim como diversas crises de desabastecimento e possíveis fomes que ocorreram no país.
Aí sim! ótima série!
Otimo video!
Pirula, tu vai ganhar o prêmio saco de elefante por ter que explicar mil vezes a mesma coisa pra gente extremista e louca.
Ahahahah
Sendo racista ou não a ideia em pauta é a teoria da evolução.
E não a forma de ver outros povos ou suas origens.
Pra variar, ótimo vídeo, parabéns pelo seu trabalho 👏🏻👏🏻👏🏻
Eu amo essas musiquinhas de fundo, fazem eu me sentir bem.
*A palavra EVOLUÇÃO hj é uma palavra perigosa como termo científico por motivos de semântica, mas "mutações graduais" seria uma expressão q define melhor.* Acho. XD
Obs.: Racismo = ignorância e necessidade tosca de auto-afirmação. Creio que a natureza humana caminha naturalmente para a miscigenação, até por questões de adaptação e interação.
_
E se me permite, Paulo, Pirula, aproveito e convido a todos aki visitarem meu singelo canal q estou tentando iniciar. XD Meu próximo videolog falará sobre isso.
Opiniões e sugestões serão bem vindas.
Está dizendo que não existe evolução?
Nope. Estou dizendo que na atualidade a palavra evolução é um termo datado, já que nem toda mudança e adaptação é uma evolução.
Mas a teoria "evolucionista" continua valendo, se tratando de seres que mudaram através dos tempos se adaptando ao ambiente.
Se algum ser vivo existe, é igualmente evoluído à qualquer outro ser. Não é necessário criar outro termo, evolução é o correto, só que foi distorcida
name surname, na verdade ele está falando que ela existe, só que para ficar mais fácil para você entender eu vou dar um exemplo.
me responda, quem é mais evoluído o ser humano ou um ... um grilo ?
A resposta é ... os 2, tanto o ser humano tanto o grilo estão conseguindo sobreviver no mesmo ambiente, ou seja, em termos de adaptação ao ambiente nós estamos quites. O fato de sermos racionais não tem nada a ver com evolução. Exemplo ..
se a temperatura media global subir para 100 graus, provavelmente todos nós iremos morrer, ou seja, bye bye espécie humana, porém se "as bactérias" sobreviverem isso significa que elas "são mais evoluídas" porque ela se adaptaram ao novo ambiente mas o ser humano não. Ou seja, o fato de sermos racionais e a bactéria não, não tem a ver (diretamente) com a evolução.
Ficou claro ?
Abraço !
MatheusRehem
Exatamente. Mas é um termo perigoso, justamente por ter sido distorcido.
Cada vez eu me empolgo mais com a ciência...
Ouvindo em 22. Perfeito Pirulla! Quanto ao seu Kardec, larguei o "Livro dos Espíritos" ao chegar na parte do "as religiões afro não são evoluídas o suficiente", ou "os africanos estão num patamar inferior de evolução". Péssimo!
você esta completamente certo em relação a ciência e mais a inda moralmente