vor 5 Stunden Leider fehlt mir in diesem Test, wie bisher in allen, eine Aussage über die Nutzbarkeit auf Parkettboden. Vor allem geölte Böden sind vor allem gegen Mikrofaser sehr empfindlich und die Bodenhersteller raten hier ab. Sind die MF Pads der gezeigten Roboter hier trotzdem tauglich? Gibt es Erfahrungswerte, oder gibt es alternative Baumwolle Mops? Vielleicht gibt es ja Menschen die hiermit Erfahrungen haben oder ihr könnt dies in weiteren Tests mal betrachten
Finde es gut das es die Stiftung Warentest gibt. Als weitere Orientierung bei der Entscheidung oft sehr hilfreich. Wenn man sich einmal mit den ach so neutralen Test diverser Technik TH-camr beschäftigt wird einem schlecht.
Mir wird bei Stiftung Warentest schlecht. Schon oft genug so gewesen das Hersteller bezahlen um besser abzuschneiden. Musst halt hier bei guten YT schauen da bekommst nen guten test.
@@StephanGraff1986ist halt komplett falsch. Kann auch jeder googeln. Ganz anders bei vielen TH-camrn, die vom Hersteller ausgewählte Peodukte zugeschickt bekommen und auf Werbekooperationen angewiesen sind.
Seit Jahrzehnten schätze ich die Testergebnisse der Stiftung und beziehe sie bei meinen Kaufentscheidungen mit ein. Bisher habe ich noch keinen einzigen auch nur annähernd gleichwertigen Test eines TH-camrs gesehen. Am Ende ist jeder Kauf, ob für 1 oder 1000 €, eine persönliche Entscheidung. Die hier angedeuteten Ergebnisse jedenfalls machen mir wenig Hoffnung.
Mir fehlt noch ein Test, ob ein Roboter auch verlässlich auf Teppiche auffährt (nicht fest verlegt). Meiner kann zwar 2 cm Türschwellen, aber er versagt sowohl bei der Fußmatte am Eingang, als auch bei den Vorlegern im Bad und dem großen Teppich im Wohnzimmer. Damit bleiben bei mir leider immer gut 1/3 der Oberflächen komplett unangetastet. Bei Punkt 9 wäre auch noch ein Hinweis gut, dass es Apps gibt (wie meine), in denen sich Räume nicht anpassen lassen. D.h. wenn der Roboter meint, der Flur ginge ca. 1 m bis hinter die Türschwelle von allen Räumen, dann fährt er auch über jede Türschwelle mindestens fünf mal drüber und macht dabei den entsprechenden Lärm.
Ich habe mal meinen Badteppich testweise mit doppelseitigem Klebeband angeklebt und das hat super funktioniert. Die Teppiche sehen dann immer gut aus, aber leider muss man sie ja irgendwann auch mal in die Waschmaschine stecken. Suche noch einer Lösung wie Klett oder Saugnäpfe, bin aber noch nicht fündig geworden. Denke nicht, dass irgendein Roboter das von alleine kann.
Es gibt diverse Videos auf TH-cam, die die katastrophale Hinderniserkennung des VR7 dokumentieren, in Ihrem Test scheint dies ebenso zu sein. Wie konnte er damit Testsieger werden? Ich hatte Jahrelang den Vorwerk VR200 und brauchte einen Roboter, bei dem ich auch mal was liegen lassen kann und bin deshalb beim Roborock S8 gelandet. Der spinnt jedoch nach einem dreiviertel Jahr mit der Navigation, so dass ich nun doch wieder gucke, ob der Vorwerk seine Leistung durch Firmwareupdates inzwischen verbessern konnte.
Die Hinderniserkennung beim Vorwerk ist „mangelhaft“ - es ist aber nur ein einzelnes Urteil, das im Gruppenurteil „Praxistauglichkeit“ (10 %-Gewichtung vom Qualitätsurteil) verrechnet wird. Da Sie das Einzelurteil im Produktfinder aber sehen, könnten Sie eine individuelle Abwertung ins Qualitätsurteil hineinrechnen 😊.
Haben den Vorwerk, der ist nach jedem Softwareupdate schlechter als vorher. Werde meinen VR300 verkaufen . Wenn er mal saugt und kein Navigationsfehler hat, dann ist er OK aber die Betonung liegt auf WENN.
@@leprismah Es war wohl die Software, nachdem ich eine neue Karte erstellen lassen habe, geht es wieder. Der Testsieg der Vorwerk überrascht trotzdem. Die reine Saugleistungs ist witzlos, wenn eine wesentliche Funktion nicht funktioniert, die man ja auch noch teuer bezahlen muss.
Die Frage ist wieviel Vorwerk bezahlt an die Stiftung damit er gewinnt. Überall woanders ist er einer der schlechtesten und hier gewinnt er, schon sehr merkwürdig. Ne wischfunktion hat er gar nicht soweit ich weiß, schon deshalb sollte er so viel Abzug geben das er nicht gewinnen kann und dazu eine D Form die einfach mist ist in vielen Ecken
Also ich habe seit 2013 einen Xiaomi, der fast täglich läuft. Null Probleme, nur ab und zu Filter und 2x die Bürsten getauscht. Über die Akkukapazität kann ich nur sagen, dass es zumindest immer noch für die ganze Wohnung reicht. Vielleicht habe ich Glück gehabt, aber was ich bisher von Xiaomi gesehen habe, ist alles sehr wertig verarbeitet.
Mein Roomba ist aus 2008 und funktioniert 2024 noch. Akku wird im Schnitt ca. alle 5 - 8 Jahre getauscht, Teppich- und Gummibürste alle 5 Jahre und die Seitenbürste 1x jährlich. Also außer Verschleißteile noch nichts gewesen und die Elektronik funktioniert nach wie vor wie am 1. Tag. Hatte aber auch zwischendurch mal billige No-Name-China-Geräte von Aldi, welche sich nach Ablauf der 3-Jahres-Garantie als Totalschaden herausstellten.
Schließe mich an deine Meinung an. Neutral ist Stiftung Warentest auch nicht, oft zahlen sogar die Hersteller um besser abzuschneiden. Andere testen sowas und man bekommt den test zu sehen und verdienen über TH-cam das Geld bzw Werbung. Aber stiftung Warentest trau ich kein bisschen und wenn ich das Video sehe weiß ich auch warum
@@StephanGraff1986einfach unter jedem Kommentar taucht diese Gestalt auf und stänkert rum. 1. ist die Behauptung völlig falsch und 2. wenn du so wenig Vertrauen hast, was machst du dann unter diesem Video? Such dir Hobby, hater!
@@ph1p0F scheinbar bin ich nicht der einzige der es so sieht. Falsch ist die Behauptung nicht sondern Tatsache! Und warum, weil ich das von TH-cam vorgeschlagen bekommen habe. Und wenn ich das dann sehe bekomm ich die Krise wie das Volk hier beschwindelt wird, das ist schon fake news und sollte gelöscht werden weil es nur eins tut und zwar Propaganda.
Ich achte seid Jahren darauf das ich bloß kein Stiftung Warentest Produkte die für gut befunden würde, die würde ich nie kaufen... Hab genug erlebt im Handel mit Matratzen erlebt.. 😂😂
@@maxb5957Ich wollte gerade noch ein "*keine" hinzufügen. Dann habe ich festgestellt, dass Rechtschreibkorrekturen nicht ausreichen. Der gesamte Satzbau ist falsch. Kommasetzung, doppelte/fehlenden Wörter, ...
Seit dem Hundefuttertest ist Stiftung Warentest fur mich obsolet. Ich kann diese Firma für ihre Inkompetenz nicht mehr Ernst nehmen. Ihre Testergebnisse sind einfach nur noch zum Lachen 😂😂😂 Ich vermute Korruption grasiert überall.
Unser Hundefutter-Test basiert wie all unsere Tests auf dem aktuellen wissenschaftlichen Stand - Prüfprogramm und Kriterien wurden in Zusammenarbeit mit führenden Veterinärmedizinern entwickelt. Mehr dazu finden Sie unter test.de/hundefutter. Im kostenfreien Bereich gibt es auch ein Interview, das auf gängige Fehlurteile zur Hundeernährung (Stichwort Barfen) eingeht.
Anderes Beispiel Zahnpasta . Es gibt so gute gesunde biologische Zahnpasten aber solange kein giftiges flourid drin ist um die Zähne spröde und den Körper zu belasten wird mangelhaft verteilt obwohl vielfach gezeigt wurde das mein kein flourid braucht. Stiftung Warentest gefällt mir schon lange nicht mehr und kaufe längst nicht mehr nach deren Rat
Es ist kaum etwas so gut wissenschaftlich belegt, wie die Wirkung fluoridierter Zahnpasta zur Karies-Prophylaxe. Sie verwechseln möglicherweise Fluorid mit dem giftigen Gas Fluor oder sitzen albernen Verschwörungserzählungen auf. Verschonen Sie uns bitte mit dem Quatsch. Bei der Fluoridmenge, die Zahnpasta zugesetzt ist, müssten Sie wöchentlich mehrere Tuben verspeisen, um Vergiftungserscheinungen zu entwickeln. Wie bei fast allem: Die Dosis macht das Gift. Wöchentlich eine Packung Speisesalz - und Sie vergiften sich eher als durch das Vernaschen einer Tube Zahnpasta.
vor 5 Stunden
Leider fehlt mir in diesem Test, wie bisher in allen, eine Aussage über die Nutzbarkeit auf Parkettboden. Vor allem geölte Böden sind vor allem gegen Mikrofaser sehr empfindlich und die Bodenhersteller raten hier ab. Sind die MF Pads der gezeigten Roboter hier trotzdem tauglich? Gibt es Erfahrungswerte, oder gibt es alternative Baumwolle Mops? Vielleicht gibt es ja Menschen die hiermit Erfahrungen haben oder ihr könnt dies in weiteren Tests mal betrachten
1:44 ok, let's go!😁
Finde es gut das es die Stiftung Warentest gibt. Als weitere Orientierung bei der Entscheidung oft sehr hilfreich. Wenn man sich einmal mit den ach so neutralen Test diverser Technik TH-camr beschäftigt wird einem schlecht.
Mir wird bei Stiftung Warentest schlecht. Schon oft genug so gewesen das Hersteller bezahlen um besser abzuschneiden.
Musst halt hier bei guten YT schauen da bekommst nen guten test.
@@StephanGraff1986ist halt komplett falsch. Kann auch jeder googeln. Ganz anders bei vielen TH-camrn, die vom Hersteller ausgewählte Peodukte zugeschickt bekommen und auf Werbekooperationen angewiesen sind.
Seit Jahrzehnten schätze ich die Testergebnisse der Stiftung und beziehe sie bei meinen Kaufentscheidungen mit ein. Bisher habe ich noch keinen einzigen auch nur annähernd gleichwertigen Test eines TH-camrs gesehen. Am Ende ist jeder Kauf, ob für 1 oder 1000 €, eine persönliche Entscheidung. Die hier angedeuteten Ergebnisse jedenfalls machen mir wenig Hoffnung.
Hilfreich, danke.
Mir fehlt noch ein Test, ob ein Roboter auch verlässlich auf Teppiche auffährt (nicht fest verlegt). Meiner kann zwar 2 cm Türschwellen, aber er versagt sowohl bei der Fußmatte am Eingang, als auch bei den Vorlegern im Bad und dem großen Teppich im Wohnzimmer. Damit bleiben bei mir leider immer gut 1/3 der Oberflächen komplett unangetastet.
Bei Punkt 9 wäre auch noch ein Hinweis gut, dass es Apps gibt (wie meine), in denen sich Räume nicht anpassen lassen. D.h. wenn der Roboter meint, der Flur ginge ca. 1 m bis hinter die Türschwelle von allen Räumen, dann fährt er auch über jede Türschwelle mindestens fünf mal drüber und macht dabei den entsprechenden Lärm.
Ich habe mal meinen Badteppich testweise mit doppelseitigem Klebeband angeklebt und das hat super funktioniert. Die Teppiche sehen dann immer gut aus, aber leider muss man sie ja irgendwann auch mal in die Waschmaschine stecken. Suche noch einer Lösung wie Klett oder Saugnäpfe, bin aber noch nicht fündig geworden. Denke nicht, dass irgendein Roboter das von alleine kann.
@@KimKernGplusbei uns hats mit einer Teppichrutschstoppmatte (wenn das so heißt) gut geklappt. Und mit flachen Badvorlegern dazu.
Es gibt diverse Videos auf TH-cam, die die katastrophale Hinderniserkennung des VR7 dokumentieren, in Ihrem Test scheint dies ebenso zu sein. Wie konnte er damit Testsieger werden? Ich hatte Jahrelang den Vorwerk VR200 und brauchte einen Roboter, bei dem ich auch mal was liegen lassen kann und bin deshalb beim Roborock S8 gelandet. Der spinnt jedoch nach einem dreiviertel Jahr mit der Navigation, so dass ich nun doch wieder gucke, ob der Vorwerk seine Leistung durch Firmwareupdates inzwischen verbessern konnte.
Die Hinderniserkennung beim Vorwerk ist „mangelhaft“ - es ist aber nur ein einzelnes Urteil, das im Gruppenurteil „Praxistauglichkeit“ (10 %-Gewichtung vom Qualitätsurteil) verrechnet wird. Da Sie das Einzelurteil im Produktfinder aber sehen, könnten Sie eine individuelle Abwertung ins Qualitätsurteil hineinrechnen 😊.
Vielleicht mal die Sensoren reinigen?😂
Haben den Vorwerk, der ist nach jedem Softwareupdate schlechter als vorher. Werde meinen VR300 verkaufen . Wenn er mal saugt und kein Navigationsfehler hat, dann ist er OK aber die Betonung liegt auf WENN.
@@leprismah Es war wohl die Software, nachdem ich eine neue Karte erstellen lassen habe, geht es wieder. Der Testsieg der Vorwerk überrascht trotzdem. Die reine Saugleistungs ist witzlos, wenn eine wesentliche Funktion nicht funktioniert, die man ja auch noch teuer bezahlen muss.
Die Frage ist wieviel Vorwerk bezahlt an die Stiftung damit er gewinnt.
Überall woanders ist er einer der schlechtesten und hier gewinnt er, schon sehr merkwürdig.
Ne wischfunktion hat er gar nicht soweit ich weiß, schon deshalb sollte er so viel Abzug geben das er nicht gewinnen kann und dazu eine D Form die einfach mist ist in vielen Ecken
Wie ist eigentlich die Lebensdauer von solchen Robotern? Schaffen die mindestens 20 Jahre wie alte Elektrogeräte?
Die Antwort bekommst du im Stiftung Warentest Heft 4/2044
Also ich habe seit 2013 einen Xiaomi, der fast täglich läuft. Null Probleme, nur ab und zu Filter und 2x die Bürsten getauscht. Über die Akkukapazität kann ich nur sagen, dass es zumindest immer noch für die ganze Wohnung reicht.
Vielleicht habe ich Glück gehabt, aber was ich bisher von Xiaomi gesehen habe, ist alles sehr wertig verarbeitet.
Mein Roomba ist aus 2008 und funktioniert 2024 noch. Akku wird im Schnitt ca. alle 5 - 8 Jahre getauscht, Teppich- und Gummibürste alle 5 Jahre und die Seitenbürste 1x jährlich. Also außer Verschleißteile noch nichts gewesen und die Elektronik funktioniert nach wie vor wie am 1. Tag.
Hatte aber auch zwischendurch mal billige No-Name-China-Geräte von Aldi, welche sich nach Ablauf der 3-Jahres-Garantie als Totalschaden herausstellten.
Mein 1. Irobot Serie 7 damals ist mittlerweile mindestens 12 jahre alt und funktioniert noch wie am 1. Tag.
Guts tests, endlich mal welche die nicht von den Herstellern bezahlt oder beschenkt werden
could anybody provide the standard of obstacle avoidance by Stifung Warentest? Really thx.
Here you can find our test program: www.test.de/Saugroboter-im-Test-4806685-5554124/
Thanks for catching me
@@stiftungwarentest
Um die Testergebnisse zu sehen muss man dafür zahlen. Gute Werbung
Was denkst du denn, wie die das ganze bezahlen?
Und du arbeitest umsonst? xD
Schließe mich an deine Meinung an.
Neutral ist Stiftung Warentest auch nicht, oft zahlen sogar die Hersteller um besser abzuschneiden.
Andere testen sowas und man bekommt den test zu sehen und verdienen über TH-cam das Geld bzw Werbung. Aber stiftung Warentest trau ich kein bisschen und wenn ich das Video sehe weiß ich auch warum
@@StephanGraff1986einfach unter jedem Kommentar taucht diese Gestalt auf und stänkert rum. 1. ist die Behauptung völlig falsch und 2. wenn du so wenig Vertrauen hast, was machst du dann unter diesem Video? Such dir Hobby, hater!
@@ph1p0F scheinbar bin ich nicht der einzige der es so sieht.
Falsch ist die Behauptung nicht sondern Tatsache!
Und warum, weil ich das von TH-cam vorgeschlagen bekommen habe. Und wenn ich das dann sehe bekomm ich die Krise wie das Volk hier beschwindelt wird, das ist schon fake news und sollte gelöscht werden weil es nur eins tut und zwar Propaganda.
Ich achte seid Jahren darauf das ich bloß kein Stiftung Warentest Produkte die für gut befunden würde, die würde ich nie kaufen... Hab genug erlebt im Handel mit Matratzen erlebt.. 😂😂
*seit, *dass, *wurde
@@maxb5957Ich wollte gerade noch ein "*keine" hinzufügen. Dann habe ich festgestellt, dass Rechtschreibkorrekturen nicht ausreichen. Der gesamte Satzbau ist falsch. Kommasetzung, doppelte/fehlenden Wörter, ...
Ja, es ist schwierig
Aber auf jeden Fall interessant, wie sich so etwas auf die Glaubwürdigkeit des Kommentars auswirkt
Lachst du dich selber aus?
Was ist das für ein deutsch? Kann dir als Ausländer Nachhilfe geben,könnte dir gut tun.
Danke für 7 Minuten nichts
Seit dem Hundefuttertest ist Stiftung Warentest fur mich obsolet. Ich kann diese Firma für ihre Inkompetenz nicht mehr Ernst nehmen. Ihre Testergebnisse sind einfach nur noch zum Lachen 😂😂😂
Ich vermute Korruption grasiert überall.
Unser Hundefutter-Test basiert wie all unsere Tests auf dem aktuellen wissenschaftlichen Stand - Prüfprogramm und Kriterien wurden in Zusammenarbeit mit führenden Veterinärmedizinern entwickelt. Mehr dazu finden Sie unter test.de/hundefutter. Im kostenfreien Bereich gibt es auch ein Interview, das auf gängige Fehlurteile zur Hundeernährung (Stichwort Barfen) eingeht.
Anderes Beispiel Zahnpasta . Es gibt so gute gesunde biologische Zahnpasten aber solange kein giftiges flourid drin ist um die Zähne spröde und den Körper zu belasten wird mangelhaft verteilt obwohl vielfach gezeigt wurde das mein kein flourid braucht.
Stiftung Warentest gefällt mir schon lange nicht mehr und kaufe längst nicht mehr nach deren Rat
Es ist kaum etwas so gut wissenschaftlich belegt, wie die Wirkung fluoridierter Zahnpasta zur Karies-Prophylaxe. Sie verwechseln möglicherweise Fluorid mit dem giftigen Gas Fluor oder sitzen albernen Verschwörungserzählungen auf. Verschonen Sie uns bitte mit dem Quatsch. Bei der Fluoridmenge, die Zahnpasta zugesetzt ist, müssten Sie wöchentlich mehrere Tuben verspeisen, um Vergiftungserscheinungen zu entwickeln. Wie bei fast allem: Die Dosis macht das Gift. Wöchentlich eine Packung Speisesalz - und Sie vergiften sich eher als durch das Vernaschen einer Tube Zahnpasta.
Bla bla bla … wissenschaftlich bla bla bla😂
Warum sind eigentlich überall im Internet Schwurbler unterwegs? Wieso wird der eigene Glaube an an dieses oder jenes über Fakten und Wissen gestellt?
Stiftung Warentest hat echt Ahnung. 😂😂😂😂😂
Wer hat denn heutzutage noch Teppichboden in der Wohnung??😮
Die dümmsten Kommentare bleiben wohl nie aus.
@@makita4835 meinen Sie mich?
Ich wohne unter einem Teppich 🤷♂️
Ich habe Teppich im Wohnzimmer und liebe es. ❤