75. Лекция о фильме "Монолог" Ильи Авербаха
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ต.ค. 2024
- Фильм «Монолог» был снят Ильей Авербахом в начале 1970-х, когда отечественное искусство нащупывало прибежище для относительно независимой мысли и как могло пыталось обособиться от власти: «во времена, когда вольницу 60-х окорачивали всеми силами, фильмы Авербаха проходили по ведомству исключительно «бытового», без всякого «ревизионизма» и модернизма, кино, к тому же - их хорошо смотрели зрители и ими можно было смело козырять за рубежом как примером бескрайней свободы творчества в стране победившего социализма. Однако... его вроде бы вполне традиционные ленты принадлежали к той влиятельной школе социального кино, расцвет которой пришелся именно на 70-е годы» .
Шестидесятые не пошли для народа даром: последовавший за ними поворот руля к авторитаризму отрубил возможности прямого выражения свободной художественной мысли. Но новый этап массированного репрессивного давления уже не мог уничтожить ростки независимого мышления, дозволенные и пробившиеся в короткий период «оттепели». Поэтому вполне объяснимо, что в 70-е в стране началась необъявленная культурная революция: «в борьбе с ... запретами, цензурой и самоцензурой пробивало себе дорогу ощущение человека. Который родственен не историко-революционным мифам, а мировой культуре, в которой ... [было] бескорыстное желание знать, кто ты и откуда (курсив авт. - О. З.). Ведь не только лишь «из Октября»?» Отечественный кинематограф 70-х рефлексировал, беспокоился, задавал вопросы. Ответы на них могли быть риторическими или уходить в пустоту, но часто одна лишь «интонация, с какой вопрос задавался, становилась важнее, чем ответ на него» .
Фильмы Ильи Авербаха, основной период творчества которого как раз и пришелся на эту пору, с точки зрения киноязыка строги, скупы в деталях и подчеркнуто не декларативны. Однако при этом они исключительно энергоемки - в них есть и любовь, и ненависть, и презрение, и отчаяние. Умение соблюсти «золотую середину между жанром и авторством, между демократичностью и элитарностью» не исключало его пристрастия к определенному типу персонажей - «люди без стержня внутри были Авербаху не интересны» . Безусловного профессионала, режиссера, о котором всегда отзывались как о человеке с безупречным вкусом, решительно привлекали люди абсолютного бескорыстия и необычайной цельности нравственного чувства. «И как-то так получается, что чуть ли не в каждой моей картине появляется такой «праведник» - конечно, в современном варианте и обличье. Нечто от такого «праведничества» есть и в ... Сретенском...» , герое его фильма «Монолог».
Основатель научной школы, академик Сретенский в какой-то момент жизни осознает, что его - как сейчас бы сказали - «менеджерский» успех неоправданно превосходит ценность его научных достижений, и, решив отказаться от руководящей должности, он возвращается к реальной научной деятельности. «Подумать только! Быть всем и стать ничем! Ради чего? Типичный интеллигент!» - попрекнет его дочь. Однако даже не открытие, которое он все же совершит, но которое могло и не случиться, принесет ему моральное удовлетворение: самоценным, с его точки зрения, будет сам поступок. В частной жизни он также придет к пониманию, что «любить надо ради себя, ради тех мучительных, но благотворных операций, которые эта любовь над тобой проделывает» . Когда в спокойную и размеренную жизнь пожилого академика вторгнется взрослая дочь - самоуверенная девушка, «знающая жизнь». Он полюбит ее так же, как когда-то полюбил ее не блещущую умом мать и как потом - подкинутую ему внучку. Ждет ли Сретенский, человек, проживший долгую жизнь и давно знающий, что дважды два - четыре лишь для школяров, от этой любви взаимности? Вряд ли. Наверное, как и любой другой, он не может на нее не надеяться, но «главный итог, к которому приходит в финале «Монолога» ... Сретенский... - необходимость по возможности терпимого и сострадательного, а потому истинно мудрого восприятия всего вокруг и в самом себе» .
Режиссера не раз упрекали в том, что его персонажи - слабые люди. Авербах категорически с этим не соглашался, ведь внешняя слабость - явление обманчивое, за ней часто скрывается внутренняя сила. «Да, я люблю таких фанатиков справедливости, рыцарей на каждый день, проявляющих свойства своей натуры вне зависимости от обстоятельств, - пояснял он. - В Сретенском для меня главное - сознание ответственности за «старую культуру», серьезность собственной миссии, независимость мысли» . Камерные драмы из жизни интеллигенции, которые стали «визитной карточкой» Авербаха, «тонко и внятно изображавшего противостояние интеллигентности агрессивному хамству «советского разлива» (взять, хоть дочку академика), всеми силами отстаивающей свое духовное пространство от настырных посягательств новых хозяев жизни, «всегда больше того, чем кажутся. «Монолог» (1972) - не «семейный» кинороман, а размышление о цене выживания самой интеллигентности в эпоху, которая не жаловала «мозг нации» . - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Смотрел этот фильм много раз. Музыка, диалоги, актёры, всё бесподобно.
Обожаю этот фильм.Михаил Глузский,Маргарита Терехова Марина Неелова,Станислав Любшин.Да все без исключения гениально сыграли свои роли.Но меня поразило,что 3-х летняя внучка,вылитая Марина Неелова в детстве.Как же тогда режиссеры были точны в мелочах.О музыке вообще молчу.Просто переворачивает душу.Гениальный фильм.
Всякую туфту несут, что и так очевидно, а что нужно было увидеть за кадром, так и не увидели.
Это фильм о Человеке! О том поколении интеллигентов, которое давно ушло с их порядочностью, благородством, благовоспитанностью, тактичностью, преданностью людям, делу, убеждениям и тонкостью восприятия мира. ТЕМА ЛЮБВИ - это фон, на котором проявлены все эти качества.
Сретенский бережно хранит память и традиции своего рода, преданность Родине, а не режиму и партии.
Сценарист показал Человека на фоне семейной драмы по той причине, что такие, как Сретенский - вымирающий вид, и воспитала их не советская власть. Почему не понимают его? Дв потому, что он выше всех по духовным качествам. Бо’льшая часть той старой интеллигенции, выехала, истреблена, и он хочет, но не может найти общий язык с окружающим его быдлом, не важно, какое бы положение и степень родства оно не имело по отношению к главному герою.
Он меряет окружающих по своим меркам и каждый раз его мерки не соответствуют людям, от этого и страдания. Он духовный изгой в бездуховном обществе, и в этом его беда, а не в любви или отсутствии ее. Любовь - всего лишь лакмусовая бумажка.
Редкий зритель и т н критик может понять этот тонкий психологический замысел сценариста и режиссера, только те, кто обладает качествами Сретенского.
кто все эти люди... нахоа они здесь...
у Грачевского здесь нездоровое лицо, видно, что недолго ему осталось...
Посмотрела фильм сегодня, игра актеров безупречна, диалоги хороши. Однако много пустых кадров, - как будто у оператора случайно камера куда-то поехала, в общем, - мало красоты Петербурга и Москвы, где этот фильм снимался, и как будто специально показана убогость жизни- обшарпанные колонны, разбитый пирс.. Особенно в конце, когда внучка с дедушкой обнимаются - вдруг перевод камеры на несуразный вид за окном- к чему? Тогда , в 1972 году, не было возможности остановить кадр и рассмотреть.
Однако актеры на высшем уровне. Драматургия- так себе, женщины представлены вертихвостками и легкомысленными натурами. Весь фильм ждала, что то, что героиня гуляла допоздна с персонажем Любшина, потом как-то откроет тайну- но увы, это было просто так..( зачем??)
Какой о любви, что вы несете? Какой-то разбор сочинения от школьных учителек. Посмотрите рецензию Дмитрия Быкова
Единственной нормальный комментарий на видео от Устиновой
уберите эту пустомелю Бравицкую - только время забирает, ноль смысла в речи, мастер банальщины и очевидности, поверхностности и самособойразумеющегося.
Вы правы... да и зачем она вообще здесь?