NEWS ExplainED: Parliamentary vs. presidential government
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ก.ย. 2022
- #NEWSExplainED | Alamin ang pagkakaiba ng presidential sa parliamentary form ng gobyerno.
Follow News5 and stay updated with the latest stories!
Facebook: News5Everywhere
Twitter: News5PH
Instagram: @news5everywhere
Tiktok: / news5everywhere
Website: news5.com.ph
The concept of parliamentarism is so appealing that you can feel united by the ceremonial president, while feeling critically divided by the prime minister, who is in charge of everyday governance. With this, having two separate offices is a must and it creates division of mandate.
Yeppp gaya dito sa Canada...and UK rin
nope. Ceremonial president has no governing power, hence it is ceremonial. Parliamentary system divides no power between parliament and ceremonial president.
Hahahaha sino nag sabi sayo na may kapangyarihan ang presidente sa parliamentary system?💀💀
Other forms of government are the German Bundestag(semi-parliament but more indirect election) and the Federal Council similar to switzerland
Hindi fit yan dito.
Kasi dito takipan ng baho.
Doon sa ibang bansa kapag nagkamali kusa silang nagreresign.
There are 2 things wrong about Ed Lingao's analysis:
2:15 - Figurehead? Symbol? Edi hindi yun semi-parliamentary, full parliamentary yun.
3:50 - If you really did your study Ed, you will know that the original 1973 Constitution was meant to be UK-style full parliamentary, yung modified parliamentary na sinasabi mo aka French-style semi-presidential was only adopted with the 1981 amendments which restored direct* elections for the president as opposed to election of ceremonial president by the national assembly in the unamended version of the 1973 Constitution.
* - Strong presidents do tend to be directly elected as opposed to ceremonial presidents na lehislatura o federal convention ang nag-e-elect pero may cases rin like Austria na full parliamentary pero directly elected ang ceremonial president.
Federal Parliamentary is better than Unitary Presidential form of government.
Federal Semi-Presidential is better than Parliamentary System and Presidential System.
@@2557carla nope semi-presidential is not good. Full federal parliamentary system is better.
@@isaacjoshuaaganon9337 Parliamentary System is not good because it will lead to Instability in the Government and Concentration of Power or Abusive of Power due to Parliamentary Supremacy.
@@2557carla walang concentration of power dun kasi may shadow government naman e yung opposition. Instability di naman kasi prime minister lang naman ang napapalitan. As long as yung party pa rin na yun ang majority, sila pa rin ang magpapatakbo ng government. Maganda nga yun e may accountability ang prime minister kasi pwede siya ivote of no confidence.
@@isaacjoshuaaganon9337 The Shadow Cabinet are just the Legislative Body of Parliament they don't have other powers unlike with Governing Majority Party (Governing Coalition Parties) of Parliament they have Executive, Legislative (and some Judicial Powers if Parliamentary Supremacy) that's called abusive of power or concentration of power. Ang dahilan sa Instability sa Parliamentary system ng dahil sa pagoonsehan ng Governing Majority Party/Governing Coalition Parties of Parliament kaya nga dapat tawag sa Parliamentary system ay Onsehan system of government. Sa akala mo madala sa lahat ang Motion of No Confidence?! FYI daming Prime Minister ay survivor sa Motion Of No Confidence kailangan ng absolute majority upang mapatalsik ang Government Ministers sa pamahala hindi simple majority.
Only against administrations are not in favor in parliamentary system if you're doing good why not pinapasama nyo lng ang parliamentary sa utak ng mga tao, once n hindi maganda ang pamamalakad mo anytime pede ka alisin tulad sa ibang bansa. YES to parliamentary all d way👍🇵🇭
YES TO PARLIAMENTARY SYSTEM!
NO TO PARLIAMENTARY SYSTEM
NO TO PRESIDENTIAL SYSTEM
YES TO SEMI-PRESIDENTIALSYSTEM
@@2557carla semi presidential? gusto mo matulad sa sri lanka? hahaha
@@gabrielaldave1656 Parliamentary system? Gusto mo matulad tayo sa French 4th Republic at Yugoslavia?
Parliamentary! Panget Semi-parlimamentary dahil magkaka-agawan ng powers diyaan at pati hindi mapapatakbo ng maayos ang Gobyerno dahil magkakaroon ng alitan diyaan.
@@2557carlaMas maganda Parliamentary dahil iboboto natin ang Prime Minister na tapat at siya ang maghahalal ng mga Gabinete at bubuo ng Executive branch. Maganda rin Parliamentary dahil Prime minister and lawmakers ay may Harmony and cooperations.
Kaunting paglilinaw: Kung sa ating presidential system, pangalan nang indibiduwal ang nakalagay sa balota, sa parliamentary system, partido ang binoboto. Ang partido na may pinakamaraming seats sa lehislatura ang nagiging ruling government, at yung nakatalagang lider nang partidong iyon ang nagsisilbing prime minister. Kaya sinabing "ang parliament ang naghahalal nang lider" dahil kakayahan nang ruling party sa parliament na baguhin ang kanilang lider kung napapansin nilang hindi na maayos ang pamumuno nito.
Halimbawa na lang nito ang kasalukuyang botohan sa bagong lider nang ruling Conservative Party sa UK. Nakatakdang mag-resign si Prime Minister Boris Johnson dahil wala nang tiwala ang kayang manga kapartido. Ngayon ay may isinasagawang botohan ang manga miyembro nang Conservative Party para sa kung sinong magiging bagong party leader at prime minister.
Pangalawa, ang semi-presidential system ay isang sistema kung saan ang pangulo ay mayroon pa ring konting excecutive powers na tulad sa prime minister na siyang nagpapatakbo nang parliament.
Karaniwang ceremonial head of state ang papel nang pangulo sa parliamentary system. Karaniwan ito sa manga republikang gumagamit nang ganitong sistema. Mayroon ding bansa na parliamentary system ang ginagamit pero monarko ang head of state.
di ko kainchindi di lang tagalog pwede
Di ba malalaman ng mga voters sino yung mga members mung mga partido?
@@patrickcordero6673 yung mga myembro (which I would assume na kandidato) ay equivalent sa congressman ang tinatakbuhang posisyon. Of course kailangan kilala mo sino kakatawan sa iyo, pero yung plataporma ay hindi kanya lang bagkus ay sa buong partido. At dahil nga kung sinong partido na may majority ang magiging ruling government, minsan pangalan lang ng partido ang kailangan sa balota.
Hmmmmm efficient system at tinatanggal kung sino incompetent leader
Its time to shift to parliamentary.. Open FDI
ConCon now!!!
Agree!!
Ill go to parliamentary,
Ilang dekada na yung presidential system wala pa ring nangyari sa pilipinas
kaya nga.. dala kasi yan ng mga dayuhan sa atin. tinatawag na 1987 constitution... winasak talaga tayo nyan dala ng dayuhan .
Ang 1st world country and mayayaman ay mostly parliamentary system
Kahit mag parliamentary pa tayo, kung sila sila din ang mga uupong mga Pulitiko ganon din yan, dinagdagan pa ng kapangyarihan.
Shidt na sa FEDERAL PARLIAMENTARY!
Ano akala mo, magiging magic amg lahat na problema at gutom ma re resolve?
Dito sa Finland, may prime minister sila then may president
Go Parliamentary System.
Maglaro kayo ng Victoria 2 para alam niyo ung konsepto ng Parliamentary government
Ey graal era dp
Marcos forever ❤️❤️❤️ we love you Apo lakay
Yes, we have modified parliamentary form of government during the later years of Marcos, Sr., presidency from 1981-1986, but such form of government was mutilated and utilized to perpetuate his autocratic regime due to Amendment No. 6 in the 1973 Constitution as adopted in 1976 that granted Marcos continuing function to do laws via presidential decrees even if there's already a unicameral parliamentary legislature that is working on the same legislation, the Batasang Pambansa.
Semi-presidential or semi-parliamentary system of government, which can be called also as modified parliamentary form, as correctly pointed out by Mr. Lingao makes the President a symbol of unity as he or she has some degree of main substantial powers like in France like arbiter of public institutions for that purpose even if he or she has some other discretionary powers like defining national policy, and having ultimate responsibility over foreign relations and defense, so the President in that system of government is not necessarily ceremonial.
My two cents worth on the matter. Thank you.
We only had semi-presidential system from 1973-1986 during Marcos' time.
@@isaacjoshuaaganon9337 Yes. But not really a French type, but a South Korean type since the President remains as head of state and that of the government and the Prime Minister is just only a senior member of the Cabinet. And the President retained legislative powers per Amendment No. 6 to 73 Constitution that retained the authoritarian rule then, as I did point out.
@@isaacjoshuaaganon9337
Parliamentary Era (1973-1981) though we didn't have a formal legislature & PM until 1978.
Semi-presidential Era (1981-1986) due to the 1981 amendments.
But in reality, authoritarian presidential republic pa rin tayo all those years, concentrated lahat ng kapangyarihan kay Marcos Sr.
@@TimeMakerDotPHYes.
Parliament all the way
1:05 kita mo kung gano ka-biased sa kung paano nila i-frame yung comparison against parliamentary thru simple-minded na graphics na di talaga nagpapaintindi sa kung ano ang sinsabi nilang "types". instead na i-focus sa structure yung comparison, ginagawan nila ng magulo. seems like with this comparison, goal nilang matakot ang mga tao against moving towards constitutional reform by indirectly trying to elicit reactions like the ff:
1. so walang checks and balances dahil walang 3 branches of power. absolute yung power? ano yun dictatorship?
2. not fixed term? so pwedeng habangbuhay sila sa pwesto? habangbuhay silang maghahari-harian satin?
3. so hindi natin choice kung sino ang mamumuno?
No. 1, hindi po yan absolute power kasi may opposition leader na i-hold accountable ang Prime Minister at pwede i-patangal, kaya ang Gobyerno sa parliamentary ay tawag na "Government of the Day" kasi any mang oras sila matalsik.
No. 2, no fixed term sila para mas flexible ang kanilang planning. Ganon ang sistema sa Canada, UK, Singapore, Japan, Malaysia, at Germany. Kaya walang masyadong development at maraming political dynasty kasi may term limit.
No. 3, ang choice natin kung sino ang mamuno ng Pamhalaan ay based sa partido na binoto mo (i.e. kung binoto mo ay PDP-Laban na mga representative at sila ang majority sa House of Representatives, ang pinuno ng PDP-Laban ay maging Prime Minister). Ang mga ordinaryong myembro ng PDP-Laban ang mag-halal ng pinuno ang partido.
Paanong hari-harian habangbuhay kung nandyan yung poweful oppositions na mag-patumba sa kanila??? Sa Parliamentary, pwede ang isang partido na mamuno ng matagal kung malinis ang ginagawa nya. Kaya sya tumatagal dahil sa tapat na serbisyo na meron siya. But once he destroyed the public trust, doon sya mapapatumba by a debate only.
@@jindaehyunclo Ang opposition parties sa Parliament ay mga Legislative Body of Parliament lang yan sila halos wala silang kapangyarihan wala silang executive power to enforce law. Kahit ano pang ipuputak ng Leader of Opposition lahat mga Legislative Agenda ng Governing Majority Party (Governing Coalition Parties) ay makapasa ng batas lalo na sa Parliamentary Supremacy kung saan ang Governing Majority Party (Governing Coalition Parties) ay maari makapasa ng kahit anong panukalang batas na walang karapatan ang hudikatura upang hatulan o suriin ang panukalang batas sa Parliament tawag diyan *Parliamentary Supremacy* hindi makapagtiwalaan ng mga Sambayanang Pilipino magkaroon tayo ng Parliamentary Supremacy.
@@2557carla Hindi lahat ng bansa may Parliamentary Sovereignty. Mga bansa kagaya ng Japan, Canada, India, at Australia ay walang Parliamentary Sovereignty kasi kung lumabag ang kanilang Bill sila sa kanilang Saligang Batas, ang kanilang Kataas-taasang Hukuman ay pwedeng i-basura yung panukalang iyon. Example yun ay ang India, kung saan hindi pwede ang kanilang Parliament mag-pasa ng batas na nakakasira sa estruktura ng Pamahalaan. Ito ay tawag na "basic structure doctrine." Dahil lang may parliamentary system ang isang bansa, hindi mo pwedeng masabi na lahat may parliamentary sovereignty. Totoong mayrong parliamentary sovereignty kagaya ng U.K., New Zealand at Israel pero may iba din na wala kagaya ng na sabi kong bansa sa taas. Parang sinasabi mo na dahil presidential system tayo kagaya ng U.S., pwede tayo mag-halal ng Senador by region at hindi at-large. Isa pa, ang Opposition Leader ay walang kapangyarihan sa executive powers pero may kapangyarihan mag-question, mag-debate at magtawag ng vote of no confidence. Hindi rin immune ang Prime Minister sa kaso ng mga hukuman natin. Pag-aralan mo ng mabuti ang bawat sistema bago ka magsabi na walang kapangyarihan ang Opposition Leader at lahat ng bansa may Parliamentary Sovereignty kasi mali yun, nag-generalize ka lang ng topic o fact na hindi mo rin na confirm. Wag mo rin sabihin na walang tiwala ang sambayanang Pilipino sa parliamentary system kong hindi panaman natin na try. Top 10 na mayaman at malinis na mga bansa ay parliamentary at yung Top 10 na corrupt at magulo sa kani-kanilang bansa ay puros presidential. Statistics, facts, studies, at trial and error ang tingnan ninyo at hindi bias sa sistema o dahil gusto mo lang mag-boto para sa isang kandidato na hindi alam.
@@jindaehyunclo Alam ko yan kagaya rin ng French 4th Republic may Codified Constitution ngunit ang French 3rd Republic walang Codified Constitution sa Parliamentary System na bansa na may Codified Constitution kung ang isang Parliamentary Regime na bansa naglipat bilang Parliamentary Supremacy mula sa Codified Constitution, normal lang yan hindi siya hindi dapat mag-alala it won't lead to Constitutional Crisis hindi kagaya sa Semi-Presidential system kung ang isang Semi-Presidential system na bansa naging Parliamentary Supremacy o na wala na ang Legislative Responsibility ng mga Gabinete isang malaking panganib at dapat talagang mag-alala diyan kasi nilalabag na ang Saligang Batas.
Sa mga bansa na kasapi ng EU nawawala na ang kanilang Parliamentary Supremacy kaya nga lumayas ang UK sa EU ng dahil din diyan pinagyabang nila ang kanilang Parliamentary Supremacy, bawat bansa sa EU kapag magpasa nila ng batas tinitiyak nila na ang panukalang batas ay hindi labag sa EU Laws kaya may Independent Judiciary na sila upang maka appoint sila ng mga manghuhukom na bihasa sa mga batas ng EU, hindi naman lahat kasapi ng Parliament ay bihasa sa EU Laws kaya kailangan nila mag appoint ng mga manghuhukom na bihasa sa EU Laws.
Sa akala mo, madaling madali sa lahat ang *Motion of No Confidence* ? FYI maraming mga Prime Minister na survivor sa Motion of No Confidence kunwari ang Parliament ay may 100 seats or 100 lawmakers, upang mapatanggal sa Pwesto ang Prime Minister at Government Ministers kailangan ng 51% absolute majority upang mapatalsik sa pwesto kunwari may nangyaring Motion of No Confidence Vote sa Parliament 48 yeas, 30 nays, 10 absent and 10 abstain (present but they don't vote) kaya sa ganitong botohan ibig sabihin ang Prime Minister at Government Ministers ay kilalang survive.
Marami din mga Parliamentary Regime na mga bansa na corrupt at marami din mga Presidential regime na mga corrupt. Sa totoo lang!
Parliamentary all the way ❤
May utak ka ba?
Hindi pwede tlaga ang parliament or semi parliament sa Pilipinas., Nasan ba mga utak ninyony mga filipino
Una sa lahat, imagine mo kung ang naka upo is corrupt gaya ng mga dilawan edi habang buhay na tayo nag hirap,. Mabuti sana kung si duterte.. so ibig sabihin hindi kayang puksain ng parliament or semi parliament ang matinding corruption sa Pilipinas bagkus mas LALALA PA kasi need mo mag hire ng mas.maraming politiko na di mo alam kung tunay ang serbisyo nila or mangungurakot din
saka alam naman natin na kung sino ang presidente or nasa pinaka mataas lahat sumusunod sa kanya ganyan ang culture sa pinas..
federalism
😂😂
No
Tutukan natin Ang political party Ng ibang kandidato sa eleksyon kapag federal parliamentary Kung liberal ba o conservative nationalism.
Gusto ko yung mode na may head of state pa rin pero siya yung binoboto ng mga botante. Yung pm naman ay yung binoboto ng parliamentm. Ewan, opinyon ko lang yan ha
Semi Presidential ba?
Semi-presidential pala gusto mo.
Walang semi pres na tinatawag kayong engot
Kapag naging parliament tayo sila sila nalang ang maghahari
Wala na po head of state kapag parliamentary na tayo. 😉
Federal Parliament provided get rid of those idiots politicians and dynasty. Put a job descreption in pm positions for christ shake and requirements are mandatory, drug test mandatory. Dont let idiots and popularity get hold of power.
excellents god bless philippines-israel continues to modernized more the arm forces.........PH........god be with us all god speed us philippines good luck to all.........✊✊✊✊✊✊✊✊
Correct me If I'm wrong. So it's like voting for senators(Legislative branch) then the senators will be the one to choose who will be their President (Prime Minister).
yes, the good thing here is, kahit nanalo ang isang party, the opposition still have the voice. They have copies nang day-to-day governance and chech & balances. Kaya napakadaling patalsikin ang mga nasa puwest with a vote of "no confidence"
Bihira ang parliamentary system kung saan taga-upper house (ex. senator) ang PM.
In cases like India pwede but you still need a majority in the lower house in order for you to govern.
Sa UK, pre-1902 may mga PMs sila from the House of Lords (upper house nila) and in 1963, Alec Douglas-Home renounced his Lords membership to run in a by-election in the House of Commons.
Federal Parliament(OPEN FDI) better for Philippines.
Hindi pwede tlaga ang parliament or semi parliament sa Pilipinas., Nasan ba mga utak ninyony mga filipino
Una sa lahat, imagine mo kung ang naka upo is corrupt gaya ng mga dilawan edi habang buhay na tayo nag hirap,. Mabuti sana kung si duterte.. so ibig sabihin hindi kayang puksain ng parliament or semi parliament ang matinding corruption sa Pilipinas bagkus mas LALALA PA kasi need mo mag hire ng mas.maraming politiko na di mo alam kung tunay ang serbisyo nila or mangungurakot din
saka alam naman natin na kung sino ang presidente or nasa pinaka mataas lahat sumusunod sa kanya ganyan ang culture sa pinas..
Agree
Maganda Parliamentary. ❤❤
Paano? Mawawala ba ang red tape, traffic, at bababa ang bilihin?
@@FrenchFili Karamihan ng mauunlad na bansa ay Parliamentary.
@@alingmarites7237 Hindi yan magic na mawawala problema ng pilipinas at corruption dahil sa parliamemtary. Most ng mga pulitiko sa Singapore, Europe, hindi nababayaran. Dito chacha pa lang, binabayaran na.
China is communist, yet businesses still choose to do business in that country. South Korea is presidential, from a poor country to a 1st world.
@@FrenchFili Ilang taon na tayo presidential. Walang nangyari. 🤣🤣🤣🤣🤣Unlike sa South Korea maliit lang sila na bansa, at halos lahat doon educated. Dito lang sa Pinas ang halos bumoboto ng bobong Politiko. Kaya nababayaran ang Cha-cha sa Peoples Initiative dahil kaya ng mga Politiko bilugin ang Ulo ng majority na mga Pilipino, like Vote-buying and Misleading Information. Excuse me may Prime minister tayo dati, at parliament tayo nu'ng panahon ni Marcos Sr. Kaya maganda ang kalakaran at maunlad ang Gobyerno nu'ng panahon ng Martial law. Ngayon, kay Kuting ng Norte na palpak.
@@alingmarites7237 ano yan, magic na mawawala ang traffic, red tape at corruption pag parliamentary? Hindi yan magic na mgiging europa ang pilipinas! Mag isip ka nga.
Di kayang bayaran pag parliamentary? Walang vote buying pag parliamentary? There are no term limits in a parliamentary system. So the corrupt will always be in power.
South Korea was a poor country back then. They were presidential before, still they are presidential now. So ano pinaglalaban mo?
tanong lang, may president din bang binoboto sa parliamentary form of govt.? if meron, sino mas makapangyarihan, ang president na presidential form of govt or prime minister na parliamentary form of govt.?
It depends. In most parliamentary republics, parliament na rin naghahalal ng pangulo (it stems from the belief na useless gumastos ng pera sa national election para lamang sa isang ceremonial post).
Pero mayroon din namang parliamentary republics like Austria kung saan directly-elected yung ceremonial president.
For the 2nd question, mas powerful ang PM under parliamentary system kaysa president under presidential system kasi matic may legislative majority agad ang PM since fused ang executive at legislative branches but "with great power comes great responsibility," madali ding matanggal ang PM sa pwesto.
Cha Cha now
Ewan ko Sayo Tanong mo Kay kua Kim Ed kaluwa
FwdParl Ang dapat
Kung isemple natin, sa parliamentary ang mga kapangyarihan ng presidente ay mappunta sa punong ministro, ang mga congressman ang ppili ng punong ministro at parang mascot nalang ang presidente pero direkta sya na ibboto ng mga tao.
The President is the Head of State. The President is the responsible to approve or veto the bills that passed by the Parliament. He is also responsible on checking the Government's Business of the Day. The President can also dissolve the Parliament if necessary. He can also declare Martial Law, incase of insurrection, rebellion, invasion, war, or imminent danger.
@@bossmadammoose1948 Mas makapangyariha ang Prime Minister keysa sa kanya.
@@splitterlyrics3374hindi, lresidente mas makapag yarihan kc ung ministro kapag nag aklas sila laban sa presidente na naka upo, pwede mag martial law ang presidente. Saka sya rin naman nag aasikasonsa mga budget and investment ng isang bansa
Simi presidential system kaya para mas maganda
Mbuti tinalakay po ninyo ang parliamrentary at presidential gov kanino pabor ksi kayokayo nlang ang nkaalam at ang taung bayan walang alam dahil sa butuhan kayokayo nlang wala ng butuhan wag nanatin baguhin ang batas ntiin aayosin nlang ang pag babago pilipino tayo mhirap yan
Sang ayon ako sa pagbago ng uri ng Gobyerno natin gaya ng pagsang ayon ni duterte dito... Siguro panoorin mo yung balita na tinalakay ni NSA(National Security Adviser) at University of the Philippines Prof. Clarita Carlos (isa din syang political scientist) about sa kagandahan ng Parliamentary
Mas maayos pag parliamentary tayo.. Basta mga yellow d papayag ma tupad yan😆😆✌
Wala ka rin brain
Hindi pwede tlaga ang parliament or semi parliament sa Pilipinas., Nasan ba mga utak ninyony mga filipino
Una sa lahat, imagine mo kung ang naka upo is corrupt gaya ng mga dilawan edi habang buhay na tayo nag hirap,. Mabuti sana kung si duterte.. so ibig sabihin hindi kayang puksain ng parliament or semi parliament ang matinding corruption sa Pilipinas bagkus mas LALALA PA kasi need mo mag hire ng mas.maraming politiko na di mo alam kung tunay ang serbisyo nila or mangungurakot din
saka alam naman natin na kung sino ang presidente or nasa pinaka mataas lahat sumusunod sa kanya ganyan ang culture sa pinas..
You think you are smart? Let's play your game: You don't realize that in a Parliamentary system, PMs were unelected. Pupunuin lang muna nila yung pariament saka iuupo gusto nila. Yan ang kalakaran sa parliamentarism at pag naupo, mahirap tanggalin hindi fixed ang term.
Kung di nawala si Marcos. Mayaman na sana tayo.
*sila
hindi tayo
too biases why don't talk about who handles the budget in comes Parliament don't make an idiot
What biased in the opinion he said???
Ang nag-hahandle ang budget ay maaari yung mga ibang departments dyan like Commission on Audit at iba pa. Sa Parliamentary, ang tungkulin nila is to fix only the budgets in a fiscal year for a national expenditure.
Porket sinabi lang na least corruption ang Parliament, Bias na???
International Monetray Fund ang nag-sabi, nilinaw lang nila ulit.
@@splitterlyrics3374I mean system noon marcos. nakita nimo naman sino handle sa budget income terms Parliamentary, kung marcos i topic nila puros dictator sinasabi nila
I i repeat my comment "That's an old system in the Philippines unitary Parliament form. The idiot said that the Marcos family stole money and we have a prime minister from time to time. Presidents don't have to control a budget. The President Only requests in Parliament if needed term on people. Declaration of martial approval in parliament not President Marcos. VERY SIMPLE LOGICAL."
@@splitterlyrics3374 wag kana nalang mag salita sa akin ganyan. Hindi mo alam lahat. Porkit news papers always pointed Marcos is Dictator. subra klaro biase. News caster sila meron pa addon dictator hindi nalang sabihin noon president marcos. A noon marcos Dictator with parliament. How Dictator becomes parliament. Alam nimo naman parliament. Saka hindi na notice dictator palagi sinabi sila.. What a shame. Dapat matalino tayo hindi para wala utak.
Naging topc ko yan sa argumentation and debate subject sa college.. maganda lang and Parliamentary if ayaw na nila ang Prime minster.. pero sa kalagayan natin ngaun nababayaran ang mga congressman..
True this! 100%
It's like they imagine na philippines will magically turn into europe.
Akala kasi nila mawawala mga corrupt at magbabago ang politicians. Akala nila mawawala ang traffic, red tape, at mga problema mg pilipinas..
Singapore prime Minister
Why Philippines can not be developed as Vietnam ??? President of Marcos must think and change it as soon as possible.
Federalism is not suitable for Philippines divided by ethnicism and gateway to dissolution into microstates. Hindi ko sinasabing pangit ang Federalism pero iya'y hindi akma sa ugaling Pinoy. It will also give more powers to political dynasties.
2. Presidential system is stable but slow to act nationally except for minor things.
3. Parliamentarism and Semi-Presidentialism is unstable at hindi din akma sa ugaling pinoy
ANG DAPAT BAGUHIN SA SYSTEM NATIN YUNG SENATE NA 24 LANG GAYUNG 100 MILLION NA TAYO AT ELECTED PA NATIONALLY! DAPAT BY REGION ANG ELECTION NG SENATE AT 1:2 OR 1:2.5 DAPAT ANG RATIO NG BICAMERALISM NATIN! TANGGALAN DIN NG MALAKING PONDO AT ILIPAT ANG IBANG NON-LEGISLATIVE POWERS NG SENADO AS INDEPENDENT COMMISIONS PARA MAGKAINTERES LANG SA MGA TUMATAKBO MGA TOTOONG PATRIOTS HINDI MGA CAREER POLITICIANS AT MAREDUCE ANG POLITICAL PARTIES AND FUNDS AS MAIN DRIVING FORCE SA PAGKAHALAL NG MGA SENADOR
Agree rin ako sa sinabi mo kasi kahit favor ako sa Federal-parliamentary shifting, basta mahalaga baguhin ang Constitution natin na pahirap sa atin mga Filipino.
Federalism is suitable for ethnically diverse states like the Philippines. It fixed ethnic tensions in Iraq (Kurds living better and helping in defeating ISIS), Ethiopia (rapidly-growing GDP), and Somalia. In Myanmar, they want federal democracy once they oust the junta.
The presidential system is not stable. Most states that turned into autocracies are once presidential republics. It's also a weapon by dictators like Lukashenko and Erdogan that turned Belarus and Turkey from parliamentary to presidential republics.
The stability of semi-presidential and parliamentary systems depends on the voting system used (STV, FPTP, PR, MMP, electoral threshold, etc.), that's what critics of the French 3rd Republic failed to realize. Before, France was parliamentary while the Weimar Republic was semi-presidential. Now, France is semi-presidential while Germany is parliamentary.
Sana sir tumakbo ka nlang NG senador mas hindi hamak na marami kang Alam sa batas kaysa mga artista dyan na naging senador na umaasa lang sa mga payo NG mga abugado nila hehe,. Mga walang diriktang pag iisip pano gumawa ng batas. Ikaw kasi sanay kana sa news caster. Tumakbo kanang senador sir.
MARCOS FOREVER ❤❤❤ proud new Generations
Marcos Loyalists from Saitama Japan
3:16 the 1973 consitution that Marcos tried to pursue is similar to the 5ème République Françias
same lan yan, kun kurap gagawa at gagawa ng kalokohan
Hahaha ano Sabi mo?
@@mr.stickguy6841 tinamaan ka sir
@@amazinggrace3292 sinabi na sa reporter na mababa ang chance na makapang-korap sa parliamentary. Saan na parte doon ang natamaan ako? Konstitusyon yan, hindi yan tao.
@@mr.stickguy6841 Hindi pwede tlaga ang parliament or semi parliament sa Pilipinas., Nasan ba mga utak ninyony mga filipino
Una sa lahat, imagine mo kung ang naka upo is corrupt gaya ng mga dilawan edi habang buhay na tayo nag hirap,. Mabuti sana kung si duterte.. so ibig sabihin hindi kayang puksain ng parliament or semi parliament ang matinding corruption sa Pilipinas bagkus mas LALALA PA kasi need mo mag hire ng mas.maraming politiko na di mo alam kung tunay ang serbisyo nila or mangungurakot din
saka alam naman natin na kung sino ang presidente or nasa pinaka mataas lahat sumusunod sa kanya ganyan ang culture sa pinas..
Mas maganda pa rin ang federal presidential. Lahat ng tagalog, tagalog ang pinuno. Bisaya sa bisaya etc. Then magbigay ng percentage of share ng income sa central government.
Baka federal parliament ang sinasbi mo
@@jngilboyjngilboy5449 federation pero hindi parliament parang sa switzerland.
Anong hilaw napakarami sandamakmak na pnagawa nila sa pilipinas nukaba..kaya nga the best yan si makoy..Go robin.isulong monyan parliament ksi mas marami magagawang improvements
oo dami ding kickback
Pano mu nasabi na hindi madali ang pag disisyon, hindi hati ang mga opinyon ng mga tao, ikaw lang ang may sabi nyan, halos lahat gusto ng pairliamentary,, kayo lang. Ang tingin ko ang may ayaw,
Masyado kasi silang tinatakot ni digong na kapag nagpalit magkakagulo..di nila alam ginagawa ni digong yan para makaupo si sara
kinam bok!!! Anya IQ'm?
Sana pag naging Parliamentary Republic ang Pilipinas, pagpili ng Head of State parang sa Singapore pero yung papel niya parang sa Japan tapos yung Commander of chief ng armed forces dito Prime Minister mapa wartime man o peacetime gaya sa Armenia, Japan, & Ethiopia.
Pwede pa rin namang gawing "nominal" commander-in-chief ang pangulo sa isang parliamentary system. In the end, ang main idea lang naman sa parliamentary system is lahat ng power is in theory nasa head of state but "is exercised by/upon the advice of his ministers" (basta may ganoong phrase na nakasulat sa constitution ng mga parliamentary democracies ngayon sa mundo).
Sa Japan kasi, ginawa nila yun sa postwar 1947 constitution because of their past political history. In theory powerful si Hirohito because of the Prussian-based Meiji Constitution which prescribed semi-constituional monarchy as the form of government of Imperial Japan back then but in reality, puppet lang siya ng mga generals incl. PM Tojo. To resolve the issue as well as US' desires to completely strip off the emperor of its powers, the post of commander-in-chief was given to the PM.
This made the Emperor of Japan (along with the King of Sweden) TOTALLY having no powers at all when compared to the British monarch.
Diba sa time na Yan naging golden era Ng Philippines Ang 1973 constitution.
Hindi ata ang golden era ang 1973 Constitution; main problem is OFW phemonena and economy did NOT go well. Hard truth must contradict this false claim.
Golden Age ng Pilipinas is Magsaysay's era under the 1935 Constitution
The twist is, kahit may economic restrictions ang 1935 Constitution comparable to the 1973 and 1987 constitutions, na-bypassed natin ito through a plebiscite in 1947 which amended the constitution and granted parity rights to the Americans through the Bell Trade Act.
The advantage is we had access to US markets and investments along with the postwar aid. The disadvantage is, in-exploit ng mga Amerikano ang natural resources natin particularly agricultural products (tobacco, sugar, etc.) kung kaya't delayed ang industrialization natin kasi Cuban-styled agriculture exporting banana republic lang tingin sa atin ng mga Kano.
Agreements were made to lessen our dependence on the US economy in order to jumpstart our industrialization pero problema, tinuloy lang ni Marcos ang protectionism through the 1973 Constitution tas tinuloy din ni Cory with the 1987 Constitution.
Kaya ayun, puro call center, BPO, POGO, at OFW lang makikita mo sa Pinas, non-existent ang manufacturing unlike sa Malaysia at Thailand na mga corrupt countries din naman pero dinadayo ng mga investors 😂😂😂.
Kahit anong system of government yan kung mga corrupt ang mga nasa puesto wala din
Tama ka na di talga mawawala ang corruption pero gaya nga ng sabi ng reporter is Mas mababa ang corruption sa parliamentary kaysa Presidential.... Siguro panoorin mo yung balita na tinalakay ni NSA(National Security Adviser) at University of the Philippines Prof. Clarita Carlos (isa din syang political scientist) about sa kagandahan ng Parliamentary
May tinatawag sa Parliamentary System na Vote of No Confident na kung saan di napanatili ang paghohold ng accountability at transparency ng namumuno dahil nagisa siya ng oposisyon, bakit sa current form of government ba na presidential system nangyayare to, diba lalong dumadami ang kurapsyon??
Mas less ka magiging corrupt sa parliamentary kasi sa district ka lang tatakbo less gastos. Mas tipid din sa cabinet kasi galing na sa Parliament ang cabinet.
Ma-address ang concern natin kapag Federal-parliamentary tayo.
Kaya mayaman ang ang parliamentary ang government
Ed Langaw ka talaga....
Bias
Sa presidential system nga na pwedeng mag kwestyon ang taong bayan eh talamak parin korapsyon eh sa malamang lalong lulubog sa korapsyon pinas dyan sa parliamentary na walang boses ang taong bayan...
sa tingin ko hindi pa rin mawawala ang boses ng tao kasi maari namn pakinggan ng partido ang bawat sigaw ng tao kaya kung medyo humina na ang pamamalakad ng Punong ministro is may karapatan ang partido na bumuto para tanggalin sya......
@@bellcranell440 Yun na nga eh ang member ng partido ay kaalyaddo lang din ng punong ministro. Kung nakikinabang ang party sa kurapsyon na ginagawa ng punong ministro, sa tingin mo mgagawa nilang paalisin ang incumbent prime minister? Siyempre hindi na
@@jedadrianmasagca7860 Hindi kailan man makinabang ang party sa korapsyon na ginagawa ng Prime Minister. Dahil ang partido sa Parliamentary ay permanent na. Ang napapalitan lang dyan ay yung mga tao. Once na yung Prime Minister ay may ginagawang korapsyon, tatanggalin yan sya. Kung hindi kasi sya tanggalin, damay ang buong partido (dahil masisira yung public image nila) at aalisin yung mga tao doon na naka-upo sa party. Papalitan ulit ng bago.
May boses ang taong-bayan unless magiging Charter na ang Supreme law natin.
@@splitterlyrics3374Agree! Hindi Puwede walang boses ang taong-bayan. Dictatorship na kapag ganiyan. 🤣
Tamang pag boto lang ng magaling na presidente tapos lahat ng usapan
If so, how come Pinoys voted Erap back in 1998, FPJ back in 2004 ("buti nalang" dinaya ni GMA), tas naka-3rd place pa si Manny in the last election.
Baguhin na ang sistema. Kung hindi, hindi talaga magbabago ugali ng Pilipino pagdating sa pagboto 😂😂😂.
Sila-sila rin lang pala sa parliamentary, kampi-kampihan parang fraternity lang. Haha! So mas madaling magkukuntsabahan yung mga politikong magnanakaw? Haha! Go go go! Mas gusto nila yan.
Siguro panoorin mo yung balita na tinalakay ni NSA(National Security Adviser) at University of the Philippines Prof. Clarita Carlos (isa din syang political scientist) about sa kagandahan ng Parliamentary
Meron na mang opposition na naka-talaga sa isang majority party. Ganon din ang porma kagaya ng sa majority party. Ito ang mas maganda, dahil palagi silang magde-debate at nationwide broadcast pa.
@@mr.stickguy6841 Anong mapapala sa debate eh kung regardless of facts, evidence and outcome of debates eh at the end of the day the majority will vote in favor of the party's interest rin naman. Debate is for show lang. At least sa Senate natin ngayon multi-party. Delikado rin ang dual party lang. For example sa US na dual party system lang, boboto ako halimbawa sa Democrat kasi I care for the environment and I want gun ownership to be restricted, pero oops paano yan eh hindi ako pabor sa abortion, sa open border at dagdag na taxes. So Republicans nalang kaya iboto ko kasi more on leaning ako sa conservative policies, pero wait kapag binoto ko Republicans what if manalo at ibalik nila oil productions?
Kita mo yung dilemma? That's why I prefer multi-party system. Kapag bumuboto ako ng Senator, laging apat sa alam kong magiging minority party, apat sa possible majority, apat na independents. Para balance. At free akong mamili ng iboboto kong personalidad, hindi yung lagay lang ng partido. I'd rather vote for personalities than parties.
@@ryan-smith Multi-party din ang gusto ko sir. Kaso sa parliamentary ang gusto ko na gagamiting gobyerno. Dahil sa dual party, may parang one party dictatorship na mangyayari. Sa multi-party kasi, gaya ng sinabi ng reporter, mas maipapakita ang check and balance sa gobyerno dahil marami rin ang nasa opposition, bali may mirror representative sa bawat mga politiko na nasa majority party at mas may malaking chance na hindi ito makaka-korap, dahil may tumitingin sa bawat galaw nila. Tapos, kapag napatunayan maaaring masisibak pa ito, at tatanggalin na sila sa puwesto, dahil sa susunod na eleksyon, baka ito pa ang dahilan na hindi na sila ang uupo sa majority seats at baka sila na ang magiging shadow government sa susunod. Dahil sa parliamentary, mas matutukan at mas mapag-uusapan talaga ang lahat ng problema na kinakaharap ng bansa at kailangan nilang mag-bigay ng solusyon para mas maipapakita nila incompetent sila sa trabaho nila at talaga bang nararapat sila sa position nila. Ang gusto ko kasi sa parliamentary sir, ay kung ang mga tao boboto, di na sila titingin sa personalidad ng taong bobotohan nila, o kung ano ba talaga ang nagawa nila noon sa political career nila kundi kung ano ang nagawang kapaki-pakinabang sa party list nila sa mga mamamayan. Mas maraming korapsyon at madali ding makakorap ang mga politiko sa presidential system kasi sir, kumpara sa parliamentary na may mas malakas na check and balance. Kaya ito ang dahilan kung bakit mas gusto ko ang parliamentary kaysa sa presidential.
@@mr.stickguy6841 Hindi pwede tlaga ang parliament or semi parliament sa Pilipinas., Nasan ba mga utak ninyony mga filipino
Una sa lahat, imagine mo kung ang naka upo is corrupt gaya ng mga dilawan edi habang buhay na tayo nag hirap,. Mabuti sana kung si duterte.. so ibig sabihin hindi kayang puksain ng parliament or semi parliament ang matinding corruption sa Pilipinas bagkus mas LALALA PA kasi need mo mag hire ng mas.maraming politiko na di mo alam kung tunay ang serbisyo nila or mangungurakot din
saka alam naman natin na kung sino ang presidente or nasa pinaka mataas lahat sumusunod sa kanya ganyan ang culture sa pinas..
parang wala nang karapatan bomoto mga tao? kasi sila sila nalang magpaikot ikot sa pwesto
Hindi yan totoo... panoorin mo ulit para maintindihan mo..... Siguro panoorin mo rin yung balita na tinalakay ni NSA(National Security Adviser) at University of the Philippines Prof. Clarita Carlos (isa din syang political scientist) about sa kagandahan ng Parliamentary
Tangek iboboto mo yung members ng Parliamento. Yung mga nasa parliamento na ang boboto ng Prime Minister.
You mean sinabi mo na walanag karapatan na bumoto ang tao dahil hindi sila makaboto ng kandidato? No, its because, na sa partido sila bumuboto. For example, yung partido ni Leni, tapos yung legislatives nya is sina Diokno, Trillanes, De Lima at Hontiveros. Pag yung party nya napili ng majority, panalo sila.
@@bellcranell440 dika nakaka intindi tlaga.. kapag parliament sila sila nalang boboto hindi taong bayan.. imagine mo kung ang presidente is dilawan..
Saka mukang wala kang alam., Si clarita ay isang communist supporter.. alam ng tao yan
Dami na namang nagagalit kay Sir ED na 31Minions kapag sa ganitong usapin
MARCOS MAGNANAKAW TALAGA
Pero at least Hindi CPP NPA NDF diba ?
MEMA lang talaga kayong mga utak dilawan.
Patunayan mo sa korte.
Niisang ginto nga hindi mapatunayan at makuha.
😂
@@ligma9212 tanga may napatunayan na at nabawi na