Le croissant de lune horizontale est une photo inversée, regardez les taches et comparez ces tâches avec les phases de lune officielles qu'on peut observer.
Tu as une tolérance et une patience exemplaire, tu fais ce que beaucoup n'ont pas ou plus la bonne volonté de faire, franchement, merci, tu rend un bon service a l'humanité la !
Je pense que tu commets la même erreur que la plupart des _débunkeurs_ du sujet, qui consiste à partir du principe que les _platistes_ pensent sincèrement que la Terre est plate et qu'ils sont arrivés à cette conclusion par adhésion à des arguments. Dans cette vision des choses, le _platiste_ est quelqu'un qui se trompe. Et "se tromper" implique que la vérité nous intéresse, mais qu'on est passé à côté. En vérité, il me semble beaucoup plus probable que la plupart d'entre eux soient simplement des _bullshiteurs._ Pas des menteurs, ce qui impliquerait qu'ils connaissent la vérité mais qu'ils décident de dire ce qu'ils savent être faux. Non, le _bullshit_ n'est pas un mensonge, c'est une indifférence à l'égard de la véracité de ce qui est dit. Le _platiste_ est quelqu'un qui se voit comme un perdant, qui n'en a strictement rien à faire de la forme de la Terre, et qui est prêt à dire n'importe quoi pour donner l'impression d'être en train de faire quelque chose d'important. C'est quelqu'un qui imite les codes du débat sans en respecter aucun ; et qui met en place toutes sortes de stratégies qui l'immunisent à la remise en question. Parce que ce qui se joue, ce n'est pas pour lui de savoir si la Terre est plate ou ronde. Ce qui est en jeu, c'est une vision du monde qui est gratifiante pour lui. S'exposer à l'erreur en se demandant VRAIMENT si ce qu'il dit est vrai ou pas, c'est risquer de retourner à l'état de départ, celui d'un perdant qui ne se distingue en rien. Tu peux prendre toutes les précautions de langage que tu veux, jamais tu n'auras la moindre sincérité de leur part.
Si ce n'été que sa ! Le retour des platistes en ce début de XXI sonne en échoe avec un retour d'un obscurantisme religieux. Un peu comme le créationisme, ce sont en faite des religieux qui se présente avec une approche "scientifique" pour nous livrer du bon bullshit qui va ds le sens de leur bouquin préféré. Biai de confirmation ou mauvaise fois ? ^^
c'est exactement ce que j'ai dis plus haut ;) on est bien d'accord la majorité des platistes le sont simplement par esprit de contradiction et pour faire chier le monde ^^
Le defekator est virulent, mais c'est plus un procédé comique... Ils ne fait pas pas d'ad hominem, jamais de nom, jamais de visages... J'ai même l'impression que la communauté sceptique sur yt penche de plus en plus vers une tentative de neutralité /exposition des faits.
@@X_ou_Y Pourquoi dites-vous cela ? Qu'avez-vous à reprocher à cette démonstration simple et représentative ? Qu'elle n'aille pas dans le sens de votre croyance n'est pas un argument !
@@RandalThor-debunk Non je ne suis pas plateux. Écoutez les premiers mots de Sam... C'est des attitudes comme la votre qui encrent certains dans leurs erreurs. Se respecter est la base. Ce n'est pas vous l'être intelligent contre les autres stupides.
@@RandalThor-debunk Heureusement que tu es contre les insultes... Excuse moi mais je crois que tu n'es pas le bon interlocuteur pour convaincre nos amis platistes de leurs erreurs. Prend du recul. Pars en vacances 😉
@@pcjmusculation7267 toi non plus visiblement. www.noelshack.com/2018-39-4-1538055966-screenshot-20180927-154534-facebook.jpg Tiens voilà ce qu'ils pensent, c'est trop meugnooooon et pas condescendant du tout.
Je suis arrivé sur internet en 2009, ca parlait de création monétaire, de démocratie (tirage au sort, référendum), d assemblé constituante, dix années après on a régressé au stade du debunkage de la terre plate. On est mal barré les mecs, on est pas arrivé !
Voilà certainement le commentaire le plus éclairé de ce fil. Je constate avec tristesse qu'il est perdu tout au fond de la page, sans pouce (sauf le mien). Oui, on est mal barrés.
Le pire c est que les zetos se prennent au serieux. Mais quelle bande de tocards de perdre leur temps sur ces sujets.... Debunker l UE non? Ca vous dit pas ? Les origines, walter halstein etc ??? L operation paperclip ? Non, tjr pas ?
Grisou Grisou ,La réalité à une vérité ( existence , forme , ontologie ) matériel unique , qui pour exister tel quel se fiche de comment on la voie ou la perçois , c'est notre façon de l’interpréter conceptuellement grâce aux outils cognitif à disposition , qui change la façon de la rendre intelligible à notre entendement ( objectivation ) , et ce par delà nos simples sens ( subjectivisme ) . ex d'outil d'objectivation ( pas parfait mais il evolue avec la connaissance ) : la méthode hypothético-déductive , renforcé par l’expérience . Une vision biaisé par des croyances épistémiquement faible voir nul ne constitue en aucun cas une vérité , sauf pour celui qui est aveugle à la réalité et à ses propres lacunes du fait de sa cécité conceptuel , mais qui pourtant prétend appréhender le monde avec uniquement ses sens et un minima d’effort intellectuel pour en interpréter les signaux ténues voir trompeur ! #jesuisplatiste Ensuite il en viens à faire du relativisme primaire pour pouvoir se leurrer lui mm en croyant avoir debunker Albert E. , Isaac N , Niels DT , Stephen H , Galileo G , James Clerk M , Albert Abraham M et son inséparable Edward M , Aristarque de S , Nicolas C , Edwin H etc etc ...et 400 ans (env) de science moderne , tout ça en regardant des vidéos YT de fondamentalistes à la lecture littéral de textes métaphoriques , ou de cancres qui préfèrent dire que l'on nous ment plutôt que de se pencher sur leur manque évident de culture scientifique, historique , géométrique etc etc .... le cul dans son canapé en prétendant que toutes les "vérité" se valent et surtout la sienne ! #JeSuisunClown
t'es vraiment incroyable même sur un sujet pareil on ne sent aucune condescendance que du respect et de l'écoute vraiment bravo pour toutes tes vidéos !!!!!!
Discuter avec un platardé, mais alors là BON COURAGE ! Deux ans qu'on a essayé, de toute les façons possibles. Didactique, patiemment, gentiment même, ben nada podzob. Y a absolument rien à tirer de ces crétins. Et croyez moi ca me fais mal de le reconnaître mais ces gens sont irrécupérable !
Perso je pense (j'espère ...)que les platistes vont tranquillement disparaître du paysage quand les vols suborbitaux vont ce démocratiser d'ici quelques années !
@@dawoudmoro9222 2019 suffira, lorsque les prochaines missions, chinoises, entre autres, apporteront des photos de la Terre vue de la lune, mais, je te paries que là encore, ils hurleront au complot. En fait, réel complot il y a, certains humains naissent avec un cerveau qu'ils essayent de faire croître, comme tout muscle, et puis les autres, arrivés sur Terre comme un cheveux sur la soupe, uniquement pour tenter de remettre en question des centaines d'années de science, ceux-là, on les différencie de par leur langage outrancier, ils ne peuvent argumenter correctement sans insulter, et, ah oui, le principal, ils SAVENT qu'ils détiennent la vérité absolue, tandis que nous, qui nous posons de légitimes questions et mettons en doute leur intégrité mentale, nous nous trompons, mais bon, ceux qui se trompent doivent représenter uniquement quelques 85 ou 90% de la population mondiale... ;)
Ça peut paraître très con, mais j'ai toujours eu du mal à me figurer comment on perçoit la lune de façon horizontale. Merci pour l'exemple qui me retire un p'tit poids de l'esprit !
je confirme: ayant passé une dizaine d'année en Nouvelle Calédonie, voir la lune horizontale fait un drôle d'effet au début, mais aussi la constellation d'Orion qui a quasiment la tête en bas...
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 heu non, il a tourné sa caméra, et donc l'angle de vision et juste ce qu'il doit être, que je sache au pole sud les gens n'ont pas la tête sur le sol et les jambes en l'aire.
Je comprends bien sûr ta réaction, mais il faut reconnaître qu'on ne naît pas platiste, il faut donc une certaine ouverture d'esprit pour oser remettre en question un tel fait établi.
Loin de moi l'idée de faire l'amalgame sur l'ensemble des platistes car je me doute qu'il doit y'avoir différentes raisons pour en arriver là, mais pour la plupart des raisons que j'imagine il est pas question d'ouverture d'esprit. Peut être me trompe-je (c'est dur à prononcer "trompe-je"). Mais j'imagine que pour certain, ça doit être simplement pour atteindre un nouveau level dans le trolling. Et si certains y croyait vraiment à la terre plate, je vois plus ça comme de la déficience mentale que comme une ouverture d'esprit. (mais peut être serait-ce moi, qui dans ce cas, manquerait d'ouverture ?)
Moi personnellement, j'encourage ceux qui ne croient pas au modèle de la terre plate (c'est mon cas) de trouver des arguments contre ce que dit Sam. Personnellement je vais le faire, parce que c'est intéressant des fois de se mettre dans la tête de l'autre et de réfléchir.
Sans vouloir dire que vous n'avez pas lu mes propos, je ne défend pas la terre plate. Néanmoins je défend l'esprit critique et surtout de réfléchir par soi même. Du coup voir une vidéo (que j'ai d'ailleurs déjà vu) de quelqu'un qui a déjà fait le travail de réflexion ne me parait pas utile dans ma démarche. Mais merci
Je trouve ça dommage, mais c'est pour ça que "j'encourage" si vous avez autre chose à faire ou à penser, à votre aise. Après je trouve ça méchant d'insulter des gens qui ont une façon différente de penser. Rejeter les gens qui ont des opinions différente est justement ce que ne fait pas Sam. S'ils ont une opinions différente, se mettre à leur place et les comprendre aide beaucoup à changer d'avis (autant d'un coté qu'un autre, je vous rappelle qu'à une époque pas si lointaine, Einstein était vu comme un illuminé avec une théorie farfelue). Faut arrêter de rejeter des gens au lieu de rejeter leurs idées.
Je veut des preuve Einstein a apporter des prouves tandis que c'est bouffon limite c'est comme des sectes , 0 preuve que du blabla dans le vent et je sais de quoi je parle un ami proche a un ami a lui qui est completement dedans ... 0 Preuve !
Moi j'ai encore bien plus simple comme observation : il suffit de voir quand les nuages sont éclairées par-dessous par le soleil, comme ça pas besoin de voyager sur toute la terre ou de faire confiance à des photos ^^
Trop d'intelligence dans cette vidéo ! J’admire profondément le niveau de démonstration, de démarche et de respect, "indispensable" (pour débattre avec des personnes qui ont des croyances/convictions/opinions/connaissances en contradictions avec les nôtres), proposé dans cette vidéo. Ça n'est pas seulement une démonstration expérimentale, c'est surtout une démonstration d'intelligence de sa part. Sam s'est posé les bonnes questions : comment je peux amener ces êtres humains à remettre en question leur modèle et non comment je vais les convaincre. C'est suffisamment rare pour être remarqué. Alors merci d'avoir fait cette vidéo et merci encore plus pour la démarche - qui je l'espère - en inspirera d'autres (créateurs de contenu)... Je te tire mon chapeau bas (même si je déteste les couvre chefs et que j'adore les parenthèses). Bref, du grand Sam.
Quand tu parles de croyances, on dirait que tu sépares une religion des autres. Les gens qui croient à la terre plate, viennent de toutes parts et de toutes religions, il n'y a pas que de catholiques ou que de boudistes etc. Les gens platistes aujourd'hui, ce sont de gens pas seulement riches en argent mais aussi en connaissances, des architectes, banquiers, des artistes, de personnes simples, de politiques, etc etc etc, et le pire dans tout ça est que, tous ces gens s'entendent mieux que quiconque, et ils sont très positifs, posé, et le plus important, c'est n'est pas une secte comme on veut faire croire aux globalistes.
Je suis sincèrement impressionné par ton talent pédagogique qui évolue encore et toujours! Tes explications sur le sujet sont aussi limpides que celles qu'aurait pu fournir Etienne Klein. Un seul mystère reste entier pour moi; comment est-ce possible d'être aussi posé pour s'adresser à des platistes? C'est exemplaire et je ne suis pas sûr que Gandhi lui-même aurait été capable de garder son calme. Ton comportement est exemplaire et ce n'est pas un passage de pommade; je suis réellement admiratif de cette zénitude qui me fait trop souvent défaut.
Je suis d'accord avec vous, c'est juste un aveu de faiblesse de ma part; je ne suis plus capable de consacrer du temps à argumenter avec des gens aussi irrationnels et scientifiquement totalement incultes (platistes, antivaxx, électrosensibles,...) C'est ce respect et ce calme olympien dont fait preuve Mr. Sam qui m'impressionne. Et c'est un compliment bien sûr! J'aimerais pouvoir retrouver ma patience d'antan. ;)
Jolie démo hyper clair avec 2 bouts de ficelles , bravo man . La terre plate n'explique pas pourquoi quant le soleil se lève , il commence par éclairer les nuages par le dessous , ça c'est observable tous les jours sur une terre ronde !
Globio, je suis pas platiste, bien au contraire, mais dans l'exemple que tu donnes ça marche pour une terre plate aussi non ? Il me semble que dans un modèle de terre plate, jusqu'a ce que le soleil dépasse le niveau des nuages alors ils les éclaire par le dessous.
Mighty Wimp bonjour , Tu à manquer une ou deux chose dans ton résonnement , les nuages sont max à 20 km d'altitude donc sur la terre plate le soleil est toujours au dessus des nuages , pour éclairer en dessous il faudrait que le soleil descende en dessous de 10 à 15 km ???? impossible ou alors le soleil est tout petit pour ne pas toucher le sol ! pense à ta table basse ( c'est le nuage ) et éclaire le dessus avec une lampe sur pied , maintenant recule la lampe sur un terrain plat en la laissant à la mm hauteur par rapport au sol ! que voit on , quelque soit la distance bin ça peut pas éclairer en dessous. le seul moyen pour éclairer le dessous c'est de reculer la lampe sur un sol courbe et là à un moment la lampe qui est à la mm hauteur par rapport au sol fini par passer sous la table , comme le soleil sur une terre ronde . je te garanti que cette seul question ruine la terre plate par une simple observation que l'on peut tous faire facilement et sans matériel au levé du jour .( et en plus c'est beau à voir ). cordialement , guillaume .
Ok j'ai compris. En fait dans les modèles de terre plate dont j'ai connaissance par les "Chercheurs de vérité", "Éclaireurs de conscience", et autres "illuminés de service", le soleil se couche bien, puisqu'il fait nuit de temps en temps, et alors, pendant cette obscurité il éclaire la face cachée de la terre, celle qu'on ne verra jamais, qui se trouve sous nous. Cette face, son côté "pile" si tu préfères, nous est inaccessible, car si on essaye d'aller au delà de l’antarctique qui borde la terre plate, on tombe sur des militaires qui détruise à vue, et sans sommation, toute personne qui essaye d'aller voir ce qui se trouve au-delà de cette frontière. C'est top secret, nous ne devons pas savoir. Les illuminatis et le nouvel ordre mondial ne veulent pas que les moutons du système que nous sommes s'éveillent, ils préfère éveiller les simples d'esprit. Donc tu vois, pour tous ces couillons qui surfent sur le buzz de la terre plate de la revue "top secret", de la série xfiles, et des vidéos youtube à voix métalliques, on va continuer un moment à dire "bêêêê", pendant que eux diront "glou glou glou" comme les dindons. th-cam.com/video/GDU1Gnwtn_I/w-d-xo.html Mais bon il fait nuit de temps en temps, le soleil se couche, sous la terre, et passe donc sous les nuages ! Pour eux c'est logique. Cordialement, Julian.
Sympa le lien vidéo , ça m'a fait rire , en retour , je te fille un lien vers une vidéo humoristique qui se sert d'un extrait d'un HO d'un chercheur de vérité pour le tourner en dérision . quant tu vas voir le niveau de sa réflexion , je doute sincèrement de sa capacité à comprendre le monde réel : th-cam.com/video/LtTa7MU5Kos/w-d-xo.html bonne soirée !
Dans le modèle de la terre plate, le soleil est décrit comme petit et se déplaçant sur un plan parallèle à la terre, au dessus de l’équateur. Si le soleil passait sous le disque, on le verrait se déplacer du "Nord" au "Sud" puis du "Sud" au "Nord" se qui invalide immédiatement ce modèle, même les plateux osent pas la faire celle-là.
Il existe aussi la Terre bi-plate (sisi j'insiste), la Terre concave.... vive le progrès, l'accès à la culture... j'ai plutpôt l'impression qu'on régresse...
4 ปีที่แล้ว +3
Très bonne vidéo, merci beaucoup :) Perso cette vidéo m'apporte surtout une méthode de débunkage bienveillante :) édifiant !
He bien... apars les vans, les semelles sont incurvées mon ami ^^ d'ailleurs, porter des semelles plates crée des problemes de dos... coïncidence ? Je ne pense pas...
Voilà quelques années, je suis tombé sur une étude de 2016-17 où on avait relevé que le pourcentage de personnes qui croyaient à la terre plate étaient d'environ de 0.04% des années 50 (début de la compilation) jusqu'en 2006, pourcentage assez stable. Or de 2006 à 2016, le pourcentage de croyant a été multiplié par 40! Par 40 en 10 ans!!! Là, ils ont cherchés la raison et grosso modo, c'est depuis la venue des réseaux sociaux comme Facebook et l'évolution des moteurs de recherche, surtout des algorithmes en seraient principalement la cause. Comme, en gros, les algos vont sur les ressentis et les intérêts communs des gens, marketing (ou piège à clics) oblige, et non sur la crédibilité de l'information, elles a tendance à réunir les gens sur des intérêts communs. (Et de les réconforter par le fait même dans ces intérêts.) Pour faire une image, il y a l'idiot du village, de par sa spécificité, se sens bien seul et fini par "accepter" le consensus avec le reste du village. Or les algos, en réunissant 100 000 villages, réunissent aussi 100 000 idiots du village! Et les voici réconfortés dans leurs croyances.... Donc si un sujet aussi peu sérieux que la terre plate fait exploser par 40 le nombre de croyants, imaginez ce que ces algos peuvent faire comme dégât pour des sujets plus compliqués comme la vaccination, la démocratie, le climat ou n'importe quels complots!!!!
Bravo pour la démarche, je suis toujours fan des expérimentations présentées avec tant d'évidence + l'ouverture au dialogue en prime sur un point bien précis pour que cela ne parte pas dans tous les sens. Pour ma part je n'ai jamais eu de réponse des astrologues à la question : comment des dizaines de milliers d'astrologues ont pu être satisfaits de leurs interprétations sur tout ce qui touche à la vie de Staline alors qu'ils ont utilisé pendant des dizaines d'années une date de naissance erronée ? Mais bon...
Cette vidéo est située quelque part entre le respect total des convictions et un marathon de l'ironie. Mais vraiment hâte de voir les résultats de cette vidéo... pour des raisons pas trop bien toujours bien propres qui se rapprochent des motivations qu'on peut avoir en regardant de la télé-réalité.
ho si il prends un risque,celui de voir la cohorte des platistes francophones (nenki,bodi,marie,waldek,et j'en passe) venir lui chier dans les bottes ,et ce sont pas des tendres dans le sens ou ils hésitent pas a jeter en direct des infos privées de leurs opposants(defekator et astronogeek en ont fait les frais,fred aves aussi,et dans leur vie privée et professionnelle)
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
Hello, bravo pour la démarche intellectuelle, la manière aussi d'appréhender le sujet, en essayant de ne braquer personne ! Au 17 juillet 20, je vois que la vidéo est toujours en ligne, ce qui signifie pour moi que les 238 qui ont mis un pouce en bas n'ont pas (réussi ?) tenté de fournir de plausibles explications sur leur modèle plus que ..... de la terre plate comme une pizza !! Cordialement.
aussi je te trouve gentil avec les platistes en générale. Je ne pense pas qu'ils soient ni ouverts ni sceptiques, de façon général ils veulent avoir raison, ne voient que les faits qui leurs donnent raisons, ils veulent qu'on nous mentent etc etc. Ils sont plus dogmatique qu'autre chose, après, il y a des exceptions. Mais le modèle standard de platiste, n'est pas tel que décrit. Remettre en cause et défendre un modèle qui ne marche pas malgrés qu'on nous ai expliqué 100 fois de façons rationnel et empirique que le modèle ne marche pas, c'est pas du scepticisme, mais du dogmatisme.
Je crois que les platistes sont en PLS. Je suis allé partager cette vidéo sur la chaîne du "professeur Grandjean" pour lui demander s'il relevait le défi mais curieusement pas de réponse. 😂😂 😂
Bonjour. Bon et bien pas de réponse du professeur GrandJean. Enfin.....professeur... Donc rien de nouveau sous le soleil (qui n'est qu'à 6000 km de la terre)...LOL
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
Petit constat pour l'instant, les rares platistes ne "répondent" que par d'autres questions (oui, mille feuilles argumentatifs), je les soupçonne de le faire afin que personne ne réponde à leur fabuleuse question sans fond, pas cohérente, puis ensuite faire des copies d'écran pour montrer à leur fabuleuse communauté la déculottée (terme emprunté au fameux Grimault) genre : "je leur pose une simple question et ils sont pas capables de fournir une réponse, je suis le plus fort". Mais je suis sans doute parano.
La preuve avec le gars Grisou, qui encore une fois vient troller et en même temps pose encore une autre question sur plein de post un peu partout, accusant ceux qui répondent pas de devoir adhérer à la terre plate (alors que c'est juste lui qui ne pige pas le phénomènes des marées). Belle démonstration de mon propos par l'absurde.
Ce qui est promis dans ma vidéo, c'est de traiter un argument qui aura été démontré impossible avec le modèle sphérique. Pas que toutes les allégations incompatibles avec le modèle sphérique allaient être traitées. J'ai 45.000 abonnés, je ne vais pas répondre aux propos non-démontrés. Si quelqu'un vient me dire "on voit deux lunes au dessus de l'océan atlantique, c'est la preuve que le modèle avec 1 lune est faux", j'attend qu'il démontre qu'il y a deux lunes avant de lui répondre. Sinon, je vais passer mon temps, comme ici, à répondre à tout ceux qui affirment n'importe quoi pour peu que ça évite de répondre à la question de fond de ma vidéo et ses 3 observations extrêmement facile à prouver, trahissant par ailleurs en l'évitant de la sorte qu'elle est les gêne profondément.
@@relativisons4622 non c'est encore toi qui n'a rien compris. 1. Ta question était pas recevable à d'une part parce qu'elle invalide rien (la science prédit les marées donc contrairement à toi elle en a compris le fonctionnement). 2. C'est troller de faire aucune démonstration et poser une question sans fondement. 3. Avoir comme référence grand Jean cela démontre ton niveau en science. 4 les questions de tes potes plastites sont du même niveau donc personne ne répond.
en tous les cas bravo pour la maniere de presenter ta video.....je crois que tu es la premiere personne qui a ete autant respectueuse envers ceux qui, comme tu le rappelles, s attaquent a l une des choses les plus difficile de contredire ......alors, respect a toi et chapeau bas....enfin un homme civilise et digne du dialogue
Mais quelle patience il faut avoir pour avoir le courage et l'envie de vouloir discuter avec les platistes (on doit dire planistes d'ailleurs, pour être précis)! Quand on voit l'animosité dans les commentaires de personnes comme Fred Aves, Olivier Joseph etc, je me dis que la cause est quasi vaine... Et tant mieux si je me trompe! Bonne continuation à toi
Je te racontes pas ma tête quand un jour, je n'avais alors pas vu cette vidéo, en sortant dehors la nuit, le voyais un croissant de Lune horizontal ! C'était si beau, si poétique ! Tellement sublime ! Mais c'était une éclipse. La plus belle que j'ai vu en revanche.
Personnellement je trouve pas ça si évident que la terre soit ronde, certes c'est ce qu'on m'a appris à l'école, certes des gens bien plus intelligent que moi on réfléchit au problème et conclut que la terre était ronde mais si quelqu'un m'avait demandé de lui démontrer que la terre est ronde et non plate j'aurais été incapable de le faire avant de voir cette vidéo donc merci Mr. Sam pour cette démonstration très claire :)
Un autre exemple est la forme que prend toutes goutes de matière liquide quand elle est en suspension dans les air et donc n'est plus soumise à aucune force. Elle devient ronde sous l'effet de sa propre masse. C'est ce qu'on voit dans n'importe quelle vidéo de goute d'eau en chute libre en slow motion ou de n'importe quelle liquide dans l'espace. C'est un peu la forme la plus stable dans une situation où il n'y a aucune contrainte qui s'applique au corps/matériaux. Pour que la terre soit plate, il faudrait que sa vitesse de rotation, et donc sa force centrifuge, soit plus importante. Un peu comme un pizzaiolol faisant tourner sa pâte à pizza en l'air pour l'étirer. C'est d'ailleurs ce qui fait que la forme de la terre n'est pas ronde mais elliptique (donc une sphère dont les sommet sont légèrement aplati). Il y a quelques corps céleste (astéroïde, etc) qui présent une forme elliptique suffisamment aplati pour faire penser à un disque dû justement à une vitesse de rotation importante.
Y a aussi des observations simples et faciles à faire comme l'ombre des montagnes sur les nuages projetée par le soleil couchant ou le décalage entre le point de fuite et l'horizon observables sur les photos d'horizon. Olivier Joseph fait plein d'analyse de ce genre sur sa chaîne et prend de superbes photos. Les explications des platistes sont soit un charabia incompréhensible de termes de physique mathématiques mis bout à bout de manière chaotique et insensée, soit une explication de la perspective et des lois de l'optique à rendre malade n'importe quel passionné de photo. Alors que la rondeur de la Terre est somme toute largement plus simple à comprendre.
Bah justement en fait. L'important, c'est pas de pouvoir prouver quelque chose : ça ne sert à rien sauf peut être à débattre avec des pseudo-scientifique, ce qui n'est pas très constructif en soit. L'important, c'est de comprendre comment fonctionne la science et ce qu'est le consensus scientifique. Pas besoin d'aller plus loin pour un truc aussi terre à terre (ahah) que la terre est ronde.
Je suis d'accord avec toi PoshuMokona cependant je pense que c'est intéressant de savoir d'où on tient nos connaissances, c'est pour moi là que commence la pensée critique. Je m'explique, on prend 2 personnes raisonnables et de bonne foi qui ne connaissent rien au sujet l'un dit à l'autre : "la terre est plate car quand je regarde autour de moi aussi loin que je peux voir il n'y a pas de courbure." à 1ère vue ça semble raisonnable et si l'autre ne cherche pas plus loin il va se dire que oui effectivement la terre est plate. Or nous savons bien que ce n'est pas le cas mais si nous sommes incapables de démontrer que la terre n'est pas plate à ses 2 gugus comment les convaincre ? Pire encore si l'on a vraiment aucune connaissance sur le sujet pourquoi ne devrait t'on pas se rallier à leur point de vue car effectivement tout ce qu'on voit autour de nous est plat et il semble donc probable que la terre soit plate. C'est pour ça que je pense qu'il est important de pouvoir démontrer cette connaissance car quoi qu'on en dise bah la terre ronde c'est contre-intuitif ^^ PS : merci également à ceux qui m'ont donné d'autres preuve je suis bien armé pour la prochaine fois où je croise un platiste maintenant ^^
Je plussoie : Scinema est une chaîne de salubrité publique. Allez-y voir les gens. Très jolies modélisations, démonstration élégante et d'une simplicité ahurissante : Bravo M. Sam pour cet épisode.
Déjà pour adhérer à l'hypothèse platiste, il faut rejeter (en vrac) : la gravité, les autres planètes, le cosmos enfin tout l'univers et donc sans doute toute la SF (bien qu'une version de Star Wars avec des planètes plates doit être marrant à voir), la Théorie de l'évolution, la géodésie, la géomorphologie, la sismographie, etc. (toutes les sciences quasiment), les satellites et toute exploration spatiale, les voyages en avion long courrier, l’Antarctique et aussi l'Australie (oui, oui, certains le disent), etc. J'en oublie surement. Donc il faut s'imaginer quelle gymnastique mentale ils doivent s’atteindre pour piger le monde dans lequel nous vivons. Alors la lune...
Comprend que Grisou Grisou est lui en mode "rethorique pour la rethorique" ! Te prend pas trop la tête avec ses analyses pseudo philosophique et les piques qu'il lance ! Son passe temps favoris sur youtube c'est d'essayé de demontré au autres intervenant sur ce genre de sujet qu'il ne pense pas part eux même ! Et bien sûr defacto que lui par contre est capable de relativiser là où nous pauvres niais que nous sommes, ne faisons que régurgiter des évidences infondées ou bancales ... lui il cherche les "vrais vérités !" Tout est dis ! Garde ton pistolet en plastique très chère ! Lui il tire avec un pistolet factice. Il fait beaucoup de bruit et de fumé qui peuvent impressionner... mais il tire a blanc !
@@relativisons4622 et de modestie aussi ? Tu confond intelligence et culture ! Et vu qu'avec internet il est impossible de savoir si un intervenant est cultivé ou connecté ... Ben t'es juste un fifre !
@@relativisons4622 Alors honnêtement j'ai lu mais je me suis pas trop écouter lire ! Mais de ce que j'ai retenu, cet a dire : "Blabla...a savoir... blabla...a mon sujet...blabla..impressioner dans les salons ..blabla..." Je suis carrément d'accord avec toi !
Les réponses vont être du genre " oui mais c'est la lumière est dévié par rapport a la forme du dôme et que c'est pour ça la vision de la lune est différente suivant là où tu te trouves sur la terre plate" sans vraiment expliquer le phénomène. Le rasoir d’Ockham, ils connaissent pas trop.... mais les arguments irréfutables, là,ils savent.
La simulation ne va pas être évidente à mettre en place et pas facile a expliquer (et oui , faut expliquer les bases de l'optique) et donc tout ça, c'est du pain béni pour les platistes. qu'il vont réinterpréter ça comme ils veulent.
Si ya des trucs qu'on voit ronds, c'est à cause de la forme de notre oeil... ceux qui ont les yeux trop plats portent des lunettes avec des lentilles "sphériques... comme par hasard hashtag complot des opticiens !!!
Je trouve ça INCROYABLE en 2018 qu’un mec dépense autant de temps et d’énergie sur un sujet aussi basique que 1+1=2. C’est pas Sam que je critique c’est plutôt le fait qu’il y en ai encore qui crois que la terre est plate 😲🤔
C'est encore mieux avec les constellations, celle du sud, on ne les voient pas au nord et vice versa. Sur une Terre plate, en tout point vous devriez voir toute les constellations, le fait quelle tourne dans un sens et dans le sens inverse dans l'hémisphère opposé.
Il n'y a pas à dire, ce que j'aime vraiment dans vos vidéos, c'est l'immense respect avec lequel vous vous adressez à ceux qui ne partagent pas vos idées. Avec Hygiène Mentale, vous êtes celui qui m'a converti à la pensée critique.
Quelle perte de temps pour des demeurés qui avancent qu'elle est plate. Je comprends même pas qu'on leur donne de l'importance. Belle video quand même merci
Pareil. Si dans une discussion en groupe un type me raconte qu'il est la réincarnation de Jules César, je verrais mal l'intérêt de lui démontrer pourquoi il a peut être juste les fils qui se touchent ou me lancer dans un entretien épistémique pour qu'il me donne des preuves de ce qu'il affirme, je vais juste essayer de couper court à la conversation et aller discuter avec quelqu'un d'autre.
6 ปีที่แล้ว +4
C'est important pour limiter les risques de reproductions de platistes ^_^ Certains (dont peut-être des jeunes) sont peut-être prêt à tomber dans le complotisme des platistes... il est alors important de leur rappeler que quelques observations simples peuvent montrer la réalité.
Tu veux empêcher les idiots d'être idiots et les fous d'être fous? L'humanisme c'est chouette mais attention à la naïveté. On ne devient pas idiot en se mettant à croire que la terre est plate, qu'on peut créer un générateur surnuméraire dans son jardin avec deux aimants et trois pots de Yaourt ou que les gouvernements sont dirigés par des extraterrestres, il faut déjà de bonnes bases pour tomber là dedans. Toutes les études montrent une corrélation directe entre croyances et QI, soit on fait avec, soit on se contente de se foutre de leur gueule pour flatter notre égo (ce qui me semble futile) mais ça ne peut pas aller plus loin. Si un gosse se laisse influencer et se met à raconter que la terre est plate, ça n'affectera pas négativement son intelligence et s'il n'est pas idiot, il se rendra compte lui même qu'il s'est laisser influencer.
GlJoh tout à fait! leur répondre c'est leur donner des vues ! faisons ce que préconise Astronogeek ; dislikons leurs vidéo et ne les commentons plus !! comme le dit Defekator que l’obscurantisme retourne à l'obscurité !
si je (ou n'importe qui) joue a Euromillions, et que je gagne, je vais trouver que j'ai eu une sacrée chance si je rejoue et gagne à nouveau, je vais me dire "quelle coïncidence !!", mais si je rejoue une 3e fois et que je gagne encore, je vais trouver cela bizarre pour moi, ce sont toute une série de coïncidences qui m'interpellent, au delà même de ce clivage terre plate/sphérique
la première coïncidence : la lune nous apparaît pratiquement exactement de la même taille que le soleil. pourtant le soleil est bien plus grand que la lune, c'est parceque la lune tout en étant 400x plus petite que le soleil est 400x plus proche... je me dit "c'est fou, il aurait suffit que le soleil soit 600x plus grand ou la lune 300x plus proche pour que ces deux tailles apparentes ne soit pas les même, bref... certes c'est une coïncidence de notre système solaire..."
la seconde chose que je trouvait interessante c'est que la lune en tournant autour de la terre nous présente toujours la même face alors je me dit "c'est incroyable avec toutes ces révolution autour de la Terre cette synchronicité parfaite entre la rotation de la terre et de la lune...." ces deux premières coïncidences je les ai toujours trouvées normales
la 3eme coïncidence et les suivantes sont beaucoup plus difficile à expliquer et c'est à partir de là ou je trouve qu'il y a beaucoup trop de "bizarreries": ésotérique ? mystique ? astronomique ?? je sais pas comment qualifier ce truc.... prenez un carré et un cercle ayant le même centre et le même périmètre. on obtient alors ce que l'on appelle la quatrature du cercle. le cercle depassera chaque côté du carré par des arcs de cercle. Admettons que le carré contient la Terre, (dans le cercle inscrit du carré), le rayon de la lune corespondera exactement à la droite perpendiculaire entre le côté du carré et le sommet de l'arc. on obtient pour un facteur 3/11 exactement entre les 2 diametres. lune/terre alors là je me suis dit: "encore une put°°° de coïncidence ! " la Terre ou la lune aurait été un peu plus petite ou grande lune comparée à l autre et tout ce truc geometric mystique quadrature du cercle, géométrie sacrée, etc... n'aurait pas été possible..." je reviens pour montrer la source de où j'ai trouvé toutes ces informations "bizarres" mais je ne trouve plus la version française, la vidéo dure 3h et évoque que durant une petite partie les bizarreries astronomique que j'évoque (et bien d'autres), néanmoins, même si le thème n'est pas centré autour de ces coïncidence géométrique des dimensions des objets du système solaire, c'est bien de regarder cette vidéo en entier car elles souleve d'autres "étrangeté" mathématiques? / géométrique? / ésotérique? et cela fait partie d'un exposé qui représente un tout.
voici la vidéo th-cam.com/video/DHhgLnIvuAs/w-d-xo.html la partie qui demontre ce que j'ai évoqué précèdement se trouve approximativement à 1:34:00 je me souviens que j'avais douté de ce truc alors je l'avais reproduit sur un logiciel de CAD pour voir si ca matchait bien avec les données des dimensions de la Terre / lune et leurs affirmations "géométrie sacrée" et ca collait mais je ne suis pas un scientifique ca se peut j'avais fait une erreur sans même le savoir
Bonjour, La première coïncidence est très intéressante mais ...elle est fausse, la lune du fait de sa rotation nous apparaît parfois plus grande et parfois plus petite que le soleil. C'est la différence entre éclipse totale et éclipse annulaire. En outre, la lune s'éloigne de la Terre à la vitesse d'un ongle qui pousse. Autrement dit, leur diamètre paraît en ce moment identique, mais c'est en réalité très imprécis et ce n'est que pour notre période de temps. La deuxième coïncidence est également intéressante, mais elle est totalement expliquée par l'origine de la lune. Cette dernière est un éjecta de la Terre suite à la collision avec Théia aux premiers instants de la Terre. C'est donc normal que ces débris, s'étant rassemblés en une boule, suivent parfaitement la rotation de la Terre en nous montrant toujours la même face. Un peu à l'image des sattélites ou d'ISS qui sont toujours positionnés de la même manière face au sol de la Terre, c'est ce qui se passe lorsqu'on ne corrige pas la trajectoire d'un objet mis en orbite par rapport à son sol de départ. La troisième coïncidence (je devrais dire LES troisièmes) fascine énormément le grand public, mais curieusement cela fait doucement sourire les mathématiciens et les géomètres. Je veux dire: les vrais. Pas les amateurs ou les étudiants. Non, ceux qui publient, qui recoivent des distinctions etc, bref, ceux qui savent de quoi ils parlent sont unanimes: lorsqu'on comprends les maths, on comprend pourquoi ces chose sont obligatoirement liées. ça devient aussi peu fascinant que la somme des 3 angles d'un triangle dans un espace euclidien qui donne toujours le même résultat, si vous voulez un exemple concret. Ceci dit la mathématique recelle effectivement bien des mystères qui frolent l'existentialisme ! mais ils sont si difficile à comprende pour le grand public qu'ils n'ont pas bcp de succès. Les gens se contente des fariboles sur PI et le nombre d'or, ce qui n'impressionne guère les mathématiciens. Voilà, ceci dit sans vouloir vous "casser" bien entendu, juste pour apporter mon grain de sel ;) Merci d'avoir pris le temps de partager ceci.
autre fait impossible en terre plate mais un peu plus dur à checker : on a pas du tout le même ciel nocturne dans l'hémisphère sud et nord, en étudiant le ciel on voit une transition entre les deux hémisphères, et deux point de rotation différents aux pôles ! alors que dans le modèle plat on a qu'une seule voute céleste visible depuis le disque
il n'aura aucune réponse valide hormis des "c'est les reptiliens qui..." ou "c'est une question de perspective qui...(sans jamais expliquer comment la perspective le permet)" ou encore "c'est selon l'orientation que l'on a avec le dôme"...la terre plate n'est qu'une croyance qui devrait être morte depuis bien longtemps si ce n'était quelques fondamentalistes religieux qui la défendent encore...
Je suis d'accord, mais l'angle d'approche est louable. Une initiative comme celle ci poussera peut être certains à essayer de chercher un peu et de comprendre par eux même que la Terre est sphérique. Cette video sera toujours plus efficace que de leur dire simplement qu'ils ont tord. Enfin j'ose espérer.
face a ceux déjà convaincus non ils ne chercheront même pas a réflechir pour lui répondre. ceux hésitant ne prendront pas la parole avant d'avoir assis leur avis,généralement par concordisme et donc débiter la même chose que les gourous... les rares qui auront réfléchi a ses arguments auront une chance,cependant l'argument de la lune a déjà des arguments ad hoc presque convaincants si pris séparément du reste de la mécanique,et avec un seul point de vue. ou deux alignés avec la lune en ligne de mire a la limite. mais met en 2 dont un non aligné avec la lune ou 3 en triangles larges et c'en est fini...mais évidemment cet exemple n'est jamais utilisé sur les vidéos platistes,enfonçant ceux qui doutent toujours plus profond. un peut comme "les antibios c'est pas automatique" tout le monde le connais,mais qui sais réellement pourquoi c'est vital de vraiment limiter leur usage irraisonnés...la répétition fait entrer dans le crane,sans même chercher a comprendre pour les personnes qui subissent le matraquage.
cyprustar,terre concave. ce qui est con c'est qu'elle a bon fond la cyprus,elle cherche juste sur toutes les plateforme conspi,tout pour ne pas suivre la voie officielle,tout en disant se servir de la science...et les plate forme concave il n'y en a pas des masses,comme sources...
Les 30 premières secondes méritent déjà un like. Ça a beau être de la pure connerie les histoires de terre plate, mais au moins le platiste fait l'effort de se poser des questions. Je vous garantis par ailleurs que la grosse majorité des gens qui se foutent de leur gueule y croiraient eux-mêmes si ils prenaient le temps de se pencher dessus sérieusement.
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 Avec toi l'hypothèse bullshiteurs avancée plus haut en prend un certain coup. En effet, pour formuler des bullshits, il faut avoir au moins 2 neurones à connecter...
Je suis d'accord qu'il faille respecter les opinions de chacun bla bla mais... On est vraiment encore en train d'expliquer que la Terre est sphérique ? Je veux dire, c'est un des trucs les plus évidents qui existe et on doit encore expliquer à des adultes que non, la Terre n'est pas plate et n'a aucune raison de l'être ?
Le truc, c'est qu'il y a eu une recrudescence de cette théorie depuis quelque chose comme 3 ans, alors qu'au siècle dernier, la terre ronde était quelque chose d'évident, y compris pour les religieux. Internet est le plus gros vecteur d'information, on y trouve toutes sortes de pensées, y compris les plus délirantes. Le problème, c'est que les réseaux sociaux ont permis aux gens aux idées les plus farfelues de se réunir entre eux et de se conforter chacun dans leurs idées irrationnelles. ça s'appelle le biais de confirmation. Donc oui, c'est triste que ça soit nécessaire, mais je pense que d'un autre côté, ça peu attirer plus de gens à s'intéresser à la pensée critique sur d'autres domaines. La terre plate ? Oui, c'est un truc tellement énorme , la partie visible de l'iceberg, si j'ose dire. AU final, peu de gens au total croient en ces conneries. Mais la méthodologie s'applique à toutes sortes de superstitions du quotidien, ou tout simplement pour faire la part des choses face à un article sur internet, à une affirmation douteuse, bref, tout ce qui est du domaine de l'épistémologie et de la recherche du vrai en général.
@Rick Hapstley Je pense que dans ce débat on est hors-champ de la zététique, ce n'est pas un débat de raison. Lorsqu'on a un basculement massif et régressif comme celui-là, on est autre part. C'est bien d'essayer, de dresser des barrages comme on peut contre la fuite d'intelligence. Mais pour moi, c'est juste une question de qui a le pouvoir, qui a l'argent, qui a les moyens d'endoctriner. Une fois que le mal est fait, il est fait, et tel que c'est parti la raison n'est pas près de reprendre le pouvoir. C'est triste mais à bien y regarder, on va vers des temps très très difficiles. Une des explications est que le parti de la raison est lui-même représenté par une civilisation qui accélère vers son autodestruction, dont les résultats des méfaits et les contradictions ne cessent de s'accumuler. La crédibilité des Lumières est entachée par la l'incurie du pouvoir de l'industrie et des moyens d'exploitation, qui tend le bâton pour se faire battre, y compris en offrant à des idéologies féodales des montagnes de pétrodollars.
Le problème c'est qu'on m'explique pas a l'école on te l'apprend ... Comme disait Mr SAM dans sa première vidéo, on sait que la terre est sphérique pour de mauvaises raisons ...
Je salue le fait que tu ne traites pas le sujet avec condescendance ce qui est le cas des autres soi-disant débunkers. Merci pour les platistes et tous ceux qui se posent des questions !!
Pourquoi ... "soit disant" ? Si ils débunkent c'est des débunkeurs ! Peut importe qu'ils soient condescendant voir arrogant, ce qui importe c'est qu'ils soient efficaces ! Je veux dire qu'il y a une différence entre le fait de démystifier une info et faire de l'éducation ...
Suspendre son jugement de cette façon est terriblement difficile... Je salut M.? d'y arriver si bien... Mais je ne jette pas la pierre au debunkers plus âpres, ils font de leur mieux pour lutter contre des idées pour le moins fausses. On peut s'en prendre aux idées, on le doit même ! Mais un biais très courant et de s'identifier à ces opinions, et donc de prendre une attaque sur une opinion comme une attaque personnelle. Sachant cela une approche respectueuse est plus efficace, on ne persuade pas les gens en les insultant. Ps ce qui devrait compter ce sont les valeurs, et non les opinions
Merci Mr sam pour la liste de liens en description. J'espère que beaucoup de personnes qui se posent la question de la réalité de la sphéricité de la Terre prendront le temps de les étudier. Merci encore d'avoir adopté une attitude pleine de respect. C'est... beau ! Peut-être une version en langue anglaise serait-elle utile ? _OK, j'abuse..._ Quant à moi (aux doutes indécrottables, mais je commence à en comprendre la raison) je retire beaucoup de choses de ce "voyage en sphère inconnue", personnellement, mais aussi sociologiquement. La haine que peut susciter la remise en question d'une éducation, d'une culture... m'a fait comprendre comment nous pouvons être facilement manipulés - encore une fois par la peur. Je n'ai pas peur de remettre ma vision du monde en question. Et je n'aurais jamais pensé que cela puisse générer chez certains de telles réactions. Grande leçon ! J'avais considéré que la hiérarchie de mes centres d'intérêts (et de mes préoccupations) est la même pour tous, étant tous humains. Erreur ! Bien que tous humains, nous avons tous un chemin de vie différent et des objectifs différents. Le mien est fondamentalement spirituel et le reste ne consomme pas beaucoup de mon énergie. A l'avenir je tâcherai de ne pas considérer que ma propre quête est nécessairement celle de tous. Mille pardons aux personnes que j'ai pu irriter par la mise en question de leurs "croyances" (ou connaissances, suivant le sens que l'on donne à ces termes). Je n'avais pas conscience des implications d'une telle position, qui semble-t-il peut être prise comme un affront. Il suffit de peu parfois (loin de moi l'idée de sous estimer l'énergie déployée pour faire cette vidéo) pour avancer. Merci encore Mr Sam. Bonne continuation à tous. .
Beau message et belle ... volonté de comprendre ! Mais (y a toujours un mais...) La connaissance et la croyance sont diamétralement opposées ! Supposer que l'un peu ce substituer a l'autre celon une conviction, c'est déjà un handicap pour être objective !
Très cher Mr. Sam : Je ne suis pas moi-même platiste, en revanche, je suis infiltré dans 2 groupes facebook, j'ai donc pu avoir un (très) bon aperçu de la logique qui les conduit à penser que la terre est plate. En effet ils ne considèrent pas (pour la plupart) la lune comme étant un objet sphérique mais comme étant un luminaire se déplaçant le long d'un cercle variable au dessus de la terre. Un des vrais problèmes est qu'ils rajoutent Dieu dans l'équation, du coup tout devient possible... Dans ma phrase précédente, j'ai précisé "pour la plupart", car en effet, tous ne croient pas au même modèle, selon que le vision du la terre est façonnée par les saintes écritures ou par des chaînes comme ITV etc... Je peux néanmoins te donner une idée de ce qui est communément admis chez les platistes (quoique pas tout et pas par tous, mais bon, on ne peut pas non plus faire du cas par cas, donc je donne ce qui revient, selon moi, le plus souvent) : La terre est donc, bien sûr, plate, recouverte par un dôme en verre, sur lequel sont fixées les étoiles. Le soleil est la lune ne sont pas des objets matériels mais, comme je le disais plus haut, des sortes de luminaires dont la nature exacte est inconnue. La plupart des effets perceptibles de la courbure de la terre (bateaux qui disparaissent derrière l'horizon etc...) sont en fait dus à l"effet de perspective. La terre sphérique est un complot des jésuites pour nous éloigner de Dieu. J'en oublie certainement, j'editerai ce commentaire au besoin. En tout cas, quelque soit l'argument que tu pourras leur présenter, ils le nieront car c'est contraire à ce qui est écrit dans le Coran (ou la bible, selon les confessions). De plus, leur inaptitude à utiliser correctement les maths leur empêche de saisir l'inanité de certains de leurs arguments (je sais que j'ai l'air condescendant en disant celà, mais je le dis sans aucune moquerie, je l'ai réellement constaté. Du reste, ce n'est pas une tare à mon avis de ne pas être bon en maths, dans ce cas c'est juste dommage) Je voudrais ajouter un dernier point : une grosse partie des platistes n'est pas ouverte d'esprit. La plupart l'ont été, et depuis qu'ils ont été convaincu par un mille feuille argumentatif, ils sont près à insulter ceux qui osent leur montrer la fausseté de leurs arguments.
Petite correction. Ils ne disent pas que la Terre est plate parce que c'est écrit dans des livres saints. Ils disent que c'est écrit dans les libres saints parce qu'ils croient que la Terre est plate. La Terre est plate est un postulat de départ. À partir de ça ils verront des preuves que ce qu'ils pensent est vrai partout. Y compris dans les livres saints. C'est du concordisme. Aucun texte sacré ne dit que la Terre est plate. Même les membres de l'Église catholique durant l'inquisition savaient que la Terre est sphérique (ils n'étaient juste pas d'accord sur l'héliocentrisme). Un scientifique afghan du Moyen-Âge nommé Al-Biruni envisageait même le modèle héliocentrique. Il était musulman. Ça voudrait dire que outes ces personnes ont mal compris leurs textes sacrés durant tous ces siècles. Les adeptes de la Terre plate auraient-ils mieux compris ces textes que les autorités religieuses du Moyen-Âge? Très peu probable.
Être ouvert d'esprit, c'est aussi savoir se remettre en cause quand son interlocuteur a des arguments convaincants. La plus part des platistes en sont incapables, il ne sont donc pas si ouverts d'esprits que ça.
Enfin, me voilà ! J'ai vu la notification apparaître, mais j'ai du m'absenter après 40 secondes de vidéo, et je rentre à l'instant. Il est 6h00 du mat, le moment idéal pour regarder ce nouveau Fake !!! edit : Purée, géniale ta démonstration !!!
Je vais profiter du sujet pour donner mon expérience personnelle vis à vis de la théorie de la Terre plate. Un jour, il y a 3 ans à peu près, boum, je tombe là-dessus: non seulement des gens croient que la Terre est plate, mais en plus, il y a une sacrée communauté, très active! Ma première réaction a été de rire. Et puis... j'avais déjà vu quelques vidéos d'hygiène mentale, et je me suis dit que ça serait un bon exercice de mettre mes préjugés de côté quand à la forme de la Terre et essayer de comprendre ce qui peut leur faire croire une telle chose. Et là, je dois bien avouer que ça a été une grande déception: je pouvais réfuter la plupart des arguments sans même faire de recherche, mes simples connaissances personnelles suffisaient... J'ai tout de même été vérifier pas mal de choses, et même fait quelques expériences dont les résultats ont toujours été en faveur du modèle sphérique ou en défaveur du modèle plat...
Clairement, la rotondité de la terre est une telle evidence expérimentale qu'il ne faut vraiment rien avoir à faire de sa vie pour défendre la théorie de la terre plate. J'ai sincèrement de la pitié pour ces gens.
Quelle patience tu as ! J'habite en Thaïlande et je confirme la position du croissant. Je suis impatient de voir les réponses. Beau travail en tous cas.
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 Mdr tu crois qu'il essaie de nous mentir ??? oh mon dieu il doit travailler pour le gouvernement secret des états unis y a des complots partout on est tous foutus !!!
Donne alors un raisonnement constructif qui montre que la terre est plate parce que dire l'autre à tord en donnant un pseudo argument n'est pas une argumentation
Simple, efficace, merci. J'avoue que la 1ere "platiste" que j'ai rencontré, je ne savais alors même pas que cette théorie existait, avait réussi à me faire me questionner. Car effectivement, de formation "classique", tendance plutôt scientifique que littéraire, je n'avais jamais remis en question cette évidence que la terre était ronde. Quels éléments tangibles, directement observables, me le démontrait.... C'était il y a quelques années, et ces questionnements n'ont pas tenu plus de quelques jours (nuits). Je suis en Martinique, depuis Tartane on peut voir la Dominique, l'île juste au nord. On en voit une partie, que l'on peut mesurer au dessus du niveau de l'océan (sur une photo, par exemple). J'ai fait la même photo en "remontant" de 20/30km, à Grand Rivière. En "calant" (/superposant) la ligne de crête du relief visible, la partie visible descend clairement plus bas quand on est plus au nord. Je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit à qui que ce soit, mais juste cette constatation a suffit à me prouver à moi même cette rondeur, au niveau de mes ressentis et non plus au niveau de mon intellect, Je confirme, pas loin de l'équateur, le croissant de lune est presque horizontal. Peace, Love anf Unity to everyone 🙏💕🌈🦊🏄
Hello, merci pour tes vidéos, toujours intéressantes. Une remarque, sur ce que tu disais dans le part. 1 : il suffit d'un contre-exemple pour invalider une théorie. C'est bien sûr vrai. Toutefois le pragmatisme fait que lorsque le contre-exemple est − par exemple − quantitatif plutôt que qualitatif on ne va pas jeter aux orties la théorie directement. On va chercher dans quelles conditions ce contre-exemple apparaît, afin de voir si ce n'est pas "que" un ajustement à faire. Une illustration, c'est la gravité selon Newton, qui n'expliquait pas la précession de Mercure. Il n'empêche qu'en attendant Einstein qui était à la bourre, les excellents résultats de cette théorie ont continué d'être utilisés là où on n'avait jamais trouvé de contre-exemple. Au final la théorie de Newton est effectivement fausse. Mais elle est une bonne approximation dans certaines conditions. C'était juste pour préciser ça :) Sinon la formulation pourrait donner l'impression que l'approche scientifique consiste à dire « oh, un contre-exemple, balancez tout ce qu'on a pu dire dessus et qu'on n'en reparle jamais » ;) Note aux « platistes » : par ailleurs, prouver − éventuellement − que la théorie « globuliste » est fausse n'est pas per se une preuve que la théorie « platiste » est vraie !
Tu as plus de chance de vider l'océan avec un dé a coudre que de convaincre un platiste qu'il a tord. Pourquoi ? Bha parce qu'il son con tout simplement...
@@AvengerGT40 sauf que tous les livres saints disent que la Terre est sphérique. Ce sont les interprétations des fanatiques religieux qui ont fait disparaitre tout cela, dans le seul et unique but d'asservir les plus faibles et les plus influençables.
@@lechatvenere mouais je suis pas d'accord là. Il y a les deux versions au sein des mêmes livres. Les interprétations jouent, mais le choix d'un passage ou d'un autre aussi.
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 excusez-moi, j'ai du mal à comprendre ce que vous dites : quand vous évoquez la supercherie, vous parlez de la démonstration de la Terre sphérique avec le ballon, ou de celle de la Terre plate, avec cette histoire de tête en bas et de pied en l'air ?
@@cecileanard4040 Bonjour Cécile. Et oui, deux ans ont passé. Je pense que votre question à propos de la supercherie se base tout simplement que, l'autre personne à qui vous posez la question, ne croit pas à la terre ronde. Je pense que la personne qui a fait cette vidéo, comme d'autres d'ailleurs, font toujours dans le compliqué, alors que, il y a une chose très simple à faire pour vérifier, comme la disparition d'un bateau, soit disant par la courbure de la terre. Il suffit juste d'avoir un paire de jumelles, et habiter sur la côte quelque part, ou en vacances aussi. Faut regarder un bateau ⛴ s'éloigner jusqu'à ce qu'il disparaisse, normalement, si l'atmosphère est propre un bateau disparaît entre les six et sept km. Une fois le bateau disparu, faut attendre une bonne dizaine de minutes, et puis regarder avec les jumelles en direction du bateau disparu et vous verrez que celui ci reviendra dans votre champ de vision mais, avec des jumelles.
@@eleazarfredes5754 ???? Et pendant la dizaine de minutes où le bateau n'est pas visible, il est passé où ??? Jamais entendu parlé, et j ai vécu 40 années en bord de mer 🤔
La communauté platiste c'est bien plus que ça, c'est avant tout une grande solidarité, de la camaraderie, de se retrouver en buvant un verre et en partageant des idées, tu va pas tt foutre en l'air quand même!? Y en à qui venait enfin de trouver un but à leurs existence! 😂
Fred Aves Console+ !! Qu'est ce que j'ai pu en lire des Console+ et des PlayerOne !! Je me souviens aussi de l'article sur le VB. Ça fait plaisir de lire ton commentaire. Autant, je l'ai peut être dans la cave le numéro qui en parle.
moi j'attends tes retours de ho, car malheureusement ils vont se contenter de railler de tout ça, si ils ne prétendent pas avoir répondu et avoir été censurés (avec une bonne dose d'insultes et de haine bien entendu), mais un petit waldek vs sam serait épique je te l'accorde...
Allez les platistes, s'il vous plaît, lâchez l'affaire maintient. Promis on oublie tout. On vous en veut pas. On vous paie même un coup à boire. Bisous
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
J'admire ton calme, depuis 2 ans que je me fritte avec les neuneus, j'ai perdu patience .J'espère vraiment qu'au moins un relèvera le défi de trouver une explication . J'ai fait des vidéos similaires il y a 2 ans, j'attends encore !
L'ironie est une forme de rhétorique, A eux de me mettre le nez dans la merde, or au mieux je ne reçois que des affirmations gratuites. La plupart du temps je me fais insulter ( pas plus tard que la semaine dernière ). Si tu as des VRAIS arguments à me proposer, je suis preneur. Le dialogue est possible avec toi . Cf insultes de TheArselane : th-cam.com/video/XwoCS7KWAlQ/w-d-xo.html&lc=z23ctr4qjvvqsdt4j04t1aokg3jqstpqmx2zvfgmemmmbk0h00410.1536955939267468
Vincent B grisou grisou c'est skyline toxic ! c'est pas avec cet énergumène que tu auras une discution sérieuse !il gamberge sur youtube uniquement que pour salir les autres avec sa détestable condescendance !
Mon "copain " qui a essayé de me ridiculiser avec la perspective pour les neuneus.Le retour de flamme fut brutal !th-cam.com/video/wN2_Zbf5sko/w-d-xo.html
y a pas de vide spatial. l'espace n'existe pas. la terre plate est entourée d'un mur de glace et couverte par un dome . si tu vas dans n'importe quelle direction tu te heurtera à ce mur. et si tu te retrouve à ton point de départ c'est pas parce que la terre est sphérique, mais parce que tu a tourné en rond en ayant l'impression d'aller tout droit.... il va loin, leur délire
@@fleursdelilas9487 Tu as raison et c'est MR. NET qui a le contrat de laver le dôme à l'intérieur seulement et l'extérieur ils ont donné le contrat à des Reptiliens de la planète DRACO.
Désopilant ! Tout ces efforts pour démontrer une évidence. Quand les croyants de cette théorie n’ont aucune motivation logique. Il serait plus approprié et utile de chercher à comprendre la cause du succès de cette pseudo théorie. La solution et le problème ne sont pas géométriques mais sociologiques.
Tout à fait exact. Je dirais qu'on peut distinguer 4 sortes de platistes : les religieux, les fêlés cliniques, les pétés de l'ego et les demeurés. Et bien sûr les gourous, mais eux ils n'y croient pas.
Michel Meynsbrughen, je vous trouve quelque peu sévère, voir amer, dans vos définitions. Avant qu’une société diagnostique quelque folie, le moins serait qu’elle prenne conscience de sa propre, ses propres folies. Pour des âmes passablement manipulées, humiliées et perdues, ne trouvez vous pas qu’il puisse être plaisant de croire qu’il existe un autrement, un ailleurs, au delà des tristes vérités ou mensonges de ce système sans avenir ? Pour une écrasante majorité des troubles et maladies mentales, les individus ne sont pas en cause, un système réifiant et profondément malade ne peut éviter de créer des sujets à l’avenant.
+Lou Seipher+ Vous croyez qu'un platiste est une victime de notre société ? C'est une victime, ça c'est sûr. Lorsqu'on est plus capable de réfléchir par soi-même, qu'on a abandonné tout esprit critique, alors on est mûr pour adhérer à toutes les théories complotistes, même les plus fantasques. Beaucoup sont manipulés, soit par un gourou, soit par des idées religieuses. Elles en ont conscience ou pas. Conscience+gourou=pété de l'égo, conscience+religion=fanatisme, inconscience+gourou ou religion = ignorance ou folie. Et dans tout cela, il y a des enfants qui n'ont pas encore un esprit critique affuté et qui sont donc très influençables. Ce sont eux les vraies victimes !
Oui Michel, c’est à peu près ça, même si je ne poserai pas l’équation en terme de victime ou de bourreau. Personne ne fait de bénéfice... toute folie est en réalité une stratégie de survie. Il existe d’autres gourous, bien plus en vue et immensément plus dangereux, influents et nombreux, qui flattent la valeur d’échange marchand, à l’ériger comme valeur absolue, au dessus du vivant, au dessus de l’humain lui même. Dans un monde réifié totalement dominé par l’argent, ou tout ce qui n’est pas à vendre est perdu : temps, espace, énergie, corps et âmes, ventres et ovules, sperme gènes et organes etc... il ne peut subsister que des êtres profondément malades. Nous ne faisons pas exception, qui que nous soyons. Il peut être rassurant de donner des noms d’oiseaux à ceux qu’on trouverait plus "atteints" que nous, ça n’est néanmoins pas très brillant...
@mr.sam pour avoir tenté a quelques reprises de leur laisser l'opportunité de donner un modèle viable de leur modèle,ils n'ont jamais su m'en donner un sachant expliquer la rotation lunaire ainsi que ses phases. a partir du moment ou tu place 3 points d'observation simultanés sur leurs modèles ils s'effondrent systématiquement. -soit que les phases observées sur le modèle correspondent pas a ce qui est observable in situ -soit l'orientation du croissant n'est pas correcte -soit la forme de la lune est carrément ovale pour tout les modèles a lune plate. et ça c'est sans prendre en compte la notion d'ensoleillement global,qui sur un globe s'explique a 100% mais donne des formes parfaitement irréalisables avec un émetteur de lumière unique tel que le soleil. ou encore les observations marines,et tout ce qui a trait à l'espace (qui pour la majorité n'existe tout bonnement pas,alias mensonges multi gouvernementaux mondial alors que les gouvernements sont déjà incapables de s'entendre entre eux pour des sujets bien moins graves...)
Autant j'adore tes vidéos. Mais je trouve que le sujet de la terre plate ça risque de vite tourner en rond. J'aimerais bien avoir des réponses à d'autres questions plus importantes comme : - Avons-nous des raisons de penser que les ondes électro-magnétiques proposés par la 3G, 4G, maintenant la 5G poseras jamais de problèmes, et quels en sont les arguments et les études. - De même pour les déchets plastiques. - De même pour les produits phytosanitaires ou pesticides. Bref beaucoup de sujets dont les affirmations sont toujours un peut du genre : - Moi je dit qu'on peut - Moi je dit que c'est dangereux - Moi je dit qu'il faut faire des études plus poussées Mais qui à raison, qui se trompe de méthode, et qui se trompe lui même ?
Une information fiable sur ces sujets peut se trouver assez vite. Pour les trois dernières questions, les réponses sont faciles car presque toujours les mêmes sur les sujets complexes ou en cours d'étude: - qui à raison > Personne. Parce que même si quelqu'un a effectivement raison il ne sera pas en capacité d'en avoir la certitude. Mais en général, personne. La question est qui s'approche le plus de la réalité? et la réponse n'est que rarement unique. - qui se trompe de méthode? >> tout le monde. Les scientifique estiment en avoir une meilleure que les autres, ceci parce que quand on l'applique ça marche (par exemple: heu...toute notre technologie, mais aussi toutes les prédictions exactes que l'on sait faire sur le monde physique, et elles sont exceptionnellement nombreuses comme prévoir une éclipse à la minute près plusieurs siècles avant, ou prévoir au milliadieme de millimètre la point de chute d'un corps dans un systeme complexe). Mais elle n'est pas parfaite les scientifiques sont les premiers à le dire, la preuve, elle évolue sans cesse pour s'améliorer. - qui se trompe lui même ? tout ceux qui utilisent des arguments pour se convaincre d'une chose. C'est très efficace pour avoir une bonne approximation de la réalité, mais sans méthode parfaite, voir plus haut, cela reviens à se tromper soit même. A noter que de cette façon on se trompe beaucoup moins soit même que lorsque l'on base sa conception de la réalité sur la foi ou l'envie que le monde soit tel qu'on le désire. Encore une fois, pas de vrai certitude au sens philosophique du terme, mais la science donne une bonne approximation d'un sujet qui permet de faire des prédictions exactes. Mais ce n'est pas la vérité. Mais ça marche. Bref, tu vois le truc. Le probleme est de trouver une source d'info scientifique qui rende compte CORRECTEMENT du discours scientifique. ça effectivement, c'est parfois assez chaud, mais c'est un autre sujet) Une fois ceci posé pour les premières questions: 1/de quoi dégrossir le sujet . Bon en gros on science on ne peut démontrer l'absence d'effet de quoi que ce soit, on peut juste montrer une absence d'observation de lien. C'est structurel à la méthode scientifique actuelle. En gardant ça en tête, la réponse pour le moment c'est "on observe rien d'autre que des manifestation psychologiques de type nocebo et aucun effet particulier sur la santé humaine(hors implant médicaux évidemment)de quoi dégrossir le sujet : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1134 Ce lien donne en source les études que tu demandes et quelques autres trucs intéressants 2/Tiens j'en ai pas sous la main, mais a priori on a dejà démontré les problemes de sa degradation, de la catastrophe environnementale qui en decoule en mer, et de leur dégradation en des composé qui sont des perturbateurs endocrinien pour diverses espèces dont l'homme. Les études et inquiétudes sont très nombreuses, tu devrais en chercher par toi même ce sera a priori facile et rapide pour ce sujet. 3/ Pas besoin d'etudes pour dire, oui c'est dangereux et faut faire gaffe. On s'en sert justement pour ça en général. L'avantage d'un herbicide, c'est qu'il tue les herbes. Le probleme d'un herbicide, c'est qu'il tue les herbes...Tu vois ce que je veux dire. Les produits phytosanitaires ont plusieurs effets, et on s'en sert pour un seul à chaque fois. Le probleme ici est de peser la balance risque/bénéfice, et enfin de faire un choix. Qui ne sera qu'un choix. Chaque produit de ces catégories est à étudier indépendemment, et les réponses sont différentes pour chacun. Il faut donc des sources pour chacun. Si tu as le temps, ce live est intéressant et permet d'ouvrir sur pas mal de source. Mais c'est long. th-cam.com/video/XUGdJqh4KSo/w-d-xo.html et dans cet article un paquet de sources, classées par sujet, et un résumé de l'émission: menace-theoriste.fr/agroalimentaire-bunkerd-tenl48/
Merci de tes explications, mais tu as oublier une chose importante. Je n'ai jamais dit que j'attendait ce genre de vidéo pour mon compte personnel. Donc, encore merci, mais je sait très bien tout cela. Mon but à moi est de promouvoir ces sujets et éviter les questions à répétitions. Il dit lui même dans cette vidéo que les platistes donnent souvent des arguments qui ont déjà été réfuté avant. Pour les sujets que j'évoque, beaucoup font de même. Y voir plus clair serais pour moi d'utilité publique. Ne serais-ce que pour faire un choix politique par exemple. J'en connait beaucoup pour lesquels les points évoqués ne seraient pas aussi évident que tu le pense. J'ai surtout envie que ces sujets soit traités avec la démarche sceptique et zététique de Mr. SAM. Cela m'a particulièrement interpellé lorsque j'ai vue une personne dite "zététicienne" se moquant allègrement d'article prévenant de la dangerosité des pesticides. Serte l'article est mal construit, mais de là à en prétendre que les résultats scientifiques actuels suffisent à ne pas interdire son utilisation est pour moi, un risque aveuglé de certitudes infondées. J'ai pas mal commenté le 2ème com. th-cam.com/video/fqsRZ8S2Khw/w-d-xo.html
Bravo pour ta patience et tes arguments intelligents pour cette fascination aberrante (pour moi ) qu'on certain à s'obstiner que la terre est plate - -'
Bonjour, je vais poser une question qui n'a rien à voir avec la vidéo mais as-tu regardé les deux dernières vidéos (Les Mystérieux HUMAINS et Les Mystérieux MOUTONS) de Dinis/Mouton Lucide ? Qu'en as-tu pensé ? En les voyant j'ai forcément immédiatement pensé à ta dernière intervention du versus 2.2 et je me demande vraiment ce que Dinis en a sincèrement pensée.
"ouvert, sceptique, et intègre" Wow, on doit pas avoir discuté avec les mêmes platistes. Bonne méthode malgré tout, c'est une bonne idée de se concentrer sur un seul argument.
Faire la simple experience: Depuis Paris , choisir une nuit avec un beau croissant de lune avec les pointes du croissant tournés vers , disont , la droite. Puis, téléphoner à un ami qui se trouve au Cap en Afrique du Sud (à peu près sur la même longitude que Paris) . Pour lui la lune présentera les pointes du croissant .... vers la gauche ! Explication : votre ami regarde la même lune que vous mais "la tête en bas et les pieds en haut" car vous êtes, tous les deux debout sur une sphère. CQFD !
Deux beaux autres exemples aussi : Les différentes étoiles et constellations visibles dans l'hémisphère Nord mais non visibles depuis l'hémisphère Sud qui reste inexpliqué par le modèle de la Terre plate (même une impossibilité si la Terre était plate) Et la différence du sens de rotation de la voûte céleste dans l'hémisphère Nord et Sud (encore impossible à expliquer par le modèle de la Terre plate)
@@rracc7461 Oui mais fhin bon comme à dit Sam c'est des choses que l'on peut observer donc c'est compliqué de se dire que des personnes pensent que la Terre est plate alors que ce genre d'observation tant à grandement prouver le contraire. Mais bon tant que ça ne fait de mal à personne j'ai envie de dire grand bien leur fasse c'est pas comme les climatosceptiques ou les antivaxs donc ""Ça va""
le truc c'est que ça fait du mal justement. le mouvement platiste prends de l'ampleur,et a tendance a dériver sur de l'anti gouvernemental (leur truc de l'oppt,qui si il est appliqué peut tout faire perdre a ceux qui les suivent,l'anti vax qui peut couter des vies,ou des parents élevant leurs enfants dans la croyance platiste par exemple...)
"Chéri, y'a le voisin qui accroche un ballon à un pied de parasol et qui le filme bizarrement..."
Hahaha oui et d'ailleurs ça explique en partie mes mouvements de caméra degeux, vite vite que personne ne me voit ! :D
😂😂😂
Je respect ta religion.
Ne t inquiet pas chéri , c est un amateur qui veut tourner la terre .
Le croissant de lune horizontale est une photo inversée, regardez les taches et comparez ces tâches avec les phases de lune officielles qu'on peut observer.
Tu as une tolérance et une patience exemplaire, tu fais ce que beaucoup n'ont pas ou plus la bonne volonté de faire, franchement, merci, tu rend un bon service a l'humanité la !
Je pense que tu commets la même erreur que la plupart des _débunkeurs_ du sujet, qui consiste à partir du principe que les _platistes_ pensent sincèrement que la Terre est plate et qu'ils sont arrivés à cette conclusion par adhésion à des arguments. Dans cette vision des choses, le _platiste_ est quelqu'un qui se trompe. Et "se tromper" implique que la vérité nous intéresse, mais qu'on est passé à côté.
En vérité, il me semble beaucoup plus probable que la plupart d'entre eux soient simplement des _bullshiteurs._ Pas des menteurs, ce qui impliquerait qu'ils connaissent la vérité mais qu'ils décident de dire ce qu'ils savent être faux. Non, le _bullshit_ n'est pas un mensonge, c'est une indifférence à l'égard de la véracité de ce qui est dit.
Le _platiste_ est quelqu'un qui se voit comme un perdant, qui n'en a strictement rien à faire de la forme de la Terre, et qui est prêt à dire n'importe quoi pour donner l'impression d'être en train de faire quelque chose d'important. C'est quelqu'un qui imite les codes du débat sans en respecter aucun ; et qui met en place toutes sortes de stratégies qui l'immunisent à la remise en question.
Parce que ce qui se joue, ce n'est pas pour lui de savoir si la Terre est plate ou ronde. Ce qui est en jeu, c'est une vision du monde qui est gratifiante pour lui. S'exposer à l'erreur en se demandant VRAIMENT si ce qu'il dit est vrai ou pas, c'est risquer de retourner à l'état de départ, celui d'un perdant qui ne se distingue en rien.
Tu peux prendre toutes les précautions de langage que tu veux, jamais tu n'auras la moindre sincérité de leur part.
que dire d'autre :o ... nan rien tu as tout dis !
C'est si triste de "savoir" que ce que tu dis est vrai 😔. Et c'est encore pire de se rendre compte que le platisme n'est que la pointe de l'iceberg 😥.
Oui. leur seule façon d'avoir un sentiment de contrôle sur le monde.
Si ils y renonçaient, ce serait une petite mort pour eux.
Si ce n'été que sa ! Le retour des platistes en ce début de XXI sonne en échoe avec un retour d'un obscurantisme religieux. Un peu comme le créationisme, ce sont en faite des religieux qui se présente avec une approche "scientifique" pour nous livrer du bon bullshit qui va ds le sens de leur bouquin préféré. Biai de confirmation ou mauvaise fois ? ^^
c'est exactement ce que j'ai dis plus haut ;) on est bien d'accord la majorité des platistes le sont simplement par esprit de contradiction et pour faire chier le monde ^^
Quand je suis bourré, je vois la Lune en double. J'ai beau chercher, aucune explication dans le modèle de la Terre sphérique...
Si ce n'est que la lune que tu vois en double, alors là, oui, il y a un gros mystère :D
Il y a une explication dans le modèle du doseur de Ricard sphérique.
@@Grievous_Tone :')))))))))))) Je suis pliée ! Heureusement d'ailleurs qu'il est sphérique, et pas plat !!! ^^
@FUCK SHIT Ah d'accord, je ne sais pas, je ne bois pas de Ricard ! ^^
Oh merde encore un pote qu'on aura du mal à prendre en témoin!!!lol
La Terre est ronde. C'est ton encéphalogramme qui est plat. DEFAKATOR 2018
✌
ça y est j'ai la chanson la tête, vilain Frakzor 😉
😂😂🤣
Tu nous as joué du pipooooot, et en plus tu joues fauuuuuuux
Le defekator est virulent, mais c'est plus un procédé comique... Ils ne fait pas pas d'ad hominem, jamais de nom, jamais de visages... J'ai même l'impression que la communauté sceptique sur yt penche de plus en plus vers une tentative de neutralité /exposition des faits.
Arnaud de la chaîne Astronogeek m'envoie. Coucou ^^
Pareille pour moi ^^
Moi aussi ! Et belle vidéo 😃
idem ;)
Salut...de même ! ^^
Un de plus !
Le coup du ballon pour montrer le basculement du croissant....tellement simple et tellement efficace...gg
Tellement merdique, oui !
@@X_ou_Y th-cam.com/video/2kNWmWOI810/w-d-xo.html
@@X_ou_Y Oui c'est merdique lorsque cela en donne la preuve que la terre est ronde.;))
@@X_ou_Y Pourquoi dites-vous cela ? Qu'avez-vous à reprocher à cette démonstration simple et représentative ? Qu'elle n'aille pas dans le sens de votre croyance n'est pas un argument !
Oui c'est franchement le meilleur exemple
Pour une fois que le sujet n'est pas traité avec condescendance... Bravo
@@RandalThor-debunk Non je ne suis pas plateux. Écoutez les premiers mots de Sam... C'est des attitudes comme la votre qui encrent certains dans leurs erreurs. Se respecter est la base. Ce n'est pas vous l'être intelligent contre les autres stupides.
@@pcjmusculation7267 quand ils commenceront à respecter les autres j'en ferais autant
@@RandalThor-debunk Si vis pacem para bellum...
Bref tu as tant de compétences que ça pour prendre ces gens de haut ?
@@RandalThor-debunk Heureusement que tu es contre les insultes... Excuse moi mais je crois que tu n'es pas le bon interlocuteur pour convaincre nos amis platistes de leurs erreurs. Prend du recul. Pars en vacances 😉
@@pcjmusculation7267 toi non plus visiblement.
www.noelshack.com/2018-39-4-1538055966-screenshot-20180927-154534-facebook.jpg
Tiens voilà ce qu'ils pensent, c'est trop meugnooooon et pas condescendant du tout.
Je suis arrivé sur internet en 2009, ca parlait de création monétaire, de démocratie (tirage au sort, référendum), d assemblé constituante, dix années après on a régressé au stade du debunkage de la terre plate. On est mal barré les mecs, on est pas arrivé !
C'est tellement ça bordel ! :(
Voilà certainement le commentaire le plus éclairé de ce fil. Je constate avec tristesse qu'il est perdu tout au fond de la page, sans pouce (sauf le mien). Oui, on est mal barrés.
Le pire c est que les zetos se prennent au serieux. Mais quelle bande de tocards de perdre leur temps sur ces sujets.... Debunker l UE non? Ca vous dit pas ? Les origines, walter halstein etc ??? L operation paperclip ? Non, tjr pas ?
Grisou Grisou ,La réalité à une vérité ( existence , forme , ontologie ) matériel unique , qui pour exister tel quel se fiche de comment on la voie ou la perçois , c'est notre façon de l’interpréter conceptuellement grâce aux outils cognitif à disposition , qui change la façon de la rendre intelligible à notre entendement ( objectivation ) , et ce par delà nos simples sens ( subjectivisme ) .
ex d'outil d'objectivation ( pas parfait mais il evolue avec la connaissance ) : la méthode hypothético-déductive , renforcé par l’expérience .
Une vision biaisé par des croyances épistémiquement faible voir nul ne constitue en aucun cas une vérité , sauf pour celui qui est aveugle à la réalité et à ses propres lacunes du fait de sa cécité conceptuel , mais qui pourtant prétend appréhender le monde avec uniquement ses sens et un minima d’effort intellectuel pour en interpréter les signaux ténues voir trompeur ! #jesuisplatiste
Ensuite il en viens à faire du relativisme primaire pour pouvoir se leurrer lui mm en croyant avoir debunker Albert E. , Isaac N , Niels DT , Stephen H , Galileo G , James Clerk M , Albert Abraham M et son inséparable Edward M , Aristarque de S , Nicolas C , Edwin H etc etc ...et 400 ans (env) de science moderne , tout ça en regardant des vidéos YT de fondamentalistes à la lecture littéral de textes métaphoriques , ou de cancres qui préfèrent dire que l'on nous ment plutôt que de se pencher sur leur manque évident de culture scientifique, historique , géométrique etc etc .... le cul dans son canapé en prétendant que toutes les "vérité" se valent et surtout la sienne !
#JeSuisunClown
@@relativisons4622 prétentieux en plus.
t'es vraiment incroyable même sur un sujet pareil on ne sent aucune condescendance que du respect et de l'écoute vraiment bravo pour toutes tes vidéos !!!!!!
Discuter avec un platardé, mais alors là BON COURAGE ! Deux ans qu'on a essayé, de toute les façons possibles. Didactique, patiemment, gentiment même, ben nada podzob. Y a absolument rien à tirer de ces crétins. Et croyez moi ca me fais mal de le reconnaître mais ces gens sont irrécupérable !
Perso je pense (j'espère ...)que les platistes vont tranquillement disparaître du paysage quand les vols suborbitaux vont ce démocratiser d'ici quelques années !
@@dawoudmoro9222 2019 suffira, lorsque les prochaines missions, chinoises, entre autres, apporteront des photos de la Terre vue de la lune, mais, je te paries que là encore, ils hurleront au complot. En fait, réel complot il y a, certains humains naissent avec un cerveau qu'ils essayent de faire croître, comme tout muscle, et puis les autres, arrivés sur Terre comme un cheveux sur la soupe, uniquement pour tenter de remettre en question des centaines d'années de science, ceux-là, on les différencie de par leur langage outrancier, ils ne peuvent argumenter correctement sans insulter, et, ah oui, le principal, ils SAVENT qu'ils détiennent la vérité absolue, tandis que nous, qui nous posons de légitimes questions et mettons en doute leur intégrité mentale, nous nous trompons, mais bon, ceux qui se trompent doivent représenter uniquement quelques 85 ou 90% de la population mondiale... ;)
@View Tiful Ceux qui utilisent leur cerveau à bon escient s'en sortiront, pour les autres, le bon sens fera le tri sélectif ;)
Ça peut paraître très con, mais j'ai toujours eu du mal à me figurer comment on perçoit la lune de façon horizontale. Merci pour l'exemple qui me retire un p'tit poids de l'esprit !
le mieux est de voyager et de le voir sois même,le cerveau a vraiment du mal a assimiler ça même en le voyant x)
je confirme: ayant passé une dizaine d'année en Nouvelle Calédonie, voir la lune horizontale fait un drôle d'effet au début, mais aussi la constellation d'Orion qui a quasiment la tête en bas...
Salut
j ai poste pour avouer n y avoir jamais pense
Comme quoi on regarde souvent qu au bout de son nez :D
A+elR
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 heu non, il a tourné sa caméra, et donc l'angle de vision et juste ce qu'il doit être, que je sache au pole sud les gens n'ont pas la tête sur le sol et les jambes en l'aire.
Les platistes, ouverts? Wow, on a pas du discuter avec les mêmes...
Je comprends bien sûr ta réaction, mais il faut reconnaître qu'on ne naît pas platiste, il faut donc une certaine ouverture d'esprit pour oser remettre en question un tel fait établi.
Ou décider de croire de manière arbitraire certaines personnes ^^
@@MrKadjit Ça ne veux pas dire qu'ils soient stupides ou qu'ils soient malveillants cela dit
Loin de moi l'idée de faire l'amalgame sur l'ensemble des platistes car je me doute qu'il doit y'avoir différentes raisons pour en arriver là, mais pour la plupart des raisons que j'imagine il est pas question d'ouverture d'esprit. Peut être me trompe-je (c'est dur à prononcer "trompe-je"). Mais j'imagine que pour certain, ça doit être simplement pour atteindre un nouveau level dans le trolling. Et si certains y croyait vraiment à la terre plate, je vois plus ça comme de la déficience mentale que comme une ouverture d'esprit. (mais peut être serait-ce moi, qui dans ce cas, manquerait d'ouverture ?)
Croire quelqu'un au pif sur un sujet aussi gros et si facilement vérifiable (suffit de regarder la lune ^^) C'est une certaine forme de stupidité.
Moi personnellement, j'encourage ceux qui ne croient pas au modèle de la terre plate (c'est mon cas) de trouver des arguments contre ce que dit Sam. Personnellement je vais le faire, parce que c'est intéressant des fois de se mettre dans la tête de l'autre et de réfléchir.
Sans vouloir dire que vous n'avez pas lu mes propos, je ne défend pas la terre plate.
Néanmoins je défend l'esprit critique et surtout de réfléchir par soi même.
Du coup voir une vidéo (que j'ai d'ailleurs déjà vu) de quelqu'un qui a déjà fait le travail de réflexion ne me parait pas utile dans ma démarche.
Mais merci
@@Onenparleoubien malheureusement souvent vrai !
Personnellement quand je rentre chez moi du boulot j'ai pas que ca a foutre de me prendre pr un debil qui crois que la terre est plate ...
Je trouve ça dommage, mais c'est pour ça que "j'encourage" si vous avez autre chose à faire ou à penser, à votre aise.
Après je trouve ça méchant d'insulter des gens qui ont une façon différente de penser. Rejeter les gens qui ont des opinions différente est justement ce que ne fait pas Sam. S'ils ont une opinions différente, se mettre à leur place et les comprendre aide beaucoup à changer d'avis (autant d'un coté qu'un autre, je vous rappelle qu'à une époque pas si lointaine, Einstein était vu comme un illuminé avec une théorie farfelue).
Faut arrêter de rejeter des gens au lieu de rejeter leurs idées.
Je veut des preuve Einstein a apporter des prouves tandis que c'est bouffon limite c'est comme des sectes , 0 preuve que du blabla dans le vent et je sais de quoi je parle un ami proche a un ami a lui qui est completement dedans ... 0 Preuve !
Le gars te démonte une théorie grand public de manière indéniable avec 2 ballons et un pied de parasol... Le tout sans condescendance.
T'es mon héros.
Moi j'ai encore bien plus simple comme observation : il suffit de voir quand les nuages sont éclairées par-dessous par le soleil, comme ça pas besoin de voyager sur toute la terre ou de faire confiance à des photos ^^
Trop d'intelligence dans cette vidéo ! J’admire profondément le niveau de démonstration, de démarche et de respect, "indispensable" (pour débattre avec des personnes qui ont des croyances/convictions/opinions/connaissances en contradictions avec les nôtres), proposé dans cette vidéo. Ça n'est pas seulement une démonstration expérimentale, c'est surtout une démonstration d'intelligence de sa part. Sam s'est posé les bonnes questions : comment je peux amener ces êtres humains à remettre en question leur modèle et non comment je vais les convaincre.
C'est suffisamment rare pour être remarqué. Alors merci d'avoir fait cette vidéo et merci encore plus pour la démarche - qui je l'espère - en inspirera d'autres (créateurs de contenu)... Je te tire mon chapeau bas (même si je déteste les couvre chefs et que j'adore les parenthèses). Bref, du grand Sam.
Merci pour ce joli compliment ! Je ne vais cependant pas cacher que tu as bel et bien compris toutes mes intentions :)
C'est normal, je me connecte physiquement à la ionosphère pour lire les cerveaux d'autrui :D . Bref, merci encore, continue comme ça !
Quand tu parles de croyances, on dirait que tu sépares une religion des autres. Les gens qui croient à la terre plate, viennent de toutes parts et de toutes religions, il n'y a pas que de catholiques ou que de boudistes etc. Les gens platistes aujourd'hui, ce sont de gens pas seulement riches en argent mais aussi en connaissances, des architectes, banquiers, des artistes, de personnes simples, de politiques, etc etc etc, et le pire dans tout ça est que, tous ces gens s'entendent mieux que quiconque, et ils sont très positifs, posé, et le plus important, c'est n'est pas une secte comme on veut faire croire aux globalistes.
Pour me convaincre que la terre est plate, il faut me donner une photo de l'endroit où la terre s'arrête.
Je suis sincèrement impressionné par ton talent pédagogique qui évolue encore et toujours! Tes explications sur le sujet sont aussi limpides que celles qu'aurait pu fournir Etienne Klein.
Un seul mystère reste entier pour moi; comment est-ce possible d'être aussi posé pour s'adresser à des platistes? C'est exemplaire et je ne suis pas sûr que Gandhi lui-même aurait été capable de garder son calme. Ton comportement est exemplaire et ce n'est pas un passage de pommade; je suis réellement admiratif de cette zénitude qui me fait trop souvent défaut.
Je suis d'accord avec vous, c'est juste un aveu de faiblesse de ma part; je ne suis plus capable de consacrer du temps à argumenter avec des gens aussi irrationnels et scientifiquement totalement incultes (platistes, antivaxx, électrosensibles,...)
C'est ce respect et ce calme olympien dont fait preuve Mr. Sam qui m'impressionne. Et c'est un compliment bien sûr! J'aimerais pouvoir retrouver ma patience d'antan. ;)
Jolie démo hyper clair avec 2 bouts de ficelles , bravo man .
La terre plate n'explique pas pourquoi quant le soleil se lève , il commence par éclairer les nuages par le dessous , ça c'est observable tous les jours sur une terre ronde !
Globio, je suis pas platiste, bien au contraire, mais dans l'exemple que tu donnes ça marche pour une terre plate aussi non ?
Il me semble que dans un modèle de terre plate, jusqu'a ce que le soleil dépasse le niveau des nuages alors ils les éclaire par le dessous.
Mighty Wimp bonjour , Tu à manquer une ou deux chose dans ton résonnement , les nuages sont max à 20 km d'altitude donc sur la terre plate le soleil est toujours au dessus des nuages , pour éclairer en dessous il faudrait que le soleil descende en dessous de 10 à 15 km ???? impossible ou alors le soleil est tout petit pour ne pas toucher le sol !
pense à ta table basse ( c'est le nuage ) et éclaire le dessus avec une lampe sur pied , maintenant recule la lampe sur un terrain plat en la laissant à la mm hauteur par rapport au sol !
que voit on , quelque soit la distance bin ça peut pas éclairer en dessous.
le seul moyen pour éclairer le dessous c'est de reculer la lampe sur un sol courbe et là à un moment la lampe qui est à la mm hauteur par rapport au sol fini par passer sous la table , comme le soleil sur une terre ronde .
je te garanti que cette seul question ruine la terre plate par une simple observation que l'on peut tous faire facilement et sans matériel au levé du jour .( et en plus c'est beau à voir ).
cordialement , guillaume .
Ok j'ai compris.
En fait dans les modèles de terre plate dont j'ai connaissance par les "Chercheurs de vérité", "Éclaireurs de conscience", et autres "illuminés de service", le soleil se couche bien, puisqu'il fait nuit de temps en temps, et alors, pendant cette obscurité il éclaire la face cachée de la terre, celle qu'on ne verra jamais, qui se trouve sous nous. Cette face, son côté "pile" si tu préfères, nous est inaccessible, car si on essaye d'aller au delà de l’antarctique qui borde la terre plate, on tombe sur des militaires qui détruise à vue, et sans sommation, toute personne qui essaye d'aller voir ce qui se trouve au-delà de cette frontière. C'est top secret, nous ne devons pas savoir.
Les illuminatis et le nouvel ordre mondial ne veulent pas que les moutons du système que nous sommes s'éveillent, ils préfère éveiller les simples d'esprit. Donc tu vois, pour tous ces couillons qui surfent sur le buzz de la terre plate de la revue "top secret", de la série xfiles, et des vidéos youtube à voix métalliques, on va continuer un moment à dire "bêêêê", pendant que eux diront "glou glou glou" comme les dindons.
th-cam.com/video/GDU1Gnwtn_I/w-d-xo.html
Mais bon il fait nuit de temps en temps, le soleil se couche, sous la terre, et passe donc sous les nuages !
Pour eux c'est logique.
Cordialement, Julian.
Sympa le lien vidéo , ça m'a fait rire , en retour , je te fille un lien vers une vidéo humoristique qui se sert d'un extrait d'un HO d'un chercheur de vérité pour le tourner en dérision .
quant tu vas voir le niveau de sa réflexion , je doute sincèrement de sa capacité à comprendre le monde réel : th-cam.com/video/LtTa7MU5Kos/w-d-xo.html
bonne soirée !
Dans le modèle de la terre plate, le soleil est décrit comme petit et se déplaçant sur un plan parallèle à la terre, au dessus de l’équateur. Si le soleil passait sous le disque, on le verrait se déplacer du "Nord" au "Sud" puis du "Sud" au "Nord" se qui invalide immédiatement ce modèle, même les plateux osent pas la faire celle-là.
ce qui va être difficile, c'est de concilier la théorie de la terre plate avec celle de la terre creuse...
Il existe aussi la Terre bi-plate (sisi j'insiste), la Terre concave.... vive le progrès, l'accès à la culture... j'ai plutpôt l'impression qu'on régresse...
Très bonne vidéo, merci beaucoup :)
Perso cette vidéo m'apporte surtout une méthode de débunkage bienveillante :) édifiant !
Tu vas recevoir des arguments convaincants comme : La Terre est plate, sinon nos semelles seraient incurvées. Prépare toi à avoir de la répartie.
He bien... apars les vans, les semelles sont incurvées mon ami ^^ d'ailleurs, porter des semelles plates crée des problemes de dos... coïncidence ? Je ne pense pas...
Voilà quelques années, je suis tombé sur une étude de 2016-17 où on avait relevé que le pourcentage de personnes qui croyaient à la terre plate étaient d'environ de 0.04% des années 50 (début de la compilation) jusqu'en 2006, pourcentage assez stable. Or de 2006 à 2016, le pourcentage de croyant a été multiplié par 40!
Par 40 en 10 ans!!!
Là, ils ont cherchés la raison et grosso modo, c'est depuis la venue des réseaux sociaux comme Facebook et l'évolution des moteurs de recherche, surtout des algorithmes en seraient principalement la cause.
Comme, en gros, les algos vont sur les ressentis et les intérêts communs des gens, marketing (ou piège à clics) oblige, et non sur la crédibilité de l'information, elles a tendance à réunir les gens sur des intérêts communs. (Et de les réconforter par le fait même dans ces intérêts.)
Pour faire une image, il y a l'idiot du village, de par sa spécificité, se sens bien seul et fini par "accepter" le consensus avec le reste du village. Or les algos, en réunissant 100 000 villages, réunissent aussi 100 000 idiots du village!
Et les voici réconfortés dans leurs croyances....
Donc si un sujet aussi peu sérieux que la terre plate fait exploser par 40 le nombre de croyants, imaginez ce que ces algos peuvent faire comme dégât pour des sujets plus compliqués comme la vaccination, la démocratie, le climat ou n'importe quels complots!!!!
Bravo pour la démarche, je suis toujours fan des expérimentations présentées avec tant d'évidence + l'ouverture au dialogue en prime sur un point bien précis pour que cela ne parte pas dans tous les sens.
Pour ma part je n'ai jamais eu de réponse des astrologues à la question : comment des dizaines de milliers d'astrologues ont pu être satisfaits de leurs interprétations sur tout ce qui touche à la vie de Staline alors qu'ils ont utilisé pendant des dizaines d'années une date de naissance erronée ? Mais bon...
Cette vidéo est située quelque part entre le respect total des convictions et un marathon de l'ironie. Mais vraiment hâte de voir les résultats de cette vidéo... pour des raisons pas trop bien toujours bien propres qui se rapprochent des motivations qu'on peut avoir en regardant de la télé-réalité.
C'est ce que je me dis. Il promet de défendre la théorie de la Terre plate si on la lui démontre, tout en sachant qu'il ne prend aucun risque.
ho si il prends un risque,celui de voir la cohorte des platistes francophones (nenki,bodi,marie,waldek,et j'en passe) venir lui chier dans les bottes ,et ce sont pas des tendres dans le sens ou ils hésitent pas a jeter en direct des infos privées de leurs opposants(defekator et astronogeek en ont fait les frais,fred aves aussi,et dans leur vie privée et professionnelle)
Ça a le mérite d'être franc. 🤣
Cool pour tes explications. Mais comment expliques tu l'idée de faire tenir des océans sur une sphère... Perso cela me dépasse un peu.
Si vous n’acceptez pas le principe de la gravité, inutile de vous expliquer !
Un défi rondement bien amené.
Sera-t-il relevé ? Je ne pense pas. Pouce haut Mr Sam !
Intéressant. Curieux de voir les réponses. Bravo Sam.
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 toi il faut consulté il y a un sacré bordel dans ta boite à chiasse ( inutile de répondre je suis déjà loin )
Hello, bravo pour la démarche intellectuelle, la manière aussi d'appréhender le sujet, en essayant de ne braquer personne !
Au 17 juillet 20, je vois que la vidéo est toujours en ligne, ce qui signifie pour moi que les 238 qui ont mis un pouce en bas n'ont pas (réussi ?) tenté de fournir de plausibles explications sur leur modèle plus que ..... de la terre plate comme une pizza !! Cordialement.
aussi je te trouve gentil avec les platistes en générale. Je ne pense pas qu'ils soient ni ouverts ni sceptiques, de façon général ils veulent avoir raison, ne voient que les faits qui leurs donnent raisons, ils veulent qu'on nous mentent etc etc. Ils sont plus dogmatique qu'autre chose, après, il y a des exceptions. Mais le modèle standard de platiste, n'est pas tel que décrit. Remettre en cause et défendre un modèle qui ne marche pas malgrés qu'on nous ai expliqué 100 fois de façons rationnel et empirique que le modèle ne marche pas, c'est pas du scepticisme, mais du dogmatisme.
C'est truqué : on voit bien que la lune n'est pas vraie, c'est un ballon jaune ! 😜
Cette vidéo est d'une excellente qualité et très respectueuse. Je m'abonne ! Chapeau !
Je crois que les platistes sont en PLS. Je suis allé partager cette vidéo sur la chaîne du "professeur Grandjean" pour lui demander s'il relevait le défi mais curieusement pas de réponse. 😂😂 😂
Tiens-nous au courant ;)
Bonjour. Bon et bien pas de réponse du professeur GrandJean. Enfin.....professeur... Donc rien de nouveau sous le soleil (qui n'est qu'à 6000 km de la terre)...LOL
clea-astro.eu/aLaUne/a-conserver/5-et-6-mars-2011-observons-la-lune-en-berceau
J'ai eu une réponse moi ... Va falloir faire une autre vidéo Mr SAM :)
à mon avis tu as déjà du être censuré sur la chaîne de granpippo !
ne perd plus ton temps avec ce cas social !
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
Petit constat pour l'instant, les rares platistes ne "répondent" que par d'autres questions (oui, mille feuilles argumentatifs), je les soupçonne de le faire afin que personne ne réponde à leur fabuleuse question sans fond, pas cohérente, puis ensuite faire des copies d'écran pour montrer à leur fabuleuse communauté la déculottée (terme emprunté au fameux Grimault) genre : "je leur pose une simple question et ils sont pas capables de fournir une réponse, je suis le plus fort".
Mais je suis sans doute parano.
Sans oublier les trolls hyperactifs sur chaque post qui attendent qu'on s'énerve contre eux pour prouver qu'on est des gros méchants.
La preuve avec le gars Grisou, qui encore une fois vient troller et en même temps pose encore une autre question sur plein de post un peu partout, accusant ceux qui répondent pas de devoir adhérer à la terre plate (alors que c'est juste lui qui ne pige pas le phénomènes des marées).
Belle démonstration de mon propos par l'absurde.
Ce qui est promis dans ma vidéo, c'est de traiter un argument qui aura été démontré impossible avec le modèle sphérique. Pas que toutes les allégations incompatibles avec le modèle sphérique allaient être traitées. J'ai 45.000 abonnés, je ne vais pas répondre aux propos non-démontrés. Si quelqu'un vient me dire "on voit deux lunes au dessus de l'océan atlantique, c'est la preuve que le modèle avec 1 lune est faux", j'attend qu'il démontre qu'il y a deux lunes avant de lui répondre. Sinon, je vais passer mon temps, comme ici, à répondre à tout ceux qui affirment n'importe quoi pour peu que ça évite de répondre à la question de fond de ma vidéo et ses 3 observations extrêmement facile à prouver, trahissant par ailleurs en l'évitant de la sorte qu'elle est les gêne profondément.
J'ai répondu à ta fabuleuse question cherche dans le fil.
@@relativisons4622 non c'est encore toi qui n'a rien compris.
1. Ta question était pas recevable à d'une part parce qu'elle invalide rien (la science prédit les marées donc contrairement à toi elle en a compris le fonctionnement).
2. C'est troller de faire aucune démonstration et poser une question sans fondement.
3. Avoir comme référence grand Jean cela démontre ton niveau en science.
4 les questions de tes potes plastites sont du même niveau donc personne ne répond.
en tous les cas bravo pour la maniere de presenter ta video.....je crois que tu es la premiere personne qui a ete autant respectueuse envers ceux qui, comme tu le rappelles, s attaquent a l une des choses les plus difficile de contredire ......alors, respect a toi et chapeau bas....enfin un homme civilise et digne du dialogue
J'ai hâte de lire les réponses ad hoc magico-capillotractées
Mais quelle patience il faut avoir pour avoir le courage et l'envie de vouloir discuter avec les platistes (on doit dire planistes d'ailleurs, pour être précis)!
Quand on voit l'animosité dans les commentaires de personnes comme Fred Aves, Olivier Joseph etc, je me dis que la cause est quasi vaine... Et tant mieux si je me trompe!
Bonne continuation à toi
Il est vrai qu'HEWA NENKI est un modèle de courtoisie et de componction !
platardé est le juste terme à utiliser !!
Je te racontes pas ma tête quand un jour, je n'avais alors pas vu cette vidéo, en sortant dehors la nuit, le voyais un croissant de Lune horizontal ! C'était si beau, si poétique ! Tellement sublime ! Mais c'était une éclipse. La plus belle que j'ai vu en revanche.
Tellement content quand je vois que tu as publié une nouvelle vidéo ! Notamment ton émission Fake? ! Merci à toi pour ton travail sur cette chaine.
Personnellement je trouve pas ça si évident que la terre soit ronde, certes c'est ce qu'on m'a appris à l'école, certes des gens bien plus intelligent que moi on réfléchit au problème et conclut que la terre était ronde mais si quelqu'un m'avait demandé de lui démontrer que la terre est ronde et non plate j'aurais été incapable de le faire avant de voir cette vidéo donc merci Mr. Sam pour cette démonstration très claire :)
Sinon tu as les 2 pôles célestes, et leur inclinaison/visibilité suivant la latitude..
Ça marche bien aussi comme preuve.
Un autre exemple est la forme que prend toutes goutes de matière liquide quand elle est en suspension dans les air et donc n'est plus soumise à aucune force. Elle devient ronde sous l'effet de sa propre masse. C'est ce qu'on voit dans n'importe quelle vidéo de goute d'eau en chute libre en slow motion ou de n'importe quelle liquide dans l'espace.
C'est un peu la forme la plus stable dans une situation où il n'y a aucune contrainte qui s'applique au corps/matériaux.
Pour que la terre soit plate, il faudrait que sa vitesse de rotation, et donc sa force centrifuge, soit plus importante. Un peu comme un pizzaiolol faisant tourner sa pâte à pizza en l'air pour l'étirer. C'est d'ailleurs ce qui fait que la forme de la terre n'est pas ronde mais elliptique (donc une sphère dont les sommet sont légèrement aplati). Il y a quelques corps céleste (astéroïde, etc) qui présent une forme elliptique suffisamment aplati pour faire penser à un disque dû justement à une vitesse de rotation importante.
Y a aussi des observations simples et faciles à faire comme l'ombre des montagnes sur les nuages projetée par le soleil couchant ou le décalage entre le point de fuite et l'horizon observables sur les photos d'horizon. Olivier Joseph fait plein d'analyse de ce genre sur sa chaîne et prend de superbes photos.
Les explications des platistes sont soit un charabia incompréhensible de termes de physique mathématiques mis bout à bout de manière chaotique et insensée, soit une explication de la perspective et des lois de l'optique à rendre malade n'importe quel passionné de photo. Alors que la rondeur de la Terre est somme toute largement plus simple à comprendre.
Bah justement en fait. L'important, c'est pas de pouvoir prouver quelque chose : ça ne sert à rien sauf peut être à débattre avec des pseudo-scientifique, ce qui n'est pas très constructif en soit.
L'important, c'est de comprendre comment fonctionne la science et ce qu'est le consensus scientifique. Pas besoin d'aller plus loin pour un truc aussi terre à terre (ahah) que la terre est ronde.
Je suis d'accord avec toi PoshuMokona cependant je pense que c'est intéressant de savoir d'où on tient nos connaissances, c'est pour moi là que commence la pensée critique. Je m'explique, on prend 2 personnes raisonnables et de bonne foi qui ne connaissent rien au sujet l'un dit à l'autre : "la terre est plate car quand je regarde autour de moi aussi loin que je peux voir il n'y a pas de courbure." à 1ère vue ça semble raisonnable et si l'autre ne cherche pas plus loin il va se dire que oui effectivement la terre est plate. Or nous savons bien que ce n'est pas le cas mais si nous sommes incapables de démontrer que la terre n'est pas plate à ses 2 gugus comment les convaincre ? Pire encore si l'on a vraiment aucune connaissance sur le sujet pourquoi ne devrait t'on pas se rallier à leur point de vue car effectivement tout ce qu'on voit autour de nous est plat et il semble donc probable que la terre soit plate. C'est pour ça que je pense qu'il est important de pouvoir démontrer cette connaissance car quoi qu'on en dise bah la terre ronde c'est contre-intuitif ^^
PS : merci également à ceux qui m'ont donné d'autres preuve je suis bien armé pour la prochaine fois où je croise un platiste maintenant ^^
Je plussoie : Scinema est une chaîne de salubrité publique. Allez-y voir les gens.
Très jolies modélisations, démonstration élégante et d'une simplicité ahurissante : Bravo M. Sam pour cet épisode.
La terre est plate parce que la pizza qu'est-ce que c'est bon 😍
Déjà pour adhérer à l'hypothèse platiste, il faut rejeter (en vrac) : la gravité, les autres planètes, le cosmos enfin tout l'univers et donc sans doute toute la SF (bien qu'une version de Star Wars avec des planètes plates doit être marrant à voir), la Théorie de l'évolution, la géodésie, la géomorphologie, la sismographie, etc. (toutes les sciences quasiment), les satellites et toute exploration spatiale, les voyages en avion long courrier, l’Antarctique et aussi l'Australie (oui, oui, certains le disent), etc.
J'en oublie surement.
Donc il faut s'imaginer quelle gymnastique mentale ils doivent s’atteindre pour piger le monde dans lequel nous vivons.
Alors la lune...
Hélas je pense que tu as tout bon ...
Comprend que Grisou Grisou est lui en mode "rethorique pour la rethorique" ! Te prend pas trop la tête avec ses analyses pseudo philosophique et les piques qu'il lance ! Son passe temps favoris sur youtube c'est d'essayé de demontré au autres intervenant sur ce genre de sujet qu'il ne pense pas part eux même ! Et bien sûr defacto que lui par contre est capable de relativiser là où nous pauvres niais que nous sommes, ne faisons que régurgiter des évidences infondées ou bancales ... lui il cherche les "vrais vérités !" Tout est dis !
Garde ton pistolet en plastique très chère ! Lui il tire avec un pistolet factice. Il fait beaucoup de bruit et de fumé qui peuvent impressionner... mais il tire a blanc !
@@relativisons4622 et de modestie aussi ?
Tu confond intelligence et culture ! Et vu qu'avec internet il est impossible de savoir si un intervenant est cultivé ou connecté ... Ben t'es juste un fifre !
@@relativisons4622
Alors honnêtement j'ai lu mais je me suis pas trop écouter lire ! Mais de ce que j'ai retenu, cet a dire :
"Blabla...a savoir... blabla...a mon sujet...blabla..impressioner dans les salons ..blabla..."
Je suis carrément d'accord avec toi !
Cosette Way bien dit !
Et puis il y’a le petit problème des plagistes qui est : à quelle moment on arrive à la fin et on tombe dans le vide lol
J'ai rarement vu une telle humilité, bienveillance et pédagogie pour un tel sujet. Bravo Mr. Sam !
Les réponses vont être du genre " oui mais c'est la lumière est dévié par rapport a la forme du dôme et que c'est pour ça la vision de la lune est différente suivant là où tu te trouves sur la terre plate" sans vraiment expliquer le phénomène. Le rasoir d’Ockham, ils connaissent pas trop.... mais les arguments irréfutables, là,ils savent.
et puis ya la perspective... enfin ce qu'ils en ont fait à force de la torde dans tous les sens :)
S'il y a un dôme, on doit pouvoir le simuler, non ?
La simulation ne va pas être évidente à mettre en place et pas facile a expliquer (et oui , faut expliquer les bases de l'optique) et donc tout ça, c'est du pain béni pour les platistes. qu'il vont réinterpréter ça comme ils veulent.
Si ya des trucs qu'on voit ronds, c'est à cause de la forme de notre oeil... ceux qui ont les yeux trop plats portent des lunettes avec des lentilles "sphériques... comme par hasard
hashtag complot des opticiens !!!
Et voila pas besoin de math ....un bout de jardin deux ballons et c'est plié....Ah si un autre truc....un cerveau!
Y a juste un truc.. Quand il est passé au pole sud du ballon. pourquoi l'eau de la piscine contre le mur ne tombe pas ?
Et la mémoire de l'eau tu en fait quoi? :)
3 ans après on attend toujours un platiste qui se relève de cette mise en PLS magistrale
Je trouve ça INCROYABLE en 2018 qu’un mec dépense autant de temps et d’énergie sur un sujet aussi basique que 1+1=2.
C’est pas Sam que je critique c’est plutôt le fait qu’il y en ai encore qui crois que la terre est plate 😲🤔
Je ne savais même pas que le croissant de lune apparaissait différemment par rapport à notre position sur le globe terrestre x)
Pareil,
Tape sur google, vue de la Lune a partir de divers endroit du globe.
C'est encore mieux avec les constellations, celle du sud, on ne les voient pas au nord et vice versa. Sur une Terre plate, en tout point vous devriez voir toute les constellations, le fait quelle tourne dans un sens et dans le sens inverse dans l'hémisphère opposé.
@@sha-ad9257 je connaissais pour les constellations, mais la lune, ca me paraît être quelque chose d'immuable et ça m'a surpris 🙃
@@PoyoNovae
faire attention car un croissant vers le bas à l'horizontale est possible sans être au niveau de l'équateur
Il n'y a pas à dire, ce que j'aime vraiment dans vos vidéos, c'est l'immense respect avec lequel vous vous adressez à ceux qui ne partagent pas vos idées. Avec Hygiène Mentale, vous êtes celui qui m'a converti à la pensée critique.
C'est l'exemple même, du moins à mes yeux, de la vidéo d'HM: "Don't be a dick"
Challenge accepté !
>Je ne trouve pas d'explication pour les observations.
>La Terre est donc ronde.
Merci bonsoir, au revoir messieurs dames.
Quelle perte de temps pour des demeurés qui avancent qu'elle est plate. Je comprends même pas qu'on leur donne de l'importance. Belle video quand même merci
Pareil. Si dans une discussion en groupe un type me raconte qu'il est la réincarnation de Jules César, je verrais mal l'intérêt de lui démontrer pourquoi il a peut être juste les fils qui se touchent ou me lancer dans un entretien épistémique pour qu'il me donne des preuves de ce qu'il affirme, je vais juste essayer de couper court à la conversation et aller discuter avec quelqu'un d'autre.
C'est important pour limiter les risques de reproductions de platistes ^_^
Certains (dont peut-être des jeunes) sont peut-être prêt à tomber dans le complotisme des platistes... il est alors important de leur rappeler que quelques observations simples peuvent montrer la réalité.
François Raoult Exactement. On peut pas sauver des convertis alors empêchons tout nouveau convertit
Tu veux empêcher les idiots d'être idiots et les fous d'être fous?
L'humanisme c'est chouette mais attention à la naïveté.
On ne devient pas idiot en se mettant à croire que la terre est plate, qu'on peut créer un générateur surnuméraire dans son jardin avec deux aimants et trois pots de Yaourt ou que les gouvernements sont dirigés par des extraterrestres, il faut déjà de bonnes bases pour tomber là dedans.
Toutes les études montrent une corrélation directe entre croyances et QI, soit on fait avec, soit on se contente de se foutre de leur gueule pour flatter notre égo (ce qui me semble futile) mais ça ne peut pas aller plus loin.
Si un gosse se laisse influencer et se met à raconter que la terre est plate, ça n'affectera pas négativement son intelligence et s'il n'est pas idiot, il se rendra compte lui même qu'il s'est laisser influencer.
GlJoh tout à fait! leur répondre c'est leur donner des vues ! faisons ce que préconise Astronogeek ; dislikons leurs vidéo et ne les commentons plus !! comme le dit Defekator que l’obscurantisme retourne à l'obscurité !
si je (ou n'importe qui) joue a Euromillions, et que je gagne, je vais trouver que j'ai eu une sacrée chance
si je rejoue et gagne à nouveau, je vais me dire "quelle coïncidence !!", mais si je rejoue une 3e fois et que je gagne encore, je vais trouver cela bizarre
pour moi, ce sont toute une série de coïncidences qui m'interpellent, au delà même de ce clivage terre plate/sphérique
la première coïncidence : la lune nous apparaît pratiquement exactement de la même taille que le soleil. pourtant le soleil est bien plus grand que la lune, c'est parceque la lune tout en étant 400x plus petite que le soleil est 400x plus proche... je me dit "c'est fou, il aurait suffit que le soleil soit 600x plus grand ou la lune 300x plus proche pour que ces deux tailles apparentes ne soit pas les même, bref... certes c'est une coïncidence de notre système solaire..."
la seconde chose que je trouvait interessante c'est que la lune en tournant autour de la terre nous présente toujours la même face alors je me dit "c'est incroyable avec toutes ces révolution autour de la Terre cette synchronicité parfaite entre la rotation de la terre et de la lune...."
ces deux premières coïncidences je les ai toujours trouvées normales
la 3eme coïncidence et les suivantes sont beaucoup plus difficile à expliquer et c'est à partir de là ou je trouve qu'il y a beaucoup trop de "bizarreries": ésotérique ? mystique ? astronomique ?? je sais pas comment qualifier ce truc....
prenez un carré et un cercle ayant le même centre et le même périmètre. on obtient alors ce que l'on appelle la quatrature du cercle. le cercle depassera chaque côté du carré par des arcs de cercle.
Admettons que le carré contient la Terre, (dans le cercle inscrit du carré), le rayon de la lune corespondera exactement à la droite perpendiculaire entre le côté du carré et le sommet de l'arc.
on obtient pour un facteur 3/11 exactement entre les 2 diametres. lune/terre
alors là je me suis dit:
"encore une put°°° de coïncidence ! " la Terre ou la lune aurait été un peu plus petite ou grande lune comparée à l autre et tout ce truc geometric mystique quadrature du cercle, géométrie sacrée, etc... n'aurait pas été possible..."
je reviens pour montrer la source de où j'ai trouvé toutes ces informations "bizarres" mais je ne trouve plus la version française, la vidéo dure 3h et évoque que durant une petite partie les bizarreries astronomique que j'évoque (et bien d'autres), néanmoins, même si le thème n'est pas centré autour de ces coïncidence géométrique des dimensions des objets du système solaire, c'est bien de regarder cette vidéo en entier car elles souleve d'autres "étrangeté" mathématiques? / géométrique? / ésotérique? et cela fait partie d'un exposé qui représente un tout.
voici la vidéo
th-cam.com/video/DHhgLnIvuAs/w-d-xo.html
la partie qui demontre ce que j'ai évoqué précèdement se trouve approximativement à 1:34:00
je me souviens que j'avais douté de ce truc alors je l'avais reproduit sur un logiciel de CAD pour voir si ca matchait bien avec les données des dimensions de la Terre / lune et leurs affirmations "géométrie sacrée" et ca collait mais je ne suis pas un scientifique ca se peut j'avais fait une erreur sans même le savoir
Bonjour,
La première coïncidence est très intéressante mais ...elle est fausse, la lune du fait de sa rotation nous apparaît parfois plus grande et parfois plus petite que le soleil. C'est la différence entre éclipse totale et éclipse annulaire. En outre, la lune s'éloigne de la Terre à la vitesse d'un ongle qui pousse. Autrement dit, leur diamètre paraît en ce moment identique, mais c'est en réalité très imprécis et ce n'est que pour notre période de temps.
La deuxième coïncidence est également intéressante, mais elle est totalement expliquée par l'origine de la lune. Cette dernière est un éjecta de la Terre suite à la collision avec Théia aux premiers instants de la Terre. C'est donc normal que ces débris, s'étant rassemblés en une boule, suivent parfaitement la rotation de la Terre en nous montrant toujours la même face. Un peu à l'image des sattélites ou d'ISS qui sont toujours positionnés de la même manière face au sol de la Terre, c'est ce qui se passe lorsqu'on ne corrige pas la trajectoire d'un objet mis en orbite par rapport à son sol de départ.
La troisième coïncidence (je devrais dire LES troisièmes) fascine énormément le grand public, mais curieusement cela fait doucement sourire les mathématiciens et les géomètres. Je veux dire: les vrais. Pas les amateurs ou les étudiants. Non, ceux qui publient, qui recoivent des distinctions etc, bref, ceux qui savent de quoi ils parlent sont unanimes: lorsqu'on comprends les maths, on comprend pourquoi ces chose sont obligatoirement liées. ça devient aussi peu fascinant que la somme des 3 angles d'un triangle dans un espace euclidien qui donne toujours le même résultat, si vous voulez un exemple concret. Ceci dit la mathématique recelle effectivement bien des mystères qui frolent l'existentialisme ! mais ils sont si difficile à comprende pour le grand public qu'ils n'ont pas bcp de succès. Les gens se contente des fariboles sur PI et le nombre d'or, ce qui n'impressionne guère les mathématiciens.
Voilà, ceci dit sans vouloir vous "casser" bien entendu, juste pour apporter mon grain de sel ;)
Merci d'avoir pris le temps de partager ceci.
Qui est là grâce à astronogeek ?
Moi !
tout ceux dont les com daterons de moins de huit mois a partir du 10 juin :P
Moi aussi !
Moi
Moi !!! LOL
autre fait impossible en terre plate mais un peu plus dur à checker : on a pas du tout le même ciel nocturne dans l'hémisphère sud et nord, en étudiant le ciel on voit une transition entre les deux hémisphères, et deux point de rotation différents aux pôles !
alors que dans le modèle plat on a qu'une seule voute céleste visible depuis le disque
J'espère que le challenge aura du succès, bonne idée et présentation !
il n'aura aucune réponse valide hormis des "c'est les reptiliens qui..." ou "c'est une question de perspective qui...(sans jamais expliquer comment la perspective le permet)" ou encore "c'est selon l'orientation que l'on a avec le dôme"...la terre plate n'est qu'une croyance qui devrait être morte depuis bien longtemps si ce n'était quelques fondamentalistes religieux qui la défendent encore...
Je suis d'accord, mais l'angle d'approche est louable. Une initiative comme celle ci poussera peut être certains à essayer de chercher un peu et de comprendre par eux même que la Terre est sphérique.
Cette video sera toujours plus efficace que de leur dire simplement qu'ils ont tord.
Enfin j'ose espérer.
face a ceux déjà convaincus non ils ne chercheront même pas a réflechir pour lui répondre. ceux hésitant ne prendront pas la parole avant d'avoir assis leur avis,généralement par concordisme et donc débiter la même chose que les gourous... les rares qui auront réfléchi a ses arguments auront une chance,cependant l'argument de la lune a déjà des arguments ad hoc presque convaincants si pris séparément du reste de la mécanique,et avec un seul point de vue. ou deux alignés avec la lune en ligne de mire a la limite. mais met en 2 dont un non aligné avec la lune ou 3 en triangles larges et c'en est fini...mais évidemment cet exemple n'est jamais utilisé sur les vidéos platistes,enfonçant ceux qui doutent toujours plus profond.
un peut comme "les antibios c'est pas automatique" tout le monde le connais,mais qui sais réellement pourquoi c'est vital de vraiment limiter leur usage irraisonnés...la répétition fait entrer dans le crane,sans même chercher a comprendre pour les personnes qui subissent le matraquage.
cyprustar,terre concave. ce qui est con c'est qu'elle a bon fond la cyprus,elle cherche juste sur toutes les plateforme conspi,tout pour ne pas suivre la voie officielle,tout en disant se servir de la science...et les plate forme concave il n'y en a pas des masses,comme sources...
Les 30 premières secondes méritent déjà un like.
Ça a beau être de la pure connerie les histoires de terre plate, mais au moins le platiste fait l'effort de se poser des questions.
Je vous garantis par ailleurs que la grosse majorité des gens qui se foutent de leur gueule y croiraient eux-mêmes si ils prenaient le temps de se pencher dessus sérieusement.
Démonstration bricolo-magistrale qui met un sérieux vent aux platistes....Bravo !...👍
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767
Réfléchir c'est ce que tu devrais faire, ça t'éviterait de spammer ta connerie à chaque commentaire.
@@vec767 Avec toi l'hypothèse bullshiteurs avancée plus haut en prend un certain coup. En effet, pour formuler des bullshits, il faut avoir au moins 2 neurones à connecter...
je suis admiratif de ton intelligence et de ton honneteté❤
Je suis d'accord qu'il faille respecter les opinions de chacun bla bla mais... On est vraiment encore en train d'expliquer que la Terre est sphérique ? Je veux dire, c'est un des trucs les plus évidents qui existe et on doit encore expliquer à des adultes que non, la Terre n'est pas plate et n'a aucune raison de l'être ?
Le truc, c'est qu'il y a eu une recrudescence de cette théorie depuis quelque chose comme 3 ans, alors qu'au siècle dernier, la terre ronde était quelque chose d'évident, y compris pour les religieux.
Internet est le plus gros vecteur d'information, on y trouve toutes sortes de pensées, y compris les plus délirantes.
Le problème, c'est que les réseaux sociaux ont permis aux gens aux idées les plus farfelues de se réunir entre eux et de se conforter chacun dans leurs idées irrationnelles. ça s'appelle le biais de confirmation.
Donc oui, c'est triste que ça soit nécessaire, mais je pense que d'un autre côté, ça peu attirer plus de gens à s'intéresser à la pensée critique sur d'autres domaines.
La terre plate ? Oui, c'est un truc tellement énorme , la partie visible de l'iceberg, si j'ose dire.
AU final, peu de gens au total croient en ces conneries.
Mais la méthodologie s'applique à toutes sortes de superstitions du quotidien, ou tout simplement pour faire la part des choses face à un article sur internet, à une affirmation douteuse, bref, tout ce qui est du domaine de l'épistémologie et de la recherche du vrai en général.
@Rick Hapstley Je pense que dans ce débat on est hors-champ de la zététique, ce n'est pas un débat de raison. Lorsqu'on a un basculement massif et régressif comme celui-là, on est autre part. C'est bien d'essayer, de dresser des barrages comme on peut contre la fuite d'intelligence. Mais pour moi, c'est juste une question de qui a le pouvoir, qui a l'argent, qui a les moyens d'endoctriner. Une fois que le mal est fait, il est fait, et tel que c'est parti la raison n'est pas près de reprendre le pouvoir. C'est triste mais à bien y regarder, on va vers des temps très très difficiles. Une des explications est que le parti de la raison est lui-même représenté par une civilisation qui accélère vers son autodestruction, dont les résultats des méfaits et les contradictions ne cessent de s'accumuler. La crédibilité des Lumières est entachée par la l'incurie du pouvoir de l'industrie et des moyens d'exploitation, qui tend le bâton pour se faire battre, y compris en offrant à des idéologies féodales des montagnes de pétrodollars.
Le problème c'est qu'on m'explique pas a l'école on te l'apprend ...
Comme disait Mr SAM dans sa première vidéo, on sait que la terre est sphérique pour de mauvaises raisons ...
Je salue le fait que tu ne traites pas le sujet avec condescendance ce qui est le cas des autres soi-disant débunkers. Merci pour les platistes et tous ceux qui se posent des questions !!
+1
Pourquoi ... "soit disant" ? Si ils débunkent c'est des débunkeurs ! Peut importe qu'ils soient condescendant voir arrogant, ce qui importe c'est qu'ils soient efficaces ! Je veux dire qu'il y a une différence entre le fait de démystifier une info et faire de l'éducation ...
Je me demande bien de qui on parle ???? Sinon levez les yeux au ciel et soyez .... Sur ce , à la revoyure!
Suspendre son jugement de cette façon est terriblement difficile... Je salut M.? d'y arriver si bien... Mais je ne jette pas la pierre au debunkers plus âpres, ils font de leur mieux pour lutter contre des idées pour le moins fausses. On peut s'en prendre aux idées, on le doit même ! Mais un biais très courant et de s'identifier à ces opinions, et donc de prendre une attaque sur une opinion comme une attaque personnelle. Sachant cela une approche respectueuse est plus efficace, on ne persuade pas les gens en les insultant.
Ps ce qui devrait compter ce sont les valeurs, et non les opinions
@Nicolas Ribeyre : C'est pas faux
Merci Mr sam pour la liste de liens en description.
J'espère que beaucoup de personnes qui se posent la question de la réalité de la sphéricité de la Terre prendront le temps de les étudier.
Merci encore d'avoir adopté une attitude pleine de respect. C'est... beau !
Peut-être une version en langue anglaise serait-elle utile ?
_OK, j'abuse..._
Quant à moi (aux doutes indécrottables, mais je commence à en comprendre la raison) je retire beaucoup de choses de ce "voyage en sphère inconnue", personnellement, mais aussi sociologiquement.
La haine que peut susciter la remise en question d'une éducation, d'une culture... m'a fait comprendre comment nous pouvons être facilement manipulés - encore une fois par la peur.
Je n'ai pas peur de remettre ma vision du monde en question. Et je n'aurais jamais pensé que cela puisse générer chez certains de telles réactions. Grande leçon !
J'avais considéré que la hiérarchie de mes centres d'intérêts (et de mes préoccupations) est la même pour tous, étant tous humains. Erreur ! Bien que tous humains, nous avons tous un chemin de vie différent et des objectifs différents. Le mien est fondamentalement spirituel et le reste ne consomme pas beaucoup de mon énergie. A l'avenir je tâcherai de ne pas considérer que ma propre quête est nécessairement celle de tous.
Mille pardons aux personnes que j'ai pu irriter par la mise en question de leurs "croyances" (ou connaissances, suivant le sens que l'on donne à ces termes). Je n'avais pas conscience des implications d'une telle position, qui semble-t-il peut être prise comme un affront.
Il suffit de peu parfois (loin de moi l'idée de sous estimer l'énergie déployée pour faire cette vidéo) pour avancer. Merci encore Mr Sam.
Bonne continuation à tous.
.
Beau message et belle ... volonté de comprendre !
Mais (y a toujours un mais...)
La connaissance et la croyance sont diamétralement opposées ! Supposer que l'un peu ce substituer a l'autre celon une conviction, c'est déjà un handicap pour être objective !
Très cher Mr. Sam :
Je ne suis pas moi-même platiste, en revanche, je suis infiltré dans 2 groupes facebook, j'ai donc pu avoir un (très) bon aperçu de la logique qui les conduit à penser que la terre est plate. En effet ils ne considèrent pas (pour la plupart) la lune comme étant un objet sphérique mais comme étant un luminaire se déplaçant le long d'un cercle variable au dessus de la terre. Un des vrais problèmes est qu'ils rajoutent Dieu dans l'équation, du coup tout devient possible...
Dans ma phrase précédente, j'ai précisé "pour la plupart", car en effet, tous ne croient pas au même modèle, selon que le vision du la terre est façonnée par les saintes écritures ou par des chaînes comme ITV etc...
Je peux néanmoins te donner une idée de ce qui est communément admis chez les platistes (quoique pas tout et pas par tous, mais bon, on ne peut pas non plus faire du cas par cas, donc je donne ce qui revient, selon moi, le plus souvent) :
La terre est donc, bien sûr, plate, recouverte par un dôme en verre, sur lequel sont fixées les étoiles. Le soleil est la lune ne sont pas des objets matériels mais, comme je le disais plus haut, des sortes de luminaires dont la nature exacte est inconnue. La plupart des effets perceptibles de la courbure de la terre (bateaux qui disparaissent derrière l'horizon etc...) sont en fait dus à l"effet de perspective. La terre sphérique est un complot des jésuites pour nous éloigner de Dieu.
J'en oublie certainement, j'editerai ce commentaire au besoin.
En tout cas, quelque soit l'argument que tu pourras leur présenter, ils le nieront car c'est contraire à ce qui est écrit dans le Coran (ou la bible, selon les confessions). De plus, leur inaptitude à utiliser correctement les maths leur empêche de saisir l'inanité de certains de leurs arguments (je sais que j'ai l'air condescendant en disant celà, mais je le dis sans aucune moquerie, je l'ai réellement constaté. Du reste, ce n'est pas une tare à mon avis de ne pas être bon en maths, dans ce cas c'est juste dommage)
Je voudrais ajouter un dernier point : une grosse partie des platistes n'est pas ouverte d'esprit. La plupart l'ont été, et depuis qu'ils ont été convaincu par un mille feuille argumentatif, ils sont près à insulter ceux qui osent leur montrer la fausseté de leurs arguments.
"La terre plate est un complot des jésuites pour nous éloigner de Dieu." la terre ronde* est un complot... non ?
Oui pardon, je corrige ^^
En plus j'ai écris ça comme un sac, y a des fautes :/
np tant que le fond reste intacte
Petite correction. Ils ne disent pas que la Terre est plate parce que c'est écrit dans des livres saints. Ils disent que c'est écrit dans les libres saints parce qu'ils croient que la Terre est plate.
La Terre est plate est un postulat de départ. À partir de ça ils verront des preuves que ce qu'ils pensent est vrai partout. Y compris dans les livres saints. C'est du concordisme. Aucun texte sacré ne dit que la Terre est plate. Même les membres de l'Église catholique durant l'inquisition savaient que la Terre est sphérique (ils n'étaient juste pas d'accord sur l'héliocentrisme). Un scientifique afghan du Moyen-Âge nommé Al-Biruni envisageait même le modèle héliocentrique. Il était musulman. Ça voudrait dire que outes ces personnes ont mal compris leurs textes sacrés durant tous ces siècles. Les adeptes de la Terre plate auraient-ils mieux compris ces textes que les autorités religieuses du Moyen-Âge? Très peu probable.
Être ouvert d'esprit, c'est aussi savoir se remettre en cause quand son interlocuteur a des arguments convaincants. La plus part des platistes en sont incapables, il ne sont donc pas si ouverts d'esprits que ça.
Enfin, me voilà !
J'ai vu la notification apparaître, mais j'ai du m'absenter après 40 secondes de vidéo, et je rentre à l'instant.
Il est 6h00 du mat, le moment idéal pour regarder ce nouveau Fake !!!
edit : Purée, géniale ta démonstration !!!
Je vais profiter du sujet pour donner mon expérience personnelle vis à vis de la théorie de la Terre plate.
Un jour, il y a 3 ans à peu près, boum, je tombe là-dessus: non seulement des gens croient que la Terre est plate, mais en plus, il y a une sacrée communauté, très active!
Ma première réaction a été de rire. Et puis... j'avais déjà vu quelques vidéos d'hygiène mentale, et je me suis dit que ça serait un bon exercice de mettre mes préjugés de côté quand à la forme de la Terre et essayer de comprendre ce qui peut leur faire croire une telle chose.
Et là, je dois bien avouer que ça a été une grande déception: je pouvais réfuter la plupart des arguments sans même faire de recherche, mes simples connaissances personnelles suffisaient... J'ai tout de même été vérifier pas mal de choses, et même fait quelques expériences dont les résultats ont toujours été en faveur du modèle sphérique ou en défaveur du modèle plat...
J'suis teeeeellement d'accord avec toi. Des fois, c'est carrément des trucs simples qu'on voit a l'école ou au collège.
Clairement, la rotondité de la terre est une telle evidence expérimentale qu'il ne faut vraiment rien avoir à faire de sa vie pour défendre la théorie de la terre plate. J'ai sincèrement de la pitié pour ces gens.
Quelle patience tu as ! J'habite en Thaïlande et je confirme la position du croissant. Je suis impatient de voir les réponses. Beau travail en tous cas.
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 Mdr tu crois qu'il essaie de nous mentir ??? oh mon dieu il doit travailler pour le gouvernement secret des états unis y a des complots partout on est tous foutus !!!
S'il écrit en thaï, je croirai qu'il est Thaï...
Donne alors un raisonnement constructif qui montre que la terre est plate parce que dire l'autre à tord en donnant un pseudo argument n'est pas une argumentation
Tu es vraiment le septique le plus bienveillant que je connaisse (avec hygiène mentale). Merci et félicitations pour ton travail!
Simple, efficace, merci. J'avoue que la 1ere "platiste" que j'ai rencontré, je ne savais alors même pas que cette théorie existait, avait réussi à me faire me questionner. Car effectivement, de formation "classique", tendance plutôt scientifique que littéraire, je n'avais jamais remis en question cette évidence que la terre était ronde. Quels éléments tangibles, directement observables, me le démontrait....
C'était il y a quelques années, et ces questionnements n'ont pas tenu plus de quelques jours (nuits).
Je suis en Martinique, depuis Tartane on peut voir la Dominique, l'île juste au nord.
On en voit une partie, que l'on peut mesurer au dessus du niveau de l'océan (sur une photo, par exemple). J'ai fait la même photo en "remontant" de 20/30km, à Grand Rivière. En "calant" (/superposant) la ligne de crête du relief visible, la partie visible descend clairement plus bas quand on est plus au nord. Je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit à qui que ce soit, mais juste cette constatation a suffit à me prouver à moi même cette rondeur, au niveau de mes ressentis et non plus au niveau de mon intellect,
Je confirme, pas loin de l'équateur, le croissant de lune est presque horizontal.
Peace, Love anf Unity to everyone 🙏💕🌈🦊🏄
Hello, merci pour tes vidéos, toujours intéressantes. Une remarque, sur ce que tu disais dans le part. 1 : il suffit d'un contre-exemple pour invalider une théorie.
C'est bien sûr vrai. Toutefois le pragmatisme fait que lorsque le contre-exemple est − par exemple − quantitatif plutôt que qualitatif on ne va pas jeter aux orties la théorie directement. On va chercher dans quelles conditions ce contre-exemple apparaît, afin de voir si ce n'est pas "que" un ajustement à faire.
Une illustration, c'est la gravité selon Newton, qui n'expliquait pas la précession de Mercure. Il n'empêche qu'en attendant Einstein qui était à la bourre, les excellents résultats de cette théorie ont continué d'être utilisés là où on n'avait jamais trouvé de contre-exemple. Au final la théorie de Newton est effectivement fausse. Mais elle est une bonne approximation dans certaines conditions.
C'était juste pour préciser ça :) Sinon la formulation pourrait donner l'impression que l'approche scientifique consiste à dire « oh, un contre-exemple, balancez tout ce qu'on a pu dire dessus et qu'on n'en reparle jamais » ;)
Note aux « platistes » : par ailleurs, prouver − éventuellement − que la théorie « globuliste » est fausse n'est pas per se une preuve que la théorie « platiste » est vraie !
Moi j'ai pas la patience pour démontrer un truc aussi évident le mec en face de moi qui me dit ça j'l'insulte direct
Tu as plus de chance de vider l'océan avec un dé a coudre que de convaincre un platiste qu'il a tord. Pourquoi ? Bha parce qu'il son con tout simplement...
Sinister : Également par ce qu'ils devraient avouer que leurs livres saints leurs ont menti.
@@AvengerGT40 sauf que tous les livres saints disent que la Terre est sphérique. Ce sont les interprétations des fanatiques religieux qui ont fait disparaitre tout cela, dans le seul et unique but d'asservir les plus faibles et les plus influençables.
@@lechatvenere mouais je suis pas d'accord là. Il y a les deux versions au sein des mêmes livres. Les interprétations jouent, mais le choix d'un passage ou d'un autre aussi.
Je me posais beaucoup cette question, tu es la première personne (ou première vidéo) qui vient de me faire changer d'avis. Merci
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
@@vec767 excusez-moi, j'ai du mal à comprendre ce que vous dites : quand vous évoquez la supercherie, vous parlez de la démonstration de la Terre sphérique avec le ballon, ou de celle de la Terre plate, avec cette histoire de tête en bas et de pied en l'air ?
@@cecileanard4040 Bonjour Cécile. Et oui, deux ans ont passé. Je pense que votre question à propos de la supercherie se base tout simplement que, l'autre personne à qui vous posez la question, ne croit pas à la terre ronde.
Je pense que la personne qui a fait cette vidéo, comme d'autres d'ailleurs, font toujours dans le compliqué, alors que, il y a une chose très simple à faire pour vérifier, comme la disparition d'un bateau, soit disant par la courbure de la terre. Il suffit juste d'avoir un paire de jumelles, et habiter sur la côte quelque part, ou en vacances aussi. Faut regarder un bateau ⛴ s'éloigner jusqu'à ce qu'il disparaisse, normalement, si l'atmosphère est propre un bateau disparaît entre les six et sept km. Une fois le bateau disparu, faut attendre une bonne dizaine de minutes, et puis regarder avec les jumelles en direction du bateau disparu et vous verrez que celui ci reviendra dans votre champ de vision mais, avec des jumelles.
@@eleazarfredes5754 ???? Et pendant la dizaine de minutes où le bateau n'est pas visible, il est passé où ??? Jamais entendu parlé, et j ai vécu 40 années en bord de mer 🤔
@@cecileanard4040 Les bateaux disparaissent au loin à cause de la '' atmosphère '' .
Bravo pour ta patience et ta pédagogie !
j'aime beaucoup ton approche et le respect pour les gens qui pense différemment. (perso j'y arrive pas).
Malheureusement aucun platiste ne la regardera jusqu au bout.
La communauté platiste c'est bien plus que ça, c'est avant tout une grande solidarité, de la camaraderie, de se retrouver en buvant un verre et en partageant des idées, tu va pas tt foutre en l'air quand même!? Y en à qui venait enfin de trouver un but à leurs existence! 😂
Le ciel ( étoiles etc.. ) est différent suivant les hémisphères => next . Ou alors la Terre est biplate , non binaire et 1/3 libanaise !
Sinon, rien à voir, le "Virtal Boy" fonctionne ? ;)
Oui mais j'ai le soucis classique des VB, lignes de pixels foireux. L'opération pour réparer ça est hardcore :(
A conserver comme pièce de collection alors. De toute manière, de ce que j'avais lu dans "Console +" à l'époque, c'était pas l'extase ;)
Fred Aves Console+ !! Qu'est ce que j'ai pu en lire des Console+ et des PlayerOne !! Je me souviens aussi de l'article sur le VB. Ça fait plaisir de lire ton commentaire. Autant, je l'ai peut être dans la cave le numéro qui en parle.
Je dois peut être l'avoir aussi chez ma mère ;)
Excellente cette vidéo-ci Mr Sam !
Quand on fait des bonnes choses je le dis aussi ! Good job !
J'attends l'arrivée de Waldek :)
moi j'attends tes retours de ho, car malheureusement ils vont se contenter de railler de tout ça, si ils ne prétendent pas avoir répondu et avoir été censurés (avec une bonne dose d'insultes et de haine bien entendu), mais un petit waldek vs sam serait épique je te l'accorde...
Pauvre Sam ! On ne va pas lui souhaiter ça !
Oublie pas Evrard pour lui la lune n'existe pas haha
Waldek se focus plutôt sur O. Joseph ces derniers temps.
Ce crétin doit être bloqué sur la banquise
Allez les platistes, s'il vous plaît, lâchez l'affaire maintient.
Promis on oublie tout. On vous en veut pas. On vous paie même un coup à boire.
Bisous
vous reflechissez pas a la supercherie de ce type, il deplace la vue de haut en bas devant l a lune comme si quelqun qui regardait la lune a vait la meme position au pole nord a l equateur et au pole sud,il devrait au contraire avoir la t ete en bas et non la tete contre le sol , ce qui est faux .si on suit son raisonnement la personne devrait avoir la tete en bas et les pieds en l air au pole sud.or bien evidemment au pole sud le bonhomme a la tete vers le haut et les pieds au sol pendant qu au pole nord il voit inversé
J'admire ton calme, depuis 2 ans que je me fritte avec les neuneus, j'ai perdu patience .J'espère vraiment qu'au moins un relèvera le défi de trouver une explication . J'ai fait des vidéos similaires il y a 2 ans, j'attends encore !
L'ironie est une forme de rhétorique, A eux de me mettre le nez dans la merde, or au mieux je ne reçois que des affirmations gratuites. La plupart du temps je me fais insulter ( pas plus tard que la semaine dernière ). Si tu as des VRAIS arguments à me proposer, je suis preneur. Le dialogue est possible avec toi . Cf insultes de TheArselane : th-cam.com/video/XwoCS7KWAlQ/w-d-xo.html&lc=z23ctr4qjvvqsdt4j04t1aokg3jqstpqmx2zvfgmemmmbk0h00410.1536955939267468
Vincent B grisou grisou c'est skyline toxic ! c'est pas avec cet énergumène que tu auras une discution sérieuse !il gamberge sur youtube uniquement que pour salir les autres avec sa détestable condescendance !
Mon "copain " qui a essayé de me ridiculiser avec la perspective pour les neuneus.Le retour de flamme fut brutal !th-cam.com/video/wN2_Zbf5sko/w-d-xo.html
Question supplémentaire, jusqu'à quand faut-il marcher pour arriver au bord du vide spatial ? 😀
y a pas de vide spatial. l'espace n'existe pas. la terre plate est entourée d'un mur de glace et couverte par un dome . si tu vas dans n'importe quelle direction tu te heurtera à ce mur. et si tu te retrouve à ton point de départ c'est pas parce que la terre est sphérique, mais parce que tu a tourné en rond en ayant l'impression d'aller tout droit.... il va loin, leur délire
@@fleursdelilas9487 Tu as raison et c'est MR. NET qui a le contrat de laver le dôme à l'intérieur seulement et l'extérieur ils ont donné le contrat à des Reptiliens de la planète DRACO.
@@AvengerGT40 mdr
Désopilant !
Tout ces efforts pour démontrer une évidence. Quand les croyants de cette théorie n’ont aucune motivation logique. Il serait plus approprié et utile de chercher à comprendre la cause du succès de cette pseudo théorie. La solution et le problème ne sont pas géométriques mais sociologiques.
Voire cliniques
Tout à fait exact. Je dirais qu'on peut distinguer 4 sortes de platistes : les religieux, les fêlés cliniques, les pétés de l'ego et les demeurés. Et bien sûr les gourous, mais eux ils n'y croient pas.
Michel Meynsbrughen, je vous trouve quelque peu sévère, voir amer, dans vos définitions. Avant qu’une société diagnostique quelque folie, le moins serait qu’elle prenne conscience de sa propre, ses propres folies.
Pour des âmes passablement manipulées, humiliées et perdues, ne trouvez vous pas qu’il puisse être plaisant de croire qu’il existe un autrement, un ailleurs, au delà des tristes vérités ou mensonges de ce système sans avenir ?
Pour une écrasante majorité des troubles et maladies mentales, les individus ne sont pas en cause, un système réifiant et profondément malade ne peut éviter de créer des sujets à l’avenant.
+Lou Seipher+ Vous croyez qu'un platiste est une victime de notre société ? C'est une victime, ça c'est sûr. Lorsqu'on est plus capable de réfléchir par soi-même, qu'on a abandonné tout esprit critique, alors on est mûr pour adhérer à toutes les théories complotistes, même les plus fantasques. Beaucoup sont manipulés, soit par un gourou, soit par des idées religieuses. Elles en ont conscience ou pas. Conscience+gourou=pété de l'égo, conscience+religion=fanatisme, inconscience+gourou ou religion = ignorance ou folie. Et dans tout cela, il y a des enfants qui n'ont pas encore un esprit critique affuté et qui sont donc très influençables. Ce sont eux les vraies victimes !
Oui Michel, c’est à peu près ça, même si je ne poserai pas l’équation en terme de victime ou de bourreau. Personne ne fait de bénéfice... toute folie est en réalité une stratégie de survie.
Il existe d’autres gourous, bien plus en vue et immensément plus dangereux, influents et nombreux, qui flattent la valeur d’échange marchand, à l’ériger comme valeur absolue, au dessus du vivant, au dessus de l’humain lui même.
Dans un monde réifié totalement dominé par l’argent, ou tout ce qui n’est pas à vendre est perdu : temps, espace, énergie, corps et âmes, ventres et ovules, sperme gènes et organes etc... il ne peut subsister que des êtres profondément malades. Nous ne faisons pas exception, qui que nous soyons.
Il peut être rassurant de donner des noms d’oiseaux à ceux qu’on trouverait plus "atteints" que nous, ça n’est néanmoins pas très brillant...
Excellente démonstration Sam!
@mr.sam pour avoir tenté a quelques reprises de leur laisser l'opportunité de donner un modèle viable de leur modèle,ils n'ont jamais su m'en donner un sachant expliquer la rotation lunaire ainsi que ses phases. a partir du moment ou tu place 3 points d'observation simultanés sur leurs modèles ils s'effondrent systématiquement.
-soit que les phases observées sur le modèle correspondent pas a ce qui est observable in situ
-soit l'orientation du croissant n'est pas correcte
-soit la forme de la lune est carrément ovale pour tout les modèles a lune plate.
et ça c'est sans prendre en compte la notion d'ensoleillement global,qui sur un globe s'explique a 100% mais donne des formes parfaitement irréalisables avec un émetteur de lumière unique tel que le soleil. ou encore les observations marines,et tout ce qui a trait à l'espace (qui pour la majorité n'existe tout bonnement pas,alias mensonges multi gouvernementaux mondial alors que les gouvernements sont déjà incapables de s'entendre entre eux pour des sujets bien moins graves...)
Autant j'adore tes vidéos. Mais je trouve que le sujet de la terre plate ça risque de vite tourner en rond. J'aimerais bien avoir des réponses à d'autres questions plus importantes comme :
- Avons-nous des raisons de penser que les ondes électro-magnétiques proposés par la 3G, 4G, maintenant la 5G poseras jamais de problèmes, et quels en sont les arguments et les études.
- De même pour les déchets plastiques.
- De même pour les produits phytosanitaires ou pesticides.
Bref beaucoup de sujets dont les affirmations sont toujours un peut du genre :
- Moi je dit qu'on peut
- Moi je dit que c'est dangereux
- Moi je dit qu'il faut faire des études plus poussées
Mais qui à raison, qui se trompe de méthode, et qui se trompe lui même ?
Une information fiable sur ces sujets peut se trouver assez vite.
Pour les trois dernières questions, les réponses sont faciles car presque toujours les mêmes sur les sujets complexes ou en cours d'étude:
- qui à raison > Personne. Parce que même si quelqu'un a effectivement raison il ne sera pas en capacité d'en avoir la certitude. Mais en général, personne. La question est qui s'approche le plus de la réalité? et la réponse n'est que rarement unique.
- qui se trompe de méthode? >> tout le monde. Les scientifique estiment en avoir une meilleure que les autres, ceci parce que quand on l'applique ça marche (par exemple: heu...toute notre technologie, mais aussi toutes les prédictions exactes que l'on sait faire sur le monde physique, et elles sont exceptionnellement nombreuses comme prévoir une éclipse à la minute près plusieurs siècles avant, ou prévoir au milliadieme de millimètre la point de chute d'un corps dans un systeme complexe). Mais elle n'est pas parfaite les scientifiques sont les premiers à le dire, la preuve, elle évolue sans cesse pour s'améliorer.
- qui se trompe lui même ? tout ceux qui utilisent des arguments pour se convaincre d'une chose. C'est très efficace pour avoir une bonne approximation de la réalité, mais sans méthode parfaite, voir plus haut, cela reviens à se tromper soit même. A noter que de cette façon on se trompe beaucoup moins soit même que lorsque l'on base sa conception de la réalité sur la foi ou l'envie que le monde soit tel qu'on le désire.
Encore une fois, pas de vrai certitude au sens philosophique du terme, mais la science donne une bonne approximation d'un sujet qui permet de faire des prédictions exactes. Mais ce n'est pas la vérité. Mais ça marche. Bref, tu vois le truc. Le probleme est de trouver une source d'info scientifique qui rende compte CORRECTEMENT du discours scientifique. ça effectivement, c'est parfois assez chaud, mais c'est un autre sujet)
Une fois ceci posé pour les premières questions:
1/de quoi dégrossir le sujet . Bon en gros on science on ne peut démontrer l'absence d'effet de quoi que ce soit, on peut juste montrer une absence d'observation de lien. C'est structurel à la méthode scientifique actuelle. En gardant ça en tête, la réponse pour le moment c'est "on observe rien d'autre que des manifestation psychologiques de type nocebo et aucun effet particulier sur la santé humaine(hors implant médicaux évidemment)de quoi dégrossir le sujet : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1134
Ce lien donne en source les études que tu demandes et quelques autres trucs intéressants
2/Tiens j'en ai pas sous la main, mais a priori on a dejà démontré les problemes de sa degradation, de la catastrophe environnementale qui en decoule en mer, et de leur dégradation en des composé qui sont des perturbateurs endocrinien pour diverses espèces dont l'homme. Les études et inquiétudes sont très nombreuses, tu devrais en chercher par toi même ce sera a priori facile et rapide pour ce sujet.
3/ Pas besoin d'etudes pour dire, oui c'est dangereux et faut faire gaffe. On s'en sert justement pour ça en général. L'avantage d'un herbicide, c'est qu'il tue les herbes. Le probleme d'un herbicide, c'est qu'il tue les herbes...Tu vois ce que je veux dire. Les produits phytosanitaires ont plusieurs effets, et on s'en sert pour un seul à chaque fois. Le probleme ici est de peser la balance risque/bénéfice, et enfin de faire un choix. Qui ne sera qu'un choix.
Chaque produit de ces catégories est à étudier indépendemment, et les réponses sont différentes pour chacun. Il faut donc des sources pour chacun.
Si tu as le temps, ce live est intéressant et permet d'ouvrir sur pas mal de source. Mais c'est long.
th-cam.com/video/XUGdJqh4KSo/w-d-xo.html et dans cet article un paquet de sources, classées par sujet, et un résumé de l'émission:
menace-theoriste.fr/agroalimentaire-bunkerd-tenl48/
Merci de tes explications, mais tu as oublier une chose importante. Je n'ai jamais dit que j'attendait ce genre de vidéo pour mon compte personnel. Donc, encore merci, mais je sait très bien tout cela. Mon but à moi est de promouvoir ces sujets et éviter les questions à répétitions.
Il dit lui même dans cette vidéo que les platistes donnent souvent des arguments qui ont déjà été réfuté avant. Pour les sujets que j'évoque, beaucoup font de même. Y voir plus clair serais pour moi d'utilité publique. Ne serais-ce que pour faire un choix politique par exemple.
J'en connait beaucoup pour lesquels les points évoqués ne seraient pas aussi évident que tu le pense.
J'ai surtout envie que ces sujets soit traités avec la démarche sceptique et zététique de Mr. SAM.
Cela m'a particulièrement interpellé lorsque j'ai vue une personne dite "zététicienne" se moquant allègrement d'article prévenant de la dangerosité des pesticides. Serte l'article est mal construit, mais de là à en prétendre que les résultats scientifiques actuels suffisent à ne pas interdire son utilisation est pour moi, un risque aveuglé de certitudes infondées.
J'ai pas mal commenté le 2ème com.
th-cam.com/video/fqsRZ8S2Khw/w-d-xo.html
Ouhai, désolé, je suis allé un peu vite sur le coup.
L'enthousiasme sans doute, apres deux commentaires j'étais chaud^^
...et sur y ou tu be (en copiécollé): "Des astronautes dans l'espace? En êtes vous sur?"
Bravo pour ta patience et tes arguments intelligents pour cette fascination aberrante (pour moi ) qu'on certain à s'obstiner que la terre est plate - -'
Bonjour, je vais poser une question qui n'a rien à voir avec la vidéo mais as-tu regardé les deux dernières vidéos (Les Mystérieux HUMAINS et Les Mystérieux MOUTONS) de Dinis/Mouton Lucide ?
Qu'en as-tu pensé ? En les voyant j'ai forcément immédiatement pensé à ta dernière intervention du versus 2.2 et je me demande vraiment ce que Dinis en a sincèrement pensée.
"ouvert, sceptique, et intègre"
Wow, on doit pas avoir discuté avec les mêmes platistes.
Bonne méthode malgré tout, c'est une bonne idée de se concentrer sur un seul argument.
Faire la simple experience:
Depuis Paris , choisir une nuit avec un beau croissant de lune avec les pointes du croissant tournés vers , disont , la droite. Puis, téléphoner à un ami qui se trouve au Cap en Afrique du Sud (à peu près sur la même longitude que Paris) . Pour lui la lune présentera les pointes du croissant .... vers la gauche ! Explication : votre ami regarde la même lune que vous mais "la tête en bas et les pieds en haut" car vous êtes, tous les deux debout sur une sphère. CQFD !
Et si tu as la chance d'avoir un ami au niveau de l'équateur (par exemple au Congo), celui-ci verra les pointes tournées vers le bas!
Exactement !!!!
mwai...à 24 secondes...
nan, prendre l'autoroute à contresens, ce n'est pas être ouvert, sceptique et intègre...
Ah bon ? merde ... le con
Deux beaux autres exemples aussi : Les différentes étoiles et constellations visibles dans l'hémisphère Nord mais non visibles depuis l'hémisphère Sud qui reste inexpliqué par le modèle de la Terre plate (même une impossibilité si la Terre était plate)
Et la différence du sens de rotation de la voûte céleste dans l'hémisphère Nord et Sud (encore impossible à expliquer par le modèle de la Terre plate)
ils expliquent entre autre ça par la pollution de l'air,la distance entre les bords,ou une projection holo orientée... bref des arguments ad-hoc
@@rracc7461 Houla c'est même plus un argument c'est du 100% mauvaise foi la 😅
et non certains y croient réellement... mais sans avoir les bases nécessaires pour en comprendre l'impossibilité
@@rracc7461 Oui mais fhin bon comme à dit Sam c'est des choses que l'on peut observer donc c'est compliqué de se dire que des personnes pensent que la Terre est plate alors que ce genre d'observation tant à grandement prouver le contraire. Mais bon tant que ça ne fait de mal à personne j'ai envie de dire grand bien leur fasse c'est pas comme les climatosceptiques ou les antivaxs donc ""Ça va""
le truc c'est que ça fait du mal justement. le mouvement platiste prends de l'ampleur,et a tendance a dériver sur de l'anti gouvernemental (leur truc de l'oppt,qui si il est appliqué peut tout faire perdre a ceux qui les suivent,l'anti vax qui peut couter des vies,ou des parents élevant leurs enfants dans la croyance platiste par exemple...)
La Terre est plate, seules les autres planètes sont rondes. Tout le monde sait ça !
Si li siounistes
Salut lapin! Un membre du KROU ici... l'invasion a commencé!
Cipalislam
Stup' 😂
Qui cherche un platiste en commentaire ?
Le meilleur débunker des internets ! 😍 😍 😍 😍
La théorie de la terre plate est complètement ridicule ...