ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @rallitox
info de los participantes:
Mart Yuls linktr.ee/mart...
Fernando Castro / @fernandocastroflorez1964
Aleix Gordo Hostau / aleixgordo
RALLITOX
☞ WEB: www.rallitox.org
☞ TIENDA OFICIAL PARA COMPRAR MIS OBRAS - falikishop.bigc...
☞ INSTAGRAM - / rallitox
☞ ÚNETE AL CANAL - / @rallitox
☞ MI CÓMIC ONLINE :payhip.com/ral...
Art galleries:
Swinton Gallery (Madrid)
swintongallery.....
Streetart Limited (Zurich)
www.streetart....
Nada podrá superar el admirable y extraordinario proceso creativo que realiza el artífice con su intelecto y con sus propias manos donde se muestra el sello personal y único que lo distingue y que lo hace superior frente a una tecnología gélida y
carente de sustancia espiritual.
hacía tiempo que no entraba al canal. Buenísimo!! Lo disfrute mucho, Muchas gracias!
La automatización de procesos artísticos desde la computación es un temazo muuuy antiguo. Recordemos que ya en España en 1960 se dio una experiencia parecida con los pintores abstractos en el Centro de Cálculo (en la que Manuel Barbadillo prácticamente sale despavorido al comprobar el potencial "creativo" del ordenador). Al final no es del todo verdad que sean creativos, porq la elección siempre es humana, son instrumentos que facilitan, que automatizan, que aumentan la velocidad. Pero las variables y "ingredientes" por así decirlo, los mete una persona en un momento u otro. Aquí la cosa está en la perdida de puestos de trabajo que conlleva, pues con 1 creador que monitorice la app, ¿para qué quieren las empresas de diseño contratar a más? Los ilustradores van a tener que volver a la protesta ludita. jeje Saludo a todos por hacer estos temas tan chulos!
Eso que dices no representa los nuevos sistemas de AI, las redes neuronales son en naturaleza muy diferentes de los algoritmos procedurales tradicionales, las redes neuronales realmente aprenden y realmente deciden sin intervención humana, y estas decisiones no son reducibles o reproducibles a procesos que podamos rastrear, solo podemos especular sobre que razón hubo para que un sistema tomara una decisión sobre otra. Ciertamente, los parámetros y el input sob determinados por una persona, sin embargo podemos decir lo mismo de los seres humanos, nosotros también creamos a partir de "ingredientes" preexistente y dentro de un marco mental. Y no confundir esto que acabo de decir con aurorreferencialidad y menos con autoconciencia, o siquiera con conciencia simulada, eso es debatible si es o no posible, pero sin embargo hay un gran malentendido por un gran número de personas sobre las características de este tipo de sistemas, que no son de hecho como nada que haya venido antes.
@@el_equidistante Gracias por la detallada respuesta! Simplemente traté de compararlo con otro caso anterior, pero es cierto que son sistemas diferentes. Sería interesante que alguien nos explicara las diferencias entre "algoritmo" que se escucha mucho p.ej. sobre las recomendaciones de Spotify, y "deep learning". Aún así, definir las tareas de los sistemas machine learning -o deep learning- como "aprendizaje" o "toma de decisiones" me parece arriesgado. Porque como dices no tienen autoconciencia. Los humanos necesitamos ingredientes "preexistentes", y también nos formarmos por acierto y error... pero el impulso de supervivencia, descubrimiento, contemplación... no se da de momento en la IA. Espero.
¿Por qué queremos construir máquinas que nos sustituyan, somos suicidas? Una cosa es construir máquinas que nos ayuden en tareas necesarias que sean peligrosas pero que ¿también hagan las cosas que nos gusta hacer a nosotros? De todas formas veo algo que nadie comenta, aunque tenemos motos y coches seguimos practicando deportes de velocidad sin usar máquinas, corremos por hacer deporte, incluso de manera profesional, hay artesanos que construyen sillas y objetos a mano, a pesar de que ya hay máquinas que las hacen. No se si me explico.
Qué debate taaaaaan interesante!! Es un tema que llega a doler, pero inevitablemente está aquí, con nosotros, y tenemos que aprender a convivir con él, integrarlo, utilizarlo, disfrutarlo, negarlo...en fin, lo que sea menester. Y la mejor manera, desde luego, es abrirnos a su existencia y abrir debates es el mejor camino. Muchas gracias Ray!!!
Asumirlo
Maravilloso analisis !!! Desde Argentina bendecido año 2023!!!🧘♀️🙌🏻🧘♀️🙌🏻🙏🧘♀️🙌🌟🌈🙌🌈🙌🌈🙌🌈🙌🌟
Muy buen vídeo! Muy interesante!
Me dais la vida con estos debates, sois terapéuticos! haha Con el votante de Vox que parecía obra de Francis Bacon me moría de risa.
Dudo mucho que tenga aplicación sustancial todo lo del metaverso, sin embargo creo que se habla poco de los avances de Neuralink,por ejemplo, y la escritura mental. Desconozco mucho, pero leí en su momento cosas que me volaron la cabeza. Traducir pensamientos en texto o imagenes ¿posible? desde luego se abriría una forma por completo distinta de comunicación.
Mi sensación es que ahora mismo la IA -ignorancia artificial- está al nivel de los dibujantes callejeros que hacen paisajes con unos spray y unos cuantos círculos de cartón. En cuanto a los logotipos, creo que ese tipo de encargos -que pueden ser muy aburridos por cierto- los va a acabar asumiendo el algoritmo antes de lo que pensamos hoy. No nos engañemos, los empresarios por lo general (a excepción de Coca Cola o grandes multinacionales) se la suda 3000 la experiencia con el público, quieren tener un logo bonito, sencillo, a la "moda" y sin complicaciones. Lo gracioso es imaginar si debido a este abuso de la AI, quizás algunos acaben por apostar por resultados artesanales que ya no están en uso (como una especie de vuelta al vinilo) porque también entra en juego aquí la cosa del prestigio social, lo mainstream y lo indie...
El tema de la "imitación" ya es para llorar de risa: el arte imita la naturaleza -> la maquina imita el arte humano. ¿Quien imita a la máquina? Respuesta: nosotros -por si no os habíais percatado, vivimos en un sistema voraz capitalista que necesita producción, explotación y consumo-, vamos que cada vez que hacems cosas sin cuestionarlas (p.ej. la entrada de la clase obrera a la fábrica) lo que estamos haciendo es fabricar el motor, lubricarlo, encenderlo y alimentarlo con nuestra propia vida.
En buena medida, podría defenderse que gran parte de la historia del arte no es más que la historia de las máquinas humanas. (pa esto hace falta historiadores y filosofos, yo no entro en ese jardin).
Conclusión: la frontera entre artificio y naturaleza no está nada clara. ¿A lo mejor la única diferencia con sustancia es que la máquina no muere? -De ahí que valoremos tantísimo nuestra existencia y nuestro tiempo-, pero ni esto es del todo verdad porque la historia del arte permite que una pequeña parte del creador siga existiendo... La máquina como constructo humano no está tan alejada de lo natural como pudiéramos creer (aunque nos cueste verlo así). Y para terminar, podemos llegar a pensar -desde la total laicidad- que debe haber existido una inteligencia-código-llámaloX anterior a nosotros.
Me quedo con: "el paradigma no es ya salir afuera a explorar con un jetpack, sino que el mundo de fuera esté en tu casa, en tu smartphone", "la mano ayuda a pensar, no a dibujar coño", "toda inteligencia es artificiosa", "lo nauseabundo" y la idea que se destila del debate de "es inútil utilizar la inteligencia artificial como sustitutivo de la inteligencia humana, precisamente porque ésta requiere de inteligencia y voluntad en su aplicación".
Lo dejo con sarcasmo: ¿Y Si una IA se criara con lobos?
Salut!
Hay algo que creo que es una diferencia fundamental entre las IA y el ser humano, la conciencia, y lo que deviene de ella , la filosofía, ciencias y arte, algo las máquinas no pondrán hacer nunca más que como una herramienta.
Yo suelo usar ordenador para dibujar y pintar, pero no he dejado de usar lápices y pinceles. Pintar con una tableta gráfica es muy parecido a pintar con lápiz y papel. A mi lo que me gusta es dibujar y pintar ¿por qué habría de usar una máquina que dibujé y pinte por mí? Ni voy a apreciar los dibujos que no estén hechos por un humano.
Por otra parte, existe un alejamiento de lo físico por parte de las nuevas tecnologías que es casi patológico.Cualquier cosa menos tocar la materia, y en el arte cada vez es peor.Dibujantes que lo dibujan, músicos que no tocan jamás instrumentos y que crean solo con máquinas... Hay que reivindicar el mundo tridimensional y físico.Tanto el dibujo como aprender a tocar un instrumento mueven las facultades superiores de la inteligencia, y la memoria también es una de ellas.El arte es pensamiento superior, pensqmiento a lo Descartes , con todo lo que ello implica.
lo de la inteligencia artificial de tweeter "tay" que comenta fernando castro fue porque se alimentaba de comentarios, pero no de cualquier comentario, si no de los que hacia la gente "a posta". fue un trolleo de 4chan (foro de internet con muchos usuarios). le pusieron ese tipo de mensajes masibamente y por eso se hizo racista-fascista... no fue "porque si" aprendiendo de cualquier usuario, si no simplemente un trolleo...
Bueno saberlo. Gracias por la info :)
Este vídeo ha envejecido un poco mal, y va a envejecer peor, y no les culpo. Cuando este vídeo se hizo las IA estaban en pañales. Ahora siguen en pañales pero a veces se lo quitan y usan el orinal, pero cuando usan el orinal ya se deja ver lo que va a venir.
Las creaciones desde un punto de vista artístico que se pueden hacer con Midjourney son, en formato digital, indiferenciables de las de un artista en muchos casos. Dentro de poco los críticos de ante tendrán que preguntar si está generado por IA o lo ha hecho un humano para emepzar a enarbolar un discurso o crítica acerca de la obra, sin esta pregunta previa será imposible diferenciar, y por lo tanto todo el discurso que se construya será en vano.
en Argentina ( Cordoba) hay una Carnicería que se llama ^^ Paul Mac Carne^^
Me encanto ojala pronto otro directo tan interesante como este !!!
Donde esté el alma expresándose a través del brazo humano, no hay ni habrá máquina ni IA que pueda competir.
Joer...el de Philip Glass ya me ha matao del todo! La música generativa ya es un concepto y práctica que trabajó Brian Eno.Lo veo como herramientas que mezclan patrones que simulan resultados artísticos ya determinados por lo que entendemos como imagen o arte, es más una técnica que otra cosa.Por otra parte , se hace mucha énfasis en lo que la tecnología puede hacer, más que en lo que la sociedad puede valorar según su idea de arte o expresión artística.Ahi está la clave.El mismo Glass, cuando trabajó en los 70 con Ravi Shankar, descubrió que no podia transcribir la música india al sistema europeo por la diferencia de semitonos. Lo de Rembrandt es otra cosa igual, un Rembrandt casi neoclásico hecho por una máquina, sin texturas ni transparencias no escala, una imagen de un Rembrandt que es como la foto de una paella, no te lo vas a comer en la vida! Interesante debate y de calado filosófico y artístico profundo, sobre temas que no son nuevos pero que se presentan en contextos actuales : la inteligencia, la expresión, la racionalidad, etc
Isaac Asimov, en Yo robot, plantea en uno de los cuentos, si mal no recuerdo, el robot que quiere ser humano y para ello pide poder morir.Puede ser que ahí esté el límite.
cuando hablan de philip glass? esa parte me la he perdido....
He escuchado a "Los Beatles" por inteligencia artificial, y no tiene nada de gracia. La máquina puede copiar el estilo, y hasta las imperfecciones, pero hay algo que nunca logran.
Charla sumamente importante, de actualidad. Gracias por eso
Dónde se puede encontrar para leer el texto que nombra Fernando Castro "Tay no era taoista"? Gracias!
yo creo que no hay tanto debate con esto en realidad, tal vez el único debate posible a día de hoy es para aclarar la diferencia entre artista y herramienta artística, por desgracia con inteligencia artificial aún no se puede llegar al nivel de crear un artista íntegro como tal, aún hacen demasiado uso de referencia previa, remix de otros trabajos, está también el problema de la falta de voluntad y su uso como herramienta con la idea de generar una obra con alguien detrás dictando, cuando llegue el momento en que una inteligencia artificial se pueda considerar algo cómo entidad propia, con propia voluntad (ya sea real o simulada, me es indiferente) y capacidad para hacer obra sin previo aliciente aparente, sino por propia cuenta y con tópicos escogidos por si misma, entonces podremos hablar de ella como artista y cómo entidad separada de sus creadores, ya no herramienta, pero solo en esa circunstancia, en mi opinión, al fin y al cabo, los artistas no son únicamente una obra flotante y despersonalizada en un espacio vacío, una obra está necesariamente atada a una entidad creadora y sus propios sesgos, gustos etc
La cosa no va de que los robots tengan capacidad, conciencia y arte. Todo depende de que alguien se proponga convencer a la gente de que comprar cuadros pintados por robots es estar de moda y es "lo más cool"
Que pedazo de video!!!!!
Antes que nada quiero decir tremenda belleza de stream~
Me hicieron recuperar la fe en lo que amo que es el arte.
Aparte mori de risa con las acotaciones de Fernando xD
Ahora mis pensamientos:
Ninguna inteligencia artificial creara arte jamas.
siempre sera el humano quien le de las intrucciones de lo que quiere expresar
la inteligencia artificial no es mas que una herramienta mas del ser humano...
Nosotros somos seres sociales y el arte que creamos es en base a lo que interpretamos de la realidad desde que nacemos
la unica forma de que una inteligencia artificial logre igualarnos en temas de creatividad seria primero criandose con nosotros en sociedad, sintiendo lo que sentimos y luego comunicarse con nosotros en base a eso...
si esta inteligencia artificial no ha vivido nada pero aun asi desarrollara lo que conocemos como "creatividad" solo crearia obras que nosotros no somos capaces de entender porque no vivimos su realidad, porque el arte a su vez es sociedad, comunicacion y empatia .
algo que una inteligencia artificial no tiene, o no tiene motivos para tenerla y nosotros no tenemos motivos para encontrar la forma de programar algo asi.
la tecnologia esta hecha para servir a la humanidad despues de todo, no para crear vida que se pueda convertir en una posible competencia.
Sensacional debate!... Siempre la IA levanta polêmica... Es un tema bastante amplio y cada día van a ir saliendo más aristas y tópicos
lo malo de estos debates es q envejecen muuuuy rapido. ahora con #srableDifussion tendrian q volver a ver hasta donde llega, y el mes q viene vendrá otra y otra
El gran problema con este video es que solo pusieron puros sistemas open source y prototipos, no los sistemas avanzados como GLIDE y Dall-e 2
Cuando el fake news se hace real
Me parece un poco drástico y divertido a la vez el decir que la inteligencia artificial va a desplazar el arte, simplemente se abre más el espectro se añaden más herramientas para un desarrollo de trabajo más egemonico, la complejidad puede ir de la mano con la A.I. no tiene que ser una o la otra, al final de cuentas sigue siendo creación humana.
Saludos de México.
La inquietudes está y estará.. si el consumidor cree en el trabajo hecho en estas maquinas y más baratas lo consumirá.
Que mal ha envejecido este video. En el momento en el que se descubre que la IA roba arte para el entrenamiento se desmonta la ilusión.
Faltó dimo
Hacia tiempo que no escuchaba un programa de ciencia ficción. Resulta entretenido para pasar el rato. Si alguien tiene miedo de que una máquina realice arte puede dormir tranquilo. Podrá realizar combinaciones que resulten agradables, efímeras con seguridad, pero nada más.
Alguien piensa que un edificio se terminará haciendo sin un concepto previo desarrollado por un arquitecto. Igua si una máquina hace un proyecto l termina colocando el inodoro en el centro de la cocina. Que existan herramientas que faciliten el trabajo, vale, pero lo demas entra dentro de los augurios de la pitonisa Lola. Julio Verne dio con cosas que tienen alguna similitud aparente con artefactos actuales, pero no pasa de ser una casualidad.
1:11:15
-Hotttia!
Ni si quiera un respetado señor como Fernando Castro puede llamar "MIERDER" a Paul McCartney. Los palmeros pueden disculparlo aludiendo al Macartismo???? a Paul McCarthy (el escultor que aparece en el final del debate de no se donde ni por que). Mucho nivel Mart? Disculpas de mucho nivel deberías decir. Respeto en gran medida la labor del Señor Castro pero el insulto y la descalificación gratuita no debería de tolerarse ni disculparse. Con todos mis respetos, un abrazo a todos.
QUIS CUSTODIET IPSOS CUSTODES
igualmente, por más que se perfecione la inteligencia artificial, siempre habrá espacios para la creacion humana, le daremos la vuelta, como siempre
La textura no la ponen estas AIS y el acabado mate o perlado, metalizado, tampoco
Nooo para nada que acabamos frente a la inteligencia artificial..😅😅😅 no trasmite alma en sus trabajos.
Muy interesante, pero no deja de ser aberrante.
La gallina-delito
nunca la Ai va a ser artista------ de manera estética-técnica puede que nos llegue a igualar-----pero el arte también es el filtro de una vida, de una percepción y de un canal hasta podría decir espiritual ------- y eso es ya mucho para una máquina!