Met alleen stikstof/mest reductie ben je er nog niet. Door hetzelfde soort wanbeleid is de waterkwaliteit namelijk net zo verloederd. De commissie Aartsen heeft in 2021 in het rapport "Om de leefomgeving" maatregelen voorgesteld die essentieel zijn om nog water uit de kraan te kunnen drinken. Helaas, ook hier enkel woorden maar geen daden.
Het maakt Caroline van der Plas niets uit als het drinkwater €50 per liter wordt door alle chemicaliën mest en bestrijdingsmiddelen. Zij verdient aan de verkoop van alle chemicaliën en diervoeders
We produceren nu flink voor de export. Dus we nemen in essentie de mileu bende van anderen aan. Dat is overbodig. We kunnen prima produceren wat we zelf nodig hebben (exoten daargelaten). We hebben in Nederland de meest intensieve agro ter wereld. Onze economie is alleen nu dus gedeeltelijk gebouwd op de vergiftiging en uitputting van onze eigen leefomgeving. Dat kunnen we niet hebben. Er is een markt voor groene alternatieven en het minder intensief verbouwen van eten op meer grond waarbij de bodem ook weer gevoed kan worden en er ook minder behoefte is aan kunstmest. Regeneratief zaken doen zou je dat kunnen noemen. Er is veel mogelijk mits je jezelf open stelt voor een mogenlijk win-win alternatief. Makkelijk is het allemaal niet. Doen alsof het probleem niet bestaat is alleen nog vele malen moeilijker. Mettertijd haalt de ontwikkeling je in en blijf je achter met niets.
volgensmij vertellen beide gasten met een helder verhaal 1. dat Trump met importarieven zich zelf in de voet schiet en 2. de kabinetten van de afgelopen 25 jaar het vertikken de wet uit te voeren. hoeveel duidelijker moet het nog worden voor die bende van schoof nu een keer aan het werk gaat. het zou allemaal anders gaan nou vergeet het maar.
Waarom is deze man geen minister, ik zie hem veel liever in Den Haag rondlopen dan de 4 die we nu hebben. We moeten mensen in Den Haag hebben die rechtvaardig en eerlijk zijn en hun vak uitoefenen daar. Inderdaad niet als BBBer eromheen draaien en dingen vooral NIET doen. Daar zit je niet voor in Den Haag. Half het land kijkt je aan om met een oplossing te komen die eerlijk is voor het land.
Veel veeteelt boeren zijn corrupt, crimineel en overtreden een hoop regels. Kennis van mij heeft er gewerkt (is gelukkig weg daar). Er is geen reden dat zeker 20% van die veeteeltboeren in Peel/Veluwe/Zuid Oost Friesland daar hoeven te blijven. Morgen opdoeken. Daar wordt het land pas beter van. En kost niks. Criminele organisaties hoeven geen uitkoopvergoeding.
Voedselonafhankelijkheid kan je geen prijskaartje aan knopen. Het kunnen voorzien van je landelijke voedselvraag uit eigen boden is een zekerheid die Nederland niet mag opgeven. Er is ruimte voor krimp, daar is geen ontkomen aan. Maar alleen zoveel zodat we nog steeds iedere Nederlander van eigen grond kunnen voorzien in wat ze qua eten nodig hebben.
Veel veeteelt gaat direct naar het buitenland. Dat is het grote probleem. We eten er niet eens van. We hebben alleen de vervuiling en andere ellende van. Dat het land op slot raakt omdat zo'n criminele boer zit te jammeren? Nee dat kan niet in Nederland.
Eens. Al die commentatoren weten het beter, maar hebben er geen verstand van. Alsof ze zelf hebben gemeten, een opleiding hebben gehad om de gevolgen van teveel stikstof te kennen. Schoolvoorbeeld van domheid.
@Anonymous-it6hu Het vastlopen van de samenleving door allerlei wetgeving en regels is overduidelijk.. Een natuurlijk verloop en de begeleiding daarvan in een samenleving, is op verandering, vrede en groei voor mens en natuur gebaseerd.
Eerlijk gezegd komt Arno Visser met wat hij hier zegt vrij dom over bij mij. Het stikstof probleem moet vanuit een internationaal/Europees oogpunt bezien worden. Nederland is momenteel exporteur van landbouw en veeteelt producten. M.a.w. Nederland produceert voor andere Europese landen. Dit komt hoogstwaarschijnlijk vanwege onze hoogwaardige landbouw technologie en kennis. Naast het feit dat ons klimaat waarschijnlijk gunstig is voor de uitvoering van veeteelt an landbouw. Indien we dit met z'n allen onderkennen en accepteren, dien je ook de stikstof normen hierop te laten aansluiten. M.a.w. landen met een intensieve landbouw en veeteelt industrie gemeten naar oppervlakte, mogen een hogere stikstof norm hanteren dan landen die dit niet hebben. Zo simpel is het!
Natuurlijk niet. Die stikstof daalt hier neer. Niet in de landen waar we naar exporteren. En hier is te veel stikstof, dus moet ook hier de uitstoot omlaag. Zo simpel is het.
@@Rogier-Smit helemaal gelijk. Er gaat ontzettend veel zuivel, vlees, eieren, groente, bloemen naar het buitenland, maar wij zitten in de shit en de pesticiden. Met kwalijke gevolgen voor natuur en bodem- en waterkwaliteit en gezonheid. Voor dat werk buiten we arbeidsmigranten uit. We hebben een uitbuitingseconomie wat betreft landbouw en veeteelt en louche uitzendbureaus, en de kosten daarvan zijn voor rekening van de samenleving.
Eerlijkgezegd kom jij niet al te intelligent over met zo’n reactie. Wat in Nederland op zo’n klein oppervlak gebeurt gaat gewoon nergens meer over en dat moet dus ook hier gereguleerd. De schade is gewoon te groot en dat terwijl de producten voor de export zijn.
@@KobusGevelspar Dat is precies de discussie die gevoerd moet worden. Wat vinden wij belangrijker de staat van de natuur hier in Nederland of het uitvoeren van het boerenbedrijf. En dit is natuurlijk een discussie met zeer veel facetten. Echter deze discussie moeten wij hier in Nederland voeren en dit dient niet door Europa te worden bepaald. Tot nu toe is deze discussie in Nederland niet gevoerd, zoals bijvoorbeeld het vaststellen van de natura 2000 gebieden, hier zijn wij als bevolking niet in gekend. Evenals op welke wijze willen wij dat de kwaliteit van de natuur gemeten moet worden, bijvoorbeeld door daadwerkelijke observaties (zoals men in Spanje doet) of door een of ander theoretisch model, zoals we nu doen en dat we ook nog eens in de wet hebben laten opnemen.....
De oorlogsdreigingen vliegen om onze oren, maar wij moeten boeren die voor ons dagelijks brood en melk zorgen de nek omdraaien. Dat opgewonden standje heeft waarschijnlijk een optrekje waar hij zijn toevlucht kan nemen als het hier mis gaat. Wat een timing.
In andere landen heeft men al jaren geleden beleid aangepast en zo problemen voorkomen. Hier heeft de veevoeder industrie tientallen jaren de boeren voorgelogen en daardoor het probleem met stikstof erfer gemaakt
Het is tijd dat we stoppen met huizen, natuur en logistiek willen. We hebben jaren geleden gekozen voor Nederland vee-land. Dat is de visie en dat is hoe we succes meten. Meer vee is beter. Maximale ruimte voor de veeteelt! Niet huilie over dat dan andere dingen niet kunnen.
Het is tijd dat we stoppen met geld verdienen in dit land. We kunnen beter een derde wereldland worden zonder industrie, vervoer, veeteelt en landbouw zodat die paar lullige plantjes die anders mogelijk verdwijnen, in stand kunnen blijven...🙄😮💨🤡
Schuld? Het gaat over uitstoot van schadelijke stikstofverbindingen, o.a. via ammoniak in de veeteelt. Dat terugdringen gaat niet zonder die veehouders. Men zal dus moeten.
De politiek bepaalt. De politiek heeft het volste recht om de wet aan te passen. De politiek kan zelfs bij wet een vonnis naast zich neerleggen. De politiek bepaalt zelf welk belang zij verkiest. En de voorman van Bouwend Nld is niet degene sie bepaalt hoe doorpakken ingevuld moet worden.
Zelfs al stoppen we morgen met Nederland (dus alleen land, zonder inwoners, zonder industrie, zonder verkeer, zonder.... etc) dan kunnen we nog niet voldoen aan onze eigen regels. Begin er nu eens mee om alle uitstoot echt te gaan meten ipv rekenmodellen (die bewezen niet kloppen) te gebruiken en ga dan realistische doelen stellen en vastleggen in wetten.
ja u snapt niet helemaal de context. het gaat over het verduurzamen van onze productiemiddelen en het reduceren van de negatieve effecten en het behouden van onze concurrentiepositie op de wereldmarkt. niet om een paar boeren die wat anders moeten gaan doen. voor de mijnwerkers en de arbeiders van de scheepsbouw hield het ook op. geen stokers meer op de electrische trein zou ik zeggen.
Gewone stikstof komt van een koe terwijl het giftige stikstofdioxide van vliegtuigen vandaan komen. En om dat laatste gaat het maar ze zoeken een argument om van onze vee en boeren af te zijn.
Dit is langer termijn denken, waar men wel moeiten mee heeft. Het kan nog BV. 10 / 100 /1000 /10000 jaar duren maar uiteindelijk krijgen Klimaatkneuzen gelijk. PS de aarden gaat nog 4,6 miljard jaar mee!
Ik hoop maar dat als één van jou naasten ongeneeslijk ziek word dat ze er ook heel slecht uit gaan zien, anders hebben ze geen leven meer die laatste maanden.
@@vandeberg649 Ik doelde op de je uitspraak “de natuur ziet er prima uit”. Met andere woorden, de natuur ziet er in jou ogen prima uit dus niks aan de hand.
De censuur is enorm mensen. Iedereen die hier informatie geeft, mag niet onder beste reacties. Wie bepaald hier eigenlijk wat beste reacties is en wat niet?
@ Heb je nog iets inhoudelijks te melden meneer Plantingaaa. Tegenwoordig heeft men op de basisscholen gelukkig meer aandacht voor het leggen van verbanden. In uw tijd ging het om het volgen van het narratief, waren velen analfabeet en was status en uiterlijk vertoon de norm. Was volgens u vast beter!
Het wordt tijd dat de stikstofregels in Europa overal het zelfde worden , en niet met 2 maten meten. Maar dan nog worden we wereldwijd uitgelachen met ons stikstof beleid. De zogenaamde klimaat activisten praten elkaar het probleem aan , 80% is nog nooit op het platteland geweest en komt uit de grachtengordel en omstreken.
@@Wuppie62 Je hebt gelijk heel de wereld zou verantwoordelijkheid moeten nemen , maar als we dat alleen in Nederland doen zijn wij over een aantal jaren een derde wereld land , en zijn wij afhankelijk van voedselhulp.
@jos6086 1) iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen, en niet laf uitstellen en daarbij naar anderen te wijzen 2) stikstofverbindingen richten lokaal schade aan, dus alleen daarom al moeten we ingrijpen 3) we doen het niet alleen; er zijn op europees niveau afspraken gemaakt en wij moeten ons nu eenmaal in ons land aan die wettelijke afspraken gaan houden. De rechter heeft dat nogmaals bevestigd (hoewel dat al lang duidelijk was). 4) door uit te stellen (we stellen al zoveel zolang uit, ondanks dat al decennia geleden gewaarschuwd is) en whataboutisms te poneren of te ontkennen gaan de problemen niet weg, maar worden ze alleen maar groter, moeilijker en schadelijker/duurder.
@@mountaincruiser817er is altijd verbetering mogelijk maar feitelijk is het zo dat de uitstoot al jaren een dalende trend laat zien. Het lijkt alleen maar slecht te gaan omdat de eisen steeds strenger worden, niet omdat de vervuiling toeneemt... Maar dat begrijpen de linkse geitenwollensokkensukkels (ja, mag u gebruiken voor Scrabble) natuurlijk niet...
Inderdaad, Deze depositie waarde lijkt op het eerste oog heel geschikt en niemand kan worden voorgetrokken. Maar het model waarmee de depositie door de individuele boer wordt veroorzaakt is hiervoor niet gemaakt. In het kort: het betrouwbaarheidsinterval rond de waarde die het model voor een boerenbedrijf produceert is veel te groot, zodat er een enorme rechtsongelijkheid ontstaat, zeg maar willekeur. Een andere discussie is of de mate van stikstofdepositie een probleem is en zo ja, hoe groot dit probleem is. Wanneer je de stikstofuitstoot wil verminderen, omdat je denkt dat zo de habitat in Natura 2000 gebieden in stand blijft en wanneer je dit ook zou willen, zul je andere maatregelen moeten nemen om de uitstoot te verminderen.
@@MdeKok-gv7wgmaximum uitstoot per hectare boerenland. Zo moeilijk is dat niet, als je in een klein land woont, waar 50%van het landoppervlakte boerenland is zal de maximale uitstoot per hectare, logisch, lager zijn dan een land waar een véél lager percentage als boerenland ingezet wordt. 🤔
Stop eerst eens om de term stikstof als algemeen woord te benoemen. Want over welk soort stikstof hebben wij het en welke is het schadelijkst voor de natuur. Gewone stikstof van de koe dat biologisch afbreekbaar is of het giftige stikstofdioxide uit de schoorsteen van de industrie en uitlaat van het wegverkeer?
Ammoniak, wat jij 'gewone stikstof' noemt is even schadelijk voor het milieu als pure suiker dat is voor iemand met diabetes! Heel erg ongezond, maar boeren ontkennen dat ten onrechte!!
@@ManesniRyloth Ammoniak wordt gewoon afgebroken door grond bacteriën oftewel door nitrificatie in nitriet, nitraat naar het veilige stikstof dat weer door planten opgenomen wordt of door stikstof bacteriën afgebroken wordt. Zo lost de natuur dat op met afval en uitwerpselen van dieren en planten. Dat heb je op school neem ik aan geleerd toch?
Helemaal niet, indien wij en Europa accepteren dat wij voor Europa produceren, moeten we ook accepteren dat hier in Nederland meer stikstof wordt geproduceerd en dus in andere landen minder, zodat het gemiddelde over Europa wel aan de norm voldoet. Het is het een of het ander. Je kan niet allebei hebben. Dit is gewoon common sense… Je dient dit op Europese schaal te bezien …
@etiennecuppers8205 Ah weer zo een roep om een sterke man... We weten nu wel waar dat op uit draait. Geweld, dooien, misleiding, corruptie, oorlogen, onderdrukking, gevangenkamp en en meer van dat moois.
Ik snap niets van alle haast, spoed is zelden goed. Het streven naar schone energie is goed, maar laten we de deadline naar het jaar 2100 doorschuiven. We worden straks met z'n allen klimaat moe als dit zo door blijft gaan.
Haastige spoed is inderdaad zelden goed. Ik vind het echter nogal merkwaardig om 2100 een goede deadline te noemen voor problemen die in de jaren '70-'80 (energie en stikstof respectievelijk) al onomstotelijk in kaart gebracht waren. 120 jaar is echt veel en veel te veel, ik krijg zomaar het idee dat het niet gaat om een redelijke tijdspanne om een probleem op te lossen, maar om een totale onwil om dat te doen. Weet u hoe lang het duurde om in Nederland van koken en verwarming op basis van kolen om te schakelen naar gas? Binnen vijf jaar tijd had heel Nederland een aansluiting op het gasnetwerk. Hiervoor moest er helemaal uit het niets een heel netwerk uit de grond gestampt worden, dat hoeft voor 'schone' elektriciteit niet: het bestaande netwerk kan dat net zo goed als 'vieze' elektriciteit en er moet dus vooral uitgebreid worden om de overstap van gas naar elektriciteit te vergemakkelijken. Claimen dat we allemaal klimaatmoe zijn of worden is vooral een gevolg van dat het veel te lang duurt, als we dit net zo voortvarend hadden aangepakt als de overstap van kolen naar gas waren we allang van al dit gedoe af
@@mountaincruiser817 ach ja joh, als China India en Rusland gezamenlijk 1 scheet laten en het staat oosten wind dan valt Nederland in het niets. Ik snap de arrogantie van Nederland niet, dat wij denken de natuur te kunnen redden door eindeloos geld te pompen in klimaat.
Welke mensen bedoel je precies? Half Marokkaanse mannen met Aziatische vrouwen, half Turkse vrouwen met kinderen van Eritrese asielzoekers, half Koerdische mannen, half Marokkaanse vrouwen met kwart Marokkaanse dochters? Bedoel je die?
Deze man heeft de beste boodschap voor het kabinet: ga gewoon DOEN.
Met alleen stikstof/mest reductie ben je er nog niet. Door hetzelfde soort wanbeleid is de waterkwaliteit namelijk net zo verloederd. De commissie Aartsen heeft in 2021 in het rapport "Om de leefomgeving" maatregelen voorgesteld die essentieel zijn om nog water uit de kraan te kunnen drinken. Helaas, ook hier enkel woorden maar geen daden.
Het maakt Caroline van der Plas niets uit als het drinkwater €50 per liter wordt door alle chemicaliën mest en bestrijdingsmiddelen. Zij verdient aan de verkoop van alle chemicaliën en diervoeders
Het wonderlijke is dat de verkiezingsuitslag zegt dat het overgrote deel van de Nederlanders geen moeite heeft met het leven in een gierput. 😢
Schei toch eens uit. Mest komt niet tot het drinkwater in de bodem.
Stop met die leugens over waterkwaliteit
@@mountaincruiser817 Misschien die asielstapel eens halveren
@@Pelsluisje Als ik jou moet geloven, dan zijn er ook geen drinkwater beschermingsgebieden meer nodig??
Goed gesprek.
Scherpe gasten. Compliment
Een interessante video 👍🏻
Ja joh alle boeren uitkopen en dan komt het voedsel uit andere landen en zijn wij onze eigen economie aan het verpesten!
We produceren nu flink voor de export. Dus we nemen in essentie de mileu bende van anderen aan.
Dat is overbodig. We kunnen prima produceren wat we zelf nodig hebben (exoten daargelaten). We hebben in Nederland de meest intensieve agro ter wereld.
Onze economie is alleen nu dus gedeeltelijk gebouwd op de vergiftiging en uitputting van onze eigen leefomgeving. Dat kunnen we niet hebben.
Er is een markt voor groene alternatieven en het minder intensief verbouwen van eten op meer grond waarbij de bodem ook weer gevoed kan worden en er ook minder behoefte is aan kunstmest. Regeneratief zaken doen zou je dat kunnen noemen. Er is veel mogelijk mits je jezelf open stelt voor een mogenlijk win-win alternatief. Makkelijk is het allemaal niet. Doen alsof het probleem niet bestaat is alleen nog vele malen moeilijker. Mettertijd haalt de ontwikkeling je in en blijf je achter met niets.
Onzin. Meeste landbouw in NL gaat naar buitenland.
@ dat bedoel ik juist. We produceren niet alleen voor onszelf. Ook voor andere landen dat moet ook meewegen.
@@lolzorkontnee dat moet ophouden, NL is daar veel te vol en klein voor
@ het is te klein en vol omdat we 3m immigranten naar binnen hebben gelaten slimpie
Zucht ooit een onafhankelijk programma! Nu zie ik alleen dezelfde mensen aan het woord komen die eenzelfde boodschap uitzenden.
volgensmij vertellen beide gasten met een helder verhaal 1. dat Trump met importarieven zich zelf in de voet schiet en 2. de kabinetten van de afgelopen 25 jaar het vertikken de wet uit te voeren. hoeveel duidelijker moet het nog worden voor die bende van schoof nu een keer aan het werk gaat. het zou allemaal anders gaan nou vergeet het maar.
Waarom is deze man geen minister, ik zie hem veel liever in Den Haag rondlopen dan de 4 die we nu hebben.
We moeten mensen in Den Haag hebben die rechtvaardig en eerlijk zijn en hun vak uitoefenen daar. Inderdaad niet als BBBer eromheen draaien en dingen vooral NIET doen. Daar zit je niet voor in Den Haag. Half het land kijkt je aan om met een oplossing te komen die eerlijk is voor het land.
Meneer Visser heeft een praktische instelling luister naar die man. Begin nou eens met uitkopen dit duurt veel te lang
Veel veeteelt boeren zijn corrupt, crimineel en overtreden een hoop regels. Kennis van mij heeft er gewerkt (is gelukkig weg daar).
Er is geen reden dat zeker 20% van die veeteeltboeren in Peel/Veluwe/Zuid Oost Friesland daar hoeven te blijven. Morgen opdoeken. Daar wordt het land pas beter van. En kost niks. Criminele organisaties hoeven geen uitkoopvergoeding.
Voedselonafhankelijkheid kan je geen prijskaartje aan knopen. Het kunnen voorzien van je landelijke voedselvraag uit eigen boden is een zekerheid die Nederland niet mag opgeven. Er is ruimte voor krimp, daar is geen ontkomen aan. Maar alleen zoveel zodat we nog steeds iedere Nederlander van eigen grond kunnen voorzien in wat ze qua eten nodig hebben.
Veel veeteelt gaat direct naar het buitenland. Dat is het grote probleem. We eten er niet eens van. We hebben alleen de vervuiling en andere ellende van. Dat het land op slot raakt omdat zo'n criminele boer zit te jammeren? Nee dat kan niet in Nederland.
Als ik de domme reacties hieronder lees word ik verdrietig! Mensen zien nog steeds niet de ernst van de klimaatcrisis!
Eens. Al die commentatoren weten het beter, maar hebben er geen verstand van. Alsof ze zelf hebben gemeten, een opleiding hebben gehad om de gevolgen van teveel stikstof te kennen. Schoolvoorbeeld van domheid.
Precies. Dunning- Kruger syndroom. Te dom om hun eigen domheid te kunnen inzien.
Ik ben allang gestopt met lezen. Vergis je daarnaast ook niet, er zitten echt serieus veel bots tussen tegenwoordig.
Klimaat? Het gaat hier over stikstof 😂😂
@@bjorn6306Hahaha
3:30 Hee er zit een uil in de studio...
De ( stikstof)normen en waarden worden aangepast aan bepaalde belangen, maar vlgs mij niet ter bescherming van mens en natuur...
Onderbouw eens
@Anonymous-it6hu Het vastlopen van de samenleving door allerlei wetgeving en regels is overduidelijk..
Een natuurlijk verloop en de begeleiding daarvan in een samenleving, is op verandering, vrede en groei voor mens en natuur gebaseerd.
The crisis of today is the yoke of tomorrow.
Opstappen !!!!!!!
Eerlijk gezegd komt Arno Visser met wat hij hier zegt vrij dom over bij mij. Het stikstof probleem moet vanuit een internationaal/Europees oogpunt bezien worden. Nederland is momenteel exporteur van landbouw en veeteelt producten. M.a.w. Nederland produceert voor andere Europese landen. Dit komt hoogstwaarschijnlijk vanwege onze hoogwaardige landbouw technologie en kennis. Naast het feit dat ons klimaat waarschijnlijk gunstig is voor de uitvoering van veeteelt an landbouw. Indien we dit met z'n allen onderkennen en accepteren, dien je ook de stikstof normen hierop te laten aansluiten. M.a.w. landen met een intensieve landbouw en veeteelt industrie gemeten naar oppervlakte, mogen een hogere stikstof norm hanteren dan landen die dit niet hebben. Zo simpel is het!
Natuurlijk niet. Die stikstof daalt hier neer. Niet in de landen waar we naar exporteren. En hier is te veel stikstof, dus moet ook hier de uitstoot omlaag. Zo simpel is het.
@@Rogier-Smit helemaal gelijk. Er gaat ontzettend veel zuivel, vlees, eieren, groente, bloemen naar het buitenland, maar wij zitten in de shit en de pesticiden. Met kwalijke gevolgen voor natuur en bodem- en waterkwaliteit en gezonheid. Voor dat werk buiten we arbeidsmigranten uit. We hebben een uitbuitingseconomie wat betreft landbouw en veeteelt en louche uitzendbureaus, en de kosten daarvan zijn voor rekening van de samenleving.
Eerlijkgezegd kom jij niet al te intelligent over met zo’n reactie. Wat in Nederland op zo’n klein oppervlak gebeurt gaat gewoon nergens meer over en dat moet dus ook hier gereguleerd. De schade is gewoon te groot en dat terwijl de producten voor de export zijn.
@@KobusGevelspar Dat is precies de discussie die gevoerd moet worden. Wat vinden wij belangrijker de staat van de natuur hier in Nederland of het uitvoeren van het boerenbedrijf. En dit is natuurlijk een discussie met zeer veel facetten. Echter deze discussie moeten wij hier in Nederland voeren en dit dient niet door Europa te worden bepaald. Tot nu toe is deze discussie in Nederland niet gevoerd, zoals bijvoorbeeld het vaststellen van de natura 2000 gebieden, hier zijn wij als bevolking niet in gekend. Evenals op welke wijze willen wij dat de kwaliteit van de natuur gemeten moet worden, bijvoorbeeld door daadwerkelijke observaties (zoals men in Spanje doet) of door een of ander theoretisch model, zoals we nu doen en dat we ook nog eens in de wet hebben laten opnemen.....
De oorlogsdreigingen vliegen om onze oren, maar wij moeten boeren die voor ons dagelijks brood en melk zorgen de nek omdraaien. Dat opgewonden standje heeft waarschijnlijk een optrekje waar hij zijn toevlucht kan nemen als het hier mis gaat. Wat een timing.
Stikstofprobleem komt alleen in Nederland voor?
Ja.
@@Desirätselt Nee, zie het Vlaamse stikstofdecreet
@@rvandokkum Oh...dan zijn dat al twee landen..
In andere landen heeft men al jaren geleden beleid aangepast en zo problemen voorkomen. Hier heeft de veevoeder industrie tientallen jaren de boeren voorgelogen en daardoor het probleem met stikstof erfer gemaakt
@@maartenvanbeek4760 Bij mij komt eerder de gedachte op of het stikstofprobleem eigenlijk wel bestaat?
Wat een onzin de stikstof problematiek.
Het is tijd dat we stoppen met huizen, natuur en logistiek willen. We hebben jaren geleden gekozen voor Nederland vee-land. Dat is de visie en dat is hoe we succes meten. Meer vee is beter. Maximale ruimte voor de veeteelt! Niet huilie over dat dan andere dingen niet kunnen.
Het is tijd dat we stoppen met geld verdienen in dit land. We kunnen beter een derde wereldland worden zonder industrie, vervoer, veeteelt en landbouw zodat die paar lullige plantjes die anders mogelijk verdwijnen, in stand kunnen blijven...🙄😮💨🤡
En dan weer de boeren de schuld geven 😂😂😂😂
verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid
Waarheid mag gezegd worden, moet maar eens klaar zijn na decennialang dwars liggen.
Schuld? Het gaat over uitstoot van schadelijke stikstofverbindingen, o.a. via ammoniak in de veeteelt. Dat terugdringen gaat niet zonder die veehouders. Men zal dus moeten.
Niks schuld, gewoon oorzaak-gevolg. Bewijs is bewijs. We leven niet in jouw sprookjeswereld waar jij de feiten bepaalt.
De politiek bepaalt. De politiek heeft het volste recht om de wet aan te passen.
De politiek kan zelfs bij wet een vonnis naast zich neerleggen.
De politiek bepaalt zelf welk belang zij verkiest.
En de voorman van Bouwend Nld is niet degene sie bepaalt hoe doorpakken ingevuld moet worden.
De politiek reageerd niet het zijn de poppetjes daar boven .
@@PimValk Koning pils.
Zelfs al stoppen we morgen met Nederland (dus alleen land, zonder inwoners, zonder industrie, zonder verkeer, zonder.... etc) dan kunnen we nog niet voldoen aan onze eigen regels. Begin er nu eens mee om alle uitstoot echt te gaan meten ipv rekenmodellen (die bewezen niet kloppen) te gebruiken en ga dan realistische doelen stellen en vastleggen in wetten.
ja u snapt niet helemaal de context. het gaat over het verduurzamen van onze productiemiddelen en het reduceren van de negatieve effecten en het behouden van onze concurrentiepositie op de wereldmarkt. niet om een paar boeren die wat anders moeten gaan doen. voor de mijnwerkers en de arbeiders van de scheepsbouw hield het ook op. geen stokers meer op de electrische trein zou ik zeggen.
Wat dacht je stik stik stof van ,,vliegtuigen uitstoot,de rook uit alle pijpen... niet de koe in de wei met kalf laat die aub met rust
Gewone stikstof komt van een koe terwijl het giftige stikstofdioxide van vliegtuigen vandaan komen. En om dat laatste gaat het maar ze zoeken een argument om van onze vee en boeren af te zijn.
Kijk naar trump uit klimaat verdrach direct
...............maar het staat in ONZE EIGEN wet. ;-)
Dit is langer termijn denken, waar men wel moeiten mee heeft. Het kan nog BV. 10 / 100 /1000 /10000 jaar duren maar uiteindelijk krijgen Klimaatkneuzen gelijk. PS de aarden gaat nog 4,6 miljard jaar mee!
Stikstof gaat niet over klimaat, beste kneus, maar over onze natuur en water.
Er is geen stikstofprobleem. De natuur ziet er prima uit. Behalve als staatsbosbeheer weer eens de bossen leegkapt....
Ze zien de ammoniak letterlijk vanuit de ruimte
@mrblehr4202 samen met sector stapje voor stapje aanpakken. Maar niet zoals t nu gaat. Kom nou.
Ik hoop maar dat als één van jou naasten ongeneeslijk ziek word dat ze er ook heel slecht uit gaan zien, anders hebben ze geen leven meer die laatste maanden.
@mountaincruiser817 komt dat door stikstof?
@@vandeberg649 Ik doelde op de je uitspraak “de natuur ziet er prima uit”. Met andere woorden, de natuur ziet er in jou ogen prima uit dus niks aan de hand.
De censuur is enorm mensen. Iedereen die hier informatie geeft, mag niet onder beste reacties. Wie bepaald hier eigenlijk wat beste reacties is en wat niet?
Dat is de Digital Services Act van de EU.
heb je google translate gebruikt? kom op man... kom op🤔
@@farsalami8605 "Google translate" om Engels naar het Engels te vertalen?🤣
Wie bepaalt... beste reacties zijn. Het onderwijs is ook niet meer wat het was, Pietje Bel.
@ Heb je nog iets inhoudelijks te melden meneer Plantingaaa. Tegenwoordig heeft men op de basisscholen gelukkig meer aandacht voor het leggen van verbanden. In uw tijd ging het om het volgen van het narratief, waren velen analfabeet en was status en uiterlijk vertoon de norm. Was volgens u vast beter!
Inderdaad kom nou eens uit je bubbel en probeer uit dat dat onzinnige klimaatverdrag te stappen.
Kom eens onder die steen vandaan en laat je bijspijkeren, Einstein.
hou op met die leugens
Het wordt tijd dat de stikstofregels in Europa overal het zelfde worden , en niet met 2 maten meten.
Maar dan nog worden we wereldwijd uitgelachen met ons stikstof beleid.
De zogenaamde klimaat activisten praten elkaar het probleem aan , 80% is nog nooit op het platteland geweest en komt uit de grachtengordel en omstreken.
Wetenschappers zijn geen geitebreiers, josje. Wij moeten onze eigen verantwoordelijkheid nemen en eens ophouden met dat eeuwig voor ons uit schuiven.
@@Wuppie62
Je hebt gelijk heel de wereld zou verantwoordelijkheid moeten nemen , maar als we dat alleen in Nederland doen zijn wij over een aantal jaren een derde wereld land , en zijn wij afhankelijk van voedselhulp.
@jos6086
1) iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen, en niet laf uitstellen en daarbij naar anderen te wijzen
2) stikstofverbindingen richten lokaal schade aan, dus alleen daarom al moeten we ingrijpen
3) we doen het niet alleen; er zijn op europees niveau afspraken gemaakt en wij moeten ons nu eenmaal in ons land aan die wettelijke afspraken gaan houden. De rechter heeft dat nogmaals bevestigd (hoewel dat al lang duidelijk was).
4) door uit te stellen (we stellen al zoveel zolang uit, ondanks dat al decennia geleden gewaarschuwd is) en whataboutisms te poneren of te ontkennen gaan de problemen niet weg, maar worden ze alleen maar groter, moeilijker en schadelijker/duurder.
Stoppen met zeuren om c02
Tja de wet volgen is gelukkig geen gezeur, dat itt jouw bijdrage. ;-)
Daar gaat dit probleem niet over
Dit gaat over stikstofschade in onze natuur en water. Niet over CO2, genie.
En als je nou gewoon naar de EU gaat en je zegt rot op met je Natura 2000 gebieden?
Er mag wel hardhandig hout geoogst worden zeker😂😂😂
Dan betaal je over 5 jaar 50euro voor een liter drinkwater uit de kraan. Wat waarschijnlijk nog steeds meer ammoniak is dan water.😊
@@mountaincruiser817er is altijd verbetering mogelijk maar feitelijk is het zo dat de uitstoot al jaren een dalende trend laat zien. Het lijkt alleen maar slecht te gaan omdat de eisen steeds strenger worden, niet omdat de vervuiling toeneemt... Maar dat begrijpen de linkse geitenwollensokkensukkels (ja, mag u gebruiken voor Scrabble) natuurlijk niet...
Gewoon die depositie waarde uit de wet halen
Inderdaad, Deze depositie waarde lijkt op het eerste oog heel geschikt en niemand kan worden voorgetrokken. Maar het model waarmee de depositie door de individuele boer wordt veroorzaakt is hiervoor niet gemaakt. In het kort: het betrouwbaarheidsinterval rond de waarde die het model voor een boerenbedrijf produceert is veel te groot, zodat er een enorme rechtsongelijkheid ontstaat, zeg maar willekeur. Een andere discussie is of de mate van stikstofdepositie een probleem is en zo ja, hoe groot dit probleem is. Wanneer je de stikstofuitstoot wil verminderen, omdat je denkt dat zo de habitat in Natura 2000 gebieden in stand blijft en wanneer je dit ook zou willen, zul je andere maatregelen moeten nemen om de uitstoot te verminderen.
@@MdeKok-gv7wgmaximum uitstoot per hectare boerenland. Zo moeilijk is dat niet, als je in een klein land woont, waar 50%van het landoppervlakte boerenland is zal de maximale uitstoot per hectare, logisch, lager zijn dan een land waar een véél lager percentage als boerenland ingezet wordt. 🤔
niet bestaande problemen creeren
Stop eerst eens om de term stikstof als algemeen woord te benoemen. Want over welk soort stikstof hebben wij het en welke is het schadelijkst voor de natuur. Gewone stikstof van de koe dat biologisch afbreekbaar is of het giftige stikstofdioxide uit de schoorsteen van de industrie en uitlaat van het wegverkeer?
beide, alhoewel Ammoniak (NH3) die voornamelijk door o.a. de koe wordt uitgestoten schijnbaar schadelijker is.
Ammoniak, wat jij 'gewone stikstof' noemt is even schadelijk voor het milieu als pure suiker dat is voor iemand met diabetes! Heel erg ongezond, maar boeren ontkennen dat ten onrechte!!
@@ManesniRyloth Ammoniak wordt gewoon afgebroken door grond bacteriën oftewel door nitrificatie in nitriet, nitraat naar het veilige stikstof dat weer door planten opgenomen wordt of door stikstof bacteriën afgebroken wordt. Zo lost de natuur dat op met afval en uitwerpselen van dieren en planten. Dat heb je op school neem ik aan geleerd toch?
@@elliekramer1466 Dat klopt... tot je een verzadigingsniveau hebt bereikt waarna er dus niet meer kan worden afgebroken/verwerkt.
@@ManesniRyloth Zucht.
Helemaal niet, indien wij en Europa accepteren dat wij voor Europa produceren, moeten we ook accepteren dat hier in Nederland meer stikstof wordt geproduceerd en dus in andere landen minder, zodat het gemiddelde over Europa wel aan de norm voldoet. Het is het een of het ander. Je kan niet allebei hebben. Dit is gewoon common sense… Je dient dit op Europese schaal te bezien …
Dus dan doe je je reactie maar twee keer? Raakt nog steeds kant noch wal.
Ik vind het helemaal niet ok om mijn leefomgeving vergiftigd te zien worden voor de export. Wordt eens wakker.
doorpakken 😂
Trump is top
Trump is niet top
Prima, verhuis naar USA!
kort om:rot op! 🤔
Trump is top en nie dat weken gedoe klaus swab en alle rotzooi
Trump is een bijzonder asociaal persoon, heel slecht voor onze wereld!! 🤔
@etiennecuppers8205 Ah weer zo een roep om een sterke man... We weten nu wel waar dat op uit draait. Geweld, dooien, misleiding, corruptie, oorlogen, onderdrukking, gevangenkamp en en meer van dat moois.
Presentator links deskundige linsk rechter is links dus we hebben stikstof probleem
😂
Links is heel gevaarlijk
Exact
Ik snap niets van alle haast, spoed is zelden goed.
Het streven naar schone energie is goed, maar laten we de deadline naar het jaar 2100 doorschuiven.
We worden straks met z'n allen klimaat moe als dit zo door blijft gaan.
Om te beginnen: dit gaat helemaal niet over klimaat
Haastige spoed is inderdaad zelden goed. Ik vind het echter nogal merkwaardig om 2100 een goede deadline te noemen voor problemen die in de jaren '70-'80 (energie en stikstof respectievelijk) al onomstotelijk in kaart gebracht waren. 120 jaar is echt veel en veel te veel, ik krijg zomaar het idee dat het niet gaat om een redelijke tijdspanne om een probleem op te lossen, maar om een totale onwil om dat te doen.
Weet u hoe lang het duurde om in Nederland van koken en verwarming op basis van kolen om te schakelen naar gas? Binnen vijf jaar tijd had heel Nederland een aansluiting op het gasnetwerk. Hiervoor moest er helemaal uit het niets een heel netwerk uit de grond gestampt worden, dat hoeft voor 'schone' elektriciteit niet: het bestaande netwerk kan dat net zo goed als 'vieze' elektriciteit en er moet dus vooral uitgebreid worden om de overstap van gas naar elektriciteit te vergemakkelijken.
Claimen dat we allemaal klimaatmoe zijn of worden is vooral een gevolg van dat het veel te lang duurt, als we dit net zo voortvarend hadden aangepakt als de overstap van kolen naar gas waren we allang van al dit gedoe af
@@bartelvandervelden9894 jij ziet gas dus hetzelfde als zonnepanelen en windmolens.
Haast? Er werd al stikstof probleem behandeld in de jaren 70. Intussen 50 jaar verder, wat noem jij haast?
@@mountaincruiser817 ach ja joh, als China India en Rusland gezamenlijk 1 scheet laten en het staat oosten wind dan valt Nederland in het niets.
Ik snap de arrogantie van Nederland niet, dat wij denken de natuur te kunnen redden door eindeloos geld te pompen in klimaat.
Voorbereiden mensen terug te sturen baar eigen land can herkomst
Precies. Meer mensen > meer dtuk op omgeving, uitstoot en natuur etc etc
Je typt zo slecht Nederlands dat ik vermoed dat jij dan ook terug moet naar jou land van herkomst.
Welke mensen bedoel je precies? Half Marokkaanse mannen met Aziatische vrouwen, half Turkse vrouwen met kinderen van Eritrese asielzoekers, half Koerdische mannen, half Marokkaanse vrouwen met kwart Marokkaanse dochters? Bedoel je die?