In Olanda è pieno, sono anni che sono montati e funzionano, diversi da questo. Il problema è portare poi l'elettricità prodotta sulla terra ferma, con le ovvie dispersioni, e cmq non produce energia come una centrale nucleare. Però è molto utile per i fari e per le isole dove cmq l'elettricità la devi portare
@@andreadesenibus6887 Se fosse come dici non esisterebbero questi impianti se non dove non esistono alternative. Il sale del mare è corrosivo, le manutenzioni sono costose, ma dire che superano la spesa della produzione mi sembra eccessivo. Oltretutto stiamo generalizzando, ci sono tantissimi sistemi diversi che sfruttano le onde o le maree, sul web ci sono svariati video oppure si può andare direttamente a vedere quelli che sono attualmente montati. Se non erro in Olanda hanno anche installato sistemi eolici sul mare, non vorrei però aver detto una cavolate, sono ricordi di un decennio fa quando seguivo queste cose.
Sotto questo punto di vista il gas e carbone sono le peggiori fonti di energia, eppure tutto il mondo le usa e fino a 10 anni fa nessuno se ne sbatteva dell'impatto ambientale, vi siete svegliati mo? Se veramente a qualcuno fottesse qualcosa dell'impatto ambientale della produzione energetica, avremmo già dismesso centrali a gas e carbone da centinaia di anni sostituendoli con il nucleare...
@@PESTENASCHeh, si, ma anche dal punto di vista paesaggistico, hai presente l’impatto di una distesa di miglia quadrate di quegli attrezzi galleggianti? Sempre in rapporto all’energia prodotto per unità di superficie. Più precisamente, visto che non dice quanto produce, se dovesse produrre meno di in kw/h per mq, forse sarebbe il caso di attendere almeno due gradi di sviluppo, per considerare “sostenibile” l’impegno
In Italia non si può parlare di nucleare che vieni sbranato dai boomer e visto che l'Italia è una nazione di, principalmente, vecchi...il nucleare non arriverà mai!
Non ha mai sentito parlare di sviluppo sostenibile, agenda 2030, energia pulita? Se non li conosce si vada prima ad informare. Forse non sa che siamo un periodo quasi cruciale per l’esistenza umana sulla Terra.
@@alessandro6865 Il nucleare non emette inquinanti, il fumo bianco che vedi salire non è altro che vapore acqueo. Credere che si possa mandare avanti una nazione con il solo fotovoltaico, eolico e idroelettrico è abbastanza ingenuo. Lei che soluzione propone?
Ma prima di fare video del genere dovreste dire a chi li guarda potenzialmente che costo ha questa tecnologia, quanto può produrre, ma soprattutto quando danneggia il luogo in cui si trova
É un progetto ipotetico di cui non si conoscono le specifiche dunque non le può annunciare. So che così facendo il video risulta un po’ incompleto ma non dipende da lui.
Il gas e carbone danneggia la vita delle persone costantemente, anche ora che sto scrivendo il messaggio tu stai respirando la merd** che quelle centrali emettono, te ne sei mai preoccupato? Sei mai andato a protestare fuori da quelle centrali? Aggiungo, anche le auto a scoppio danneggiano la vita delle persone e tu respiri, costantemente, i gas tossici e cancerogeni che emettono, ma non solo li respiri tu, li respirano anche gli animali, con il quale dopo ci fanno il latte, ci fanno i formaggi, ci fanno la ricotta e dopo tu mangi. Ti è mai importato nulla di questo e cosa stai facendo per evitarlo?
Come impatto ambientale è enorme invece perché non fá passare la luce del sole . Maaaa la larghezza c'è l,avete contata ? Se si mettessero in tutto il mare. Al di sotto morirebbe tutto
Appunto ma sai quanto stracavolo è grande la superficie oceanica? Inoltre si può risolvere utilizzando superfici galleggianti trasparenti. Non è complicato.
Ahahahahaha invece si che è complicato, ľingegneria per chi non se ne fosse accorto è complicata, pensa un po. Non solo devi trovare un materiale trasparente che abbia le proprietà chimico-strutturali idonee, ma poi non è solo un problema di luce che non passa, ma anche di scambi gassosi tra oceano e atmosfera che ridurresti inevitabilmente, poi per trasportare energia da questi trespoli a dove ti serve chiaramente devi stare vicino alle coste, quindi non hai a disposizione tutta la superficie oceanica. Prima di dire che non è complesso dovresti almeno provare a pensare.
Ragazzi nei commenti, posso darvi un consiglio? Prima di contestare e discutere qualcosa, sarebbe molto meglio informarsi prima, ma bene, soprattutto quando si tratta di argomenti scientifici. Non è un fatto di gossip, che potete sparare qualsiasi cazzata alla cieca e basta, negli argomenti scientifici o hai studiato ciò di cui si parla o stai zitto e ascolti senza tirare in mezzo argomenti che non centrano nulla.
Concordo pienamente con te. Attualmente sono tra le fonti più sostenibili (in certi casi sono più sostenibili di impianti “rinnovabili” che inquinano comunque a venire prodotti, manutentati e smaltiti) e soprattutto sono la fonte più efficiente in termini economici ed energetici.
@@fabioviti7384invece sono il mezzo più sostenibile devono entrare a fare parte del mix energetico in concomitanza con le rinnovabili e si ci vogliono anche gli investimenti energetici a lungo termine e non ci vogliono 30 anni per costruirne una.
Andiamo direttamente con le testate allora, un bel colpetto di energia concentrata e via! Ti sei dimenticato forse di cernobyl fukushima e tanti altri disastri in atto col nucleare?
Uhm, sicuramente l'azienda sta pensando a modi per non perdere l'investimento alla prima onda... aspettiamo di vederla in uso per capire conseguenze di eventuali onde enormi!
Si ma qui é diverso, non sfrutta brevi e limitati corsi d’acqua ma il movimento delle onde sulle superfici acquatiche, sconfinate sul nostro pianeta. Poi che l’idroelettrico sia più efficiente non si discute ma sono concetti diversi.
@@lucagrigoletto2875in realtà sono principi molto diversi. I mulini ad acqua sono macchine volumetriche, le turbine idroelettriche sono macchine dinamiche. Inoltre i primi sfruttano solo il peso dell'acqua che li mette in rotazione, le seconde sfruttano la prevalenza, cioé la somma tra energia potenziale, la pressione e l'energia cinetica dell'acqua, in modo diverso seconda di quale tipo di macchina si sta parlando. L'unica cosa che hanno in comune è l'acqua e il fatto che ruotano.
Ciao! Non possiamo fare una valutazione degli impatti finché non sappiamo dove e come verrà applicata la tecnologia. A quel punto sarà importante fare un confronto con gli attuali sistemi energetici
non sappiamo ancora il grado di efficienza , magari la manutenzione sarà anche minima. Inoltre la superficie del mare è immensa ed occuparne una piccola parte piena di questi pannelli farebbe comodo. Possiamo usare sia le pale eoliche che i pannelli, l'innovazione fa sempre bene
Se volessimo proprio dirla tutta la centrale nucleare straccia tutti come sostenibilità. Non sarà rinnovabile ma devi anche calcolare che per produrre pale eoliche ecc si inquina e parecchio, inoltre hanno un ciclo di vita non eterno, quindi oltre ad essere più efficiente il nucleare é anche più sostenibile della maggior parte degli impianti rinnovabili.
@@LeonardoColturi-he8sf hai ragione, il fatto è che per costruire gli impianti nucleari moderni servono 7-8 anni, potrebbero essere benissimo un investimento a lungo termine. ed invece i governi hanno paura di procedere alla loro costruzione per il fatto di Chernobyl, ignorando il fatto che la comunità scientifica ha fatto enormi progressi dalla data dell'incidente.
Questa è una bella idea. Però sicuramente richiede manutenzione, una grossa mareggiata e magari si rompono dei pezzi. Andiamo di nucleare e basta. È la più produttiva e più sicura
No? Non è per nulla la stessa cosa! Nei mulini ad acqua, la corrente d'acqua colpiva le pale di una ruota idraulica, la quale girava su un asse verticale. Questo movimento rotatorio veniva trasmesso alle macine attraverso un sistema di ingranaggi. Nei mulini a vento, le pale del mulino roteavano su un asse orizzontale. Questo movimento rotatorio era trasmesso alle macine tramite un sistema di ingranaggi. Questi nel video, sistemi a corpo oscillante, sfruttano il moto ondoso del mare, azionando un generatore elettrico. Non è per nulla la stessa cosa.
Ma scusa Il fatto di sfruttare la corrente del mare o del fiume per creare energia elettrica ha lo stesso principio Da una parte ci sono ingranaggi che ruotano, dall’altra ci sono dei braccetti che eseguono un movimento ondulatorio, dico così tanto per capirci, poi è chiaro che sono 2 cose diverse e la mia voleva anche essere un pò una provocazione …ma il principio è quello no?
@@dariobagnacavallo6126 Il mulino non sfrutta la corrente dell'acqua, ne tantomeno le onde. Sono due cose totalmente diverse, se vogliamo trovare una cosa in comune è l'acqua, il mulino ad acqua utilizza acqua dolce e questo sistema usa acqua salata, nemmeno l'acqua è la stessa...
@@Tora568 ma come “non sfrutta la corrente dell’acqua” ma sai quanta corrente c’è nei fiumi??? Tanta da far ruotare la ruota del mulino Certo che sfrutta la corrente E comunque anche le onde del mare sono formate dalla corrente dell’acqua Che, poi, sia acqua dolce o salata interessa solo al cuoco e al pasticciere
@@dariobagnacavallo6126 Allora, te lo spiego in modo semplice. Il mulino ha bisogno che scorre l'acqua per funzionare, questo sistema invece utilizza le ONDE. Nel fiume l'acqua scorre, cammina, si muove, va in discesa, questo sistema invece utilizza le onde del mare, che sono generate principalmente dal vento che soffia sulla superficie dell'acqua. Il vento crea attrito e vortici che mettono in movimento le molecole d'acqua, creando un'onda che si propaga. Il mulino utilizza l'acqua in discesa. Questo sistema utilizza le onde. Non so più come spiegartelo...
E quanti km quadrati dovrebbe essere grande lo zatterino per fornire energia ad una provincia media italiana? hahaha, solita curiosità da sala d'attesa del dentista spacciata come rivoluzione dallo youtuber in cerca di attenzione di turno
Non credo sia possibile a causa dell'ambiente molto corrosivo. Non solo, anche le sollecitazioni cicliche sono molto fastidiose per i pannelli fotovoltaici (che infatti vengono utilizzati in modo statico)
Tutto giusto ma ne deve valere la pena costruirlo: se uso (sparo a caso) 20 Gigowatt per costruirlo e poi potrà arrivare a produrre 20 Gigowatt... Non ci siamo. P.S. continuo a guardare :"Ritorno al futuro"
Si raccoglie dal movimento di una turbina che attiva un alternatore che tramite certe proprietà magnetiche che non so specificarti produce corrente elettrica da inviare alle linee della tensione.
@@ArnoldKoci Esistono già numerosi cavi della corrente che passano sul fondale oceanico, comunque sarebbero da costruire nel caso ulteriori linee. Nessuno ha detto che sia un progetto facile da attuare o che sia il più efficiente modo di produrre corrente elettrica comunque.
Il mio falegname con 30mila lire la faceva meglio ..... E 50 anni fa. Tutto sto entusiasmo ma qua non si muove mai niente (a parte le tesla ... Quelle te le rifilano)
Ma poi bisogna capire dove accumula quanto produce a bassi regimi e alti booo bella Idea sicuramente ma tra dire e fare che di mezzo Proprio il mare 😂😂😂😂
Per energia infinita basta perforare il terreno 3°C ogni 100 a 1000 ci sono 40°C a 5000mt 160°C il che vuole dire che l'acqua evapora e torna in superfice senza aggiunta di pompe.
Cosi dopo ettari di terreno coperti da pannelli avremo mille miglia marine coperte togliendo quella poca luce che arriva infondo al mare e potremmo andare in Sicilia senza costruire il ponte
Stai tranqui che il mare/oceano è sconfinato, non sarebbe necessario occuparlo tutto e inoltre sarebbe una follia. Comunque non preoccuparti che non sarà necessario rovinarti la vacanza a Riccione per installarli. Nel caso il progetto venisse attuato sti dispositivi li mettono in zone remote nell’oceano (di sicuro non in zone balneari).
E così, oltre che seppellire la terra di miliardi di pannelli fotovoltaici,seppelliremo il mare con queste piattaforme snodate....l'entusiasmo di certa gente x il "cambiamento green" dell'energia lo trovo al limite dellidiozia......
La gente si lamenta di qualsiasi cosa, le pale eoliche no, il tappeto galleggiante no, le centrali nucleari no... poi vedi le strade piene di cicche, di gratta e perdi, di lattine, di qualsiasi cosa... W l'ipocrisia
Sai, il nostro parere è che i cambiamenti spaventano e tutti e tutte siamo un po' disillus* da qualche anno a questa parte. È più facile criticare il nuovo che dargli una chance. Speriamo però che una volta in funzione, impareremo ad apprezzarle e valutarle come "normali"
Nelle spiagge per giocare ecc....può essere divertente e utile anche come ponte per andare in locali dalle barche che non possono attaccare 👏🏿👏🏻👏🏼👏🏼👏🙋🏻😀👍si può fare anche sulle strade ogni veicolo che passa crea energia 👏🏿👏🏻👏🏼👏🙋🏻😀👍
Ogni volta che si parla di nucleare viene fuori questa "bufala" secondo cui dopo ( moooolto dopo) la bolletta costerà di meno! Poiché non sarà così per ovvie ragioni che non sto ad elencare e poiché a determinate condizioni sarei anche possibilista sulla sua adozione facciamo così: la costruzione, la produzione del combustibile fissile, la gestione della centrale e quella delle scorie viene affidata TOTALMENTE ad una società STATALE!! Sono pronto a scommettere che se ci fossero queste le condizioni vincolanti, per "magia" , tutti i politici mazzettari smetterebbero di parlare di nucleare il giorno stesso e sparirebbero di colpo tutte queste discussioni ed i bot che le alimentano! Perché la verità è che se non c'è da mangiare le aziende private che spingono in quel senso perderebbero interesse. Ah, per la cronaca le ultime 2 centrali completate nel mondo ( Brasile e Finlandia) sono arrivate al traguardo dopo più di vent'anni...ora...a me viene da ridere pensando a quanto ci metteremo in Italia ma va be', per i sempliciotti che fanno sempre tutto facile...zacchete e domani c'è la centrale...e via energia gratis per tutti e l'albero di Natale acceso pure ad agosto!
nuove tecnologie per inquinare il mare. 😑 occupa pochi centimetri sopra e sotto?! ma se sono svariati metri quadri di ferraglia nel mare! mi stai prendendo in giro forse?! 🤷🏻
Punto numero uno non é ferraglia, punto numero due il mare/oceano è sconfinato dunque non sarà necessario rovinarti la vacanza a Riccione per installare questi dispositivi.
Potremmo dire la stessa cosa di ogni singolo artefatto in mare, dalle navi alle piattaforme di ogni genere. Vengono progettate sapendo il tipo di ambiente in cui interagiranno ;)
@@ohgait Cosa c'entra paragonare un mezzo di trasporto con una piattaforma stabile che chissà quanta poca energia si riuscirà a ricavare. è come dire che un treno inquina il suolo. 😑 Basta prendere per il c..o! Non ci vuole un laureato per capirlo.
Basso impatto paesaggistico!?! Già me li vedo, come per i pannelli e le pale eoliche. E poi cosa vuol dire che occupa poco spazio??? Lo spessore sarà ridotto ma la superfice in M2 che occupa sta roba sarà allucinante. Però se serve a non inquinare... Va anche bene
Impossibile giudicare una soluzione senza aver visto COME verrà implementata ;) Sicuramente l'impatto visivo è minore di quello delle pale, se si osservano da riva. Ma in entrambi i casi: siamo d'accordo che sia meglio di un mare inquinato da enormi fuoriuscite di petrolio, o con le barriere coralline totalmente sbiancate?
Saranno felici i pesci e i coralli di starsene allegramente all'ombra di questi obbrobri di PLASTICA. Poi immagino che quando non funzioneranno più resteranno abbandonati in mezzo al mare
Da che basi scientifiche parli per dire ciò? Vorrei proprio sapere…. Funziona eccome amico mio caro. Il moto ondoso mette in movimento le superfici galleggianti che mettono in rotazione una turbina la quale trasferisce l’energia meccanica ad un alternatore il quale la trasforma in corrente elettrica.
@@graziedeltempo allora anche sia difficile da attuare ok ma che non funzioni o non produca energia no. Specifica meglio quello che intendi dire la prossima volta.
Credo che questa tecnologia esista dal tempo degli orologi a polso con ricarica a movimento.ma il problema è sempre lo stesso poi non guadagnano piu.povero Tesla
![บุษบา - เมนทอล [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/IGnWPokSEis/mqdefault.jpg)
Una bella centrale nucleare?
Sono 20 anni che se ne parla ci sono progetti bla bla bla ma di fatto non ha mai preso il via.
In Olanda è pieno, sono anni che sono montati e funzionano, diversi da questo. Il problema è portare poi l'elettricità prodotta sulla terra ferma, con le ovvie dispersioni, e cmq non produce energia come una centrale nucleare. Però è molto utile per i fari e per le isole dove cmq l'elettricità la devi portare
Il problema è la manutenzione / pulizia il cui costo supera la produzione di elettricità...
@@makc9734esattamente… per le isole sarebbe un’alternativa possibile…
Una cosa molto simile è il pelamis quasi identico ma al posto del tappeto ci sono enormi barili di ferro
@@andreadesenibus6887 Se fosse come dici non esisterebbero questi impianti se non dove non esistono alternative.
Il sale del mare è corrosivo, le manutenzioni sono costose, ma dire che superano la spesa della produzione mi sembra eccessivo. Oltretutto stiamo generalizzando, ci sono tantissimi sistemi diversi che sfruttano le onde o le maree, sul web ci sono svariati video oppure si può andare direttamente a vedere quelli che sono attualmente montati.
Se non erro in Olanda hanno anche installato sistemi eolici sul mare, non vorrei però aver detto una cavolate, sono ricordi di un decennio fa quando seguivo queste cose.
Per l’impatto ambientale occorre specificare il rapporto fra superficie e produzione di energia elettrica altrimenti non si può dire nulla.
Lui però ha detto impatto paesaggistico non ambientale
Sotto questo punto di vista il gas e carbone sono le peggiori fonti di energia, eppure tutto il mondo le usa e fino a 10 anni fa nessuno se ne sbatteva dell'impatto ambientale, vi siete svegliati mo?
Se veramente a qualcuno fottesse qualcosa dell'impatto ambientale della produzione energetica, avremmo già dismesso centrali a gas e carbone da centinaia di anni sostituendoli con il nucleare...
@@PESTENASCHeh, si, ma anche dal punto di vista paesaggistico, hai presente l’impatto di una distesa di miglia quadrate di quegli attrezzi galleggianti? Sempre in rapporto all’energia prodotto per unità di superficie. Più precisamente, visto che non dice quanto produce, se dovesse produrre meno di in kw/h per mq, forse sarebbe il caso di attendere almeno due gradi di sviluppo, per considerare “sostenibile” l’impegno
Sempre a cercare boiate quando con una centrale nucleare potremmo produrre energia come si deve
In Italia non si può parlare di nucleare che vieni sbranato dai boomer e visto che l'Italia è una nazione di, principalmente, vecchi...il nucleare non arriverà mai!
Tanto poi i resti radioattivi li lasciamo sottoterra ai nostri figli! Ma per favore!
Finché a votare ci vanno solo gli over 60 certe cazzate non c'è le leviamo
Non ha mai sentito parlare di sviluppo sostenibile, agenda 2030, energia pulita?
Se non li conosce si vada prima ad informare.
Forse non sa che siamo un periodo quasi cruciale per l’esistenza umana sulla Terra.
@@alessandro6865 Il nucleare non emette inquinanti, il fumo bianco che vedi salire non è altro che vapore acqueo.
Credere che si possa mandare avanti una nazione con il solo fotovoltaico, eolico e idroelettrico è abbastanza ingenuo.
Lei che soluzione propone?
Ma prima di fare video del genere dovreste dire a chi li guarda potenzialmente che costo ha questa tecnologia, quanto può produrre, ma soprattutto quando danneggia il luogo in cui si trova
É un progetto ipotetico di cui non si conoscono le specifiche dunque non le può annunciare. So che così facendo il video risulta un po’ incompleto ma non dipende da lui.
Il gas e carbone danneggia la vita delle persone costantemente, anche ora che sto scrivendo il messaggio tu stai respirando la merd** che quelle centrali emettono, te ne sei mai preoccupato? Sei mai andato a protestare fuori da quelle centrali?
Aggiungo, anche le auto a scoppio danneggiano la vita delle persone e tu respiri, costantemente, i gas tossici e cancerogeni che emettono, ma non solo li respiri tu, li respirano anche gli animali, con il quale dopo ci fanno il latte, ci fanno i formaggi, ci fanno la ricotta e dopo tu mangi.
Ti è mai importato nulla di questo e cosa stai facendo per evitarlo?
Troppe parti in movimento in un ambiente estremo. Le sole incrostazioni di sale e alghe lo bloccherebbero.
Il giorno i cui avremmo solo energia pulita, sarà anche il giorno in cui il mare sarà coperto da questi tappeti😂
Avremmo? Semmai avremo, futuro. Cosa c'entra il condizionale?
@@MicheleRoccapinnuzzaquest commenti DEVONO smetter di esistere! Non hanno senso! Non siamo a scuola!
@@endermat_ Va beh ma sai il fastidio nel leggere frasi prive di senso?
"Il giorno in cui avremmo", abbi pazienza ma non si può proprio leggere.
@@MicheleRoccapinnuzza non ti do tutti i torti
Si potrebbe utilizzare l’energia cinetica del pollice che scorre su e giù per lo schermo per ricaricare il cellulare stesso medesimo.
Ahhaa
Produce anche le bistecche?
Come impatto ambientale è enorme invece perché non fá passare la luce del sole . Maaaa la larghezza c'è l,avete contata ? Se si mettessero in tutto il mare. Al di sotto morirebbe tutto
Si infatti, devono essere ridotti solo. P
Non si può dire finché non sappiamo dove e quanti di questi dispositivi verranno installati. Improbabile venga tappezzato il mare, sarebbe folle
@@ohgait l uomo e folle
Appunto ma sai quanto stracavolo è grande la superficie oceanica? Inoltre si può risolvere utilizzando superfici galleggianti trasparenti. Non è complicato.
Ahahahahaha invece si che è complicato, ľingegneria per chi non se ne fosse accorto è complicata, pensa un po. Non solo devi trovare un materiale trasparente che abbia le proprietà chimico-strutturali idonee, ma poi non è solo un problema di luce che non passa, ma anche di scambi gassosi tra oceano e atmosfera che ridurresti inevitabilmente, poi per trasportare energia da questi trespoli a dove ti serve chiaramente devi stare vicino alle coste, quindi non hai a disposizione tutta la superficie oceanica. Prima di dire che non è complesso dovresti almeno provare a pensare.
Aspetta di sentire i costi di pulizia dai cirripedi di una superfice del genere
Puoi anche lasciarli non generano alcun problema.
Si bello ma quanto costa un tappeto così è quanti kw produce?
Non te lo diciamo
@@alexsalvi1824 Chi ve lo ha chiesto?
Dopo una settimana si riempie di alghe e non funziona più
ottima idea
fra tutte le cagate green ci mancava solo questa
Concordo 😂
@@mark7163io no
Questo è l'entusiasmo giusto , bravo! Poi uno come te si considera una persona buona ed apposto. Certo
@@alexsalvi1824 😂 ...illuso
Ma infatti, che cagate il green!
Carbone e auto euro 0, così si che si va a comandare 🤟🤟🤟
Ragazzi nei commenti, posso darvi un consiglio? Prima di contestare e discutere qualcosa, sarebbe molto meglio informarsi prima, ma bene, soprattutto quando si tratta di argomenti scientifici. Non è un fatto di gossip, che potete sparare qualsiasi cazzata alla cieca e basta, negli argomenti scientifici o hai studiato ciò di cui si parla o stai zitto e ascolti senza tirare in mezzo argomenti che non centrano nulla.
Centrali nucleari! Basta giocattoli.
Concordo pienamente con te. Attualmente sono tra le fonti più sostenibili (in certi casi sono più sostenibili di impianti “rinnovabili” che inquinano comunque a venire prodotti, manutentati e smaltiti) e soprattutto sono la fonte più efficiente in termini economici ed energetici.
@@LeonardoColturi-he8sf"sostenibili"
50 da costruire in 10 anni, tanto vale chiamare gesu per aiutare con il miracolo
@@fabioviti7384invece sono il mezzo più sostenibile devono entrare a fare parte del mix energetico in concomitanza con le rinnovabili e si ci vogliono anche gli investimenti energetici a lungo termine e non ci vogliono 30 anni per costruirne una.
Andiamo direttamente con le testate allora, un bel colpetto di energia concentrata e via! Ti sei dimenticato forse di cernobyl fukushima e tanti altri disastri in atto col nucleare?
@@xbr1mcdag937 eventi rarissimi. Poi si, magari pensare alle armi nucleari come conseguenza non sarebbe male.
E allora se mettessimo un elica tipo pala eolica in fondo al mare dove ci sono correnti marine fortissime e costanti?
❤❤wow ❤
Ottimo
E se passa una balena e se lo ingoia? 😢😬
Si energia pulita infatti e plastica se arriva delle onde a 10 metri così spacca tutto e va in fondo al mare
👍
Basta non costruirlo in mezzo all'oceano genio
Uhm, sicuramente l'azienda sta pensando a modi per non perdere l'investimento alla prima onda... aspettiamo di vederla in uso per capire conseguenze di eventuali onde enormi!
@@ohgait vedo il risultato 😂
Quanti MicroWatt/h ???
Che entusiasmo raccontandoci la distruzione della nature … Wow
Pensa che col pc o col cellulare che usi per fare i tuoi inutili commenti, inquini più di quell'aggeggio galleggiante.
bella idea. da velista però non vorrei trovarmene una di prora... così bassa sull'acqua non è detto che si noti.
Anche i vecchi mulini funzionano con l'acqua
È letteralmente il principio delle centrali idroelettriche
Si ma qui é diverso, non sfrutta brevi e limitati corsi d’acqua ma il movimento delle onde sulle superfici acquatiche, sconfinate sul nostro pianeta. Poi che l’idroelettrico sia più efficiente non si discute ma sono concetti diversi.
@@LeonardoColturi-he8sf Intendo quello di cui parla il tizio del commento, non quello che fa vedere nel video zio
@@lucagrigoletto2875in realtà sono principi molto diversi. I mulini ad acqua sono macchine volumetriche, le turbine idroelettriche sono macchine dinamiche. Inoltre i primi sfruttano solo il peso dell'acqua che li mette in rotazione, le seconde sfruttano la prevalenza, cioé la somma tra energia potenziale, la pressione e l'energia cinetica dell'acqua, in modo diverso seconda di quale tipo di macchina si sta parlando.
L'unica cosa che hanno in comune è l'acqua e il fatto che ruotano.
Siamo proprio sicuri che l'impatto ambientale sia contenuto? Forse solo se si utilizza in brevi superfici marine immagino se così ben venga!
Ciao! Non possiamo fare una valutazione degli impatti finché non sappiamo dove e come verrà applicata la tecnologia. A quel punto sarà importante fare un confronto con gli attuali sistemi energetici
Già perché ci vanno studi particolari x capire che oscurando il mare la luce che dovrebbe entrare nell' acqua sia un problema
Siamo sempre più verso la fine
@@CAIMANONE1 sempre meglio che buttarci dentro il diesel
Sarà come per i campi di pannelli...poi se magnaranno i pannelli😂😂😂
bellissimo 😂😂😂
ma se sopra ci mettessero pannelli solari?
Bisogna studiare l'impatto della minor quantità di luce solare e quindi di energia sottratta all'acqua del mare.
Bocciato assolutamente. Molto meglio le pale sia come efficenza che come impatto ambientale.
non sappiamo ancora il grado di efficienza , magari la manutenzione sarà anche minima. Inoltre la superficie del mare è immensa ed occuparne una piccola parte piena di questi pannelli farebbe comodo. Possiamo usare sia le pale eoliche che i pannelli, l'innovazione fa sempre bene
😂😂😂 genio
Se volessimo proprio dirla tutta la centrale nucleare straccia tutti come sostenibilità. Non sarà rinnovabile ma devi anche calcolare che per produrre pale eoliche ecc si inquina e parecchio, inoltre hanno un ciclo di vita non eterno, quindi oltre ad essere più efficiente il nucleare é anche più sostenibile della maggior parte degli impianti rinnovabili.
@@LeonardoColturi-he8sf hai ragione, il fatto è che per costruire gli impianti nucleari moderni servono 7-8 anni, potrebbero essere benissimo un investimento a lungo termine. ed invece i governi hanno paura di procedere alla loro costruzione per il fatto di Chernobyl, ignorando il fatto che la comunità scientifica ha fatto enormi progressi dalla data dell'incidente.
Nemmeno quelle a parte l'orrore.paesagistico e se non le hai mai viste fatti un giro in Germania
Questo è il futuro
E la salsedine?
Questa è una bella idea.
Però sicuramente richiede manutenzione, una grossa mareggiata e magari si rompono dei pezzi.
Andiamo di nucleare e basta.
È la più produttiva e più sicura
Altroché Cristo' ❤❤❤ meraviglioso
Una volta non esistevano le ruote dei Mulini che facevano la stessa cosa? 🤔
No? Non è per nulla la stessa cosa!
Nei mulini ad acqua, la corrente d'acqua colpiva le pale di una ruota idraulica, la quale girava su un asse verticale. Questo movimento rotatorio veniva trasmesso alle macine attraverso un sistema di ingranaggi.
Nei mulini a vento, le pale del mulino roteavano su un asse orizzontale. Questo movimento rotatorio era trasmesso alle macine tramite un sistema di ingranaggi.
Questi nel video, sistemi a corpo oscillante, sfruttano il moto ondoso del mare, azionando un generatore elettrico.
Non è per nulla la stessa cosa.
Ma scusa
Il fatto di sfruttare la corrente del mare o del fiume per creare energia elettrica ha lo stesso principio
Da una parte ci sono ingranaggi che ruotano, dall’altra ci sono dei braccetti che eseguono un movimento ondulatorio, dico così tanto per capirci, poi è chiaro che sono 2 cose diverse e la mia voleva anche essere un pò una provocazione …ma il principio è quello no?
@@dariobagnacavallo6126 Il mulino non sfrutta la corrente dell'acqua, ne tantomeno le onde.
Sono due cose totalmente diverse, se vogliamo trovare una cosa in comune è l'acqua, il mulino ad acqua utilizza acqua dolce e questo sistema usa acqua salata, nemmeno l'acqua è la stessa...
@@Tora568 ma come “non sfrutta la corrente dell’acqua” ma sai quanta corrente c’è nei fiumi??? Tanta da far ruotare la ruota del mulino
Certo che sfrutta la corrente
E comunque anche le onde del mare sono formate dalla corrente dell’acqua
Che, poi, sia acqua dolce o salata interessa solo al cuoco e al pasticciere
@@dariobagnacavallo6126 Allora, te lo spiego in modo semplice.
Il mulino ha bisogno che scorre l'acqua per funzionare, questo sistema invece utilizza le ONDE.
Nel fiume l'acqua scorre, cammina, si muove, va in discesa, questo sistema invece utilizza le onde del mare, che sono generate principalmente dal vento che soffia sulla superficie dell'acqua. Il vento crea attrito e vortici che mettono in movimento le molecole d'acqua, creando un'onda che si propaga.
Il mulino utilizza l'acqua in discesa.
Questo sistema utilizza le onde.
Non so più come spiegartelo...
Smart
ma ci sono metalli piezo elettrici o i bracci fanno girare dinamo?
Vuoi vedere che possiamo trasformare il Mose in una centrale elettrica? Aohhh non rubatemi l'idea
Ho i miei dubbi sui costi/profitti reali
E se ci mettessero dei pannelli solari waterproof
Impatto paesaggistico limitato???? Ma secondo voi siamo ciechi?!? 😅
E costruire una centrale nucleare,sopra questi tappeti?!?
E quanti km quadrati dovrebbe essere grande lo zatterino per fornire energia ad una provincia media italiana? hahaha, solita curiosità da sala d'attesa del dentista spacciata come rivoluzione dallo youtuber in cerca di attenzione di turno
W/h?
Ma magari lo facessero seriamente
Io lo conbinerei con pannelli fotovoltaici
Non credo sia possibile a causa dell'ambiente molto corrosivo. Non solo, anche le sollecitazioni cicliche sono molto fastidiose per i pannelli fotovoltaici (che infatti vengono utilizzati in modo statico)
😮😮😮
e coprono la superfice marina, bel vantaigio per i pesci, e i raggi solari che vengono interrotti? Ma fate un bel motore diesel
Tutto giusto ma ne deve valere la pena costruirlo: se uso (sparo a caso) 20 Gigowatt per costruirlo e poi potrà arrivare a produrre 20 Gigowatt... Non ci siamo. P.S. continuo a guardare :"Ritorno al futuro"
E come si raccoglie l’energia da lì? Senza distribuzione vedo tante inefficienze
Si raccoglie dal movimento di una turbina che attiva un alternatore che tramite certe proprietà magnetiche che non so specificarti produce corrente elettrica da inviare alle linee della tensione.
Se vuoi saperne di più, il loro progetto è dettagliato sul sito :)
@@LeonardoColturi-he8sf dove sono le linee di tensione in mezzo al mare?
@@ArnoldKoci Esistono già numerosi cavi della corrente che passano sul fondale oceanico, comunque sarebbero da costruire nel caso ulteriori linee. Nessuno ha detto che sia un progetto facile da attuare o che sia il più efficiente modo di produrre corrente elettrica comunque.
Hahahahaha sarà la prima cosa su cui mi sdraierò a prendere il sole
Anche l'automobile 50 anni fa andava all'acqua però...... Già lo sai
In caso di tempeste ?
Divulgatore ambientale? 😂
Poveri na veramente poveri noi...
Tanto arriveranno gli ambientalisti che si interverranno qualcosa per dire che non andrà bene! 😂
Geniale
Np no non c'è scritto tesla quindi non è griiiiiiinnnn
Poi mi fate sapere quanto tempo ci vuole per recuperare l'energia utilizzata per estrarre e d assemblare tutti i componenti di questa tecnologia
Va bene, appena lo vedremo installato... prima, difficile giudicare ;)
Il mio falegname con 30mila lire la faceva meglio ..... E 50 anni fa.
Tutto sto entusiasmo ma qua non si muove mai niente (a parte le tesla ... Quelle te le rifilano)
Se lo si installa nei pressi di un lido, i bagnanti saliti sopra potrebbero prendere il sole o fare dei favolosi tuffi!!!..🥹🥹🥹🤣🤣🤣🤣
Ahaha si vede che qui qualcuno ha voglia di estate, eh? 🏄♂️
@@ohgait 😎😎🤣🤣🤣
Magari trasparente
così diventa più difficile da individuare dalle imbarcazioni e quindi molto rischioso, meglio colori accesi e ben visibili
Impatto visivo contenuto?
Rispetto a cosa?
Il problema sarebbe trasportare l'energia a terra fatto che bisognerebbe fare dei cavi fino alla riva che però avrebbero dei costi non indifferenti
Sicuramente l'azienda ha delle risposte per te, se sei interessat*! Prova a scrivere, trovi i contatti sul sito
Impatto paesaggistico contenuto.... parliamone
Ma poi bisogna capire dove accumula quanto produce a bassi regimi e alti booo bella
Idea sicuramente ma tra dire e fare che di mezzo
Proprio il mare 😂😂😂😂
Chissa se si possa integrare anche un pannello solare sulla superficie dei singoli settori
Sarebbe la fusione di due rinnovabili, tipo Gogeta di Dragon Ball... Si potrebbe provare a chiedere all'azienda cosa ne pensano!
@@ohgait probabilmente ci hanno pensato. Magari il sistema diverrebbe troppo pesante per funzionare
Ma sembra geopop
Per energia infinita basta perforare il terreno 3°C ogni 100 a 1000 ci sono 40°C a 5000mt 160°C il che vuole dire che l'acqua evapora e torna in superfice senza aggiunta di pompe.
Vecchiume
Cosi dopo ettari di terreno coperti da pannelli avremo mille miglia marine coperte togliendo quella poca luce che arriva infondo al mare e potremmo andare in Sicilia senza costruire il ponte
Preferisci le centrali nucleari?
@@Emanuele1746 per quelle ci sono i nostri confinanti
@@Emanuele1746beh non sarebbero mica male le centrali nucleari, producono un sacco di energia ed in maniera quasi sostenibile quindi perché no.
Stai tranqui che il mare/oceano è sconfinato, non sarebbe necessario occuparlo tutto e inoltre sarebbe una follia. Comunque non preoccuparti che non sarà necessario rovinarti la vacanza a Riccione per installarli. Nel caso il progetto venisse attuato sti dispositivi li mettono in zone remote nell’oceano (di sicuro non in zone balneari).
...la verità è che la vera energia pulita e soppressa da 100 anni!
Già ci sono tecnologie sulle coste per sfruttare il moto ondoso, hanno solo preso quei modelli per poi riprodurli a largo 😂
Altri rifiuti in mare
ce ne sn tantissime soluzioni da decenni, maaa....
Togliete le pale eliche sono terribili🙈
...INTANTO PER ORA PAGHIAMO L'ENERGIA ELETTRICA E IL GAS A PREZZO D'ORO....POI
E così, oltre che seppellire la terra di miliardi di pannelli fotovoltaici,seppelliremo il mare con queste piattaforme snodate....l'entusiasmo di certa gente x il "cambiamento green" dell'energia lo trovo al limite dellidiozia......
Ottima idea....continuare a cercare è sempre positivo
La gente si lamenta di qualsiasi cosa, le pale eoliche no, il tappeto galleggiante no, le centrali nucleari no... poi vedi le strade piene di cicche, di gratta e perdi, di lattine, di qualsiasi cosa... W l'ipocrisia
Sai, il nostro parere è che i cambiamenti spaventano e tutti e tutte siamo un po' disillus* da qualche anno a questa parte. È più facile criticare il nuovo che dargli una chance. Speriamo però che una volta in funzione, impareremo ad apprezzarle e valutarle come "normali"
Gratta&perdi? 😂😂😂
Nelle spiagge per giocare ecc....può essere divertente e utile anche come ponte per andare in locali dalle barche che non possono attaccare 👏🏿👏🏻👏🏼👏🏼👏🙋🏻😀👍si può fare anche sulle strade ogni veicolo che passa crea energia 👏🏿👏🏻👏🏼👏🙋🏻😀👍
Mah
Si e ci fai andare 4 led
Io dico SÌ al nucleare... e... incrociamo le dita🤞
Ogni volta che si parla di nucleare viene fuori questa "bufala" secondo cui dopo ( moooolto dopo) la bolletta costerà di meno! Poiché non sarà così per ovvie ragioni che non sto ad elencare e poiché a determinate condizioni sarei anche possibilista sulla sua adozione facciamo così: la costruzione, la produzione del combustibile fissile, la gestione della centrale e quella delle scorie viene affidata TOTALMENTE ad una società STATALE!! Sono pronto a scommettere che se ci fossero queste le condizioni vincolanti, per "magia" , tutti i politici mazzettari smetterebbero di parlare di nucleare il giorno stesso e sparirebbero di colpo tutte queste discussioni ed i bot che le alimentano! Perché la verità è che se non c'è da mangiare le aziende private che spingono in quel senso perderebbero interesse. Ah, per la cronaca le ultime 2 centrali completate nel mondo ( Brasile e Finlandia) sono arrivate al traguardo dopo più di vent'anni...ora...a me viene da ridere pensando a quanto ci metteremo in Italia ma va be', per i sempliciotti che fanno sempre tutto facile...zacchete e domani c'è la centrale...e via energia gratis per tutti e l'albero di Natale acceso pure ad agosto!
nuove tecnologie per inquinare il mare. 😑 occupa pochi centimetri sopra e sotto?! ma se sono svariati metri quadri di ferraglia nel mare! mi stai prendendo in giro forse?! 🤷🏻
Punto numero uno non é ferraglia, punto numero due il mare/oceano è sconfinato dunque non sarà necessario rovinarti la vacanza a Riccione per installare questi dispositivi.
Potremmo dire la stessa cosa di ogni singolo artefatto in mare, dalle navi alle piattaforme di ogni genere. Vengono progettate sapendo il tipo di ambiente in cui interagiranno ;)
@@ohgait Cosa c'entra paragonare un mezzo di trasporto con una piattaforma stabile che chissà quanta poca energia si riuscirà a ricavare. è come dire che un treno inquina il suolo. 😑 Basta prendere per il c..o! Non ci vuole un laureato per capirlo.
C'era proprio bisogno di altra plastica nel mare.
Basso impatto paesaggistico!?! Già me li vedo, come per i pannelli e le pale eoliche. E poi cosa vuol dire che occupa poco spazio??? Lo spessore sarà ridotto ma la superfice in M2 che occupa sta roba sarà allucinante. Però se serve a non inquinare... Va anche bene
Impossibile giudicare una soluzione senza aver visto COME verrà implementata ;) Sicuramente l'impatto visivo è minore di quello delle pale, se si osservano da riva. Ma in entrambi i casi: siamo d'accordo che sia meglio di un mare inquinato da enormi fuoriuscite di petrolio, o con le barriere coralline totalmente sbiancate?
Saranno felici i pesci e i coralli di starsene allegramente all'ombra di questi obbrobri di PLASTICA. Poi immagino che quando non funzioneranno più resteranno abbandonati in mezzo al mare
Energia pulita 😂😂😂😂😂
Non funziona
Da che basi scientifiche parli per dire ciò? Vorrei proprio sapere…. Funziona eccome amico mio caro.
Il moto ondoso mette in movimento le superfici galleggianti che mettono in rotazione una turbina la quale trasferisce l’energia meccanica ad un alternatore il quale la trasforma in corrente elettrica.
@@LeonardoColturi-he8sf non funziona e un idea buona ma irrealizzabile su grandi progetti per motivi abbastanza facili da intuire
@@graziedeltempo allora anche sia difficile da attuare ok ma che non funzioni o non produca energia no. Specifica meglio quello che intendi dire la prossima volta.
Credo che questa tecnologia esista dal tempo degli orologi a polso con ricarica a movimento.ma il problema è sempre lo stesso poi non guadagnano piu.povero Tesla
pensate se con il movimento potesse raccogliere le plastiche in superficie e chiuderle in un recipiente….
Un' idea geniale 👍
Io inquino e me ne frego😂
Poi ti viene il cancro a 45 anni e sei contento
Dai che a 50 anni hai i polmoni intasati di polveri sottili 😊😂😅
Tutto sommato è sempre energia solare...😍
Spreco di risorse e produzione frazionata e misera, meglio due reattori super Phoenix.
Rubrica scientifica interessante finche non direte che siamo stati sulla luna. 50 euro vi danno per dirlo ma so che la fame fa brutti scherzi
Idrogeno ecco l'energia pulita perché ci giriamo attorno
Esistono già gigantesche e sono l’unica alternativa veramente rinnovabile ed ecologica
Peccato non le sviluppino come si deve
Sembri un po esaltato nei proporre le performance di questo sistema . La vera chicca e che ha un rendimento miserabile
In Portogallo é già realtà da qualche anno
Ciao! Non questa soluzione specifica però, sono ancora in fase di test!
Ma si dai togliamo anche il sole alla fauna e flora marina chi se ne fotte...