以前在倫敦用地鐵通勤上班的時候,每天都會看一些 a treatise of human nature 的 book I。 我目前的理解是休莫他並不是完全說明因果是錯的(完全的懷疑論者幾乎鮮少使用對或錯這種100%概率方式描述主體與客體,雖然這段描述本身也存在這樣的不確定性。)。 休莫原文的論點可能是比較趨近,由於我們對因果的必要聯繫的認識,源於對許多情況與經驗下某些印象的恆常連結(constant conjunction)的觀察。例如每天看到太陽從東邊升起,西邊落下,其實不能完全拒絕明天太陽不從東邊升起的可能性,只是因為恆常連結的關係,讓我們覺得太陽必然會從東邊升起,西邊落下。 建議大家看原文本(譯文本會很像天書),他寫的簡單卻深刻。 ppt.cc/fdxQ6x
以前在倫敦用地鐵通勤上班的時候,每天都會看一些 a treatise of human nature 的 book I。
我目前的理解是休莫他並不是完全說明因果是錯的(完全的懷疑論者幾乎鮮少使用對或錯這種100%概率方式描述主體與客體,雖然這段描述本身也存在這樣的不確定性。)。
休莫原文的論點可能是比較趨近,由於我們對因果的必要聯繫的認識,源於對許多情況與經驗下某些印象的恆常連結(constant conjunction)的觀察。例如每天看到太陽從東邊升起,西邊落下,其實不能完全拒絕明天太陽不從東邊升起的可能性,只是因為恆常連結的關係,讓我們覺得太陽必然會從東邊升起,西邊落下。
建議大家看原文本(譯文本會很像天書),他寫的簡單卻深刻。
ppt.cc/fdxQ6x
謝謝分享
每天吸收一點,改善笨的問題
每天感知苑教授所传授的知识。
👍 苑教授
轉世,即使有他也不知道他是你,也不會有你的經驗,等於沒有這回事,所以人只活一次,所以要思索生活中的教條
發揚想像力不要經金科玉律限制
4:34 人與人之間差別是想像力的發揚
3:00 一件事是如何讓人變笨的
梦和现实,我觉得还是能分的。以我小时候的例子来说,梦见去外面尿尿了,醒来被子却湿了,如果分不清的话,岂不是一直尿床?如果过去不存在的话,那我岂不是一直睡在湿被子里?尿是有气味的,被子里却没有
因果是人演化出來的直覺。
21:22 人是追寻适当性的动物而不是追求100%确定的动物
厉害
同意教授的科學不代表百分白確定性的判斷,但是西方就是不確定所以發明了概率,因而減少了發生根本性錯誤來發展
这是对科学的误解。后来康德《纯批》最关键最美妙的思想就是论述为什么基于经验的科学(包括当时的数学,包括几何,和物理,包括因果律),可以是普遍必然真理而不是概率经验(拿现在的话说就是不存在黑天鹅)。这与概率论所讨论的“不确定性”完全是两个概念。因为“概率论”是科学,具体“概率事件”不是科学,而是科学(概率论)所讨论的对象。比如量子力学本身预言某些测不准,或量子概率事件,但这并不代表量子力学正确性本身是不确定的概率事件(如果以后量子力学被推翻,也不是今天对明天错的概率事件,而只能是必然事件)。
概率是"科學不代表百分白確定性"中的不确定性的子集;就像...在没人可以准确预言明日有雨论断中的“明日降水概率”;
Ok
😀😁😁😂😂😃😃
简直胡说八道