В чем смысл оценивать фильмы по значимости? Тогда у всех будут максимально стерильные топы из Гражданина Кейна, Метрополиса, Броненосца Потёмкина и т.д. Космическую Одиссею досмотреть почти невозможно, а Американских Психопат-веселый, интересный и просто хороший фильм, который я не раз и не два посмотрю(а еще про него дофига помнят и кучу мемов делают)
Соглы, я еле-еле досмотрел космическую одиссею, чуть не заснул несколько раз, может в 1968 году он и был каким-то технически новаторским, первые 3,5 мин. просто гудение под тёмный экран, затем 17 мин. демонстрация обезьян, дальше - неимоверно растянутая история, ощущение, что пока они 2 года летели до Юпитера, я эти 2 года сидел у экрана, а американский психопат действительно хороший фильм, если у кого-то будет выбор пересмотреть одиссею или психопата, то любой адекватный человек пересмотрит психопата, а автор просто сноб
@@sik60i Чересчур это все категорично. Сноб, не сноб. Мне нравится и психопат и одиссея. И какая разница как я буду охарактеризован человеком, если мне нравилось смотреть одиссею? В кой то степени фильмы Тарковского и Кубрика похожи на прогулку по лесу: ходишь, наблюдаешь, слушаешь тишину
Силентум, не души плиз. Ты такой токсик, пздц. Спорить с чужими вкусами и возводить в абсолют свои, считать инакомыслящих идиотами это просто пушка. Всё, как завещал маргинал.
@@ImagineMonkey Ну ты же понимаешь что из утверждения "свои вкусы>чужие вкусы" логически не следует утверждение, что несогласные говноеды? Самый кринж начинается, когда такой оратор пытается аргументировать, карл, свои вкусы. Нахуя? Чтобы что? Эти же аргументы не валидные ни х у я! Вот чувак "пытается" аргументировать с позицией, якобы чем монументальнее кино, тем лучше. Мол если бы не было Ленина, значит не было бы и Гитлера, значит Ленин внёс больше разрушений чем Гитлер. Он более монументальный, понимаете ли. Таким образом, можно абсолютно все новые фильмы записать в топ худших, потому что они так или иначе стоят на плечах гигантов и ничего нового в них нет. Топ 1 Броненосец Потёмкин, Топ 2 гражданин Кейн. Почему тогда время от времени проскакивают новенькие, клишейные фильмы в списке его любимых фильмов? Ах да, потому что оратор не последователен. Он формирует любимый список интуитивно, по ощущениям как и любой другой нормальный человек, а потом задним числом пытается додумать, придумать объективные причины, чего уже делать не стоит. Или же просто пытается строить из себя эстета, мол, вот законы драматургии я знаю, а вы просто быдло. А вот вы получите очередное: "Ну вы что! Там же есть ещё много чего, помимо этого". Объективно оценивать искусство в 2021 году, это же надо быть таким гигантом мысли! Маргинал индоктринировал вам ложную идею "у кого вкусы не совпадают с моим, те - говноеды". Пипл активно захавал, маргинал уже давно уходит в откровенное шуе со своими пассажами. И делает это потому что ему позволяют, ведь никто в прямом споре маргинала не передебатирует, этот человек может выиграть спор о том, что земля плоская у любого учёного своей словесной эквилибристикой. Он намеренно выбирает маргинальные позиции, чтобы поупражняться в интеллекте, ибо всё общепринятое - скучно. На вкус и цвет - товарищей нет. Пословица проверена временем и открывает глаза на природу предпочтений, как таковых. Извините за длиннопост, краткость это явно не моё.
@@ImagineMonkey я с тобой не спорю, . Просто вкусам и мнению, лучше оставаться вкусами и мнениями и не пытаться приплетать к ним объективные причины без надобности. Иначе в игру внезапно вступают законы логики и получается ой как не хорошо. Силентиум, если что, высказывал не мнение, а именно позицию.
@@igorhuayra5284 ну я же выше расписал о том, почему это не мнение или вкус, а чёткая позиция. Причём специально, предвидя сообщения от абобусов, вроде тебя.
Силентиум душнейший персонаж , вырубил видео на фразе "Каким надо быть спермобаком что бы оценивать внешность актрис"
Злой ругающийся агрессивный вупсень- какое-то максимальное нелепое и неорганичное зрелище, довольно комично
В чем смысл оценивать фильмы по значимости? Тогда у всех будут максимально стерильные топы из Гражданина Кейна, Метрополиса, Броненосца Потёмкина и т.д. Космическую Одиссею досмотреть почти невозможно, а Американских Психопат-веселый, интересный и просто хороший фильм, который я не раз и не два посмотрю(а еще про него дофига помнят и кучу мемов делают)
Это называется "говноедство".
Соглы, я еле-еле досмотрел космическую одиссею, чуть не заснул несколько раз, может в 1968 году он и был каким-то технически новаторским, первые 3,5 мин. просто гудение под тёмный экран, затем 17 мин. демонстрация обезьян, дальше - неимоверно растянутая история, ощущение, что пока они 2 года летели до Юпитера, я эти 2 года сидел у экрана, а американский психопат действительно хороший фильм, если у кого-то будет выбор пересмотреть одиссею или психопата, то любой адекватный человек пересмотрит психопата, а автор просто сноб
@@sik60i Чересчур это все категорично. Сноб, не сноб. Мне нравится и психопат и одиссея. И какая разница как я буду охарактеризован человеком, если мне нравилось смотреть одиссею?
В кой то степени фильмы Тарковского и Кубрика похожи на прогулку по лесу: ходишь, наблюдаешь, слушаешь тишину
Маргинал 2.0: "кто-то в интернете не оценил любимый фильм - все, значит плохой человек"
Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как Силентиум обсирает фильмы и вкусы других людей.
Сумерки 10/10.
КАК МОЖНО ОБСИРАТЬ ВКУСЫ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ,АЛО?
можно если у них большая аудитория
Как можно не обсирать вкусы любителей вкусить какашечку?
Наконецто топ контент великих людей о великом
Ахахаха Превьюшка просто бомба +
Впервые вижу этого дядьку, уж больно похож на Убермаргинала))
Псевдо-гений вещающий из собственной избушки
Че за ноунейм омеган?
ну не идет тебе токсичность, в образе добряка ты гораздо лучше воспринимаешься
Зато просмотров больше.
Офигел сейчас или вообще?
Гениальное превью
Жду обзор трейлера нового фильма пола томаса андерсона
Силентум, не души плиз. Ты такой токсик, пздц. Спорить с чужими вкусами и возводить в абсолют свои, считать инакомыслящих идиотами это просто пушка. Всё, как завещал маргинал.
Все правильно делает, свои вкусы>чужие вкусы
@@ImagineMonkey Ну ты же понимаешь что из утверждения "свои вкусы>чужие вкусы" логически не следует утверждение, что несогласные говноеды? Самый кринж начинается, когда такой оратор пытается аргументировать, карл, свои вкусы. Нахуя? Чтобы что? Эти же аргументы не валидные ни х у я! Вот чувак "пытается" аргументировать с позицией, якобы чем монументальнее кино, тем лучше. Мол если бы не было Ленина, значит не было бы и Гитлера, значит Ленин внёс больше разрушений чем Гитлер. Он более монументальный, понимаете ли. Таким образом, можно абсолютно все новые фильмы записать в топ худших, потому что они так или иначе стоят на плечах гигантов и ничего нового в них нет. Топ 1 Броненосец Потёмкин, Топ 2 гражданин Кейн. Почему тогда время от времени проскакивают новенькие, клишейные фильмы в списке его любимых фильмов? Ах да, потому что оратор не последователен. Он формирует любимый список интуитивно, по ощущениям как и любой другой нормальный человек, а потом задним числом пытается додумать, придумать объективные причины, чего уже делать не стоит. Или же просто пытается строить из себя эстета, мол, вот законы драматургии я знаю, а вы просто быдло.
А вот вы получите очередное: "Ну вы что! Там же есть ещё много чего, помимо этого". Объективно оценивать искусство в 2021 году, это же надо быть таким гигантом мысли!
Маргинал индоктринировал вам ложную идею "у кого вкусы не совпадают с моим, те - говноеды". Пипл активно захавал, маргинал уже давно уходит в откровенное шуе со своими пассажами. И делает это потому что ему позволяют, ведь никто в прямом споре маргинала не передебатирует, этот человек может выиграть спор о том, что земля плоская у любого учёного своей словесной эквилибристикой. Он намеренно выбирает маргинальные позиции, чтобы поупражняться в интеллекте, ибо всё общепринятое - скучно. На вкус и цвет - товарищей нет. Пословица проверена временем и открывает глаза на природу предпочтений, как таковых. Извините за длиннопост, краткость это явно не моё.
@@ImagineMonkey я с тобой не спорю, . Просто вкусам и мнению, лучше оставаться вкусами и мнениями и не пытаться приплетать к ним объективные причины без надобности. Иначе в игру внезапно вступают законы логики и получается ой как не хорошо. Силентиум, если что, высказывал не мнение, а именно позицию.
Это просто вкусы силеньтиума, осуждать других за вкусы, зачем ты осуждаешь вкусы сили ?
@@igorhuayra5284 ну я же выше расписал о том, почему это не мнение или вкус, а чёткая позиция. Причём специально, предвидя сообщения от абобусов, вроде тебя.
кто понял что высрал чел сверху
Почему Игорь Гофман оценивает папича?
Силя ещё глобус не видел.
Какой смысл каждую минуту повторять, что дота плохая игра и те, кто в неё играют гoвноеды, если Папич ненавидит доту больше всех в этом мире?
зато папичу нравится реаниматор
Достойное применение снобизму!
Батл рояль реально кал, согласен на все 100% , смотреть невозможно.
Письку мою от л ижи тогда