solving an Impossible Integral... | Bernoulli's Integral

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024

ความคิดเห็น • 88

  • @sergiokorochinsky49
    @sergiokorochinsky49 หลายเดือนก่อน +25

    Suggestion for future videos:
    Do not write the plus sign like a "t", specially if you are going to use the variable t.

  • @nirjharchaudhuri6484
    @nirjharchaudhuri6484 หลายเดือนก่อน +11

    the gamma function is incredibly cool! love the videos!

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      It really is!

    • @leif1075
      @leif1075 หลายเดือนก่อน

      ​@@JagoalexanderBit it's just something you know or don't so therefore just a contrivance righg can't younsoove without it?? Thanks for sharing.

  • @cameronspalding9792
    @cameronspalding9792 หลายเดือนก่อน +18

    @ 10:02 I think it should be Gamma(n+1) not Gamma(n-1)

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน +3

      Yes you are right, I made an error. Does not effect the rest of the video though

  • @AbhinavShah-hw5pz
    @AbhinavShah-hw5pz หลายเดือนก่อน +6

    Good work dude!! This is one of my favorite integrals and i really liked your explanation on how to solve it. Hoping for more to come!
    BTW, your voice is very soothing

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      Thank you so much!

  • @Thechillilover
    @Thechillilover หลายเดือนก่อน +1

    Honest tears filled up inside me when I saw the integral 💀💀💀 😭😭😭

  • @AndyGoth111
    @AndyGoth111 หลายเดือนก่อน +5

    0:37 I'll give you a second[INSTANT JUMP CUT]Right!

  • @PeterParker-gt3xl
    @PeterParker-gt3xl หลายเดือนก่อน

    Johann solved it prior to the luxury of e, they were also seeking the sum of 1/k^2 where a student named Euler came to the rescue. Great job!

  • @ghostfacevillah
    @ghostfacevillah หลายเดือนก่อน

    If someone had told me to squash that into the gamma function I would have thrown up, very well done

  • @drwho7545
    @drwho7545 หลายเดือนก่อน

    Wow, dude my brain was trippin and feelin fine just then. What a deep dive.

  • @abhinavjuly
    @abhinavjuly หลายเดือนก่อน +1

    Such a good explanation thanks brother. keep it up

  • @shreebhattacharjee3502
    @shreebhattacharjee3502 หลายเดือนก่อน +2

    amazing thank you so much!! 😊

  • @KorepetycjeMatematyka
    @KorepetycjeMatematyka หลายเดือนก่อน

    Good. Jako student bardzo interesowałem się tą funkcją. Super metoda całkowania.

  • @FunThingsFun-wz2ec
    @FunThingsFun-wz2ec หลายเดือนก่อน +4

    The n looks like an among us

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน +1

      Maybe it is? 👀

    • @amistrophy
      @amistrophy 29 วันที่ผ่านมา

      Sus​@@Jagoalexander

  • @gitboyyy
    @gitboyyy หลายเดือนก่อน +2

    Meanwhile the Pi function is crying in the corner . JUSTICE for PI function😝. anyways , great vid

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      What is the pi function

    • @gitboyyy
      @gitboyyy หลายเดือนก่อน

      @Jagoalexander it's just Gamma(x+1) . it's cooler imo 😁but noone mentions it for some reason

    • @Memzys
      @Memzys 20 วันที่ผ่านมา

      @@gitboyyy i also like the pi function. it more directly corresponds to factorial cuz theres no offset. the gamma function is nice in other places too but i feel like it takes too much of the spotlight

  • @AlessandroBorsa
    @AlessandroBorsa หลายเดือนก่อน

    Bravo Lilin ! Grazie !

  • @bassem.al-ashour
    @bassem.al-ashour หลายเดือนก่อน

    The last result can be rewritten as
    Sig(n=1->inf)[(-1)^(n+1)/n^n]

  • @EnginAtik
    @EnginAtik หลายเดือนก่อน

    n=ʌ t=+ ∞=o makes it a little confusing but enjoyable as well

  • @rishy773
    @rishy773 หลายเดือนก่อน +5

    Hey! I was a bit confused on the very last part. Could you please explain how you rounded the 'sum of alternating inverse squares' to roughly 0.783431. From my limited understanding, the sum should approach (pi^2)/12, which is approximately 0.822467. Thanks for the awesome video either way!!

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน +3

      It isn't the sum of inverse squares. If you look carefully each term is n^-n not n^-2

    • @rishy773
      @rishy773 หลายเดือนก่อน

      @@Jagoalexander ohhhhhh. Thank you so much!

  • @jackmclane1826
    @jackmclane1826 หลายเดือนก่อน +1

    Is requirement 1 really met? I'm pretty sure that term approximates 0 with n->inf.

  • @sebrosacademy
    @sebrosacademy หลายเดือนก่อน

    great job. keep going

  • @dennisbrewer6469
    @dennisbrewer6469 3 วันที่ผ่านมา

    Incorrect application of the dominated convergence theorem.

  • @GetYourMath
    @GetYourMath หลายเดือนก่อน

    I was searching for a video like this... I was wondering, how could you solve the same integral but by the method by partial integration you mentioned... i'd like to see the demonsttation made in that way, thanks!😁

  • @giuseppemalaguti435
    @giuseppemalaguti435 หลายเดือนก่อน

    1-1/4+1/27-1/256+1/3125-1/6^6...

  • @ashishreddymv5827
    @ashishreddymv5827 หลายเดือนก่อน +3

    Isn’t limit n->infinity of fn(x)=0 for the first condition of the Dominating Convergence theorem?
    It doesn’t converge to xlnx

    • @maxchemtov3482
      @maxchemtov3482 หลายเดือนก่อน +6

      Yes, I think f(x) and fn(x) were mislabelled.
      DCT is used for swapping a *limit* with an integral, and so in the case of a summation, the relavent sequence of functions is the sequence of partial sums.
      Take f(x) to be the whole integrand e^(xlnx) and fN(x) to be the sum from 0 to N of (xlnx)^n/n!. Then as N->infinity, fN pointwise converges to f (this is just the convergence of e^x). So we’re good to go!

    • @ashishreddymv5827
      @ashishreddymv5827 หลายเดือนก่อน

      ​@@maxchemtov3482 thanks for the explanation

    • @MarcoMate87
      @MarcoMate87 หลายเดือนก่อน

      @@maxchemtov3482 Excellent comment. We can also use g(x) = e^|x log(x)| (and not simply e, as wrongly explained in the video) as the dominating function to apply the DCT. I used the absolute value because log(x) is negative between 0 and 1.

    • @migmit
      @migmit หลายเดือนก่อน

      (x ln x)^n/n! converges to x ln x? I call bullshit.

  • @AdrianRif
    @AdrianRif หลายเดือนก่อน

    Slight mistake. You are correct about factor n! In the term, but it is equivalent to gamma(n+1) not gamma(n-1) as you wrote down in your proof.

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      Thank you, was just a mistake when I was remembering my method !

  • @kalo2543
    @kalo2543 หลายเดือนก่อน +1

    Hello dude, Nice vidéo.. what app did u use in this video?

  • @Thechillilover
    @Thechillilover หลายเดือนก่อน

    Great video!

  • @sajanator3
    @sajanator3 หลายเดือนก่อน +1

    Could you prove that the last part converges ?

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน +2

      It can be proven using the ratio test, have a go!

    • @kainenfecteau9001
      @kainenfecteau9001 หลายเดือนก่อน +1

      The alternating series test also makes is super clear that it converges imo

  • @_elusivex_
    @_elusivex_ หลายเดือนก่อน +1

    hey, today i have found your channel and watched the x^{-x} video. you explain really well, and in a manner that everyone can grasp easily. keep the good work!

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      Awesome, thank you!

  • @Chiavaccio
    @Chiavaccio หลายเดือนก่อน

    👏👏👏🔝

  • @Александр-п2ж6б
    @Александр-п2ж6б หลายเดือนก่อน +1

    Ойй, сорри, а Х может быть комплексным числом? i, с действительной составляющей. Не досмотрел, некогда.

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      нет, «i» не может быть X, так как этот интеграл определен для действительных чисел, а не мнимых.

  • @Mate_one
    @Mate_one หลายเดือนก่อน

    No tendría que ser mínimo mayor a 1?, ya que en 1 la función vale 1. Pregunto desde mi propia ignorancia

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus หลายเดือนก่อน

    Круг.

  • @taci9118
    @taci9118 หลายเดือนก่อน

    Kann man nicht einfach so integrieren 1/ x +1 * x ^ x +1

    • @deinauge7894
      @deinauge7894 หลายเดือนก่อน

      nein. versuche dein ergebnis abzuleiten - und vergiss nicht das x im Exponent von x^x...
      d/dx (1/(x+1) x^(x+1))=
      x^x * (1 - x/(x+1)^2 + x lnx)

  • @salmankhan2910
    @salmankhan2910 หลายเดือนก่อน +13

    Bro we cannot expand it about x = 0.

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน +4

      Explain?

    • @salmankhan2910
      @salmankhan2910 หลายเดือนก่อน +2

      x^x is not defined at x=0 and we cannot even find limit of this function at x=0.

    • @krishnamaity5056
      @krishnamaity5056 หลายเดือนก่อน +22

      lim x→0 x*lnx = 0, so lim e^(x*lnx) = e^0 = 1. So, lim x→0 e^(ln(x^x)) = x^x = 1.....
      0^0 is an indeterminate form obviously, but that only means that _x^y does not exist for x,y=0 in a defined fashion_ , like it exists *uniquely* while x,y=1. But that doesn't affect the existence of the limit x→0 x^f(x) (y=f(x)...); the limit could be checked for existence or calculated from itself (if existed).

    • @salmankhan2910
      @salmankhan2910 หลายเดือนก่อน +2

      ​@@krishnamaity5056 Pls check differentiability at x = 0, since it's a must condition for expansion.

    • @jessewolf7649
      @jessewolf7649 หลายเดือนก่อน +5

      @@salmankhan2910the limit is 1, I believe. Use l’ hospital on ln(x^x) = x ln x = lnx/(x^-1) first. This-> 0. So x^x -> 1. So the integral is improper but with an extra step or two I think his solution still works.

  • @VijayIyer-yq4iu
    @VijayIyer-yq4iu หลายเดือนก่อน +3

    I think this is wrong. n! = Gamma (n+1), not Gamma (n-1).

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      My bad, I meant to write n+1, solution is still valid and works though

  • @adrianlautenschlaeger8578
    @adrianlautenschlaeger8578 หลายเดือนก่อน

    What happens if u change the integration boundaries, for example the integral of x^x from 0 to 2 ?

  • @MercuriusCh
    @MercuriusCh หลายเดือนก่อน

    4:36
    Just, thank you!!
    So many TH-camrs skip this step now... I'm tired of writing comments with proper proof :)

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      You're welcome mate

  • @X00000370
    @X00000370 หลายเดือนก่อน

    good math fun...

  • @koenth2359
    @koenth2359 หลายเดือนก่อน +1

    5:00 let y=x lnx, you say that lim[n to inf] (y^n/n!) = y. I don't believe that, I think it's 0. Wolfram alpha too.

    • @koenth2359
      @koenth2359 หลายเดือนก่อน

      Here's the intuition:
      In the expression (y/1)(y/2)...(y/n), nearly all factors (those with n>y) are smaller than 1 and they get arbitrarily small as n goes to infinity.
      So now given your f_n(x), now we have that f(x)=0. That's certainly integrable and therefore it's all fine, it does not affect the rest of the proof.

    • @Jagoalexander
      @Jagoalexander  หลายเดือนก่อน

      Thank you

    • @dariocastiella5860
      @dariocastiella5860 หลายเดือนก่อน

      ​@@JagoalexanderI have another question, when using the dominated convergence theorem, shouldn't you prove that the sum converges, rather than just "(xln(x))^n/n!"? If anything, this further proves that this expresion should converge to 0, for the sum to converge to some number (as necessary but not sufficient condition). It is not a correction, I have genuinely never seen applying dominated convergence with summation, so I could be wrong.