Naja ist auch Bestandteil in seinem Namen und wenn du mal im Suchst wirst du wissen woher der Name "Bürgermeister" kommt. Aber viele arbeiten nur für irgend welche Firmen, Industrie usw.
@@ovrava dennoch ist das eigenverschuldung seitens der Ämter es muss ja wo ein Dokument geben wer den Bau veranlasst hat. Kann nicht sein das wen man wert Objekte findet will der Staat sofort was sind es kosten will niemand davon was wissen
Das "wir gehen davon aus" ist sehr beliebt, wenn man Kosten einfach irgendjemandem an die Backe nageln will. Hatte ich mal beim Strom, wo eine Partei keinen Vertrag hatte. Da wurde nicht der Vermieter angeschrieben, sondern einfach ein im Haus bekannter anderern Mieter herausgepickt, nämlich mich! Da wollte man mir mit "wir gehen davon aus" andichten, das ich außer meiner Wohnung auch noch die andere gemietet hätte.
Wenn man ein Gebäude auf einem Grundstück errichtet dann gehört das erstmal dem Grundeigentümer. Unabhängig davon wer das gebaut hat. Wenn man ein Stück Land kauft muss man auch nicht nachweisen dass einem die Gebäude darauf gehören. Das ist für den Herrn Prinz natürlich sehr ärgerlich, aber juristisch vermutlich korrekt. Am Ende hat man ihm wohl geholfen, um den Mann nicht zu ruinieren. Aber irgendeiner bleibt auf den Kosten sitzen - in diesem Fall der Steuerzahler.
Die Brücke hat ja mal einen Sinn gehabt ( Bundes- oder Landesstrasse ); demzufolge sind Bund oder Land zuständig Ich kann ja auch nicht sagen, wenn ich links und rechts vom Rhein ein Grundstück habe : "Der Rhein ist aufgrund dessen auch mein Grundstück. Insofern zahlt jeder Kutter separaten Wegzoll bzw. wie es im auf Amtsdeutsch heißen würde "Gewässernutzungsgebühr"
Finrod Felagund dann ghört mir wohl auch die Hauptstrasse, weil ein Stück über mein Grundstück geht. Nur weil etwas an ein Gründstück grenzt oder durch geht bedeutet das nicht, dass es Teil davon ist.
Warum? Wer ein Grundstück kauft, der kauft auch die Immobilien darauf, selbst wenn es Schwarzbauten sind, die nirgends eingetragen sind. Wenn du kaufst dann bist du Eigentümer, und hast die Sicherungspflichten. Daher erschließt es sich mir nicht warum der Steuerzahler einem Großgrund- und Immobilien-Besitzer unter die Arme greifen muss seine privaten Bau-Altlasten zu entsorgen, da gibt es in Deutschland Bedürftigere...
,,Wir sind auf dem besten weg eine Lösung zu finden" ,,Ich hab bis heute keine Ahnung was die deutschen Behörden mit mir vorhaben" Deutschlands Politik in 2 Sätzen
Muss ich mir merken. Ich kaufe einfach links und rechts neben der Autobahn ein Grundstück und schon gehört die Autobahn dazwischen mir oder wie soll ich die Logik des Landratamts verstehen?
Na ist doch praktisch- dann einfach eine Zoll- & Mautschranke auf deinen Autobahnstreifen bauen und schon kannst du bei jedem Fahrzeug was die Autobahn passiert ordentlich abkassieren. 😁
Und das schlimme ist, der Staat mit seinen vielen teuren Hobbys - besonders die, seit 2015 erwitschaftet keinen einzigen Cent für seine teuren Hobbys. Steuern und Abgaben vom Bürger heisst für die das Zauberwort. Ich übersetze: Diebstahl vom Bürger und Lüge am Bürger heisst für den Staat das Zauberwort. Wisst ihr, warum wir alle Bürger sind ? Bürger kommt von bürgen und für wen bürgen wir wohl....
Ich kaufe mir links und rechts einer Autobahn jeweils einen 50m langen Streifen Land und verlange danach Mautgebühren, denn ich kann "davon ausgehen", dass der Autobahnabschnitt dazwischen mir gehört!
Seit wann gehört alles, was auf einem Grundstück steht, dem Grundstückseigentümer? Dann müsste jede Öl- oder Pipeline sowie jedes Versorgungskabel nicht den Energieversorgern, sondern dem Grundbesitzer gehören. Dass das sinnfrei ist, versteht jedes Kleinkind. Die Beamtin müsste wegen völliger Unfähigkeit disziplinarisch belangt und nachgeschult werden. Sie könnte sich aber auch auf das Grundstück stellen und 'gehört' dann dem Landwirt (ihrer Logik folgend).
Grundsätzlich gilt, was im Grundbuch steht. Wenn nichts im Grundbuch steht, gehören alle Immobilien auf dem Grundstück dem Grundeigentümer, es kann aber auch einen Nießbrauch oder eine Grunddienstbarkeit zugunsten eines Dritten geben. Unter meinem Grundstück verläuft z. B. ein Gasrohr. Die Frage hier lautet: was steht im Grundbuch bezüglich des Baches unter der Brücke? Wem gehört der Bach, und wem gehört die darüberliegende Brücke?
Bei uns wurde auch vom Landratsamt beauftragt gemessen die haben gegraben und nach den Grenzesteinen gesucht und wohl teilweise weiter oben wieder eingegraben. Naja jedenfalls hieß es beim Nachbar sein Zaun an der 90Ar Baumwiese sei zuweit draußen 4 Meter. Und der Zaun oben zu uns auch. Dass das schon wegen den Hängen an der Grenze keinen Sinn macht war denen total egal. Der Nachbar ein voll Landwirt hat auf eigene Kosten neu vermessen lassen und natürlich wurden die Zäune auf der Grenze bestätigt. Die messen einfach wo los und plötzlich ist dein Grundstück kleiner und die sagen dann das müsse man beim Nachbar holen geht uns nix an. Verbrecher sind das. Außerdem wird oft Land abgekauft für die Straße wie in dem Fall. Bis du merkst dass du verarscht wurdest ist es längst verjährt oder fristen verstrichen.
Das sind halt Bürokratenaffen, früher waren da noch Leute die zB. mal beruflich vermessen haben oder ähnliches, also Leute mit Bezug zur Realität, die gehen jetzt alle in Rente und es kommen nur noch Bürokloppis die außer Papier nie was anderes in der Hand hatten, komplett fern von der Realität ...
Das Amt... immerhin sucht nun nach einer Lösung die die Familie Prinz möglichst nicht belastet... und dies obwohl sie keine Eigentumsakte vorweisen können, unglaublichst sowas...
Wenn ihm die Brücke gehört, dann gibt es ja wohl einen Grundbucheintrag auf dem Katasteramt. Schliesslich kann ihm der Staat die Brücke enteignen. Abreissen lt. Begleittext dürfte aber weitaus billiger sein als zu sanieren. Danke gleichfalls!
@@Michineu mann kann in deutschland nur land kaufen , wasserflächen oder boden flächen welche unter wasser liegen gehören dem land und snd nicht zu erwerben ( ausnahmen sind gewässerflächen die vor oder wärend des zweiten welkrieges in privat besitzt waren oder wo das land oder die komune sich explizit davon trennen möchte ) . solte durch langfristige veränderung neues land entstehen ist derjenige eigentümer welcher als erstes seinen besitz anmeldet ( wen also zb der rein oder der bodensee in ein par hundert jahren ausgetrocknet ist wegen dem klimawandel , dan solte man ganz schnell seinen besitz beim nächsten notar anmelden ) ich schweife ab . zurück zur brücke . es ist egal wo die brücke steht und ob sie einen zweck erfüllt oder nicht , das einzige was wichtig ist , das ist folgendes : die brücke zählt als bauwerk welches durch sein eigenes gewicht mit dem grund verbunden ist . bauwerke brauchen immer einen bauantrag und werden damit im katasterplan eingetragen und der grundstückspazelle zugewiesen . kauft man ein grundstück wo ein haus drauf ist kauft man nicht das haus sondern nur das grundstück . möchte man das haus auch haben muss man dieses auch kaufen . weil die notar rechnungsordnung nach wert des kaufes geht .wen also beim grundstückskaufvertrag welcher von einem notar begläubigt werden muste die brücke nicht explizit aufgeführt wurde hatt sich dort das besitzverhältnis nicht geändert . achja es gibt in deutschland ca 1-2% heerenlose gründstücke wo es keinen officielen besitzer gibt . weil er zuletzt eingetragene besitzer vor ende des zweiten welkrieges war . wen man solch ein grundstück findet kann man dort seinen besitzt auch anmelden und bekommt es dan geschenkt . viele dieser grundstücke sind officel im besitzt von kommunen aber wen es hier keine überschreibung nachweislich gibt . weil es keine ordentliches nachlass verfahren gab und auch die übertragung einfach angenommen wurde aber nicht begläubigt wurde kann man seiner komune diese grundstücke quasi kostenlos abluxen ... gibt da nen verein aus bayern der darauf spezialisiert ist und quer durch deutschland solche grundstücke sucht , diese sich erstreitet und dan an die komune verkauft XD . es geht also auch andersherum :) ist schon spät (2 uhr nachts ) ich hoffe man versteht was ich geschrieben habe .
@@andredoernen8265 kann ich mir teilweise nicht ganz so vorstellen da sich ja bei manchen Flüssen der Verlauf ändert. Und wenn ich nen Teich mache oder ne Pfütze im Garten gehört das Land nicht mehr mir ? Oder wenn im Sommer ein Fluss austrocknet oder nur noch halb so breit ist kann ich das Grundstück eintragen lassen? Das ergibt keinen Sinn
@@Michineu das ergibt sehr viel sin weil es dort um schifbahrkeitsrechte und fischwegetazionen geht ... desegen ist das halt so geregelt .. eine pfütze ist kein duerhaftes gewässer und wen mal der rein wegen nen warmen sommer austrocknet ist damit der fluss nicht fort . es muss wohl schon ein paar jahre kein fluss mehr sein aus einem feld wird auch kein see nur weil mal ein hochwasser kommt . der verlauf von flüssen ändert sich seid dem 18 jahundert eigendlich nicht mehr einer der ersten flüsse welcher angefangen wurde zu begradigen war der rein ( 1817 und er war einer der letzen welche fertig waren 1876 ) es gibt eigendlich sogar in ganz europa keinen fluss mehr welcher nicht künstlich begradigt wurde und wo sich der flusslauf noch ändert . lediglich ein par kleine bäche und quellen sind noch natürlich und die sind weder von fischen besidielt noch von schiefen befahren und kleiner tip dort kann man einfach durchlaufen und ohne brücke drüberfahren .
So ist das. Wenn ich Gold unter meinem Grundstück finde, dann gehört es dem Staat. Wenn ich aber Giftmüll finde, oder eine Brücke eben, dann gehört die natürlich mir.
Zahlt mir das Monatsgehalt der Dame und ich mache ihren Job an 5 Std am Tag besser, als sie. Mittags helfe ich sogar noch in einer Suppenküche aus. Solche Antworten der Marke "Na mir ist da auch nichts besseres eingefallen" sind doch ein Witz. Was haben die in dem Jahr gemacht?
Das Amt "geht davon aus" dass ihm die Brücke gehört? Ohne Eigentumsakte auf den Namen Prinz ist die Brücke Eigentum des Bundes, da können die sonstwas erzählen.
That's not how this works. Wenn sich der Eigentümer nicht zweifelsfrei ermitteln lässt, ist doch nicht ausgerechnet der Bund Eigentümer (warum auch?). Es ist vollkommen üblich, dass dann erstmal auf den wahrscheinlichsten Eigentümer zurückgegriffen werden muss, endgültig kann die Frage dann nur ein Gericht klären
Gesetze hin oder her. Aber wenn ich als Mitarbeiter vom Amt so einen Brief verschicke, in dem ich von Kosten bis 5Mio € spreche, dann muss dem Mitarbeiter doch auch klar sein, dass der Bauer dadurch in Privatinsolvenz gehen muss und seine Existenz verliert. Warum schicke ich dann trotzdem so einen Brief? Und wenn ihm die Grundstücke gehören und angeblich auch die Brücke, was geht es das Amt an?
Glaub würde 7ch so ei Zettel kriegen würde ich auf die Barrikaden gehen. Was für gesetzte? Würde mich an gar nichts mehr halten was moralisch in Ordnung ist.
Wer hat denn die Brücke gebaut? Wer hat sie genehmigt? "Und weil wir nichts gefinden haben ist er der Eigentümer!" Hat das LRA einen Hau? Irgendwer muss doch wissen welchem Zweck das Ding mal diente. OK, einem "Brückenzweck" aber das kann nicht der alleinge Sinn sein.
Da verlief früher vermutlich einfach die Straße, die jetzt ein paar Meter weiter ist und über eine neue Brücke führt. Danach hat man dann die Grundstücke links und rechts des Ufers verkauft und zack, war der Käufer Brückenbesitzer. Jedenfalls nach Ansicht der Behörde. Ob man wirklich Brückenbesitzer ist, nur weil die Fundamente auf dem eigenen Grundstück stehen, wäre mal ein interessanter Rechtsstreit.
@@ifzwischendurch quasi Kreisstraße gegen Land oder Bundesstraße getauscht... anstatt abzureißen und neu zu bauen, hat es man sich wohl gespart und daneben einfach eine neue Brücke gezogen. Da der Winkel der Brücke auch anders ist, wurde wohl die ganze Straßenführung verändert
@@ifzwischendurch könnte wirklich interessant werden, insbesondere da ie ja nur von einer offiziellen Stelle gebaut werden konnte. Quasi Müllentsorgung auf Kosten der Bürger...Abriss kostet 55k...lass und das Grundstück verkaufen,somit kriegen wir noch Geld und verlangen vom neuen Besitzer den Abriss...tolle Idee. Denke sobald ein Goldbarren gefunden werden würde, wären die Besitzverhältnisse plötzlich wieder ganz klar
Echt komisch das Bürgermeister Unterlagen findet das die Brücke schon mal hätte abgerissen werden sollte durch den Staat aber das jetzt plötzlich auf der Bauer zahlen soll.... ganz toll...
Ich arbeite in einem Amt und wenn ich einen belastenden Verwaltungsakt verfasse und schreibe " Ich gehe davon aus..." würde mich jeder Anwalt in der luft zerreißen 😂
Ach jetzt! Seit Jahrtausenden fragt sich der Mensch, wie es zu Hochwasser kommt und wie sich das verhindern lässt. Dabei lag es all die Zeit an der kaputten Brücke des Herrn Prinz!
Ehrlich gesagt.... Erwerben ich ein Grundstück erhalte ich alles was darauf ist automatisch dazu?! Immerhin müssten Leute die Grundstücke gekauft haben mit Einsturzgefährdeten Häuser auch zahlen wenn dort sich jemand verletzt.... Nun haben die mit den Urteil das er dafür aufkommen muss ja komplett den Sachverhalt geändert... Kauf ich nen Grundstück WO ersichtlich ein Haus drauf steht... Und das Haus wird IN Vertrag nicht erwähnt... Kann ich mich wohl kaum rausreden wenn sich jemand verletzt.
Ein Bürgermeister der zu seinem Einwohner steht? In der heutigen Zeit? Ist ja unfassbar 👍👍👍 Meine Güte, es wird so viel Geld seitens der Gemeinden rausgeworfen, da kann man dem Bauern doch mal entgegenkommen und geht den Weg der "Kulanz", wenn es juristisch nicht eindeutig ist. Wie ging das Thema denn aus? Hat die Stadt/Gemeinde die Kosten übernommen? Gruß aus Hessen Frank
3 ปีที่แล้ว +1
Was meinste was da für schöne Forellen im Fluss stehen ;)
Die Bahn verschenkt keine kaputten Brücken. Sie produziert Baufälligkeit, damit der Steuerzahler den Neubau finanzieren muss. Mit Bahnhöfen sieht es anders aus, nur sind sie nicht Thema des Berichtes.
@@dozzer88 Weil das völliger Quark ist, was hier erzählt wird. Eine Schenkung ist schließlich auch ein Vertrag. Das heißt, dass sich alle Parteien einig sein müssen. Es verpflichtet sich jedoch nur eine Partei (Schenkerin) gegenüber der anderen Partei (Beschenkten). Anders gesagt: Jeder kann eine Schenkung ablehnen - auch die Stadt.
Warum Pfeifen Die Brücke stehen ja auf seinen Grundstück. Da hätte der Großvater schon beim Erwerb dran denken müssen, b.z die damaligen Beamten. Oder anders gesagt von den schuldigen lebt heute wahrscheinlich keiner mehr.
@@markusstehle2107 Jawohl Herr "Wichtig"!!! Schon u.a die Bemerkung der Amtsträger,wegen ewentuellen "Schadstoffen",das ist Standartaussage,um kosten in die Höhe zu treiben. Statt zusammen zu Arbeiten,Knüppel wieder auf Bürger,die Steuern u Gehalt bezahlen. Aber wie in den Tagen in Zeitung gelesen, u.a. für ein paar kleine Betonvogelhäuser und ausgewählte Plätze 4000 Euro ausgeben,da muß man sich an den Kopf greifen!! Ist das normal??
Wenn sich nicht ermitteln lässt wem die Brücke gehört Wiso soll er den zahlen oder dafür Aufkommen . Aber es muss doch zu ermitteln sein wer sie und in Auftrag gegeben sie zu bauen . Die ist doch bestimmt im Kartenverzeichnis eingetragen bzw seit wann und von wem . Den von alleine hat sie sich nicht auf eine Land oder Flurkarte eingetragen !!!
Hallo Landwirt, wenn du die Kosten übernehmen sollst , weil es ja angeblich deine Brücke ist, dann verlange von der Behörde eine Nutzungsgebühr für all die Jahre
„Wir konnten keinen Eigentümer finden … daher gehen wir davon aus …“ Alter, wo sind wir denn? Wenn er die Brücke hingegen auf eigene Faust sanier hätte, wäre das Landratsamt vermutlich bei „vielen Dank dafür, aber die Brücke gehört jetzt dem Land.“
D.h., also wenn ich das Grundstück links und rechts einer Brücke kaufe mir die Brücke gehört, also kaufe ich die Grundstücke links und rechts unserer Brücke wo eine Bundesstraße drüber führt und kassiere dann Wegezoll/Maut 🤣
Dort ist der Brückenzünsler heimisch. Artenschutz!!! Wer dieses Geschöpf schützen, und ihm zum Geburtstag gratulieren möchte, der muss bis zum nächsten 1. April warten.
3:17 „älteste erhaltene Stahlbetonbrücke“ Und warum steht dann seit ca. 7 Jahren 500m von mir entfernt das Baudenkmal „Überführung Weg Hessler“ als älteste Stahlbetonbrücke Deutschlands?
Ich bin zwar sehr spät dran nach sieben Jahren, aber mich würde interessieren, wie es dann in dieser Posse weitergegangen ist. Das wäre mindestens noch genauso interessant wie die ganze Schilderung vorher . Kam da mal eine Nachfolgeproduktion? Keine Ahnung, wo ich da suchen sollte.
Was für "Schadstoffe" sollen denn bitte ins Wasser gelangen? Beton, Stahl, Stein? Steine sind selber drin, der Rest ist mehr oder weniger eh ein natürliches Produkt und mit Sicherheit kein Schadstoff, der hier irgendwo in so einem Verzeichnis offiziell geführt wird. Wenn se einstürzt, Sachen wegräumen, und gut ist. Was mittreibt, treibt mit. Tut es ja so auch schon, der Fluss ist ja nicht nur auf diesem kleinen Teilstück anwesend. Wenn dem Bauern die beiden Grundstücke drumherum gehören und die Brücke gefährlich ist, lasst ihn doch einfach einen Zaun (mit oder ohne Tor wahlweise) auf beiden Seiten bauen und gut ist. Oder stellt Schilder auf, dass das Privatgrundstücke sind, "Betreten verboten" oder stellt Schilder vor die Brücke "Benutzung auf eigene Gefahr", usw. Wenn die Brücke so gefährlich sei, egal ob es um die Benutzung oder die "Schadstoffe" geht, dann hätten die Behörden mit Sicherheit schon alles dran gesetzt, sie augenblicklich abzureißen, oder sofort abreißen zu lassen. Und sie wäre mit Sicherheit auch schon gesperrt gewesen, in dem von den Behörden ausgehend da etwas vorgebaut werden würde. Wurde es aber komisch nicht, es ist scheinbar wichtiger, dass die Aufgabe abgetreten wird, als die eigentliche angebliche Gefahr zu beseitigen. Eine Lösung wird hier mit Sicherheit nicht gesucht, es wird nur eine neue Art und Weise gesucht, Kosten wegzudrücken. Diese Beamten sollte man öffentlich steinigen lassen und sie mit ihrem Privatvermögen dafür haften lassen.
Ok, dann muss der Herr also nicht für 50.000€ abreißen und nicht für 6 Mio. Euro haften sondern für 20 Mio. die Brücke sanieren nach allen Richtlinien des Denkmalschutzes. Material heranschaffen das so alt ist, auch die Art und Weise wie gearbeitet werden muss. Mit alten Holzkränen und einem Brückenbaubetrieb der mindestens so alt ist wie diese Brücke und damit auch die nötigen Fertigkeiten besitzt. Das ist die Lösung! Bravo! Alle zufrieden?
Vor dem Abriss eine neue Brücke bauen, wegen Schadstoffen. Wie wäre es, die Brücke von oben abzutragen, damit der Fluss des Wassers nicht gestört wird und keine Schadstoffe, sich es welche gibt ins Wasser gelangen. Wenn er sie abgerissen hatte, gab's vermutlich Bußgeld, weil er eine Bestätigung storische Brücke beschädigte. Wie man's macht macht's man es verkehrt Wird an der Stelle überhaupt noch eine Brücke benötigt? Ist sie öffentlich zugänglich, dann hilft sperren.
Ein Amt verschlampt Unterlagen, kann dann den Eigentümer nicht ermitteln, und "geht dann davon aus, dass"... Ohne Worte! Aber ich finde, dass ein solcher Bericht immer auch einen zweiten Teil braucht, nur so wird es eine runde Sache. Und dieser zweite Teil gehört mit dem ersten Teil verlinkt. So arbeitet man in jedem ordentlichen Unternehmen. Nur scheinbar nicht in Staats-nahen Anstalten.
Wär die Brücke gut wäre die Brücke landeseigentum und man würde zur Kasse gebeten weil man Land besitzt zu dem man nicht trockenen Fußes kommt ohne die Brücke zu betreten. Jetzt ist sie kaputt, also teuer -dh. Muss wohl privat Eigentum sein und man hat sich scheinbar nicht drum gekümmert -> bitte sanieren Jetzt von oben bitte erneut anfangen.
Die ganze Sache ist nun sieben Jahre her. Würde gerne wissen, wie es ausgegangen ist. Mit dem Informationsstand des Filmes vermute ich aber folgendes: Die Brücke gehört dem jenigen, auf dessen Land sie steht. Der Fluss muss nicht zwangsläufig Teil des Besitzes des Bauern sein. Der kann auch jemandem anderen gehören. Ist bei uns zuhause ähnlich: Eine Uferseite gehört dem Kreis, der Bach aber ist ein eigenes Grundstück, das der Gemeinde gehört, und auf der anderen Seite davon ist das Hausgrundstück des Bürgers. Auf Gemeindeland steht die Brücke (bei uns weiß ich aber, dass meine Vorfahren die gebaut haben). Es muss doch im Grundbuch ersichtlich sein, wem die Grundstücke gehören. Wenn aber Grundstücksgrenze die Flussmitte ist, und wenn des Bauers Vorfahren erst die eine Flusseite, dann die andere Flusseite gekauft haben (so wie im Bericht erzählt), dann haben sie auch die Brücke mitgekauft. Ist leider so. Andererseit sieht man am Ende, dass die alte Brücke , die als älteste Stahlbetonbrück Dutschlands bezeichnet wird, nur wenige Meter neben einer heutigen Straßenbrücke steht. Es ist anzunehmen, dass "die öffentliche Hand" die Straße nach Bau der neuen Brücke vor Jahrzehnten leicht verlegt hat und die bisherige Streckenführung dann an den Vorfahren des Bauern verkauft hat. Auch das ist für mich ein Indiz, dass dessen Vorfahren die Brücke mitgekauft haben. Wenn nun doch jemand anderes die Brücke für ihn abreißt, dann hat er Glück gehabt.
Bücke steht auf seinem Grundstück… und da ist er am Ende Inder Haftung, das ist tatsächlich korrekt. Natürlich muss man die Kuh anders vom Eis bekommen.
selbstverständlich gehört die brücke ihm , wenn die zu- u abfahrt kein "öffentlicher" gemeindeweg ist , sondern seine privatstrasse ... falls nicht, ist er ausm schneider ...
Wenn es keine Eigentumsbelege gibt, dann gehört es meist dem Land, möchte ich annehmen. Andernfalls könnte sonst ja jeder ein Grundstück ohne Besitzer als sein Eigentum deklarieren.
"Deshalb gehen wir davon aus..." geht gar nicht. In Deutschland haben Behörden nicht auf der Basis von Annahmen Entscheidungen zu treffen. Die Behörde muss einen Sachverhalt auch nachweisen. Sie kann nicht einfach behaupten, irgendwer ist Eigentümer von irgendwas. Wenn es keine Unterlagen gibt, die Eigentum beweisen, dann besteht kein Eigentum und fertig. Jedes Gericht würde zu Gunsten des Landwirtes urteilen.
@@mr.superwetter4193 Du hast es nicht anders erlebt, du hattest nur andere Vorstellungen davon was Recht ist, aber was Recht ist, entscheiden nicht die Gerichte, sondern die Gesetze, denn Gerichte können nur im Rahmen dessen urteilen, was Gesetze vorgeben.
@@xcoder1122 Es liegt an Ihrer naiven Vorstellung, dass dies sich so zutragen müsste, wie Sie es beschreiben. Im Grunde wäre dies auch wünschenswert. Doch dem ist nicht so. Geschehen im Amtsgericht, welches wider der zugrundeliegenden Coronaverordnung urteilte. Doch ich wusste dies und hatte auch auf die konkrete Stelle der Verordnung hingewiesen. Der Richterin war das egal. Ich ging vor's Oberlandesgericht und ein vielseitiges Schreiben eines Richters MIT Sachverstand hob das Urteil auf! Soviel zu dem Thema!
Liegt die Brücke innerhalb des Flurstückes dass die Familie besitzt - dann ist dem auch so ;) Da braucht man sich gar nicht groß aufzuregen - einfach bei der zuständigen Bauaufsichtsbehörde die entsprechenden Pläne anfordern, drauf gucken und entsprechend darauf schriftlich reagieren ;)
00:45 Und ich gehe davon aus, dass das Landratsamt Ravensburg für meine KFZ-Reparatur zuständig ist, wenn ich mein Auto auf deren Parkplatz abstelle, denn links und rechts vom Auto gehört das Grundstück zum Landratsamt.
Wurde doch ein Privater Besitzer gefunden. Die Brücke kann tatsächlich Privateigentum sein dann müsste Herr Prinz zahlen. Werden wahrscheinlich die Gerichte entscheiden müssen wenn sie gehört.
Für alle, die fragen, wie der Stand ist - hier wird's aufgelöst: th-cam.com/video/6sC56uae3PA/w-d-xo.html
Schön, dass ein Bürgermeister auch mal auf Seiten des Bürgers ist.
Ich bin fast vom Stuhl gefallen
@@ihreMaskeSitztNichtRichtig hahahahahahhahahahahah scheisse
@@ihreMaskeSitztNichtRichtig geiler Name😁
Naja ist auch Bestandteil in seinem Namen und wenn du mal im Suchst wirst du wissen woher der Name "Bürgermeister" kommt. Aber viele arbeiten nur für irgend welche Firmen, Industrie usw.
Das kommt in kleinen Gemeinden eben eher vor als in großen oder Städten. Die Menschlichkeit ist da noch vorhanden. Was für ein Glück.
ich dachte schon ich bin auf Extra 3
Die haben das auch in einem Beitrag verwurstet glaub ich
Isso Hahahahah 😂😂😂
Wie kann die Alte vom Landesamt noch so stolz in die kamera lächeln,schrecklich!
Dachte ich auch gerade, das wäre so ein Fall dafür gewesen.......
und ich dachte du hältst deine schnauze
Was für eine Frechheit. Wir gehen davon aus ....... unglaublich
Man kann es ja mal versuchen.
steht immerhin auf seinem Grundstück
@@ovrava dennoch ist das eigenverschuldung seitens der Ämter es muss ja wo ein Dokument geben wer den Bau veranlasst hat.
Kann nicht sein das wen man wert Objekte findet will der Staat sofort was sind es kosten will niemand davon was wissen
Das "wir gehen davon aus" ist sehr beliebt, wenn man Kosten einfach irgendjemandem an die Backe nageln will. Hatte ich mal beim Strom, wo eine Partei keinen Vertrag hatte. Da wurde nicht der Vermieter angeschrieben, sondern einfach ein im Haus bekannter anderern Mieter herausgepickt, nämlich mich! Da wollte man mir mit "wir gehen davon aus" andichten, das ich außer meiner Wohnung auch noch die andere gemietet hätte.
Wenn man ein Gebäude auf einem Grundstück errichtet dann gehört das erstmal dem Grundeigentümer. Unabhängig davon wer das gebaut hat. Wenn man ein Stück Land kauft muss man auch nicht nachweisen dass einem die Gebäude darauf gehören. Das ist für den Herrn Prinz natürlich sehr ärgerlich, aber juristisch vermutlich korrekt.
Am Ende hat man ihm wohl geholfen, um den Mann nicht zu ruinieren. Aber irgendeiner bleibt auf den Kosten sitzen - in diesem Fall der Steuerzahler.
Die Brücke hat ja mal einen Sinn gehabt ( Bundes- oder Landesstrasse ); demzufolge sind Bund oder Land zuständig
Ich kann ja auch nicht sagen, wenn ich links und rechts vom Rhein ein Grundstück habe : "Der Rhein ist aufgrund dessen auch mein Grundstück. Insofern zahlt jeder Kutter separaten Wegzoll bzw. wie es im auf Amtsdeutsch heißen würde "Gewässernutzungsgebühr"
Ja das ist wohl ein zimlich gutes Argument 😂😂also ernsthaft hab da garnicht drüber nachgedacht
Die Brücke ist nicht Teil des Flußes
Martin Bohl auch nicht Teil des Grundstückes.
@@l.m.1375 Doch, weil die Widerlager auf seinen Grundstücken sind
Finrod Felagund dann ghört mir wohl auch die Hauptstrasse, weil ein Stück über mein Grundstück geht. Nur weil etwas an ein Gründstück grenzt oder durch geht bedeutet das nicht, dass es Teil davon ist.
Es ist zwar schon 7 Jahre her aber ich bin immernoch sauer wenn ich das anschaue.
Was für ein erbärmliches leben sich sieben Jahre lang aufzuregen über so eine Lapalie.
Moin Algorithmus, danke dass du uns mal wieder zusammen gebracht hast.
2:30 Umfangreiche Recherchen sind beim Amt mit einer kurzen Suchanfrage bei Bing erledigt
Ich gehe mal davon aus das die im Landratsamt in die Klapse gehören
Politiker halt ...
@@frauneubauer1421 Weil beim Landratsamt auch Politiker beschäftigt sind du Hauptschüler.
@@ewqfwefwef7743 kapierst du nix? Genau das hab ich doch gesagt, du Sonderschüler!
@@frauneubauer1421 dumm? 😂😂
Warum? Wer ein Grundstück kauft, der kauft auch die Immobilien darauf, selbst wenn es Schwarzbauten sind, die nirgends eingetragen sind. Wenn du kaufst dann bist du Eigentümer, und hast die Sicherungspflichten.
Daher erschließt es sich mir nicht warum der Steuerzahler einem Großgrund- und Immobilien-Besitzer unter die Arme greifen muss seine privaten Bau-Altlasten zu entsorgen, da gibt es in Deutschland Bedürftigere...
Das Video ist 4 Jahre alt. Lieber SWR habt ihr einen aktuellen Stand zu dem Thema?
Ich meine zu erkennen das auf google map die Brücke fehlt
Ja gibt es, das nächste Video heißt:
Der Brücken Streit endet
Er musste am Ende nicht dafür aufkommen
Auch durch den Algorithmus hier xD
@@bohelms1722 jo
"Wir haben umfangreich recherchiert" ja scheinbar ja nicht
Weil das Ergebnis unliebsam ist?
Ich kenne nicht einen Einzigen privaten Brückenbesitzer.
Was stimmt nicht mit mir? 🤔
Du bist ganz sicher Krank. Eine Brücke hat doch jeder.
@@jaamachmal Danke für die Diagnose. 👌
@@petardimic5222 Gern geschehen ;-) Wenn Dir eine fehlt....notfalls beim Zahnarzt mal nachfragen.
@@jaamachmal
Ja so geht's. 🤗🤗🤗🤗
MfG, Klaus
GERINGVERDIENER
,,Wir sind auf dem besten weg eine Lösung zu finden"
,,Ich hab bis heute keine Ahnung was die deutschen Behörden mit mir vorhaben"
Deutschlands Politik in 2 Sätzen
Muss ich mir merken. Ich kaufe einfach links und rechts neben der Autobahn ein Grundstück und schon gehört die Autobahn dazwischen mir oder wie soll ich die Logik des Landratamts verstehen?
Ich kaufe mir Ein Grundstück in Frankreich und eins in Polen. Zack König von Deutschland
Siehst du Globetrotter. Das ist das Problem. Leute wie du hören etwas und ziehen dann unpassende und falsche Schlüsse daraus.
@@tobiaspac jetzt nur noch Malle
Na ist doch praktisch- dann einfach eine Zoll- & Mautschranke auf deinen Autobahnstreifen bauen und schon kannst du bei jedem Fahrzeug was die Autobahn passiert ordentlich abkassieren. 😁
Der Staat braucht eben Geld, viel Geld.
Er hat schließlich viele teure Hobbies.
Ja, seit 2015
Bruh das sind solche peanuts sowas great nichts mit den geld zu tun da einfach unmotivierte überlastete Bürokratie
Und das schlimme ist, der Staat mit seinen vielen teuren Hobbys - besonders die, seit 2015 erwitschaftet keinen einzigen Cent für seine teuren Hobbys.
Steuern und Abgaben vom Bürger heisst für die das Zauberwort.
Ich übersetze:
Diebstahl vom Bürger und Lüge am Bürger heisst für den Staat das Zauberwort.
Wisst ihr, warum wir alle Bürger sind ?
Bürger kommt von bürgen und für wen bürgen wir wohl....
@@chrisriedner5385 ja, wir retten und füttern die ganze Welt durch....im alleingang natürlich🙊🙉🙈
*Hobbys.
Typisch Beamte , mit solchen Aussagen ! In der freien Wirtschaft hätten die kein Job mehr !
Ich kaufe mir links und rechts einer Autobahn jeweils einen 50m langen Streifen Land und verlange danach Mautgebühren, denn ich kann "davon ausgehen", dass der Autobahnabschnitt dazwischen mir gehört!
Seit wann gehört alles, was auf einem Grundstück steht, dem Grundstückseigentümer? Dann müsste jede Öl- oder Pipeline sowie jedes Versorgungskabel nicht den Energieversorgern, sondern dem Grundbesitzer gehören. Dass das sinnfrei ist, versteht jedes Kleinkind.
Die Beamtin müsste wegen völliger Unfähigkeit disziplinarisch belangt und nachgeschult werden. Sie könnte sich aber auch auf das Grundstück stellen und 'gehört' dann dem Landwirt (ihrer Logik folgend).
Grundsätzlich gilt, was im Grundbuch steht. Wenn nichts im Grundbuch steht, gehören alle Immobilien auf dem Grundstück dem Grundeigentümer, es kann aber auch einen Nießbrauch oder eine Grunddienstbarkeit zugunsten eines Dritten geben. Unter meinem Grundstück verläuft z. B. ein Gasrohr.
Die Frage hier lautet: was steht im Grundbuch bezüglich des Baches unter der Brücke? Wem gehört der Bach, und wem gehört die darüberliegende Brücke?
Bei uns wurde auch vom Landratsamt beauftragt gemessen die haben gegraben und nach den Grenzesteinen gesucht und wohl teilweise weiter oben wieder eingegraben. Naja jedenfalls hieß es beim Nachbar sein Zaun an der 90Ar Baumwiese sei zuweit draußen 4 Meter. Und der Zaun oben zu uns auch. Dass das schon wegen den Hängen an der Grenze keinen Sinn macht war denen total egal. Der Nachbar ein voll Landwirt hat auf eigene Kosten neu vermessen lassen und natürlich wurden die Zäune auf der Grenze bestätigt. Die messen einfach wo los und plötzlich ist dein Grundstück kleiner und die sagen dann das müsse man beim Nachbar holen geht uns nix an. Verbrecher sind das. Außerdem wird oft Land abgekauft für die Straße wie in dem Fall. Bis du merkst dass du verarscht wurdest ist es längst verjährt oder fristen verstrichen.
Das sind halt Bürokratenaffen, früher waren da noch Leute die zB. mal beruflich vermessen haben oder ähnliches, also Leute mit Bezug zur Realität, die gehen jetzt alle in Rente und es kommen nur noch Bürokloppis die außer Papier nie was anderes in der Hand hatten, komplett fern von der Realität ...
Das Amt... immerhin sucht nun nach einer Lösung die die Familie Prinz möglichst nicht belastet... und dies obwohl sie keine Eigentumsakte vorweisen können, unglaublichst sowas...
Moment mal- wenn die Brücke wirklich sein Eigentum ist darf er ja auch Maut verlangen.
Wenn ihm die Brücke gehört, dann gibt es ja wohl einen Grundbucheintrag auf dem Katasteramt. Schliesslich kann ihm der Staat die Brücke enteignen. Abreissen lt. Begleittext dürfte aber weitaus billiger sein als zu sanieren. Danke gleichfalls!
Wer hat diese Brücke gebaut?
Wer nutzte diese Brücke?
Gehört die neue Brücke daneben auch ihm?°°
Das wird die alte von der Straße sein und der hat die halt mit gekauft wobei es fraglich ist ob man nen Fluss kaufen kann. Aber was soll das Theater.
@@Michineu mann kann in deutschland nur land kaufen , wasserflächen oder boden flächen welche unter wasser liegen gehören dem land und snd nicht zu erwerben ( ausnahmen sind gewässerflächen die vor oder wärend des zweiten welkrieges in privat besitzt waren oder wo das land oder die komune sich explizit davon trennen möchte ) .
solte durch langfristige veränderung neues land entstehen ist derjenige eigentümer welcher als erstes seinen besitz anmeldet ( wen also zb der rein oder der bodensee in ein par hundert jahren ausgetrocknet ist wegen dem klimawandel , dan solte man ganz schnell seinen besitz beim nächsten notar anmelden )
ich schweife ab . zurück zur brücke .
es ist egal wo die brücke steht und ob sie einen zweck erfüllt oder nicht , das einzige was wichtig ist , das ist folgendes : die brücke zählt als bauwerk welches durch sein eigenes gewicht mit dem grund verbunden ist . bauwerke brauchen immer einen bauantrag und werden damit im katasterplan eingetragen und der grundstückspazelle zugewiesen .
kauft man ein grundstück wo ein haus drauf ist kauft man nicht das haus sondern nur das grundstück . möchte man das haus auch haben muss man dieses auch kaufen . weil die notar rechnungsordnung nach wert des kaufes geht .wen also beim grundstückskaufvertrag welcher von einem notar begläubigt werden muste die brücke nicht explizit aufgeführt wurde hatt sich dort das besitzverhältnis nicht geändert .
achja es gibt in deutschland ca 1-2% heerenlose gründstücke wo es keinen officielen besitzer gibt . weil er zuletzt eingetragene besitzer vor ende des zweiten welkrieges war . wen man solch ein grundstück findet kann man dort seinen besitzt auch anmelden und bekommt es dan geschenkt . viele dieser grundstücke sind officel im besitzt von kommunen aber wen es hier keine überschreibung nachweislich gibt . weil es keine ordentliches nachlass verfahren gab und auch die übertragung einfach angenommen wurde aber nicht begläubigt wurde kann man seiner komune diese grundstücke quasi kostenlos abluxen ... gibt da nen verein aus bayern der darauf spezialisiert ist und quer durch deutschland solche grundstücke sucht , diese sich erstreitet und dan an die komune verkauft XD . es geht also auch andersherum :)
ist schon spät (2 uhr nachts ) ich hoffe man versteht was ich geschrieben habe .
@@andredoernen8265 kann ich mir teilweise nicht ganz so vorstellen da sich ja bei manchen Flüssen der Verlauf ändert. Und wenn ich nen Teich mache oder ne Pfütze im Garten gehört das Land nicht mehr mir ? Oder wenn im Sommer ein Fluss austrocknet oder nur noch halb so breit ist kann ich das Grundstück eintragen lassen? Das ergibt keinen Sinn
@@Michineu das ergibt sehr viel sin weil es dort um schifbahrkeitsrechte und fischwegetazionen geht ... desegen ist das halt so geregelt .. eine pfütze ist kein duerhaftes gewässer und wen mal der rein wegen nen warmen sommer austrocknet ist damit der fluss nicht fort . es muss wohl schon ein paar jahre kein fluss mehr sein aus einem feld wird auch kein see nur weil mal ein hochwasser kommt .
der verlauf von flüssen ändert sich seid dem 18 jahundert eigendlich nicht mehr einer der ersten flüsse welcher angefangen wurde zu begradigen war der rein ( 1817 und er war einer der letzen welche fertig waren 1876 ) es gibt eigendlich sogar in ganz europa keinen fluss mehr welcher nicht künstlich begradigt wurde und wo sich der flusslauf noch ändert . lediglich ein par kleine bäche und quellen sind noch natürlich und die sind weder von fischen besidielt noch von schiefen befahren und kleiner tip dort kann man einfach durchlaufen und ohne brücke drüberfahren .
@@andredoernen8265 deine Rechtschreibung gilt aber nicht als sehr glaubwürdig.
Warum muss bei uns immer alles so dermaßen kompliziert sein und erst zehn Jahre durch einen Bürokratischen Sumpf laufen bis was gemacht wird.
Ist es denn inzwischen gemacht worden? Das Video ist ja schon ein paar Jahre alt.
So weit ich weiß ist das bereits zehn Jahre alt und nach vielem hin und her hat die Stadt die Brücke abgerissen.
@@TX107 danke für die Info. Dann ist es ja zumindest gut ausgegangen.
Wird ja extra so gemacht, um das Leben der Buerger, so schwierig wie moeglich zu machen...
@@hsvdenga Schau mal, hier wirds aufgelöst: th-cam.com/video/6sC56uae3PA/w-d-xo.html viele Grüße, deine Landesschau Baden-Württemberg
Ich hab zwei Häuser nebeneinander und dazwischen steht ne verlassene Villa. Gehört die jetzt auch mir?
So ist das. Wenn ich Gold unter meinem Grundstück finde, dann gehört es dem Staat. Wenn ich aber Giftmüll finde, oder eine Brücke eben, dann gehört die natürlich mir.
Genau das. Findest ne Bombe oder 3t Munition biste selbst dran.
Da habt ihr ja fast das ganze Album von Air im Bericht... nice
Zahlt mir das Monatsgehalt der Dame und ich mache ihren Job an 5 Std am Tag besser, als sie. Mittags helfe ich sogar noch in einer Suppenküche aus. Solche Antworten der Marke "Na mir ist da auch nichts besseres eingefallen" sind doch ein Witz. Was haben die in dem Jahr gemacht?
Das Amt "geht davon aus" dass ihm die Brücke gehört? Ohne Eigentumsakte auf den Namen Prinz ist die Brücke Eigentum des Bundes, da können die sonstwas erzählen.
That's not how this works. Wenn sich der Eigentümer nicht zweifelsfrei ermitteln lässt, ist doch nicht ausgerechnet der Bund Eigentümer (warum auch?). Es ist vollkommen üblich, dass dann erstmal auf den wahrscheinlichsten Eigentümer zurückgegriffen werden muss, endgültig kann die Frage dann nur ein Gericht klären
Gesetze hin oder her. Aber wenn ich als Mitarbeiter vom Amt so einen Brief verschicke, in dem ich von Kosten bis 5Mio € spreche, dann muss dem Mitarbeiter doch auch klar sein, dass der Bauer dadurch in Privatinsolvenz gehen muss und seine Existenz verliert. Warum schicke ich dann trotzdem so einen Brief? Und wenn ihm die Grundstücke gehören und angeblich auch die Brücke, was geht es das Amt an?
Die Bäume und Pflanzen auf der Brücke sind ziemlich beeindruckend.
Faszinierend, wie leicht sich die Natur Lebensräume erschließt.
Nach dem Motto, kaufe Grundstück links, kaufe Grundstück rechts. Die Mitte g8bts dazu!
eher wie ein Baum, der auf deinem Grundstück steht (fest verankert ist) und halt mit den Ästen weit über über die Grundstücksgrenze hinausragt. 😛
Wie ist der Stand der Dinge?
6 Mio ist doch nicht so schlimm. Muss man ein paar Wochen mal was zur Seite legen.
Glaub würde 7ch so ei Zettel kriegen würde ich auf die Barrikaden gehen. Was für gesetzte? Würde mich an gar nichts mehr halten was moralisch in Ordnung ist.
Wer hat denn die Brücke gebaut? Wer hat sie genehmigt? "Und weil wir nichts gefinden haben ist er der Eigentümer!" Hat das LRA einen Hau? Irgendwer muss doch wissen welchem Zweck das Ding mal diente. OK, einem "Brückenzweck" aber das kann nicht der alleinge Sinn sein.
Denke mal es war die Alte Brücke, bis irgendwann daneben eine neue gebaut wurde
Da verlief früher vermutlich einfach die Straße, die jetzt ein paar Meter weiter ist und über eine neue Brücke führt. Danach hat man dann die Grundstücke links und rechts des Ufers verkauft und zack, war der Käufer Brückenbesitzer. Jedenfalls nach Ansicht der Behörde. Ob man wirklich Brückenbesitzer ist, nur weil die Fundamente auf dem eigenen Grundstück stehen, wäre mal ein interessanter Rechtsstreit.
@@ifzwischendurch quasi Kreisstraße gegen Land oder Bundesstraße getauscht... anstatt abzureißen und neu zu bauen, hat es man sich wohl gespart und daneben einfach eine neue Brücke gezogen.
Da der Winkel der Brücke auch anders ist, wurde wohl die ganze Straßenführung verändert
@@ifzwischendurch könnte wirklich interessant werden, insbesondere da ie ja nur von einer offiziellen Stelle gebaut werden konnte.
Quasi Müllentsorgung auf Kosten der Bürger...Abriss kostet 55k...lass und das Grundstück verkaufen,somit kriegen wir noch Geld und verlangen vom neuen Besitzer den Abriss...tolle Idee.
Denke sobald ein Goldbarren gefunden werden würde, wären die Besitzverhältnisse plötzlich wieder ganz klar
Was sagt eigentlich die Brücke dazu?
Echt komisch das Bürgermeister Unterlagen findet das die Brücke schon mal hätte abgerissen werden sollte durch den Staat aber das jetzt plötzlich auf der Bauer zahlen soll.... ganz toll...
Ich arbeite in einem Amt und wenn ich einen belastenden Verwaltungsakt verfasse und schreibe " Ich gehe davon aus..." würde mich jeder Anwalt in der luft zerreißen 😂
Macht bitte endlich mal 1080p
2:22 Musik?
th-cam.com/video/YUX8fUrKRNU/w-d-xo.html
kann ich auch mal forschen und etwas annektieren, wenn ich keinen Besitzer für etwas finde?
Und wie ging es aus?
schau mal, so ist die Geschichte damals ausgegangen: th-cam.com/video/6sC56uae3PA/w-d-xo.html viele Grüße, deine Landesschau Baden-Württemberg
@@LandesschauBW Heftet einen Hinweis doch oben an.
Ach jetzt! Seit Jahrtausenden fragt sich der Mensch, wie es zu Hochwasser kommt und wie sich das verhindern lässt. Dabei lag es all die Zeit an der kaputten Brücke des Herrn Prinz!
( ͡° ͜ʖ ͡°) es koennte so leicht sein...
ich glaube der youtube algo will das wir noch mal ganz genau nachfragen wie der stand heute ist?
Wenn die wissen das es die älteste noch erhaltene Stahlbrücke ist dann müssen dazu doch unterlagen existieren?
Spannend wäre: wie ist es ausgegangen?
Ehrlich gesagt.... Erwerben ich ein Grundstück erhalte ich alles was darauf ist automatisch dazu?! Immerhin müssten Leute die Grundstücke gekauft haben mit Einsturzgefährdeten Häuser auch zahlen wenn dort sich jemand verletzt.... Nun haben die mit den Urteil das er dafür aufkommen muss ja komplett den Sachverhalt geändert... Kauf ich nen Grundstück WO ersichtlich ein Haus drauf steht... Und das Haus wird IN Vertrag nicht erwähnt... Kann ich mich wohl kaum rausreden wenn sich jemand verletzt.
Japp ist richtig. 🤔 Es ist dennoch merkwürdig das in den Kaufverträgen nix steht… aber am Ende haftet der Grundstückseigentümer.
Hallo an alle, die der TH-cam Algorithmus hierhergeführt hat 😂
Ein Bürgermeister der zu seinem Einwohner steht? In der heutigen Zeit? Ist ja unfassbar 👍👍👍
Meine Güte, es wird so viel Geld seitens der Gemeinden rausgeworfen, da kann man dem Bauern doch mal entgegenkommen
und geht den Weg der "Kulanz", wenn es juristisch nicht eindeutig ist.
Wie ging das Thema denn aus? Hat die Stadt/Gemeinde die Kosten übernommen?
Gruß aus Hessen
Frank
Was meinste was da für schöne Forellen im Fluss stehen ;)
Was ist daraus geworden?
Verschenkt die Brücke an die Stadt. Das kann die Stadt nicht ablehnen. So macht es die Bahn ja auch und ist damit wenigstens einige Sorgen los.
Die Bahn verschenkt keine kaputten Brücken. Sie produziert Baufälligkeit, damit der Steuerzahler den Neubau finanzieren muss. Mit Bahnhöfen sieht es anders aus, nur sind sie nicht Thema des Berichtes.
Warum kann man das nicht ablehnen?
@@dozzer88 Weil das völliger Quark ist, was hier erzählt wird. Eine Schenkung ist schließlich auch ein Vertrag. Das heißt, dass sich alle Parteien einig sein müssen. Es verpflichtet sich jedoch nur eine Partei (Schenkerin) gegenüber der anderen Partei (Beschenkten). Anders gesagt: Jeder kann eine Schenkung ablehnen - auch die Stadt.
Die Untersuchungen und Beratungen haben vermutlich umgerechnet mehr gekostet als der eigentliche Abriss.
Wer stellt solche Pfeifen ein ?
Das Politikergesocks macht das!!
Andere Fachidioten. Ein Teufelskreis.
Warum Pfeifen Die Brücke stehen ja auf seinen Grundstück. Da hätte der Großvater schon beim Erwerb dran denken müssen, b.z die damaligen Beamten. Oder anders gesagt von den schuldigen lebt heute wahrscheinlich keiner mehr.
@@markusstehle2107 Eben. Die heute machen halt nur ihren Job. Ganz einfach🤷♂️
@@markusstehle2107 Jawohl Herr "Wichtig"!!! Schon u.a die Bemerkung der Amtsträger,wegen ewentuellen "Schadstoffen",das ist Standartaussage,um kosten in die Höhe zu treiben. Statt zusammen zu Arbeiten,Knüppel wieder auf Bürger,die Steuern u Gehalt bezahlen. Aber wie in den Tagen in Zeitung gelesen, u.a. für ein paar kleine Betonvogelhäuser und ausgewählte Plätze 4000 Euro ausgeben,da muß man sich an den Kopf greifen!! Ist das normal??
Wenn sich nicht ermitteln lässt wem die Brücke gehört Wiso soll er den zahlen oder dafür Aufkommen . Aber es muss doch zu ermitteln sein wer sie und in Auftrag gegeben sie zu bauen . Die ist doch bestimmt im Kartenverzeichnis eingetragen bzw seit wann und von wem . Den von alleine hat sie sich nicht auf eine Land oder Flurkarte eingetragen !!!
Hallo Landwirt,
wenn du die Kosten übernehmen sollst , weil es ja angeblich deine Brücke ist,
dann verlange von der Behörde eine Nutzungsgebühr für all die Jahre
Gibts ein Update?
„Wir konnten keinen Eigentümer finden … daher gehen wir davon aus …“
Alter, wo sind wir denn?
Wenn er die Brücke hingegen auf eigene Faust sanier hätte, wäre das Landratsamt vermutlich bei „vielen Dank dafür, aber die Brücke gehört jetzt dem Land.“
Wie ging das ganze aus?
D.h., also wenn ich das Grundstück links und rechts einer Brücke kaufe mir die Brücke gehört, also kaufe ich die Grundstücke links und rechts unserer Brücke wo eine Bundesstraße drüber führt und kassiere dann Wegezoll/Maut 🤣
Dort ist der Brückenzünsler heimisch. Artenschutz!!! Wer dieses Geschöpf schützen, und ihm zum Geburtstag gratulieren möchte, der muss bis zum nächsten 1. April warten.
"Wir gehen davon aus" Sag das mal vorm Richter.
3:17 „älteste erhaltene Stahlbetonbrücke“
Und warum steht dann seit ca. 7 Jahren 500m von mir entfernt das Baudenkmal „Überführung Weg Hessler“ als älteste Stahlbetonbrücke Deutschlands?
Ich bin zwar sehr spät dran nach sieben Jahren, aber mich würde interessieren, wie es dann in dieser Posse weitergegangen ist. Das wäre mindestens noch genauso interessant wie die ganze Schilderung vorher . Kam da mal eine Nachfolgeproduktion? Keine Ahnung, wo ich da suchen sollte.
schau mal, so ist die Geschichte damals ausgegangen: th-cam.com/video/6sC56uae3PA/w-d-xo.html viele Grüße, deine Landesschau Baden-Württemberg
Die siht doch noch voll stabil aus da wächst doch sogar ein Baum drauf 😂
Ein 7 Jahre altes Video :-) Gibt es die Brück noch?
Da hilft nur Dynamit😂🤣
Eyeyey das kann ja nur landratsamt Ravensburg sein
Wirklich top und selten das der Bürgermeister auf der Seite des Geschädigten Bürgers ist.. wie schon öfter erwähnt in den Kommentaren...
Wäre es Gold wäre es selbstverständlich Staatsbesitz :D
Klar Privatbesitz aber es muss der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen?
2016 läuft YT... danke für die Vorschläge... hat er jetzt eig. für die Brücke bezahlt?
Der Grenzverlauf wäre interessant. §§ 93, 94 BGB - supeficies solo cedit.
Was für "Schadstoffe" sollen denn bitte ins Wasser gelangen? Beton, Stahl, Stein? Steine sind selber drin, der Rest ist mehr oder weniger eh ein natürliches Produkt und mit Sicherheit kein Schadstoff, der hier irgendwo in so einem Verzeichnis offiziell geführt wird. Wenn se einstürzt, Sachen wegräumen, und gut ist. Was mittreibt, treibt mit. Tut es ja so auch schon, der Fluss ist ja nicht nur auf diesem kleinen Teilstück anwesend.
Wenn dem Bauern die beiden Grundstücke drumherum gehören und die Brücke gefährlich ist, lasst ihn doch einfach einen Zaun (mit oder ohne Tor wahlweise) auf beiden Seiten bauen und gut ist. Oder stellt Schilder auf, dass das Privatgrundstücke sind, "Betreten verboten" oder stellt Schilder vor die Brücke "Benutzung auf eigene Gefahr", usw.
Wenn die Brücke so gefährlich sei, egal ob es um die Benutzung oder die "Schadstoffe" geht, dann hätten die Behörden mit Sicherheit schon alles dran gesetzt, sie augenblicklich abzureißen, oder sofort abreißen zu lassen. Und sie wäre mit Sicherheit auch schon gesperrt gewesen, in dem von den Behörden ausgehend da etwas vorgebaut werden würde. Wurde es aber komisch nicht, es ist scheinbar wichtiger, dass die Aufgabe abgetreten wird, als die eigentliche angebliche Gefahr zu beseitigen.
Eine Lösung wird hier mit Sicherheit nicht gesucht, es wird nur eine neue Art und Weise gesucht, Kosten wegzudrücken. Diese Beamten sollte man öffentlich steinigen lassen und sie mit ihrem Privatvermögen dafür haften lassen.
Ok, dann muss der Herr also nicht für 50.000€ abreißen und nicht für 6 Mio. Euro haften sondern für 20 Mio. die Brücke sanieren nach allen Richtlinien des Denkmalschutzes. Material heranschaffen das so alt ist, auch die Art und Weise wie gearbeitet werden muss. Mit alten Holzkränen und einem Brückenbaubetrieb der mindestens so alt ist wie diese Brücke und damit auch die nötigen Fertigkeiten besitzt. Das ist die Lösung! Bravo! Alle zufrieden?
Vor dem Abriss eine neue Brücke bauen, wegen Schadstoffen.
Wie wäre es, die Brücke von oben abzutragen, damit der Fluss des Wassers nicht gestört wird und keine Schadstoffe, sich es welche gibt ins Wasser gelangen.
Wenn er sie abgerissen hatte, gab's vermutlich Bußgeld, weil er eine Bestätigung storische Brücke beschädigte. Wie man's macht macht's man es verkehrt
Wird an der Stelle überhaupt noch eine Brücke benötigt? Ist sie öffentlich zugänglich, dann hilft sperren.
Ohne Grundbucheintrag kein besitz dachte ich.
Aber wenn man so kosten abwälzen kann!
Das Geld für die Beratungen hat bestimmt schon 200 000 oder so gekostet
Ein Amt verschlampt Unterlagen, kann dann den Eigentümer nicht ermitteln, und "geht dann davon aus, dass"... Ohne Worte! Aber ich finde, dass ein solcher Bericht immer auch einen zweiten Teil braucht, nur so wird es eine runde Sache. Und dieser zweite Teil gehört mit dem ersten Teil verlinkt. So arbeitet man in jedem ordentlichen Unternehmen. Nur scheinbar nicht in Staats-nahen Anstalten.
Das Video ist verlinkt und nennt sich "So endet der Streit um die marode Brücke in Eglofs" von vor 7 Jahren.
@@Yveri22121985 Danke.
Wär die Brücke gut wäre die Brücke landeseigentum und man würde zur Kasse gebeten weil man Land besitzt zu dem man nicht trockenen Fußes kommt ohne die Brücke zu betreten.
Jetzt ist sie kaputt, also teuer -dh. Muss wohl privat Eigentum sein und man hat sich scheinbar nicht drum gekümmert
-> bitte sanieren
Jetzt von oben bitte erneut anfangen.
Die ganze Sache ist nun sieben Jahre her. Würde gerne wissen, wie es ausgegangen ist.
Mit dem Informationsstand des Filmes vermute ich aber folgendes:
Die Brücke gehört dem jenigen, auf dessen Land sie steht.
Der Fluss muss nicht zwangsläufig Teil des Besitzes des Bauern sein. Der kann auch jemandem anderen gehören.
Ist bei uns zuhause ähnlich: Eine Uferseite gehört dem Kreis, der Bach aber ist ein eigenes Grundstück, das der Gemeinde gehört, und auf der anderen Seite davon ist das Hausgrundstück des Bürgers. Auf Gemeindeland steht die Brücke (bei uns weiß ich aber, dass meine Vorfahren die gebaut haben).
Es muss doch im Grundbuch ersichtlich sein, wem die Grundstücke gehören. Wenn aber Grundstücksgrenze die Flussmitte ist, und wenn des Bauers Vorfahren erst die eine Flusseite, dann die andere Flusseite gekauft haben (so wie im Bericht erzählt), dann haben sie auch die Brücke mitgekauft. Ist leider so.
Andererseit sieht man am Ende, dass die alte Brücke , die als älteste Stahlbetonbrück Dutschlands bezeichnet wird, nur wenige Meter neben einer heutigen Straßenbrücke steht. Es ist anzunehmen, dass "die öffentliche Hand" die Straße nach Bau der neuen Brücke vor Jahrzehnten leicht verlegt hat und die bisherige Streckenführung dann an den Vorfahren des Bauern verkauft hat. Auch das ist für mich ein Indiz, dass dessen Vorfahren die Brücke mitgekauft haben.
Wenn nun doch jemand anderes die Brücke für ihn abreißt, dann hat er Glück gehabt.
Wieder typisch Landratsamt, versuchen die hohen Kosten auf den kleinen Bürger abzuschieben
Die gehen ja davon aus das jeder Bürger einfach so paar Mio für Brücken Bau zur Seite hat .
Bücke steht auf seinem Grundstück… und da ist er am Ende Inder Haftung, das ist tatsächlich korrekt. Natürlich muss man die Kuh anders vom Eis bekommen.
@@polarwind9816 Die Brücke ist über einem Gewässer welches ihm nicht gehört.
Und wie schaut es inzwischen aus?
Es bedarf einer Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Mitarbeiterin
Den Spieß umdrehen, die Brücke muss schnellst möglich abgerissen werden, da er dadurch gefährdet wird.
selbstverständlich gehört die brücke ihm , wenn die zu- u abfahrt kein "öffentlicher" gemeindeweg ist , sondern seine privatstrasse ... falls nicht, ist er ausm schneider ...
was ist denn jetzt mit der Brücke passiert nach sieben Jahren?
Ich würd aber wenigstens die Bäume von der Brücke mal nehmen.... nicht das das ding noch....
wie ist das jetzt ausgegangen?
Die Brücke wurdem dem Bund zugesprochen und das war dann denen ihr Problem
Schau mal, so ist die Geschichte damals ausgegangen: th-cam.com/video/6sC56uae3PA/w-d-xo.html viele Grüße, deine Landesschau Baden-Württemberg
@@LandesschauBW danke
Wenn es keine Eigentumsbelege gibt, dann gehört es meist dem Land, möchte ich annehmen. Andernfalls könnte sonst ja jeder ein Grundstück ohne Besitzer als sein Eigentum deklarieren.
"Wir gehen davon aus" na das hat vor Gericht doch bestens Bestand! :'D
Abreissen, fertig. Rechts und links bisschen Dynamit rein, fertig. 500 Euro.
"Deshalb gehen wir davon aus..." geht gar nicht. In Deutschland haben Behörden nicht auf der Basis von Annahmen Entscheidungen zu treffen. Die Behörde muss einen Sachverhalt auch nachweisen. Sie kann nicht einfach behaupten, irgendwer ist Eigentümer von irgendwas. Wenn es keine Unterlagen gibt, die Eigentum beweisen, dann besteht kein Eigentum und fertig. Jedes Gericht würde zu Gunsten des Landwirtes urteilen.
Es wäre wünschenswert wenn deutsche Gerichte auch "Recht" sprechen würden...
Ich habe da in anderen Fällen Sachen erlebt...
@@mr.superwetter4193 Du hast es nicht anders erlebt, du hattest nur andere Vorstellungen davon was Recht ist, aber was Recht ist, entscheiden nicht die Gerichte, sondern die Gesetze, denn Gerichte können nur im Rahmen dessen urteilen, was Gesetze vorgeben.
@@xcoder1122 Es liegt an Ihrer naiven Vorstellung, dass dies sich so zutragen müsste, wie Sie es beschreiben.
Im Grunde wäre dies auch wünschenswert.
Doch dem ist nicht so.
Geschehen im Amtsgericht, welches wider der zugrundeliegenden Coronaverordnung urteilte.
Doch ich wusste dies und hatte auch auf die konkrete Stelle der Verordnung hingewiesen.
Der Richterin war das egal.
Ich ging vor's Oberlandesgericht und ein vielseitiges Schreiben eines Richters MIT Sachverstand hob das Urteil auf!
Soviel zu dem Thema!
Gibt ein Video hier auf TH-cam:
"So endet der Streit um die marode Brücke in Eglofs"
Er musste nicht zahlen.
Die Brücke geht wegen Hochwasser kaputt und die neue soll noch tiefer sein?
Wahnsinn die Bürokratie in Deutschland
Liegt die Brücke innerhalb des Flurstückes dass die Familie besitzt - dann ist dem auch so ;) Da braucht man sich gar nicht groß aufzuregen - einfach bei der zuständigen Bauaufsichtsbehörde die entsprechenden Pläne anfordern, drauf gucken und entsprechend darauf schriftlich reagieren ;)
Und dann 50.000 Euro zahlen ;)
00:45 Und ich gehe davon aus, dass das Landratsamt Ravensburg für meine KFZ-Reparatur zuständig ist, wenn ich mein Auto auf deren Parkplatz abstelle, denn links und rechts vom Auto gehört das Grundstück zum Landratsamt.
Deutschland, da wird Gerechtigkeit und Solidarität noch gross geschrieben.
Solange es dem eigenen Zweck dient versteht sich...
Wenn kein Privater Besitzer zu finden ist, ist das doch eigentlich Landes/Bundesbesitz
Wurde doch ein Privater Besitzer gefunden.
Die Brücke kann tatsächlich Privateigentum sein dann müsste Herr Prinz zahlen.
Werden wahrscheinlich die Gerichte entscheiden müssen wenn sie gehört.