ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
文章版：vocus.cc/article/64b10407fd897800012442adbtw在此幫南入匝道QQ
三重過忠孝橋 接市民大道引道 也是長時間在塞車 常回堵至台一線高架 這部份有想要解決的計劃嗎?
最接單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
當初設計的人真的是人才啊一定要讓大家開車切來切去才會爽高雄也一大堆這種誇張設計
設計師根本是白癡, 害所有人長期嚴重塞車, 然後拍拍屁股就走了。反正只懲罰貪汙, 白癡設計沒事的。
把主要幹道截彎取直，捷運路線別彎來彎去、轉乘要方便，有方便的大眾交通大家才不開車都要重劃了，規劃好大眾運輸系統，總不能塞車就高架蓋交流道，哪那麼多空間給我們蓋
捷運也要有地方蓋地質地層地權問題才彎來彎去
@@dontknowi467 新北環狀線給我的乘坐體驗很不好，時間成本比其他交通方式多15~30分，甚至是差一倍台北市可以，新北市不行，我不是專業，只是不覺得政府權力和現代科技不能解決
@@nin617 台北市蓋捷運的時候是20多年前了，物價、地價都相對便宜，政治也相對單純，而且因為市長有魄力，直接全面開工，不惜把捷運路線定在主幹道，讓台北市陷入10多年交通黑暗期，被人罵爆，但也換來了台北市又直又快的捷運，現在要再蓋新的線路成本很高，而且因為開放民選，為了選票市長們也不敢像以前這樣搞了
@@nin617 環狀線就不是在主幹道上，台北市有棋盤路網設計，捷運當然可以很輕易的在道路底下，板橋中和一帶路彎來彎去，捷運走直線建設一定耗費大量金錢與抗爭，不要什麼都別人可以我們不行。但不可誨言環狀線真的不是一個好設計，法治的時代不要什麼都政府權力，不然你回去戒嚴好了。
@@OnGIsiod 長期看這個頻道講的案例，真不覺得只有戒嚴才能辦到我希望我居住的城市可以更好，即使花費大量的金錢和十幾年的時間，不希望現在的問題以後還有，甚至被放大
他們數據算得再怎麼完美，路還是人在走的，肯定只是將原本很塞的地方，透過原本塞車的地方引流到新的交流道，他北入匝道設計的概念其實就跟汐止交流道跟貨櫃聯絡道很像，貨櫃聯絡道與汐止交流道匯流區太短，旁邊還有往基隆的匝道，下去之後又有接國三或內湖國一的匯流道繼續往前走要接國一主幹，還有國三從南港向過來的車流要接入，出去後又馬上卡一個接汐五高架的交流道，越多交流道只是一個更可怕的死循環而已==
問題都在交織...台1高架下來匯入 台1平面轉入65高架下來匯入 65平面併入再搭配一組楓江路口多時相 分平面與高架下來的紅綠燈綠燈也是很難動起來全部就跟麻花捲沒啥兩樣...很有創意的交織啊
任何一個在車多時間（大部份時間都車多）開過五股交流道的人都知道的問題，交通部跟高工局的官員是不知道？還是知道但不想改呢？我是支持「本位主義說」，就是某單位根本就本位主義，塞在平面道路不關它的事，塞在高速公路算它的問題，所以根本沒有被逼就不會想把接高速公路的車流搞順。
@@kevinlantw 請當初設計的人上台講講看,當初他的理念是甚麼....(禍害幾十年)
我是在地五股人說真的會塞的主要原因是因為太多主幹道匯集如果五股沒有台64.65.接國一等匯集點幾乎根本不太會塞但有1好沒2好五股也是到很多地方算是距離平均的城市
我五股人認同你最後一句我也覺得五股最大的優點就是到各個方向去都蠻方便的想不到什麼其他的優點了
7:59 身為一個非交通專業，但是玩了超過一千小時的城市天際線玩家，在車流量極大的地方，這種短距離交織對於改善塞車絕對一點幫助都沒有🥵
選你正解
五股交流道沒救了........只能儘量不要走那裡
改善然後大家覺得還好啊可以走，然後車就更多了
身為Transport Fever 2玩家的我習慣蓋更高的橋或是新增快速公路在塞就往地底挖搞定收工
交通部官員都應該先玩車流類型遊戲過破千小時才能上任才對
哇這麼快就要破十萬了！恭喜！我好像是你第二或三部影片的訂閱者，很高興看到你在這時代高度競爭的TH-cam 還能受演算法青睞，快速崛起！
謝謝支持🥺
65轉國一北上根本是神手級切換，尤其那裡也有不少大卡車，我每天上班都謝天沒出事😇
五股交流道的路線之複雜，我是開車人是真的會想盡量避開這裡。真希望五股交流道的各匝道、高架路段能有一次性重整的過程，而不是一直疊新的匝道上去。
身為本地人的我也很常走錯@@
搞得太複雜 上路都在考驗眼力
@@lwu4483 我隔壁板橋 到這只想回頭回家好了
動線超亂 標示又太慢出現 一切錯就跑到不知道哪去
在規劃重劃區和都市建設之前政府沒有想過規畫當地交通建設或大眾運輸，只在乎不動產開發，才會使得大量人民移入時壅塞的交通
老淡水人不得按兩次讚
淡水就是阿 標準的重劃失敗區 沒有先處理好交通問題 就開始土地開發 造成一堆人湧入 但交通跟不上人口增加速度 以目前19萬人口 淡北道路才剛有人投標 淡北道路最一開始設計 包含淡江大橋只能容納淡水19萬人口 結果現在沒一個蓋好 已經19多快20萬人口
@@jamesjohn8750 林口與南崁也是
以前演算法推薦給我這個頻道的影片我就覺得跟黑皮、所長的影片一樣好看看了訂閱者才發現只有1000多😅很意外結果現在每一部影片看完都會增加個幾千快要萬這種影片現在好像很紅但要像你們做出有質感的影片也是要花時間精力也希望台灣的交通能夠更進步（要不要先把人行道用好阿😅
我覺得就是腹地太小所導致，新五路楓江路那塊土地面積根本沒辦法負擔國一跟台65龐大的交會車流，我覺得政府的做法可能只會把壅塞車流轉移至高架橋上XD 唯一解就是整個打掉重練，建立更多線車道而且不要再有車流交織，取消台65五股出口，在新五路左側增建一條專用聯絡道直接跟國道一號南北向連接不要再讓汽車下匝道瘋狂車流交織後才能上國道，區域性通勤跟國道車流必須有效區隔，新五路楓江路那段應界定為上國道用的聯絡道，然後馬路標線劃清楚車道數量也要銜接好，不要五線道突然變四線道
真的要徹底改善只能打掉重練了但政府一定不敢那段交通黑暗期應該會很恐怖
真的 不打掉重練這樣一定也塞到不行而且越蓋越亂
最快的方法大概就是號誌分流吧
我偶爾也要來這送貨 台65泰山北出匝道不用上下班時間 我都挑下午2:00-3:30左右過來每次來也是塞車 都要等到第2個紅燈或第3個紅燈才有辦法離開這個出口 而且我覺得標示要夠清楚 不然 不常跑這裡的人 真的很容易走錯條 而走錯條又要切車道 危險的同時又造成更大的堵塞
個人認為...在目前高公局泰管中心的進出匣道處，闢建一條往泰山路的便道，可分散一些進出泰山的車流，應是比較簡單且節省經費的作法。
而且南進、南出、北進、北出都可滿足。
您發現未來會塞車地點，這工程沒有妥善解決，塞車改去中港西路而已，北上出口應該直接台65與中山高架，直接把車流疏散離開平面，不要把車丟來地面處理!
說的好
塞車迷宮，還有很大一部分走錯出口繞行造成的塞車，這規劃真是天才
不從源頭(駕照入手流程及管考)管控，這種不斷上升的汽車數目，台灣只會不斷塞下去...(還包括國一湖口段、林口交流道、國三中和段、國十仁武段、台88...等還很多很多)
國一五股北向匯出為何不做一個可以直接銜接65的道路？都做一個高架延伸到中港西路，下去就是中港西路紅燈，車流量一大鐵定回堵，這根本就是雞肋的改善方案。應該把這高架直接分兩條，一條直接銜接台65，另一個是過了中港溪後再下去銜接台一線。而台65匯入國一北上入口也是，國一與五股工業區中間腹地很大，高架銜接北上入口應該直接多做一條接到國一平面及國一高架，而不要讓車子又在入口切分高價與平面的路口交織。
中和交流道也是個交織大雜燴，國三下來有往台64高架、往中和平面、往新店平面、往板橋平面，在做成立體交會之前塞車無解。因此我開車都會避開五股和中和交流道，用汐五高架環河北和國三南港聯絡道代替。
五股交流道之亂道不止於此，平面的新五路向南車道要上五股交流道，不管是要北上或南下國一，都是要等號誌燈，然後「左」轉通過新五路向北車道後上交流道。
國一五股交流道原本就有台64車流匯入，當初設計時就不應該將台65車流引入五股交流道導致現在五股交流道不管何時都非常雍塞況且台65的與國一的設計有嚴重瑕疵65下交流道與平面車道交織情況非常嚴重
不知道是哪個天才設計的@@我寧願開遠一點從三重交流道上中山高....
雖然64有接國ㄧ的聯絡道但是設計上也是很有問題，尤其是到最後五股平面上來的跟南下北上變換道的都擠在一起，造成南下車道行成回堵，許多投機的南下車主走北上的線在最後再利用平面上來的北上車輛切回南下車道往往使南下主線車道都不會動
取消台65五股端交流道，台65終點/起點向前移至泰山交流道，原本五股端兩線道分別連接國一北入、南入匝道，對向則連接國一北出、南出匝道，新五路平面用明挖從下方繞過台65五股端匝道，並取消國一下方新五路的號誌路口，是有這樣想過，但沒想過可行性
最大原因就是一個交流道匯集1高速3高架1平面，不塞才有鬼，另一點就是大下坡剛好接泰山轉接道，導致回堵到林口。第一個解決辦法就是禁止台65接國1(雙白線+科技執法)，再不行就禁止五楊北上下五股，北上轉接道移到大窠溪。
國一泰山轉接道的車道改善應該會比較有感。上次只是要去新莊的Zepp New Taipei，從五楊下來要下五股就要切三次車道，還會跟高公局上來的車相互交織，真不知道五股人怎麼活過來的。
高速公路北上要去五股得走平面才比較方便，走五楊會麻煩許多。
新五路在非尖峰時段就真的塞爆了，政府有意開發五股勢必要先解決這燙手山芋另外在泰山要設置交流道分散車流好像只有黎明工專那端有望
我是板橋人~ 縣民大道上台65往五股，不管是要北上還是南下，都是要切到外車道，開這麼多年真的是惡夢。
我家泰山明志路二段開車到公司台北吉林路附近，明明只要不用20分鐘的路程，平日上班可以塞到3倍以上的時間，除非不得已，不然我平日都騎車上班，反而都比開車快
把交流道都遠離市區，這樣可以改善市區交通，又能刺激新交流道口的發展。
然後新的交流道不小心發展過頭變成市區 無限循環(X
@@windnightofwind 這是一定的
在還沒增加台北市內北出流量的情況下，先增加了林口和五股的北入流量，看來上班時段平面天天紫爆可期。
那邊的問題就是亂蓋高架，出口也亂設。台65主線明顯是接107甲的，不能轉國1。台65、台1高架要進國道通通都要下平面下平面後又和國一北進北出的匝道太近。結果就是除了國1轉台64外其他所有快速通過的車流，都要實質下平面停紅綠燈才能轉接！這邊最好的做法是狠下心來把附近的出口（平面快速）幹掉，改為交流道（快速快速）。例如：1. 台65泰山出入口幹掉，減少這邊的干擾，專心處理國一、台64、台65、台1高架之間的轉接。2. 把新五路狗洞升級承接平面車流，（等於平面直走的走狗洞）避免平面和快速的車流交織。形成新五路平面在外側，中間是往國道，裏側是台65延伸的直走。之後再修一下匝道的線型，這樣國一轉台65應該就會順很多了。107甲中央車道也很怪。走內側車道會上不了台64高架，為此要在新五路插兩支紅綠燈讓它們上國道。這邊改掉讓107甲能透過台64高架上國道就可以再減少干擾了。
您說的真好 ^^
三線道接上匝道單線道真的不可能不塞車，覺得五股交流道的loading真的太重了，貨車幾乎都在這裡進出，身為曾經在塭仔圳工作遷廠至五股山區的員工，真的超有感五股交流道跟台1線真的是地獄，每天很準時的七點開塞，還好現在已不在那工作XD雖然本就知道工業區只會離都市越來越遠，希望政府可以重視產業園區的規劃，在都市重劃之時也輔導撤離廠房移廠，已經越來越多人湧入五股泰山新莊居住，如果那一代仍然是工業區重鎮的話，一樣免不了巨大的車流量，這樣對當地居民來說應該很痛苦，根本問題終究是實際車流量遠超出道路可負載的車流量。
平日都去五股上班，其實早上進五股還好，只有下交流道的那段多條道路交匯比較難開。但下班出五股就非常可怕了，只要有事故，就直接塞到新北大道。不誇張的說，曾經六點下班，到內湖都八點了！只能說設計65要轉上國道的人，真的是智障常常擠上國道容易事故，又容易不小心觸犯交通法規而被開單
國家的惡意，做事情永遠留一手，有政績，又能減少人口。
當初塭仔埔整個工業區還在的時候，五股交流道就塞爆了十幾年，後來整片工廠拆遷，交流道確實沒有以前這麼塞，但還是因為閘道的關係會塞車，畢竟一小段路同時有最左邊想要切到最右邊+最右邊想要切到最左邊的車，對了，而且這裡還有錄影舉發，導致大家在切換車道上因為更小心所以更花時間。
沒有說到淡江大橋完工後，很多車會由64 快速道出五股交流道，目前已經塞車嚴重，到時車流量會更恐怖。
五股交流道北上基本都卡在要走平面還是高架那段，很多人根本不會開車，變換車道技術有問題，一匯入高速公路主線就變很舒暢
65北上轉國一北上絕對是我看過最智障的設計，短短幾百公尺要切3, 4 個車道怎麼可能不會擋到直行的車流...
雖然不用在五股上下國道，但每次北上經過五股交流道時幾乎必塞，真的是幾乎快要不分時段，除了半夜清晨
最好的改善方法就是認賠殺出！全部砍掉重練！不然一直在有限空間內疊床架屋，只會把塞車範圍更擴大！
最接單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（### 分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
等淡江大橋開通五股交流道就完蛋了
我住新莊榮富國小附近 我為了了解五股交流道北上南下新五路直行 汐五高架下來接哪個車道 平面接哪個車道 五楊北上下五股要接哪個車道 還刻意挑比較沒車的時候去走看看一定要在後方就趕緊選好車道 不然不是大家不讓 是真的不好切車道 然後就過頭啦～～～
這裡只有打掉重練才有機會，各種奇怪的車流交織，直接擰成一團打死結
國道一號北出往台65的車流依舊會和國道一號南出往新五路平面（欲駛向新北高架、新莊中環路平面、泰山）的車流打結。解決方法是國道一號北出的新高架匝道應直接連接台65線。
台灣道路設計很喜歡在很短的距離內做左右線道死亡交叉，大台北地區我常走的就將近十個，每個都是塞車熱點，政府負責道路設計的到底專不專業啊？
然後再在出口處搭配超長紅綠燈，不堵都難
五股交通少了環狀線喔XD(雖然只有擦到邊邊 還是工業區 可是北產也算蠻重要的車站喔XD）擺了位～泰山交流道我不贊成(我泰山人)，原因兩點1.山地不好建設，且泰林路本身路寬極度不足，更容易造成塞車。2.若是更多車流導向泰林路及明志路，周圍交通容易癱瘓(這兩條路本身只有雙向共兩車道)，明志路本身車就多，很容易塞車了，增設只是雪上加霜。且明志路作為往來泰山、五股重要道路，以及泰林路作為往來林口-泰山-新莊重要道路，實在不適合增設。若是真的要增設匝道，可以設置在原討論的出口，用長隧道通至明志貴子路口，再以都市計畫(塭仔圳重劃區)辦理貴子路拓寬至新北大道路口，因為新北大道在靠近新生路的地方有一條正在興建的30m道路，一路連通至新莊中環路附近。(不過感覺不太可能XD二更：其實貴子路認真來說可以拓寬到中正路(後段稱三泰路)，也就是把一些車輛由五股交流道轉移至新莊二、甚至是新莊一交流道，但三泰路(貴子路)現在既有輔醫、輔大，用地取得超難…另外一個可以把長隧道弄短一點，可以改到明志文程路口，比較靠近泰山中間，且文程路上大多建築都已拆除，路口又有一個市立的立體停車場，文程路拓寬，似乎也是一個好選擇
先把泰山市區聯外搞好比較重要
@@Bustycat 泰山的聯外交通…不行啊…只能看這次重劃區能不能改善一點吧…不然明志路不能拓寬，泰林路沿線雖然空地多，但也要到十八甲重劃區後了…
@@usawasawa 塭仔圳重劃好了可以改善往新莊的車流，但最不好處理的還是往林口，泰山內部的車流沒那麼嚴重。
政府沒錢啦，不然最簡單就是拉匝道跟大科(一)路連在一起，比較可行
還是增設大眾運輸比較實在蓋一堆道路只會讓更多一人汽車上路
真正有效的解法
其實在想為何不把台65直接連接起來~~讓路段延續就不會與平面交織再來政府設計道路很喜歡交織或集中...還有拓寬沒有用...因為造成更多交織
其實台65的終點原本是在新五路芳洲那裏(就是新五路陸橋銜接新五路三段那)，但不知誰去哭么導致台65提前在交流道那就下去了，後面那段就只留個陸橋供人憑弔，但這遠不及台64那奇葩設計，明明在五股工業區東北方大窠溪與二重疏洪道匯流處有足夠空間與一高相接，偏偏要跑到中興路那繞個超大ㄇ字再跟新五路上來的車流再卡一次，每次都從五股交流道一路回堵到台64的五股二匝道，簡直蠢到不可理喻
@@dragon5475 真希望將來能辦個說明會,請當初設計這種路線的人上來說明...
Thanks!
感謝您的長期支持❤️
改天可否做一集是重慶北路交流道的，那邊也是一天到晚都在塞車
在高速公路就懂得解決車流交織的問題，而平面道路就隨意讓車流打結，這就是我們的政府。
我以為比較複雜、比較塞、出口容易回堵的是台北市身為不熟悉台北市的路的五股人路過
一直很好奇為甚麼不直接把楓江路的路口封起來，雖然一定還是塞車，但至少可以把國道上的車流轉到平面上塞。以比例原則來說犧牲楓江路的車流應該是划算的吧
對於一個使用五股交流道10多年的人來說 我覺得你的建議很中肯但是理性的想 這樣只是把車輛車流迫使引導到別的路而已 長遠來說不是改善
作為在地五股人，你的建議會讓當地人很火。五股交通已經不方便了，楓江路是在地五股人通往三重、蘆洲、新莊、板橋的必經之地，你是要犧牲五股人的權利嗎?
因為你這樣的作法會讓當地人火大 承擔外地車流塞車幾十年還要被封你覺得會如何？
加油，希望你多說南港的交通、市容、發展。
咱原本以為是往新莊，五股方向的朋友看到一路順暢就會管不住手腳想衝撞隔壁車輛製造車禍...看來這是政府的全台最大型迷宮建置!突破十位數的車道!這裡還有駕訓班上路考照的優先禮讓!不熟悉這個路段的駕駛人絕對會對頭上的告示牌看到眼睛花還選不出到底要走哪條!
說真的! 那裡塞車根本不分平假日的!除了道路設計不良因素在,台灣都會區的車子真的很多,車商車子狂賣,政府蓋的道路永遠就只有這麼一條...在車變多,路的面積不變的狀態下,交通如何順暢?
支持林口/五股之間再設交流道雖然應該還是會堵,但是至少可以分流五股直覺是沒救了,越搞只會越複雜
台65接國1 真的是我開過最奇葩的路.....一下65就要死切右邊,不然會錯過
換個地方塞車，其實把新五路標線整理一下，降低插隊車輛，還有上匝道後請加速，新五路爭的你死我活，上閘道就慢慢開
五泰輕軌又要在這邊跨過，不知道交通黑暗期會有多久！？而且一條疊一條，不知道五泰輕軌打算在哪個地方跨過去？
五股交流道本身的各種進出交織，以及國道一號跟台65的進出交織，真的是那邊亂象的根源... 想聽聽當初那些動線規劃的由來跟分析，希望是人禍而不是只要有交通建設就必有亂象，只能靠事後補救
再多的建設也只是治標而已，要治本就要從源頭開始管控，車輛數一直增加、上下班時間有多少車輛都是只有一人出行！再加上駕照取得太容易，駕駛人素質普遍低下，真要解決問題可能遙遙無期。
淡江大橋還沒完工之前，五股區是重中之重、交通循環
因為臺灣部分用路人駕駛習慣不好，相信大家都遇過莫名其妙在交流道處會小塞車一下，這種情況下，再興建交流道只是增加壅塞而已
五股重畫再開發了，更完蛋
國一五股北出匝道一定要直接上65，下平面完全沒意義，一樣會塞，跟原本的匝道功能沒差別。只差一點點，匝道再寬一些就可接上65了，現在趕快變更設計，下次要改已沒有空間了。
下65接國道北上根本悲劇要從內線一路插隊到外線接南下根本玩命剛下橋就要趕快右切跟平面車搶路才能上高速北上下高速還無法高架接65還要跟平面車交織在一起高速公路真的很愛搞交織尤其是建國高架接南下是要交織幾次啊
身為五股人從小就對於此地沒那麼繁榮車流卻那麼壅塞感到非常困惑
按照規劃...這樣再多兩道匝道.....五股交流道就真正是全台最複雜交流道........
看看南崁交流道，在桃園中正路幾乎多了一個交流道，泰山改個名字也可以
南崁主線車流還沒飽和(五楊分流有效)，林口-五股主線已經塞爆了，再多交流道只會更塞。
台65下來接國一南下，只有一個短短的路口要從最內側切到最外側，都在比誰兇，不夠兇還切不進去。
交通部一開始不規劃好，喜歡改來該去
又是一個頭痛醫頭，腳痛醫腳的改善計畫，匝道與平面道路設計打掉重練還比較實際，可惜怕擾民，沒人敢這麼做。
國一南北向應該都要直接匯入台65線以及台64線的南北端不然底下永遠都是塞車🎉
車流動線做得好清楚 真的讚
必須滴
一堆人上匝道不會加速，不會拉鍊式匯入，只會衝到最前面跟別人硬擠，而主線的人也是一樣，這樣別人匯入也是有夠難過，一部分塞車就是這樣來的。
匝道限速40km耶...不知哪個天才想的....
越多交流道交會只會更塞，下交流道就不該設紅綠燈，左右兩側全部規劃成單行道不就解決了，明明就沒有多少車會出來何必在交流道下設紅綠燈，讓車流繞到賀聖宮再去迴轉不就得了，分流不做好，一直做匝道根本就解決不了問題，北上從國二塞，接五楊塞，到林口塞，會塞還不是都是從下面得紅綠燈塞上來的，不讓出交流道的車流趕快走，又在那等紅綠燈，幾百台車在等巷口那兩三隻貓，反正會塞就編預算繼續貪汙，越塞納些交通幫越爽，又有交流道可以貪了，明明就單行道跟號誌管控就可以解決塞車的，死都不做，蓋那五楊是蓋心酸的，明明一堆路段拓寬就好，該啥高架，因為蓋高架可以貪阿。
楓江路口塞 跑到中港西路塞 中港西路原本就已經也很塞了 一堆車子都要從新五路左轉至中港西路的五股工業區 所以一樣無解...
現有的規劃標線沒做到標明哪個車道往哪個方向，過個路口每個車道都偏半條線，大車在路邊買檳榔卡死半條路，一條車道卡了兩台車。這些不先解決，就來蓋橋...很台灣
台灣很多都是匝道腹地不足 讓出口車流下去一個紅燈就直接塞回來主線
很有水準的頻道
每次經過心中OS:交通部甲賽!
符合高工局一直散布的安全觀念，慢就是安全，這裡就是高速公路最安全路段了！符合高工局的萬年核心思想，慢。
多車道匯流是一個問題，另一個問題是....平面車道回堵到高速公路的。
我每次要上五股交流道都很怕塞車，是我們開車的惡夢。
越改越複雜，應該恢復簡單的路線，然後增加車道就好，不然以後不常走這的人都不知道怎麼開了。
我覺得我覺得真正的問題還是在於路太少，為什麼不能再有一個縱向的高架省道來連絡內湖到林口呢？只有一條國一你再怎麼改交流道也是塞，不可能解決的好嗎！
市民高架連接忠孝橋再接到新北大道高架...這算是2/3條了!
下匝道就有紅綠燈真的是很無言...每次都看車子停在紅綠燈，然後後面直接塞在國道上而且不只五股有這種設計...一堆地方都有覺得比較好的就是類似平鎮交流道下來就接66，要塞就在快速道上塞
五股得交織跟建國高架接南下一樣一路連續交織五個才到主線
反正依台灣的交通狀況來看...就算蓋再多的路還是一樣該塞車的時候爆塞~!😏😏😏
蓋再多還是跟某人的寶玉一樣窄-窄到在床上都會卡住-
終於有人remake官方的計畫影片了不然原片公佈歸公佈還不開放留言到底多承受不起討論
五股真的是能不經過就不會經過....真的很恐怖 像是從三重走108要上國道也是必塞個幾公里才上的去
有時候無論從台北或者桃園回新莊 真的塞車時 開到三重下交流道再走平面回去搞不好還比較快........
時段性車流，紓解很難達成，只會引誘更多車流來加入
國三中和交流道那邊是真的設計不良四線道縮三線道是因為要配合中和隧道如果當初中和隧道能是四線道就不會在尖峰常常在塞車…
自從五股交流道啟用後為了解決塞車問題新五路就不斷的在拓寬中，從原本的30公尺寬的路面在經過好幾次拓寬後現在路面寬度已經比原來的還要寬上一倍了吧！
拓寬根本治標不治本 再寬到匝道口還是要匯流再一起...
這樣官員才有政績可以吹🎉拓寬道路！
事實證明拓寬只會造成車流交織，吸引更多車，不會有用
更恐怖的楓江地區是接下來要區段徵收，直接強佔民間用地了
楓江路及中港大排及往新莊方向的道路都改以地下及地上分流、可行嗎？因為次後會更嚴重
北出閘道搞了半天還是不把65跟國道接起來，根本隔靴搔癢
文章版：vocus.cc/article/64b10407fd897800012442ad
btw在此幫南入匝道QQ
三重過忠孝橋 接市民大道引道 也是長時間在塞車 常回堵至台一線高架 這部份有想要解決的計劃嗎?
最接單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
當初設計的人真的是人才啊
一定要讓大家開車切來切去才會爽
高雄也一大堆這種誇張設計
設計師根本是白癡, 害所有人長期嚴重塞車, 然後拍拍屁股就走了。反正只懲罰貪汙, 白癡設計沒事的。
最接單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
把主要幹道截彎取直，捷運路線別彎來彎去、轉乘要方便，有方便的大眾交通大家才不開車
都要重劃了，規劃好大眾運輸系統，總不能塞車就高架蓋交流道，哪那麼多空間給我們蓋
捷運也要有地方蓋
地質地層地權問題
才彎來彎去
@@dontknowi467 新北環狀線給我的乘坐體驗很不好，時間成本比其他交通方式多15~30分，甚至是差一倍
台北市可以，新北市不行，我不是專業，只是不覺得政府權力和現代科技不能解決
@@nin617 台北市蓋捷運的時候是20多年前了，物價、地價都相對便宜，政治也相對單純，而且因為市長有魄力，直接全面開工，不惜把捷運路線定在主幹道，讓台北市陷入10多年交通黑暗期，被人罵爆，但也換來了台北市又直又快的捷運，現在要再蓋新的線路成本很高，而且因為開放民選，為了選票市長們也不敢像以前這樣搞了
@@nin617 環狀線就不是在主幹道上，台北市有棋盤路網設計，捷運當然可以很輕易的在道路底下，板橋中和一帶路彎來彎去，捷運走直線建設一定耗費大量金錢與抗爭，不要什麼都別人可以我們不行。但不可誨言環狀線真的不是一個好設計，法治的時代不要什麼都政府權力，不然你回去戒嚴好了。
@@OnGIsiod 長期看這個頻道講的案例，真不覺得只有戒嚴才能辦到
我希望我居住的城市可以更好，即使花費大量的金錢和十幾年的時間，不希望現在的問題以後還有，甚至被放大
他們數據算得再怎麼完美，路還是人在走的，肯定只是將原本很塞的地方，透過原本塞車的地方引流到新的交流道，他北入匝道設計的概念其實就跟汐止交流道跟貨櫃聯絡道很像，貨櫃聯絡道與汐止交流道匯流區太短，旁邊還有往基隆的匝道，下去之後又有接國三或內湖國一的匯流道繼續往前走要接國一主幹，還有國三從南港向過來的車流要接入，出去後又馬上卡一個接汐五高架的交流道，越多交流道只是一個更可怕的死循環而已==
問題都在交織...
台1高架下來匯入 台1平面轉入
65高架下來匯入 65平面併入
再搭配一組楓江路口多時相 分平面與高架下來的紅綠燈
綠燈也是很難動起來
全部就跟麻花捲沒啥兩樣...很有創意的交織啊
任何一個在車多時間（大部份時間都車多）開過五股交流道的人都知道的問題，交通部跟高工局的官員是不知道？還是知道但不想改呢？
我是支持「本位主義說」，就是某單位根本就本位主義，塞在平面道路不關它的事，塞在高速公路算它的問題，所以根本沒有被逼就不會想把接高速公路的車流搞順。
@@kevinlantw 請當初設計的人上台講講看,當初他的理念是甚麼....(禍害幾十年)
最接單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
我是在地五股人
說真的
會塞的主要原因
是因為太多主幹道匯集
如果五股沒有台64.65.接國一等匯集點
幾乎根本不太會塞
但有1好沒2好
五股也是到很多地方算是距離平均的城市
我五股人認同你最後一句
我也覺得五股最大的優點就是到各個方向去都蠻方便的
想不到什麼其他的優點了
7:59 身為一個非交通專業，但是玩了超過一千小時的城市天際線玩家，在車流量極大的地方，這種短距離交織對於改善塞車絕對一點幫助都沒有🥵
選你正解
五股交流道沒救了........只能儘量不要走那裡
改善然後大家覺得還好啊可以走，然後車就更多了
身為Transport Fever 2玩家的我習慣蓋更高的橋或是新增快速公路在塞就往地底挖搞定收工
交通部官員都應該先玩車流類型遊戲過破千小時才能上任才對
哇這麼快就要破十萬了！恭喜！我好像是你第二或三部影片的訂閱者，很高興看到你在這時代高度競爭的TH-cam 還能受演算法青睞，快速崛起！
謝謝支持🥺
65轉國一北上根本是神手級切換，尤其那裡也有不少大卡車，我每天上班都謝天沒出事😇
五股交流道的路線之複雜，我是開車人是真的會想盡量避開這裡。真希望五股交流道的各匝道、高架路段能有一次性重整的過程，而不是一直疊新的匝道上去。
身為本地人的我也很常走錯@@
搞得太複雜 上路都在考驗眼力
@@lwu4483 我隔壁板橋 到這只想回頭回家好了
動線超亂 標示又太慢出現 一切錯就跑到不知道哪去
最接單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
在規劃重劃區和都市建設之前政府沒有想過規畫當地交通建設或大眾運輸，只在乎不動產開發，才會使得大量人民移入時壅塞的交通
老淡水人不得按兩次讚
淡水就是阿 標準的重劃失敗區 沒有先處理好交通問題 就開始土地開發 造成一堆人湧入 但交通跟不上人口增加速度 以目前19萬人口 淡北道路才剛有人投標 淡北道路最一開始設計 包含淡江大橋只能容納淡水19萬人口 結果現在沒一個蓋好 已經19多快20萬人口
@@jamesjohn8750
林口與南崁也是
以前演算法推薦給我這個頻道的影片
我就覺得跟黑皮、所長的影片一樣好看
看了訂閱者才發現只有1000多😅
很意外
結果現在每一部影片看完都會增加個幾千快要萬
這種影片現在好像很紅
但要像你們做出有質感的影片
也是要花時間精力
也希望台灣的交通能夠更進步
（要不要先把人行道用好阿😅
我覺得就是腹地太小所導致，新五路楓江路那塊土地面積根本沒辦法負擔國一跟台65龐大的交會車流，我覺得政府的做法可能只會把壅塞車流轉移至高架橋上XD 唯一解就是整個打掉重練，建立更多線車道而且不要再有車流交織，取消台65五股出口，在新五路左側增建一條專用聯絡道直接跟國道一號南北向連接不要再讓汽車下匝道瘋狂車流交織後才能上國道，區域性通勤跟國道車流必須有效區隔，新五路楓江路那段應界定為上國道用的聯絡道，然後馬路標線劃清楚車道數量也要銜接好，不要五線道突然變四線道
真的要徹底改善只能打掉重練了
但政府一定不敢
那段交通黑暗期應該會很恐怖
真的 不打掉重練
這樣一定也塞到不行
而且越蓋越亂
最快的方法大概就是號誌分流吧
我偶爾也要來這送貨 台65泰山北出匝道不用上下班時間 我都挑下午2:00-3:30左右過來
每次來也是塞車 都要等到第2個紅燈或第3個紅燈才有辦法離開這個出口
而且我覺得標示要夠清楚 不然 不常跑這裡的人 真的很容易走錯條
而走錯條又要切車道 危險的同時又造成更大的堵塞
個人認為...
在目前高公局泰管中心的進出匣道處，
闢建一條往泰山路的便道，
可分散一些進出泰山的車流，
應是比較簡單且節省經費的作法。
而且南進、南出、北進、北出都可滿足。
您發現未來會塞車地點，這工程沒有妥善解決，塞車改去中港西路而已，北上出口應該直接台65與中山高架，直接把車流疏散離開平面，不要把車丟來地面處理!
說的好
塞車迷宮，還有很大一部分走錯出口繞行造成的塞車，這規劃真是天才
不從源頭(駕照入手流程及管考)管控，這種不斷上升的汽車數目，台灣只會不斷塞下去...(還包括國一湖口段、林口交流道、國三中和段、國十仁武段、台88...等還很多很多)
國一五股北向匯出為何不做一個可以直接銜接65的道路？都做一個高架延伸到中港西路，下去就是中港西路紅燈，車流量一大鐵定回堵，這根本就是雞肋的改善方案。應該把這高架直接分兩條，一條直接銜接台65，另一個是過了中港溪後再下去銜接台一線。
而台65匯入國一北上入口也是，國一與五股工業區中間腹地很大，高架銜接北上入口應該直接多做一條接到國一平面及國一高架，而不要讓車子又在入口切分高價與平面的路口交織。
中和交流道也是個交織大雜燴，國三下來有往台64高架、往中和平面、往新店平面、往板橋平面，在做成立體交會之前塞車無解。因此我開車都會避開五股和中和交流道，用汐五高架環河北和國三南港聯絡道代替。
五股交流道之亂道不止於此，平面的新五路向南車道要上五股交流道，不管是要北上或南下國一，都是要等號誌燈，然後「左」轉通過新五路向北車道後上交流道。
國一五股交流道原本就有台64車流匯入，當初設計時就不應該將台65車流引入五股交流道
導致現在五股交流道不管何時都非常雍塞
況且台65的與國一的設計有嚴重瑕疵
65下交流道與平面車道交織情況非常嚴重
不知道是哪個天才設計的@@
我寧願開遠一點從三重交流道上中山高....
雖然64有接國ㄧ的聯絡道但是設計上也是很有問題，尤其是到最後五股平面上來的跟南下北上變換道的都擠在一起，造成南下車道行成回堵，許多投機的南下車主走北上的線在最後再利用平面上來的北上車輛切回南下車道往往使南下主線車道都不會動
取消台65五股端交流道，台65終點/起點向前移至泰山交流道，原本五股端兩線道分別連接國一北入、南入匝道，對向則連接國一北出、南出匝道，新五路平面用明挖從下方繞過台65五股端匝道，並取消國一下方新五路的號誌路口，是有這樣想過，但沒想過可行性
最大原因就是一個交流道匯集1高速3高架1平面，不塞才有鬼，另一點就是大下坡剛好接泰山轉接道，導致回堵到林口。第一個解決辦法就是禁止台65接國1(雙白線+科技執法)，再不行就禁止五楊北上下五股，北上轉接道移到大窠溪。
國一泰山轉接道的車道改善應該會比較有感。
上次只是要去新莊的Zepp New Taipei，從五楊下來要下五股就要切三次車道，還會跟高公局上來的車相互交織，真不知道五股人怎麼活過來的。
高速公路北上要去五股得走平面才比較方便，走五楊會麻煩許多。
新五路在非尖峰時段就真的塞爆了，政府有意開發五股勢必要先解決這燙手山芋
另外在泰山要設置交流道分散車流好像只有黎明工專那端有望
我是板橋人~ 縣民大道上台65往五股，不管是要北上還是南下，都是要切到外車道，開這麼多年真的是惡夢。
我家泰山明志路二段開車到公司台北吉林路附近，明明只要不用20分鐘的路程，平日上班可以塞到3倍以上的時間，除非不得已，不然我平日都騎車上班，反而都比開車快
把交流道都遠離市區，這樣可以改善市區交通，又能刺激新交流道口的發展。
然後新的交流道不小心發展過頭變成市區 無限循環(X
@@windnightofwind 這是一定的
在還沒增加台北市內北出流量的情況下，先增加了林口和五股的北入流量，看來上班時段平面天天紫爆可期。
那邊的問題就是亂蓋高架，出口也亂設。
台65主線明顯是接107甲的，不能轉國1。台65、台1高架要進國道通通都要下平面下平面後又和國一北進北出的匝道太近。
結果就是除了國1轉台64外其他所有快速通過的車流，都要實質下平面停紅綠燈才能轉接！
這邊最好的做法是狠下心來把附近的出口（平面快速）幹掉，改為交流道（快速快速）。例如：
1. 台65泰山出入口幹掉，減少這邊的干擾，專心處理國一、台64、台65、台1高架之間的轉接。
2. 把新五路狗洞升級承接平面車流，（等於平面直走的走狗洞）避免平面和快速的車流交織。形成新五路平面在外側，中間是往國道，裏側是台65延伸的直走。
之後再修一下匝道的線型，這樣國一轉台65應該就會順很多了。
107甲中央車道也很怪。走內側車道會上不了台64高架，為此要在新五路插兩支紅綠燈讓它們上國道。這邊改掉讓107甲能透過台64高架上國道就可以再減少干擾了。
您說的真好 ^^
三線道接上匝道單線道真的不可能不塞車，覺得五股交流道的loading真的太重了，貨車幾乎都在這裡進出，身為曾經在塭仔圳工作遷廠至五股山區的員工，真的超有感五股交流道跟台1線真的是地獄，每天很準時的七點開塞，還好現在已不在那工作XD
雖然本就知道工業區只會離都市越來越遠，希望政府可以重視產業園區的規劃，在都市重劃之時也輔導撤離廠房移廠，已經越來越多人湧入五股泰山新莊居住，如果那一代仍然是工業區重鎮的話，一樣免不了巨大的車流量，這樣對當地居民來說應該很痛苦，根本問題終究是實際車流量遠超出道路可負載的車流量。
平日都去五股上班，其實早上進五股還好，只有下交流道的那段多條道路交匯比較難開。
但下班出五股就非常可怕了，只要有事故，就直接塞到新北大道。
不誇張的說，曾經六點下班，到內湖都八點了！
只能說設計65要轉上國道的人，真的是智障
常常擠上國道容易事故，又容易不小心觸犯交通法規而被開單
國家的惡意，做事情永遠留一手，有政績，又能減少人口。
當初塭仔埔整個工業區還在的時候，五股交流道就塞爆了十幾年，後來整片工廠拆遷，交流道確實沒有以前這麼塞，但還是因為閘道的關係會塞車，畢竟一小段路同時有最左邊想要切到最右邊+最右邊想要切到最左邊的車，對了，而且這裡還有錄影舉發，導致大家在切換車道上因為更小心所以更花時間。
沒有說到淡江大橋完工後，很多車會由64 快速道出五股交流道，目前已經塞車嚴重，到時車流量會更恐怖。
五股交流道北上基本都卡在要走平面還是高架那段，很多人根本不會開車，變換車道技術有問題，一匯入高速公路主線就變很舒暢
65北上轉國一北上絕對是我看過最智障的設計，短短幾百公尺要切3, 4 個車道怎麼可能不會擋到直行的車流...
雖然不用在五股上下國道，但每次北上經過五股交流道時幾乎必塞，真的是幾乎快要不分時段，除了半夜清晨
最好的改善方法就是認賠殺出！全部砍掉重練！
不然一直在有限空間內疊床架屋，只會把塞車範圍更擴大！
最接單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（### 分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
等淡江大橋開通
五股交流道就完蛋了
我住新莊榮富國小附近 我為了了解五股交流道北上南下新五路直行 汐五高架下來接哪個車道 平面接哪個車道 五楊北上下五股要接哪個車道 還刻意挑比較沒車的時候去走看看一定要在後方就趕緊選好車道 不然不是大家不讓 是真的不好切車道 然後就過頭啦～～～
這裡只有打掉重練才有機會，各種奇怪的車流交織，直接擰成一團打死結
國道一號北出往台65的車流依舊會和國道一號南出往新五路平面（欲駛向新北高架、新莊中環路平面、泰山）的車流打結。解決方法是國道一號北出的新高架匝道應直接連接台65線。
台灣道路設計很喜歡在很短的距離內做左右線道死亡交叉，大台北地區我常走的就將近十個，每個都是塞車熱點，政府負責道路設計的到底專不專業啊？
然後再在出口處搭配超長紅綠燈，不堵都難
五股交通少了環狀線喔XD
(雖然只有擦到邊邊 還是工業區 可是北產也算蠻重要的車站喔XD）
擺了位～泰山交流道我不贊成(我泰山人)，原因兩點
1.山地不好建設，且泰林路本身路寬極度不足，更容易造成塞車。
2.若是更多車流導向泰林路及明志路，周圍交通容易癱瘓(這兩條路本身只有雙向共兩車道)，明志路本身車就多，很容易塞車了，增設只是雪上加霜。且明志路作為往來泰山、五股重要道路，以及泰林路作為往來林口-泰山-新莊重要道路，實在不適合增設。
若是真的要增設匝道，可以設置在原討論的出口，用長隧道通至明志貴子路口，再以都市計畫(塭仔圳重劃區)辦理貴子路拓寬至新北大道路口，因為新北大道在靠近新生路的地方有一條正在興建的30m道路，一路連通至新莊中環路附近。(不過感覺不太可能XD
二更：
其實貴子路認真來說可以拓寬到中正路(後段稱三泰路)，也就是把一些車輛由五股交流道轉移至新莊二、甚至是新莊一交流道，但三泰路(貴子路)現在既有輔醫、輔大，用地取得超難…
另外一個可以把長隧道弄短一點，可以改到明志文程路口，比較靠近泰山中間，且文程路上大多建築都已拆除，路口又有一個市立的立體停車場，文程路拓寬，似乎也是一個好選擇
先把泰山市區聯外搞好比較重要
@@Bustycat 泰山的聯外交通…不行啊…只能看這次重劃區能不能改善一點吧…
不然明志路不能拓寬，泰林路沿線雖然空地多，但也要到十八甲重劃區後了…
@@usawasawa 塭仔圳重劃好了可以改善往新莊的車流，但最不好處理的還是往林口，泰山內部的車流沒那麼嚴重。
政府沒錢啦，不然最簡單就是拉匝道跟大科(一)路連在一起，比較可行
還是增設大眾運輸比較實在
蓋一堆道路只會讓更多一人汽車上路
真正有效的解法
其實在想為何不把台65直接連接起來~~讓路段延續就不會與平面交織
再來政府設計道路很喜歡交織或集中...還有拓寬沒有用...因為造成更多交織
其實台65的終點原本是在新五路芳洲那裏(就是新五路陸橋銜接新五路三段那)，但不知誰去哭么導致台65提前在交流道那就下去了，後面那段就只留個陸橋供人憑弔，但這遠不及台64那奇葩設計，明明在五股工業區東北方大窠溪與二重疏洪道匯流處有足夠空間與一高相接，偏偏要跑到中興路那繞個超大ㄇ字再跟新五路上來的車流再卡一次，每次都從五股交流道一路回堵到台64的五股二匝道，簡直蠢到不可理喻
@@dragon5475 真希望將來能辦個說明會,請當初設計這種路線的人上來說明...
Thanks!
感謝您的長期支持❤️
改天可否做一集是重慶北路交流道的，那邊也是一天到晚都在塞車
三重過忠孝橋 接市民大道引道 也是長時間在塞車 常回堵至台一線高架 這部份有想要解決的計劃嗎?
在高速公路就懂得解決車流交織的問題，而平面道路就隨意讓車流打結，這就是我們的政府。
我以為比較複雜、比較塞、出口容易回堵的是台北市
身為不熟悉台北市的路的五股人路過
一直很好奇為甚麼不直接把楓江路的路口封起來，雖然一定還是塞車，但至少可以把國道上的車流轉到平面上塞。以比例原則來說犧牲楓江路的車流應該是划算的吧
對於一個使用五股交流道10多年的人來說 我覺得你的建議很中肯
但是理性的想 這樣只是把車輛車流迫使引導到別的路而已 長遠來說不是改善
作為在地五股人，你的建議會讓當地人很火。五股交通已經不方便了，楓江路是在地五股人通往三重、蘆洲、新莊、板橋的必經之地，你是要犧牲五股人的權利嗎?
因為你這樣的作法會讓當地人火大 承擔外地車流塞車幾十年還要被封你覺得會如何？
加油，希望你多說南港的交通、市容、發展。
咱原本以為是往新莊，五股方向的朋友看到一路順暢就會管不住手腳想衝撞隔壁車輛製造車禍...
看來這是政府的全台最大型迷宮建置!突破十位數的車道!這裡還有駕訓班上路考照的優先禮讓!
不熟悉這個路段的駕駛人絕對會對頭上的告示牌看到眼睛花還選不出到底要走哪條!
說真的! 那裡塞車根本不分平假日的!
除了道路設計不良因素在,
台灣都會區的車子真的很多,
車商車子狂賣,政府蓋的道路永遠就只有這麼一條...
在車變多,路的面積不變的狀態下,
交通如何順暢?
支持林口/五股之間再設交流道
雖然應該還是會堵,但是至少可以分流
五股直覺是沒救了,越搞只會越複雜
台65接國1 真的是我開過最奇葩的路.....一下65就要死切右邊,不然會錯過
換個地方塞車，其實把新五路標線整理一下，降低插隊車輛，還有上匝道後請加速，新五路爭的你死我活，上閘道就慢慢開
五泰輕軌又要在這邊跨過，不知道交通黑暗期會有多久！？而且一條疊一條，不知道五泰輕軌打算在哪個地方跨過去？
五股交流道本身的各種進出交織，以及國道一號跟台65的進出交織，真的是那邊亂象的根源...
想聽聽當初那些動線規劃的由來跟分析，希望是人禍而不是只要有交通建設就必有亂象，只能靠事後補救
再多的建設也只是治標而已，要治本就要從源頭開始管控，車輛數一直增加、上下班時間有多少車輛都是只有一人出行！再加上駕照取得太容易，駕駛人素質普遍低下，真要解決問題可能遙遙無期。
淡江大橋還沒完工之前，五股區是重中之重、交通循環
因為臺灣部分用路人駕駛習慣不好，相信大家都遇過莫名其妙在交流道處會小塞車一下，這種情況下，再興建交流道只是增加壅塞而已
五股重畫再開發了，更完蛋
國一五股北出匝道一定要直接上65，下平面完全沒意義，一樣會塞，跟原本的匝道功能沒差別。只差一點點，匝道再寬一些就可接上65了，現在趕快變更設計，下次要改已沒有空間了。
下65接國道北上根本悲劇
要從內線一路插隊到外線
接南下根本玩命
剛下橋就要趕快右切跟平面車搶路才能上高速
北上下高速還無法高架接65
還要跟平面車交織在一起
高速公路真的很愛搞交織
尤其是建國高架接南下是要交織幾次啊
身為五股人從小就對於此地沒那麼繁榮車流卻那麼壅塞感到非常困惑
按照規劃...這樣再多兩道匝道.....五股交流道就真正是全台最複雜交流道........
看看南崁交流道，在桃園中正路幾乎多了一個交流道，泰山改個名字也可以
南崁主線車流還沒飽和(五楊分流有效)，林口-五股主線已經塞爆了，再多交流道只會更塞。
台65下來接國一南下，只有一個短短的路口要從最內側切到最外側，都在比誰兇，不夠兇還切不進去。
交通部一開始不規劃好，喜歡改來該去
又是一個頭痛醫頭，腳痛醫腳的改善計畫，匝道與平面道路設計打掉重練還比較實際，可惜怕擾民，沒人敢這麼做。
國一南北向應該都要直接匯入台65線以及台64線的南北端不然底下永遠都是塞車🎉
車流動線做得好清楚 真的讚
必須滴
一堆人上匝道不會加速，不會拉鍊式匯入，只會衝到最前面跟別人硬擠，而主線的人也是一樣，這樣別人匯入也是有夠難過，一部分塞車就是這樣來的。
匝道限速40km耶...不知哪個天才想的....
越多交流道交會只會更塞，下交流道就不該設紅綠燈，左右兩側全部規劃成單行道不就解決了，明明就沒有多少車會出來何必在交流道下設紅綠燈，讓車流繞到賀聖宮再去迴轉不就得了，分流不做好，一直做匝道根本就解決不了問題，北上從國二塞，接五楊塞，到林口塞，會塞還不是都是從下面得紅綠燈塞上來的，不讓出交流道的車流趕快走，又在那等紅綠燈，幾百台車在等巷口那兩三隻貓，反正會塞就編預算繼續貪汙，越塞納些交通幫越爽，又有交流道可以貪了，明明就單行道跟號誌管控就可以解決塞車的，死都不做，蓋那五楊是蓋心酸的，明明一堆路段拓寬就好，該啥高架，因為蓋高架可以貪阿。
楓江路口塞 跑到中港西路塞
中港西路原本就已經也很塞了 一堆車子都要從新五路左轉至中港西路的五股工業區 所以一樣無解...
現有的規劃標線沒做到標明哪個車道往哪個方向，過個路口每個車道都偏半條線，大車在路邊買檳榔卡死半條路，一條車道卡了兩台車。這些不先解決，就來蓋橋...很台灣
台灣很多都是匝道腹地不足 讓出口車流下去一個紅燈就直接塞回來主線
很有水準的頻道
每次經過心中OS:交通部甲賽!
符合高工局一直散布的安全觀念，慢就是安全，這裡就是高速公路最安全路段了！符合高工局的萬年核心思想，慢。
多車道匯流是一個問題，另一個問題是....平面車道回堵到高速公路的。
我每次要上五股交流道都很怕塞車，是我們開車的惡夢。
越改越複雜，應該恢復簡單的路線，然後增加車道就好，不然以後不常走這的人都不知道怎麼開了。
我覺得我覺得真正的問題還是在於路太少，為什麼不能再有一個縱向的高架省道來連絡內湖到林口呢？只有一條國一你再怎麼改交流道也是塞，不可能解決的好嗎！
市民高架連接忠孝橋再接到新北大道高架...這算是2/3條了!
下匝道就有紅綠燈真的是很無言...
每次都看車子停在紅綠燈，然後後面直接塞在國道上
而且不只五股有這種設計...一堆地方都有
覺得比較好的就是類似平鎮交流道下來就接66，要塞就在快速道上塞
五股得交織跟建國高架接南下一樣
一路連續交織五個才到主線
反正依台灣的交通狀況來看...
就算蓋再多的路還是一樣該塞車的時候爆塞~!😏😏😏
蓋再多還是跟某人的寶玉一樣窄
-窄到在床上都會卡住-
終於有人remake官方的計畫影片了
不然原片公佈歸公佈還不開放留言
到底多承受不起討論
五股真的是能不經過就不會經過....真的很恐怖 像是從三重走108要上國道也是必塞個幾公里才上的去
有時候無論從台北或者桃園回新莊 真的塞車時
開到三重下交流道再走平面回去搞不好還比較快........
時段性車流，紓解很難達成，只會引誘更多車流來加入
國三中和交流道那邊是真的設計不良四線道縮三線道是因為要配合中和隧道如果當初中和隧道能是四線道就不會在尖峰常常在塞車…
自從五股交流道啟用後為了解決塞車問題新五路就不斷的在拓寬中，從原本的30公尺寬的路面在經過好幾次拓寬後現在路面寬度已經比原來的還要寬上一倍了吧！
拓寬根本治標不治本 再寬到匝道口還是要匯流再一起...
這樣官員才有政績可以吹🎉拓寬道路！
事實證明拓寬只會造成車流交織，吸引更多車，不會有用
更恐怖的楓江地區是接下來要區段徵收，直接強佔民間用地了
楓江路及中港大排及往新莊方向的道路都改以地下及地上分流、可行嗎？因為次後會更嚴重
北出閘道搞了半天還是不把65跟國道接起來，根本隔靴搔癢