სანდროს ღამის ლაივი #17 | ქალაქი და ურბანისტიკა
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024
- სანდრო რაქვიაშვილის ყოველკვირეული ღამის ლაივი 👉 დღევანდელი ეპიზოდი ეძღვნება ქალაქს და ქალაქის დაგეგმარების პრობლემებს.
ცხადია, თქვენ კითხვებსაც ვუპასუხებ.
🔵 შემოგვიერთდი ჯგუფში: / npcmemb
🟢 Website: www.girchi.com/
🔵 Facebook: / girchiparty
🟠 Instagram: / girchiparty
🔵 Twitter: / girchiparty
🟠 SoundCloud: / girchi36
⚫ TikTok: / girchiparty
🟢 Spotify: spoti.fi/3vPeqsb
🔵 LinkedIn: bit.ly/3JPqbUZ
ძალიან საინტერესო და გონივრული გამოვიდა გადაცემა დიდი ინტერესით მოვუსმინე ბოლომდე❤
მადლობა.
მადლობა ძალიან საინტერესო ლაივებისთვის ✌️✌️
მიხარია, რომ მოგეწონა.
ქალაქზე ძალიან ჭკვიანურად ახსენი💚
მადლობა.
სანდრექს კაი ტიპი ხარ იაგაოც კაი ტიპია ვახოს ცოტა უჟმურია მარგრამ ისეთ კაცთან მუშქობდა მაინც ასატანია❤
1:13:17 🎆
ვახო მაგარი კაცი ხარ
გადავცემ
44:34 წესრიგი
ასტროლოგებს ნუ გვაბაიბურებ სანდრო ჩემი თხოვნა იქნება ;დ
მკითხავი და ასტროლოგი განსხვავდება?
მე ასტროლოგიის არ მჯერა. ბოდიში :)
@@QuryOn_Line კიი განსხვავდება, ერთი ინტუიტიურია და მეორე სისტემური. ანუ ფორმულა და წესები აქვს რითაც ხდება კალკულირება ტენდენციების და მოვლენების
@@alexanderrakviashvili1595 ეგ ჯეერ :დ და თავისუფალი დროის გასაყვანად კიარ აკვირდებოდნენ ცას, არამედ პროდუქტიულად როდის დაეთესად მოსავალი, რა როგორ აისახებოდა ტრანზიტულად ცხოვრებაზე და ამ ცოდნის პროდუქტიულად გამოყენება. მეფის კარზე ვინც იყო რამეს თუ არასწორად ითვლიდა ასტროლოგი ეგრევე თავს ჰკვეთდნენ და დამიჯერე ეგეთ პირობებში სამაიმუნოდ ნამდვილად არ ეცალად :დდ არადა გაგისწორდებოდა შანსს რო აძლევდე, მათემატიკასავითაა და კარგად გააწურინებდი :დ მოკლედ თუ მოგვეცა შანსი ვიბაასოთ, მარა თუ გკიდია მამენტ ეგეც შენი გადასაწყვეტია ცხადია :დ
@@davitdidebashvili5378 kai tu dzmaxar ra ;ddddddd
1:54:19 საგზაო ზრდილობა
დაიტოვე/ისაუბრე-ს ლაივები რატომ მიივიწყეს არიყო ცუდი
თქვენ ძალიან ბევრი იდეას ვეთანხმები მაგრამ ამ შემთხვევაში ვერ დაგეთანხმებით, იმიტომ რომ ქალაქი არის ცოტა სხვანაერი ტიპი, მთლად საბაზრო ეკონომიკა ვერ მუშაობს, ანუ მაგალითად თუ ბევრი სახლი შენდება ერთ პატარა უბანში გზები ვერ დაიტევს იმ ხალხის რაოდენობას და ახალი გზას ვერ გააკეთებ იმიტომ რომ მიწა არის სასრული, ვერ მუშაობს კლასიკური საბაზრო ეკონომიკა სადაც თუ ბაზარზე სიტყვაზე პომიდორის ნაკლებობაა გაჩნდებიან ხალიხი ვინც უფრო ბევრ პომიდორს მოიყვანს, ბევრ გზას ვერ ააშენებ იმიტომ რომ სასრულია ქალაქის მიწა, თუ მაინც გავაკეთებთ იგივეს ანუ სადაც უფრო დიდი მოთხოვნაა სახლების მშენებლობის მივცემთ დეველოპერებს უფლებას რომ აშენდეს ეს შენობები და ინტენსივობა გაიზარდოს, უბრალოდ ისეთი გარემო შეიქმნება სადაც ადამიანებს აღარ მოუნდებათ ცხოვრება და იმ უბანში დავარდება უძრავ ქონებაზე ფასი. ნიუიორკში ცენტრალ პარკის გარშემო არის ყველაზე მაღალი ფასი უძრავ ქონებაზე, ნიუიორკის მერიამ დათვალა რა შემოსაველი ექნებოდა ქალაქს თუ ცენტრალ პარკში გადაწყვეტდნენ დეველოპერული კომპანიების შეშვებას და დაიწყებოდა საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა, მიიღეს ორი ამეიკის თავდაცვის ბიუჯეტის ოდენობის თანხა, მაგრამ მერე დათვალეს როგორ დაეცემოდა ფასი ამ უძრავ ქონებაზე და 8 ჯერ მეტი ზარალი გამოვიდა, მოკლედ არ არის ესე ცალსახად თქვენ როგორც ამბობთ და კარგი იქნება თუ ურბანისტებსაც მოიწვევთ
ეს ყველაფერი იმიტომ დაწერე, რომ საბაზრო ეკონომიკაზე რაღაც უცნაური წარმოდგენები გაქვს :)
აი, მაგალითად.
1. შენ წერ: "თუ ბაზარზე სიტყვაზე პომიდორის ნაკლებობაა გაჩნდებიან ხალიხი ვინც უფრო ბევრ პომიდორს მოიყვანს" - ეს ასე არაა. თუ რაღაც რესურსი შეზღუდულია მიწოდების ნაწილში, ფასი გაიზრდება (მაგალითად, ნახატები და ხელოვნების სხვა ობიექტები).
2. შენ წერ: "მივცემთ დეველოპერებს უფლებას რომ აშენდეს ეს შენობები და ინტენსივობა გაიზარდოს, უბრალოდ ისეთი გარემო შეიქმნება სადაც ადამიანებს აღარ მოუნდებათ ცხოვრება". აქ მთელი ორი პრობლემაა: 1. რას ნიშნავს, მივცემთ? ვინ არის, ვინც ამ ნებართვას იძლევა? საბაზრო ეკონომიკაში ამას მიწის მფლობელები აძლევენ, რომლებიც ზრუნავენ საკუთრებაზე და თუ მოთხოვნა დიდია, მიწას ძვირად გაყიდიან. 2. თუკი მოთხოვნა დიდია, მიწა ძვირი ღირს, დეველოპერი იდიოტი უნდა იყოს, რომ ისეთი სახლი ააშენოს, რომელშიც ხალხს "აღარ მოუნდება ცხოვრება", რადგან თუ არ მოუნდება, სახლი არ გაიყიდება და დეველოპერი გაკოტრდება.
როგორც ჩანს, საბაზრო ეკონომიკა რაღაც ქაოტური, ყველანაირ საღ აზრს მოწყვეტილი პროცესი გგონია, სადაც მწარმოებლები თავისით აწარმოებენ, რასაც უნდა, ხოლო საწყალი მომხმარებლები მონებივით ყიდულობენ, იმას, რასაც აძლევენ. ოღონდ, ეს ხდება მხოლოდ სოციალისტურ ეკონომიკაში და ამას არაფერი აქვს საბაზრო ეკონომიკასთან, რომელიც დგას მომხმარებლის სურვილების დაკმაყოფილებაზე. ვინც მეტად აკმაყოფილებს სურვილებს, ის მეტ მოგებას იღებს, ამიტომ თუ მოგების მაქსიმიზაციაა მიზანი, მაშინ მომხმარებელი, ანუ ამ შემთხვევაში ქალაქელები მაქსიმალურად კმაყოფილები იქნებიან. რაც არის საბოლოო მიზანი.
@@alexanderrakviashvili1595 მე არ ვარ ეკონომისტი და საბაზრო ეკონომიკაზე კამათში ვერ შემოვალ, მაგრამ ჩვენ მაგალითი გვაქვს, აკადემ ქალაქის ნაერი სადაც ცხოვრება აღარ შეიძლება, სამშენებლო სექტორი ხო ესე მუშაობს: ააშენებ და ყიდი მერე მეორე გიშენებს გვერძე, უფრო იაფად ყიდის მერე კიდე ვიღაც და ისიც იაფად ყიდის, (იმიტომ რომ იჭედება სივრცე) გამოდის რომ ჩემ ნაყიდ ბინას ფასი უვარდება, (მე ვიყიდე ბინა არაჩვეულებრივი ხედით და მივეცი 10 ლარი, ვიღაცამ ამიშენა წინ და დამიფარა ხედი და ჩემი ბინის ფასი გახდა 5 ლარი) ეს ხო პრობლემაა რეალურად (მე ვცოხვრობდი X ქუჩაზე სადაც სამი სახლი იყო ამ ქუჩაზე აშენდა 50 სახლი რის შემდეგაც ეს ქუჩა ვეღარ ატარებს ამდენ მანქანას და ხალხს, დებილი არის თუ არა დეველოპერი ცალკე საკითხია მაგრამ ამ X ქუჩაზე უძრავი ქონების ფასი თუ იყო 10 ლარი გახდა 5 ლარი, ძაან მარტივია, ქალაქგეგმარება ჩემი აზრით სწორედ მაგას უნდა არეგულირებდეს იმიტომ რომ ქალაქგეგმარებლები უფრო ფართოდ უნდა ხედავდნენ ქალაქს ვიდრე დეველოპერი რომელიც თავისი მიწის ნაკვეთის იქით არ იყურება (არც უნდა იყურებოდეს) იმ ქალაქგეგმარებელმა უნდა დათვალოს ყოველი მშენებლობის თუ "არ მშენებლობის" რისკები და ბენეფიტები და ამის მიხედვით უნდა განისაზღვროს კონკრეტული ადგილის განაშენიანება, ინტენსივობა. რავიცი მე ესე ვფიქრობ :)
და ის აზრი რომ ქალაქს დაგეგმვა არ ჭირდება დაახლოებით იმას გავს რომ მათემატიკა არ გვჭირდება, იმიტომ რომ ურბანისტიკა მომავალი მშენებლობების რისკების და ბენეფიტების თვლა და ანალიზია ;)
@@gigamirianashvili2903 არ ვიცი, მათემატიკა რა შუაშია, ალბათ, არგუმენტი რომ დამთავრდა, რაღაც დამაჯერებლობის მისაცემად? :) მგონი, არსად მიწერია, რომ დაგეგმარება როგორც ასეთი არსად და არასდროსაა საჭირო. ეს გავრცელებული შეცდომაა მათი, ვისაც არ ესმის საბაზრო ეკონომიკისა და სოციალიზმის და იწყებს კრიტიკას. საკითხი იმაში კი არაა, დაიგეგმოს რამე თუ არა, არამედ, თუ ვინ გეგმავს და როგორ. ერთია, როცა ქალაქს გეგმავს მერია და იძულების მეშვეობით აღასრულებს გეგმას, და მეორე, როცა კონკრეტული ქმედებები ბიზნესმენის გეგმის შედეგია, რომლის მიზანი მომხმარებლის სურვილების დაკმაყოფილებაა. პირველი ცუდია, მეორე კი ქალაქის ბუნებრივად და ორგანულად განვითარებას უწყობს ხელს.
@@alexanderrakviashvili1595 მე მგონია რომ ამ შემთხვევაში არც მერიამ არ უნდა დაგეგმოს და არც კონკრეტულმა ბიზნესმა, იმიტომ რომ ორივე ცდილობს თავისი ინტერესის გატარებას, ორივე შემთხვევაში შეიძლება მივიღოთ ისეთი შემთხვევა როდესაც კონკრეტულმა ჯგუფებმა მიიღონ დიდი ბენეფიტები და დანარჩენმა ისეთი ქალაქი სადაც ცხოვრება აღარ მოუნდებათ. საზოგადოება უნდა შევთანხმდეთ როგორ ქალაქში გვინდა ცხოვრება პრინციპების დონეზე და დავუკვეთოთ ქალაქის დაგეგმარება ისეთ ადამიანთა ჯგუფს რომელსაც არ ააქვს არც ანგარება და არც მერკანტილური ინტერესები. ისეთი ქალაქი უნდა იყოს ჩემი აზრით სადაც საზოგადოებრივი სივრცეები ყველასთვის იქნება თანაბრად ხელმისაწვდომი, იმიტომ რომ ეს საერთო საკუთრებაა ალბათ დამეთანხმებით რომ გზა საერთო საკუთრება უნდა იყოს სადაც ავტობუსის რომელშიც 50 კაცი ზის იდეაში 50 ჯერ მეტი ფართობი უნდა ეკუთვნოდეს ვიდრე მანქანს სადაც ერთი ადამიანი, ჩვენ თუ დემოკრატიული საზოგადოება გვაქვს ყველას უფლებები უნდა იყოს დაცული და ავტობუში ვინც ზის ის არ არის მეორე ხარისხოვანი მოქალაქე,
p.s. ძალიან მომწონს თქვენი იდეა პრივატიზაციის შესახებ, ამნისტიის, ჯარის, ნარკოპოლიტიკის, თქვენი მხარდამჭერი ვარ, მაგრამ ქალაქის დაგეგმარებაზე ვიკამათებდი, ჩემი კომენტარი არ მიიღოთ კრიტიკად, ეს უბრალოდ აზრების გაცვლაა.