Po celý listopad a prosinec jsme byli v centrální Evropě zahaleni mlhou, bez slunce a větru. V této souvislosti by bylo zajímavé položit si otázku, odkud bude průmysl čerpat energii, až dojde k odstavení všech uhelných elektráren. Kde vezmeme energii pro dekarbonizaci? Samotný ČEPS předpokládá riziko blackoutu v horizontu desítek let. Agregace a akumulace tento problém nevyřeší, protože jsou vhodné pouze pro krátkodobé vyrovnávání výkyvů. Ukládání energie ve formě vodíku je navíc neefektivní a extrémně drahé. Bylo by velmi přínosné vyslechnout si názory skutečných odborníků na energetiku, kteří by prezentovali jasná čísla - včetně nákladů na výrobu, záložní zdroje energie a distribuci.
@@miropeichl5890 ono je to bohužel těžké na toto téma nějak smysluplně argumentovat. Plno lidí, totiž neargumentuje fakty nebo reálnými možnostmi, ale sny, že něco nějak půjde.
Pane Stanek, jste inteligentni clovek a sam o sobe mluvite, ze jste primarne ekonom. Muzete nam tedy, predvest ekonomicky model/plan jak ma CR zajistit svoji energetickou koncepci a idelane i nezavislost bez uhelnych a jadernych elektraren na nasledujici dekady?
@@martinsmolka je mi lito, ale asi jsem spatne hledal, protoze jedna vec je "teoreticka studie" a druha je pak realna praxe. aby nam vetrne elektrarny vyrobily stejne jako nyni vyrabeui jaderne tak musime "zastavet" vetrnymi elektrarnami plochu, ktera je ekvivalent 9% rozlohy CR. I u takovejch ekologickech mistru jako je rakousko delaji vetrne elektrarny 15%. Pochybuji, ze by se nam nekdy v ramci CR na 15% podarilo dostat. Velke reky s velkym prevysenim take nemame, tak proste neni moc moznosti kde vzit stabilni a ekologickou elektrinu. Takze ciste teoreticky, kdyby se po uspesnem dobudovani Temelina pokracovalo na dostavbe dalsich dvou bloku, tak by bychom tu dnes meli 60% pokryto z jadra se slusnou vyhlidkou na stabilni chod na dalsi desetileti (verim, ze tech 50 let uz to treba nebude potreba) . Za tu dobu co tu dotujeme OZE byto pomalu bylo zaplaceny ... jenom dotace na solary delaj v souctu uz 160 miliard za jejich 5% vyrobeny energie. Jeden blok vyrobi 10% ... Pro predstavu, ve zminovanem Rakousku vyrobi hydroelektrarny za rok dvojnasobek toho co nase jaderne elektrarny.
@@jannovotny6747 tři sezony zelene energie bez jádra půjde pomocí FVE, VE a bateriových úložišť vyřešit poměrně rychle. Nebude to levné, ale technologie jsou. V zimě se bude pálit plyn i následující desetiletí (množné číslo), to se jen tak vyřešit nepodaří. Net Zero 2050 se sice nesplní, nicméně i tak to bude obrovský krok správným směrem.
@@janodstrcil2330 Prosim, vezmete si do ruky kalkulacku a zkuste zpocitat jakou by muselo mit kapacitu bateriove uloziste aby pokrylo spotrebu, kdy nefouka vitr a nesviti slunce ve zminovanem 3/4 roce. Dale prosim spocitejte kolik instalovaneho vykonu ve vetrnych a solarnich elektrarnach by bylo potreba mit aby prave tuto akumulaci zajistily tech 3/4 roku co zminujete. U fotovoltaliky se bavime zhruba o 1/10 dodane energie vuci instalovanemu vykonu v porovnani s jadernymi elektrarnami, u vetrnych elektraren se bavime v idelanim pripade 1/4. V reci cisel nyni mame ve fotovoltalice uz zhruba to same co v jaderkach, ale na celkovem mixu delaji zalonsky rok mozna uz i 5%. Vitr udelal 1%!!!.
Pane Staňku, vážím si Vás pro propagaci EV, ale tento rozhovor je úlet. Chápu, že pan Vítek úspěšně provozuje kina, ale co se týká energetiky, jedná se z jeho strany převážně o proklamace bez důkazů a znalosti :( . Energetikou se zabývám profesně před dvacet let, měl jsem jednu z prvních fotovoltaik, s EV mám najeto cca 300 tis. km od roku 2015. Alternativní zdroje mám opravdu rád. Ale tohle se skoro nedalo poslouchat a navíc se tam pletla zbytečná politika. Abych byl konkrétní: chceme-li zároveň uzavřít většinu uhelných elektráren, nahradit významnou část fosilní dopravy elektrickou, nasadit v mnohem větší míře tepelná čerpadla v zimě (kdy FVE produkují minimálně), napájet rozvíjející se umělou inteligenci a datacentra... nemáme šanci to v horizontu dvaceti triceti let ustát bez několika jaderných bloků. Patřičně velké baterie by stále stály násobek jaderného ekvivalentu potřebných bloků a obávané korupci by se dozajista nevyhnuly (jako se jí nevyhnula FV v letech 2008-10). Leda byste byli zastánci deindustrializace a skanzernizace Evropy. Pak by měl rozhovor smysl. Doufejme, že další rozhovory letos budou výrazně lepší. V tom Vám přeji hodně štěstí, spolu se štěstím od roku 2025. Ivan Mikoláš.
Přesně tak, jsem na tom podobně, fandím OZE, mám OZE. Vítr, nebo FVE ale nemá v ČR potenciál rozumně stabilního zdroje. Stačí se podívat na větrnou mapu, ČR má těch rentabilních oblastí málo. Spot se bude vyvíjet tak, že v zimě budou díky OZE ceny dramaticky vyšší, než v létě (až vypneme uhlí). Ty politické kecy jsou únavné a hlavně ještě víc mimo. Jasně, dnes je silný antiRus móda, nic to nestojí a máte z toho pocit správňáků. Bohužel to zatemňuje realitu a zavírá realistická řešení. Což je podobné ve všem, pokud jsi víc ideolog, než realista, čímž se obloukem vrátíme k energetice. Některé věci čistě investičně nevychází, ale jsou součástí nějaké strategie. Mimochodem nevychází OZE bez masivní podpory.
z jak vidim tak z vasi strany taky chybi jakykoli dukaz a znalost, uz jen ten blabol o cene baterii vuci jadru, jejich pohled neni prave vubec politicky ale jen ciste ekonomicky. proc francouzka EDF s tim super levnym jadrem defakto zbankrotovala a musel ji znarodnit stat ?, ta rovnice: levny zdroj + vysoka ceny elektriny = obri financni ztraty a dluhy nejak dohromady nejde. jak to teda je?
On je trošku problém, že ti co to podporují jsou ve směs fanoušky JE. Přitom do Vrbětic plánovali stavět z Rosatomem(RF), někteří to plánují stále. Což je i ten problém proč je tam limit 1200MW. Chladit se dá i jinak.
@@josefbartos2705 Ano, zní to divně. Ale bohužel elektřina, kdy zaplatí vstup(instalace FVe) a pak jedete 20-30+.let zdarma je už 16.let realita pro běžné lidi. (Muže nastat porucha = třeba vyměna měniče + cca 60tis.)
@@jiricoupek1674 podivejte, ja ty projekty navrhuji a delam simulace na zaklade spotrebnich profilů pro fabriky. A kdyz se podivate na vsechny vstupy co okolo vznikaji a co vsechno za naklady jeste vznikat bude, tak je mi ten neustale opakujici se narativ o elektřině na trhu zdarma celkem úsměvný. Každý z oboru, pokud není zaslepený fanoušek OZE, Vám po několika otázkách na tělo a otevření pandora boxu přizná, že jde hlavně o dotace. A to neříkám jako odpůrce OZE nebo fanda jadernych elektraren. Rikam to jako pragmatik.
@@josefbartos2705 A proč ne? Pokud se obnovitelný zdroj už zaplatí, a když údržba je malá, tak pak cena za elektřinu může skutečně výrazně klesnout. U konvečních zdrojů je snížit cenu těžší. Pořád musíte za platit alespoň za palivo.
Páne Staňku, velice si vás vážím pro vaše názory jsem taky zastáncem elektro mobilu a tak dále Ale čím dál víc do toho dáváte politiku a to je občas iracionální a navíc ten rozhovor ve vlaku polovina není příliš rozumět je to škoda.
Takže, ať je v Česku další blok JE, ať klidně vyváží 80% energie do bohatého Rakouska či Bavorska, ale ať nám zůstane 20% výkonu na balancování naší energo sítě. Elektrárna zaměstná naše lidi za nadprůměrné platy, podpoří náš průmysl a Elekto Dad si občas sosne chybějící elektřiny z nové JE, pokud mu nebude svítit sluníčko a baterky bude mít KO.
Na toto video odpovím slovy svých učitelů z katedry energetiky ČVUT. "Napíšu vám studii, ze které jasně vyjde, že jaderná elektrárna je hloupost a zároveň napíšu studii, kde jaderná elektrárna vyjde jako jediné řešení. Celé je to pouze otázka priorit." - doktor Maščuch "Jediné spolehlivé řešení, které dodá potřebné množství elektrické energie v potřebné kvalitě je jaderná elektrárna" - profesor Fr. Hrdlička. Víc se k tomu vyjadřovat nebudu.
To je samozřejmě pravda, ale z hlediska investorů je to katastrofa. A v našem případě je investor stát, tedy daňový poplatník. Ale nebudeme to my kdo to zaplatí, ale naše budoucí generace. Všichni to ví a proto se nám o tom tak snadno rozhoduje.
@@vaclavplachta6539 jenže stát není firma a nejde ji tak ani řídit, stát z logiky svého fungování musí dělat i neekonomické věci, protože jsou duležité třeba pro bezpečnosti nebo nějaké zajíštení základních potřeb obyvatel
@@vaclavplachta6539 jenomže to je právě ono. Ono to možná na první dobrou nevychází. Nicméně tohle není ten případ kdy to musí vycházet nějak. Platím za soběstačnost a dostatek elektrické energie a to nejen pro domácnosti, ale především pro průmysl. Tedy přímo podporujeme rozšiřování našeho budoucího bohatství. Celé je to jako řešit, že zrušíme policii, protože jsme jedna z nejbezpečnějších zemí.
@@TheElafis Určitě ano, ale jen pokud nejsou jiné, levnější možnosti. Ale o nich nikdo z dnešních politiků, jak vládních, tak i opozičních, vůbec neuvažuje.
Ano, jako investiční hit to není, ale je stabilní, prověřené, čisté (nejčiští) a o tom jádro ve střední Evropě je a bude. Je vhodné ho mít v mixu, není vhodné na něj jenom spoléhat. Solární panely a baterky má navíc v rukou zase Čína. Odkázat se opět na nedemokratický režim už jsme tu jednou měli. Elektřina z jádra s obchoduje ve forwardech. Je spousta firem, co si za jistotu z jádra zaplatí. V USA i v Číně taky zažívá renesanci.
Já také nesouhlasím s tímto ekonomickým nesmyslem, ale jaký zdroj v ČR teda bude dělat Base load když staré bloky nebudou? Další věc je to, že ČEPS předpokládá, že německo se stane vysoce importní zemí, takže nebudeme mít asi odkud dovážet. Staněk pořád zmiňuje SPOT za 0,-Kč, ale on asi nežije v zimě, kdy jde SPOT sakra nahoru. Tak či tak bude kilowata sakra dražší do budoucna.
Aby sme boli korektni, v Nemecku maju teraz zaporne SPOT ceny aj v zime. Je to v noci, ked im idu veterne elektrarne v Severnom mori a je slaba spotreba a to sa da do buducnosti vyriesit akumulaciou do baterii, lepsim severo-juznym prepojenim sieti, alebo presunutim spotreby. Ale v CR (na Slovensku) si taketo nieco neviem predstavit. Proti on-shore veternym elektrarnam je obrovsky odpor lokalneho obyvatelstva a ostatne zdroje to pri momentalnom stupni technologii v zime nedaju. A aj v Nemecku maju dni tzv. "Dunkelflaute", ked im ani vietor v zime nefuka a na vykrytie spotreby celej ekonomiky akumulacia nestaci ani nahodou a vykryvaju to plynom, uhlim.
Je krásné řešit, že je výhodnější stavět oze, ale problém je když nedodávají. A soláry v létě vyrábí moc, na jaře dobrý, na podzim horší, a v zimě skoro nic. Tak v zimě co, přestaneme vyrábět?
@@pepegano_3578 taková ta naivní představa, že když přestane svítit, tak začne foukat 😂. Takhle to nefunguje viz loňské dunkelflaute. Ad akumulace, denní spotřeba ČR je 180GWh. Máte představu, kde takovou energii skladovat??? A bylo by potřeba akumulovat na týdny...
@ Dunkelflaute dočasně pořešíme plynem a jinými zdroji (aktuálně kdyby opravdu v celé EU nesvítilo a nefoukalo, tak máme asi 20 % zdrojů navíc pro pokrytí maximální špičky z několika posledních let). V budoucnu to pořeší třeba zásoby vodíku/syntetických uhlovodíků vyrobených z letních přebytků. K té akumulaci. Milion aut, co poskytne pouze 10 kWh pro potřeby sítě, dá dohromady 10 GWh. K tomu se budou instalovat desítky až stovky GWh baterií, jelikož ekonomicky začínají dávat smysl i v tomto měřítku. Tuším, že v Německu jsou aktuálně žádosti na připojení 160 GW baterií už dnes (kapacitně tedy 160 GWh+).
@@pepegano_3578 > K té akumulaci. Milion aut, co poskytne pouze 10 kWh pro potřeby sítě, dá dohromady 10 GWh. Nevím, jak Vaše auto, ale moje BEV žádnou elektřinu nevyrábí ale naopak potřebuje pravidelně dobíjet, v zimě je obzvlášť hladové. Na pokrytí krátké špičky možná, ale o to více je pak potřeba dobít, z OZE v zimě asi těžko!
@@pepegano_3578 Jste hodně najivní. Plyn skončí záhy po uhlí, už teď je na černé listině. Neuvědomujete si objemy o kterých tu mluvíme. Uhlovodíky jsou prostě super z energetického hlediska. Ad vodík: opět něco si reálně načtěte. Je to mnohem komplikovanější téma.Účinnost bídná cena enormní, obzvlášť u vyšších kapacit. Masovější výroba tomu pomůže, ale očekávat stejnou ekonomickou křivku jako u fotovoltaiky nelze čekat. Určitě ne v EU a tak asi opět budeme závislí na někom jiném. Tato závislost je o něco lepší než závislost na ropě nebo plynu. Technologii jednou dovezete a +- to vyrábí (FVE). O jaké budoucnosti mluvíme? "Uhelní baroni" varují, že ta budoucnost kdy ekonomicky skončí uhlí, je cca v polovině příští pětiletky tedy rok 27-28. Sorry, ale za tu dobu v EU nepostavíte lautr nic. BEV bude touto dobou cca v ČR kolem 50-90k, drtivá většina hloupá bez možnosti dodávky do sítě a ojetá. Jako průser už nás čeká, pokud si dodatečně nevyjednáme nějaké výjimky na uhlí. Zatím to vypadá hodně bledě.
Sleduji Vaše názory rád, ale tady šlapete dost mimo. Prakticky žádná energetika se nestaví bez státních garancí, dotací, zaruk atd. Problémy EdF se netýká jihokorejců, kteří budou stavět u nás (mají jiné, ale rozhodně mají o dost lepší vstupní podmínky než francouzi) a klíčové je zmínit, že my jsme dnes v energetické krizi, protože jsme 10 let rezignozvali na rozvoj energetiky. Kdyby Babiš v roce 2013 nestopnul výstavbu, tak bychom do konce dekády spousteli dva bloky Temelína.
18 วันที่ผ่านมา +2
Ale tady nejde o to ale o to že má stát přiznat že to bude stát čtyřikrát víc než nám tvrdí a všechno bude muset být zaplaceno z daní lidí. At Stát přijde a řekne že každý ná stavbu jaderné elektrárny bude muset dát 70 000 včetně dětí. Nemám problém s tím když Fiala udělá tiskovku kde oznámí že každá rodina musí odevzdat státu 200 000 Kč aby se mohl stavit nový blok
Tak on to stát hlavně nevi, za další to pořád staví ČEZ ne stát a takhle by třeba mohl přijít a říct, že každé batole dává 15.000 ročně na dálnice.
18 วันที่ผ่านมา +1
@@tomasvalek8839 ale tady nikdo nelže bude stát 4x méně než reálně bude se na té silnice. V případě stavby jádra je to už naprostá Norma že se říká Hausnumero které nemá s realitou nic společného. Já nemám problém s tím že se to bude stavět ale ať zkrátka řeknou že to bude stát 700 miliard a bude to trvat 30 let
ČR nemá a nebude mít podmínky na celoroční OZE. Akumulace je v rozvoji a levná pro 10mil. lidí by taktéž nebyla. Pokud chcete čistou elektřinu, bez jádra to nepůjde. Bude to drahé! Ale peníze ztrácí hodnotu rycheji než něco, co dává energii a možnost rozvoje do budoucna. Díky za video.
Proč myslíte, že to nepůjde. V Rakousku kousek od našich hranic je to jeden větrník za druhým, ale od Mikulova dále ten vítr už nefouká? Je to o obrovském rozvoji akumulace pro vykrývání krátkodobých výpadků, sezónnímu ukládání do vodíku a lepšímu propojení evrospké sítě tak, aby se efektivně využívalo OZE z míst, kde je ho aktuálně přebytek. Nové jádro v ČR je stejně otázka nejméně 10 let (spíše více) - v mezičase budeme dělat co, pálit uhlí za těžké peníze?
Tohle je nepodložený názor ničím. Chcete korupci rozkol státu a problémy ve společnosti = jádro. Obnovitelné zdroje s akumulací zaplatí soukromé firmy bez účasti státu a budou inkasovat za elektřinu, stát nemusí dát ani korunu(vaše děti a další pokolení nemusí nic dlužit).
Tak se podívejte jak masivně například Kalifornie nebo Austrálie budují baterie. Jen v Kalifornii večerní peak baterie jsou většinovým dodavatelem do sítě. Takže naopak, akumulace možná je a jde to. A je to levnější. Na flexibilitu sítě nepotřebujete drahý baterky s vysokou hustotou, ale můžete využívat levné technologie. Takže naopak, jádro je drahé, bude drahé a vlastně ze všech zdrojů aktuálně nejdražší. Do budoucna to s jádrem nepůjde, naopak si myslím, že je to trojský kůň, kdy sežere to na 30 let ten rozpočet, kterým nám tu nezávislost mohl zajistit o 30 let dřív. Ta jaderná obseze a sázení na jednoho koně je prostě špatně. Nemluvě o tom, kde seženeme uran, protože ho není dost a těžaři varují, že bude chybět a dováží se z pochybných zemí (snad už jsme se s ropou a plynem poučili...).
@@milanhlavaty5814 Dálnice jsou taky drahé, navíc mají podobný či vyšší potenciál korupce. Když je po světě staví soukromníci, je to často placeno formou mýta a na "dotovanou" cenu jako u nás se nikdy nedostanete.
Mám Váš kanál rád, ale nechcete si něco o energetice nastudovat? Vaše zásadní neznalosti - i ekonomické - v oblasti energetiky jsou neuvěřitelné. V podstatě vykládáte něco podobného, jako lidé, kteří se bojí, že hoří v EV - a to je myslím pod vaší úrovní, tak si prosím nedělejte ostudu...
oni to říkají z pohledu investora..a to mají sakra pravdu..neříkají, že jádro je apriori špatně..říkají to z pohledu ekonomie a tam to opravdu smysl nedává..většina lidí nadává na drahé energie a přesto podporují výstavbu té nejdražší možné elektrárny..
@jaydeesq záleží, co do úvahy započtete nebo si taky vzpomenete, dál na co se to celé vztáhne. Ta energetika vážně není tak jednoduchá, abych řekl vyšlo xy, takže je lepší tohle. To mi řekněte vy na kolik si ceníte, že jaderná elektrárna, díky tomu šílenému důrazu na bezpečnost stojí nejméně lidských životů na vyrobenou MWh, na kolik si ceníte, že můžeme efektivně dojit Německo, které se chystá na to, že bude nakupovat bambilion elektřiny ze zahraničí nebo na kolik si ceníte, že to poskytne nějakou míru stability energeticky náročnému průmyslu.
@@jakubsevcik733přesně, když si myslí, že elektrina z jádra se prodává na spotu :-D. 15% v CR vyrobené elektriny z FVE bylo vyrobeno v období záporné nebo nulové ceny. A tyto období rostou.
Paná drábovou zajímá technologická stránka, ekonomická až v druhém sledu. Představa, že elektřinu si budeme nakupovat, dokud nedostavíme potřebné JE je opravdu velmi hloupá a krátkozraká. Stejně tak, že jí budeme vyrábět na do té doby v uhelných elektrárnách. Ani s jedním konceptem nemá pí. Drábová nic společného. Je odborník na jadernou energetiku a to hlavně z pohledu bezpečnosti provozování jaderných zařízení.
@jaydeesq Proč bych zatěžoval přírodu při výrobě mého třeba pátého auta...Někteří střídají auta jak ženský...to moje slouží dobře,je to benzinový VW,spolehlivý.Servisuju si ho sám.Dnešní auta nabízí jen tablet,ledky,asistenty a na to já nejsem,ale EV by mi vyhovovalo,ticho,odpych,nemusel bych k benzince a s nájezdem 5000 za rok,ideál.I ten servis by nemusel být tak často,no uvidíme jak se ty EV budou sypat a sypou se ,ne že ne.Takový ložiska v motoru dokáží pěkně vysát peněženku,ne jen akumulátor...
Pánové, z technického pohledu se bez jaderného štěpení v energetickém mixu neobejdeme. Asi se shodneme, že uhlí končí, z mého pohledu dost na sílu přes emisní povolenky, ale tak to politik zařídil. Stejně by nám časem došlo. Stavět produkci na nejdražších paroplynových blocích asi z ekonomického hlediska nechcete... OZE u nás nikdy nebude mainstream, prostě to nepokryje naše potřeby. Nejsme rovníková země, nejsme Island, nejsme Norsko, Rakousko, Švýcarsko, nemůžeme stavět větrnou farmu na šelfu. Takže zpět na začátek, bez štěpení uranu to nedáme, dokud nebudeme moci postavit fúzi. A jen tak mimochodem, elektřina z jádra není vůbec drahá...
@@VojtaPavian na sílu to není, vědělo se o tom prakticky 15-20 let dopředu. To, že se na to Tykač a předchozí vlády vykašlali je jiná písnička. Je drahá.
Bohužel už odhlášuji odběr.... Po několika letech se tento kanál týkající se hlavně elektromobility, která mě velice zajímá a fascinuje, převládá politický a rusofobní názory. Musel jsem video po několika minutách vypnout protože jsem se vlastně s nadsázkou dozvěděl, že za všechno stejně může Rusko. Už dlouho na tomto kanále bylo zmiňovano Rusko jako velký špatný ale v míře ale toto už je daleko za realitou. Stejně děkuji za roky skvělých a poučných videí a ať se daří.
Ať se daří! Pokud někdo rozpoutá vraždění stovek tisíc lidí, tak je to zcela zavržení hodné konání. Je to takto černobílé. Na každého obdivovatele jistě tato země s otevřenou náručí čeká.
Nemohli byste někdy udělat speciál o "ropných nehodách" ? Statistika za posledních 15 let mi přijde překvapivě vysoká. Ale samozřejmě rozšíření tématu o uhlí a plyn by bylo super :)
Honzo zbytocne drazdite svoju komunitu. Pozvite si odbornika na energetiku. Nehovorim ze CR ma spracovanu energeticku koncepciu, to je pravda ze sme hodne pozadu. V inych komentaroch sa zmienuje pani Drabova, ta je expert na bezpecnost JE ale nie je expert na energetiku.
Já si hlavně myslím, že nás se to už netýká, protože než se postaví, tak se toho stejně nedožijem a když vidím, jak se ničí planeta v dokumentu Dědictví, tak většině generace je bohužel jedno, co bude dál s životním prostředím . Smutné, ale je to tak, jinak by se k tomu lidé postavili čelem a začali pro to životní prostředí aspoň něco málo dělat. Osobně bych byl spíše pro vodní, větrné a solární elektrárny, protože zde není žádný jaderný odpad, který nikdo v blízkosti bydlišť ukládat nechce.
@@ElectroDad Co postproces? Nevim v cem strihate, ale treba Davinci Resolve umi odhlukovat (tomu se ani neda rikat odsumovat) fakt pekne (placena verze, u free nevim). Muzu poslat testovaci video co jsem delal pro jiny kanal.
Ekonomika to rozhodne. Naprostý souhlas. Jeden praktický příklad ze Švédska: díky vysoké produkci z větrných elektráren klesají ceny elektřiny ve Švédsku často do záporných hodnot, což znamená, že výrobci musí platit za dodávku energie do sítě. Tato situace odrazuje investory od nových projektů, protože návratnost investic je nejistá.
Vážený pane, Švédsko NEMŮŽETE srovnávat s ČR PROTOŽE: 1. Šv. je soběstačené, pokud vyrábí elektřinu pouze z vody a jádra, v průměru vyrábí 40% vody a 30% jádro, ale mají rezervy pokrýt období "bez větru a slunce" z těchto zdrojů 2. v průměru 25% je vítr a slunce, ale většina jde na export 3. Švédsko je jedna z nejvěrnějších zemí v Evropě Na proti tomu ČR pokrývá
@@misif777 To Švédsko je zajímavý příklad. Mají jádro, mají větrníky a mají i vodní elektrárny. A taky mají ropnou elektrárnu Karlshamnsverke s výkonem 662 MWt. Tato elektrárna je v provozu jen 87 hodin ročně (průměr). Ale obsluha je tam celý rok. A kdo to zaplatí, že je celý rok v režimu stand-by? Švédský zákazník v distrubučním poplatku. Takže elektrárna většinu roku nevyrábí elektřinu, ale všichni ji platí, jako by vyráběla. Tohle jsou náklady obětované příležitosti. Jako spotřebitel platíte něco, co potřebujete jen pár dní v roce. Evropa s tímto konceptem výroby elektřiny je nekonkurenceschopná.
Asi jo , průmysl během dvou let stejně půjde dolů o 50% , přibereme státní zaměstnance a přidáme jim 8% , můžeme vypnout uhlí , každý bude mít soláry . Asi díky službám a státním zaměstnancům budeme mít i 2% růstu . Nemá smysl stavit další bloky radši ty peníze dejme na dotace vlastně je to jednoduché, pánové jako Regner a další , už na to přišli . Za posledních 5 let se z této země stal bordel , čím dříve Tykač to uhlí vypne tím lépe .
Pozdravujem Honza zo Slovenska. Som tvoj fanúšik a mali sme sa možnost v minulosti porozpravať o elektromobilite uz na začiatku tvojho účinkovania osobne na stretnuti EVčkarov v Trnave. Velmi by som uvítal, ak by si zvažoval tvoje politicke postoje a venoval sa im na inom fóre. Je to úplne iná téma a myslim, že týmto prichádzaš o veľku čast fanúšikov. Začina mat pocit, že sa pripravujes na politickú kampaň a to by si v tejto teme stratil aj moju priazeň aj cez fakt, že si ma inšpiroval k prejdenieu na EV a investícii do FVE.
Výstavba nových jaderných zdrojů samozřejmě budí řadu otázek, v energetice s naší geografickou polohou, ale zatím není možné sázet jen na obnovitelné zdroje energie. A vůbec není třeba vytvářet teorie spiknutí, že chce někdo vybrat to nejdražší řešení. Obnovitelné zdroje jsou určitě nedílnou součástí současného i moderního energetického mixu, obzvlášť ve spojení s akumulací energie, stále jde ale o zdroje, které jsou závislé na počasí. My pro zajištění energetické bezpečnosti potřebujeme stabilní a spolehlivé zdroje energie, které fungují celoročně bez ohledu na to, zda fouká nebo svítí slunce. Českou energetiku, díky geografické poloze, je třeba budovat na zimu. Často můžeme být ohromeni, jaký výkon lze postavit v solárních elektrárnách, v násobcích výkonu jaderných elektráren. Podstatné ale je, kolik vyrobí v zimě, kdy je spotřeba největší. Současné technologie v akumulaci energie umožňují efektivně uchovat elektřinu vyrobenou přes den například na spotřebu v noci, nedokáže ale vyřešit uchování energie z léta, kdy například fotovoltaické elektrárny vyrábějí nejvíc, na zimní období, kdy je elektřiny potřeba daleko více, její spotřeba v zimních měsících stoupá na téměř dvojnásobek. Pro zimní měsíce jsou tak nezbytné řiditelné elektrárny. Určitě to jsou jaderky, vodní elektrárny, uhelné a plynové zdroje. Uhelné elektrárny musíme postupně zavírat, je tak potřeba za ně najít vhodnou náhradu. Tu právě nabízí jaderné zdroje. V Německu mohou takto využít offshore větrné parky na moři. Pro nás je takovýmto větrným parkem právě jaderná elektrárna. Určitě čím více větrných elektráren u nás postavíme, tím lépe. Ale i když zlomíme odpor místních komunit, nikdy tady mořské větrné parky nevzniknou, bohužel. Ladislav Kříž, mluvčí ČEZ
@@LadislavKříž-n9n jenom doplním, že potenciál větru v ČR se uvádí 7-11Gw. V roce 2040 ty dva stabilní bloky energie trh schramstne jako malinu :) když to půjde podle dnešního plánu tak to sice bude dražší, ale v zásadě ok. Jenže žijeme v Česku a takovou sázku bych si nedal :D
Já pořád nechápu, proč typický uživatel/spotřebitel jaderné energie (v zimě dobíjí EV, topí TČ) do jádra tolik kope. To je nějaká forma sebevraždy, přesvědčit ostatní, že jádro nechceme a současně je tlačit do vseho na elektřinu? Jak funguje německé OZE, krásně ukázaly podzimní dunkelflaute, kdy OZE nedávalo NIC.
@@jiricapek6263 to mě už taky napadlo od půlky listopadu, do konce ledna vyhlásit průmyslové prázdniny a v tu chvíli jádro nepotřebujem. Ale nebyla by to poslední rána pro průmysl?
Mě by zajímalo jak nám obnovitelné zdroje pomůžou v zimních měsících? Chtělo by to i video kde by stejně našli jen samé nevýhody o obnovitelných zdrojích. Video mě přijde pouze jen jako kritika jádra. Neslyšel jsem tam žádnou výhodu.
Nova atomová elektrárna bude stát za dvacet let. Elektřina z ní levnější nebude. Mezitím se mnoho lidí od sítě odpojí. Ale možná to bude win-win situace.
Já se od sítě odpojovat nebudu, přestože vlastním větší FVE. V zimě bych neměl šanci dobít svoje BEV. FVE která mi přes léto bohatě pokreje domácnost i BEV mi v zimě nestačí ani na základní spotřebu, o vytápění ani nemluvě.
Bohužel žádná elektřina nebude za 20 let levná, všechny zdroje i OZE vyžadují údržbu a obnovu, stejně tak rozvody a regulace a všechny náklady s inflací rostou. Je vtipné že inflace je používaná jako negativní argument u výstavby JE a u jiných zdrojů jako by neexistovala. Od sítě se nikdo dobrovolně odpojovat nebude, na to si klidně vsadím. Ostrovní řešení je extrémně drahé a nekomfortní. Bydlím pár metrů od domu s tepelným akumulátorem ze 70m3 kameniva, cena za technologii a materiál té stavby je naprostý nesmysl který se nikdy nevrátí. Před pár lety jsme řešili projekt zcela soběstačného domu s palivovým článkem a ukládáním energie z FVE do vodíku a cena kWh pak vycházela přes 100,- Kč, to nikdo soudný nezaplatí. Ani u horských chat v Alpách toto řešení zatím není levnější, než si párkrát do roka nechat na místo vynést plynové bomby vrtulníkem.
Mám FVE, pasivní dům a rozhodně neuvažuji o odpojení od DS. Těch cca 7000kč /rok za to kdykoliv se připojit k DS a sosat elekřinu, kolik potřebuji je v porovnání s pořízení a udržování nějaké elektrocetrály velmi levné. A bude to levné i po zavedení povolenek na benzín v příštích letech 26/27, případně zdražení elektřiny kvůli odstavení uhelek.
Kdyby se toto video objevilo na FB kde jsou dnes uz vetsinou negativni duchodci tak to by byla slusna zumpa v komentarich. Podle me pan Stanek "vidi" do budoucnosti dal nez 99% populace a proto ho sleduji. Má vizi a globalni znalosti👍
V podstatě s vašimi názory souzním. Ale elektřina je strategická komodita a strategické investice málo kdy bývají ekonomicky smysluplné. To píši jako další bod do debaty.
Koukám z okna a přemýšlím kolik dnes fve asi vyrobí. Odpovím si sám. Nic. Nedávno jsem četl ekonomický rozbor o návratnosti fve. Vyšla z toho jedna hezká a kulatá nula. V případě stavby na úvěr byla konečná kalkulace na konci životnosti dokonce záporná. Stačilo peníze misto do fve investovat do podílových fondů.
Sleduji vase videa, libi se mi a casto s vami souhlasim. V tomto pripade mam ale jiny nazor. Myslim ze jadro potrebujeme jako stabilni zdroj vedle obnovitelnych zdroju. PS: toto video uz jsem videl pred nejakym casem
Myslite i ted v zime? Tomu moc neverim. Ja treba mam FVE a i kdyz za posledni 2-3 tydny bylo nekolik slunnych dni, kdy jsem prodaval prebytky, tak vetsina dnu v zime rozhodne nepokryje denni spotrebu RD
No nevím, ale některé věci člověk nedělá proto, že jsou levné, ale protože jsou! Jestli má ekonomika přejít od uhlí, plynu, benzínu a nafty k elektrice, tak kde chcete vzít ty miliony Kilowatt energie? Možná jste ekonomové, ale neumíte počítat. Jestli nyní v zimě elektrika stoupá a to jsme třeba na 1/5 budoucích nároků, tak pak jako v lednu zavřeme republiku a budeme si povídat tyhle bláboly? Sorry, hazardujete s lidskou spokojeností, jestli chcete nepokoje, nasraný stádo občanů a populisty ve vládě, tak jen tak dál! Stačí se podívat na přednášky obborníků co opravdu rozumí energetice a přijdete na to, že fakt žvaníte jak dědci u nás v hospodě! Fyzika prostě funguje trochu jinak než teoretické tlachání, kde se používají odborné výrazy! Tvrdá realita! ČR nemá ani tak velké území k tomu, že kdyby byly všude Soláry, aby to dodalo potřebné množství. Trochu mi připomínáte Lenina jak rozpráví o tom jak komunismus spasí svět! Sorry
Fyzika funguje a ekonomika taky. Už dnes je kombinace FVE + vítr + baterie levnější, než většina zdrojů včetně jádra. FVE sama o sobě je nejlevnější zdroj v historii lidstva a stále jde s cenou dolů.
@@pepegano_3578 odpověď na to je taková, že vůbec nepracujete s reálnými čísli, ano na baráku mám FVE a jsem schopný s tím nějak vyžít, ale nedovedu si představit, když v zimě nefouká, nesvítí, že bych měl jít na operaci, nebo bych měl firmu, kde běží nějaký energeticky náročný provoz! Třeba hutě! Já narozdíl od vás viděl několik přednášek na toto téma od lidí, co to jsou schopni zarámovat reálnými čísly! A tam to brutálně nevychází! Takže energetická chudoba na dohled! A k těm úložištím, zkuste si spočítat, jak velké byste potřeboval úložiště na 24 hodin :) z dnešní technologií nereálné! Ale nadšený teoretik tohle nemůže pochopit! Sorry
@ V zimě fouká, taky svítí, ale ne tolik, to je pravda. OZE ovšem cenou půjdou ještě níže, takže se vyplatí to dimenzovat na zimu. Přebytky z léta lze akumulovat třeba ve vodíku, ale časem ani to nebude potřeba.
No musím říci, že z tohoto rozhovoru nejsem nijak moudrý, abych si udělal názor. Jak je to tedy s financováním. Teď je nám podsouváno, že distribuce zdražuje kvůli OZE. Tohle by byla silová elektřina co se obchoduje na spotu. ČEZ vydělává dnes na prodeji silové elektřiny. Předpokládám, když silovka je za tržní cenu, tak by ČEZ mohl být ve ztrátě?
Jake nasobne prodražení tak jestli to nekdo vyhraje za nejakou cenu a nakobec to postavi 2 x dráž tak asi to he špatná soutěž ne to potom se nemusi delat soutěž jestli ta firma da cenu za kterou to nenischopna postavit tak at se do takových projektů nesere
Bohužel, tentokrát hodně nevyvážený rozhovor. Z pohledu malého investora Vám ale rozumím. Bohužel z pohledu energetické koncepce státu a zajištění energetické bezpečnosti, jdou požadavky malého investora protikladně. Jenom v kostce pro mne, z pohledu technika: zatím nevidím vhodnou technologii na meziroční / několikatýdenní akumulaci pro pokrytí zimy nebo delších výpadků, nevidím dostatečně stabilní obnovitelné zdroje, co se týká ceny el. energie z jaderky, myslím že doba životnosti JE versus inflace to rychle vyřeší. Pokud teda vůbec jde o nějaké klima, tak JE má nejnižší emise CO2... Nakonec to bude znamenat stavbu mnoha plynových elektráren (ke každým 100ks vrtulí jednu která tedy bude standby když fučí?) , a ke každé si připočítejte patriota (neee ... to už je dost bizár, co) .... a nebo nakonec nějaká hlava poví, že chybějící el. en koupíme ....
A do coho by ste radsej investovali? Do technologii vyroby vodika/metanu pre akumulaciu na zimu? Nemci sa snazia ist touto cestou, ale zatial prilis od nejakych prototypov nepokrocili a tie technologie su zatial enormne drahe a neefektivne. Tam je ovela vacsia neistota, ako investicia do jadra. Kym tie technologie budu dostatocne vyspele, funkcne a ekonomicky efektivne, tak ta atomovka uz bude davno postavena. A to je Nemecko v OZE milove kroky napred pred Ceskom a vzhladom na prirodne podmienky to ma ovela lahsie.
Díky za Vaše video. 9:20 Distribuovaná síť nemusí být odolnější vůči napadení. Proč by nepřítel útočil na vojensky zabezpečené jaderné elektrárny, když může zaútočit na několik velkých rozvoden. Rozvodny nejsou nijak stále vojensky zabezpečeny a přitom jsou to kritická místa. Bez nich jsou nám jakékoliv malé nebo velké elektrárny k ničemu.
Kdysi jsme uměli postavit jadernou elektrárnu téměř sami. Zničili jsme to. Necháváme do technologií mluvit ideologii (dokonale jste předvedli ve vašem rozhovoru), proto děláme průser za průserem. Rusové dnes, bez debaty, jsou v jádru nejdál a jsou světová špička. Vážení, slyšel jsem jen snůžku ideologií a nepodložených tvrzení. Za mě jeden z nejhorších rozhovorů, CO2 blamáž jen sršela.
@@MrPetrD Nemáte pravdu. Například tlakové nádoby reaktoru vyráběla ŠKODA Plzeň. Kompletní generatorové soustrojí a vše okolo, včetně všech staveb, šlo také na náš vrub. A hádejte, co na případné nové výstavbě JE budeme dělat?
Problém je, že ceny výroby ani nejsou transparentní. Veškerá energie dodaná do sítě by měla být dopředu plánovaná - tzn. producent OZE by si to měl pořešit na své straně a na trh jít s cenou, kde už je toto započítáno. Dnes je velká část té ceny přesunuta ze silovky jinam, třeba do systémových služeb. Ono to nejspíš bude tak, že to fyzicky nebudou schopní postavit (peníze jsou jedna věch, ale druhá, o které nikdo nemluví jsou vubec kompetence systému k tak velkému projektu a dostupnost tisíců kvalifikavaných lidí) - realita bude provoz na plyn (a to bohužel dovezený) a udržování uhlí dokud to fyzicky půjde. A k tomu konci - Reagan to říkal poměrně jasně - Peace through economic and military strength. Problém je, že Evropa přichází postupně o obojí, a to dlouhodobě - stačí strovnat vývoj třeba GDP per capita velkých zemí EU s USA. Německo svého času bylo i výš než USA. To je samozřejmě důvod proč je postoj k válce jaký je - Evropa tu reálnou sílu nemá, a pro průměrného Američana je to nějaká další vdálená válka, která ho moc nepálí. Další věc je růst životní úrovně, pokud delší období nebude, systém přestává být stabilní a rus má pak o dost jednodušší práci.
Dodávky do sítě z OZE jsou plánovány a výrobci OZE (obvykle prostřednictvím obchodníka) dávají na trh svou výrobu. Pokud predikují výrobu špatně, platí za to pokuty, ze kterých se platí jiné zdroje, schopné vyrovnat odchylku (třeba uhelky, plynovky a brzy baterky).
Pán Staněk, aj vďaka Vám som sa rozhodol, že moje ďalšie auto bude elektrické. Ale s tým jadrom sa nezhodneme. Spotreba elektriny pôjde raketovo hore s rozvijajicou sa elektromobilitou. Pomer ceny za fotovoltiku a vyrobené kWh nie je prilis priaznivý, navyše musíte to nejako akumulovať. Nabíjate predsa v noci... Aj kúrite hlavne v noci. Povedzme že tam pomôže akumulačka... OK. Ďalšia vec, celková politika štátov a propaganda natlačila ľudí do miest. Žiť v mestách nás proste baví a tým pádom máme vysokú koncentráciu spotreby energie na jedno miesto. Ja osobne vidím cestu v modulárnych reaktoroch. Jednak je možné celý systém decentralizovať a navyše sériovosť tohto riešenia zbezpečí vyššiu ekonomickú výhodnosť. Samozrejme je tu aj hrozba v prípade vojny. Navzdory dohodám imbecil hneď zaútočí na jadrovú elektráreň... Pokiaľ takýchto ľudí a ich riťolizov a vlastizradcov z niektorých okolitých krajín nevytlačíme na okraj spoločnosti, tak sa nikam nepohneme.
Já zase nesouhlasím s tím že s rozvojem elektromobilito vzroste raketové spotřeba elektřiny. Podívejte se na předchozích 5 let. Množství Ev se hodně zvětšilo ale spotřeba ne.
Mal som na mysli skôr spotrebu v budúcnosti, keďže elektromobilov ešte nemáme veľa. Ale na strane druhej, musím Vám dať za pravdu, že nabíja sa predovšetkým v noci, čo bola kedysi slabá prevádzka a využije sa výrobná kapacita na 24x7 a taktiež ako bude klesať dopyt po fosílnych palivách, bude klesať aj spotreba elektriny na ich výrobu ktorá je btw gigantická.
@@petersvehla8983 ano přesně tak. Dokonce jsem si to v minulosti i nějak počítal. A ten nárůst spotřebu nebude tak velký. Respektive je otázka zda bude meritelny. Porovnejte si to například s elektrickým topením kdyby se všechny domy vyměnil a všichni zapli topení v sedum večer po příchodu domů tak taky spadne síť. Ale nestalo se tak. Prostě proto že vzrůstu počtu Ev bude postupný a množství energie potřebné se dá spočítat podle ujetých km. Mám pocit že to odpovídali množství elektřiny kterou vyváží e tedy vyvážení jsme pro nějaký milion aut. Jiná otázka je distribuce elektřiny. Doma nebude potřeba velký příkon ale u dálnic ano. Ale opět tohle poroste pomalu takže se síť na to připraví.
Zájmové skupiny si s veřejným míněním v Česku pohrávají dle potřeby a politici, kteří by měli bránit zájmy všech, jaksi nefungují. Mnozí z nich brání spíš zájmy svého chlebodárce - oligarchy a mávají českýma vlaječkama. A možná polovině Čechů to stačí.
Díky za skvělý rozhovor, každý váš argument je platný. Ve výsledku je naprosto jasné, že JE je tunel na ČR a potřebujeme přidat ve větru a slunci... Jenže ani z jednoho se nedá nic vytáhnout bokem pro politiky a politické strany. Navíc to přináší zisky jednotlivcům. To náš oligarchický stát zásadně nechce.
@@jaroslavzapletal8490 jaký mix OZE může v čr bezpečně pokrýt cca 50% (uhlí) zimní spotřeby? Mám FVE pasivní dům a za prosinec mám 45% celkové spotřeby. 10kWp/17,5KWh baterie, chytré řízení spotřeby. Víc už udělat nemohu.
Super díl. Dík. Bavíme se o výrobě, ale razantní změny musí přijít i na starně spotřeby. A zde má naše republika dluh daný minulostí. Což je optimistické, neb tu prostor je veliký.
Spotřeba s elektrifikací všeho radikálně poroste. Ono jen v palivech do dopravy je to 90TWh... elektromotor je sice výrazně efektivnější, ale i kdyby to byla v důsldku reálně půlka, tak je to nářez. A ne, osobní auto za MHD opravdu měnit nebudu.
@@dobromilkautsky6829 zatím nám fůzí slouží sluníčko a stabilně. Plýtvání , kterého se poslední století dopouštělo je neopakovatelné. Už na to dojíždíme...
Kdyby AI bylo výrazně pokročilejší než je dnes, řekl bych, že ten rozhovor je fake a že někdo Staňkovi hacknul účet. Protože on je poslední, od kterého bych čekal takové nefundované bláboly, navíc v tématu, o kterém jsem si myslel, že je mu celkem blízký. :-( Chtěl jsem napsat původně víc, ale všechno už tu bylo řečeno ostatními. Bohužel bez sebereflexe od J.S. Jak tu napsal někdo jiný, bylo to trochu jak poslouchat třeba Vrtala, když mluví o elektromobilitě.
@@ElectroDad Za to se omlouvám, měl jsem použít jiná slova. Byl jsem pod vlivem emocí, že zrovna od Vás bych takové video nečekal. Je ale opravdu hodně mimo. :-(
Ano, výstavba nového jaderného bloku je ekonomická bouda na lidi. Je to to samé jak vznikali obrovské solární parky, kde byla a stále je garantovaná výkupní cena !! Tedy investor nenese žádné podnikatelské riziko ! Bohužel to to někomu vyhovuje a jedná se o obrovské lobbi . Otázka je, jak to zastavit. Bohužel se domnívám, že na to asi nemáte páky.....Jak se říká „Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat."... Pěkný rozhovor na důležité téma, za palec.
Tak navrhněte jiné řešení, tak snadné to je! Z JE bude alespoň základní zatížení a 90% dostupnost zdroje, je to málo? Uvidíte sám co se bude dít 26/27 kdy budou odstavovány naše uhelky pokud nebude mít někdo koule a nezastaví to, což bude chtít hodně odvahy.
@@petzed2 Z ekonomického hlediska výstavba nového bloku nedává smysl. Další stránka je strategická. Jen otázka paliva JE. Nákup paliva a skladování vyhořelého paliva je pro ČR velice problematické. Doporučuji si prostudovat např. Bakalářskou práci Martina Chlumského 2014 Srovnání nákladů jaderných a uhelných elektráren ( ČESKÉ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V PRAZE ) a další práce týkající se výstavby a provozu JE.
Uhelné elektrárny u nás vyrábí 44% elektřiny, končit kvůli nesmyslně drahým povolenkám začnou nejspíše už letos. Od té chvíle se staneme čistými dovozci energie (chytřejší určitě chápou, že zvýšená poptávka na trhu zvýší cenu elektřiny). JE u nás dělá 36% produkce elektřiny, první bloky budou po prodloužení životnosti končit cca v době, kdy by se dokončila stavba nových, pokud to nestihneme nebo stavbu vůbec nezahájíme tak to je další tlak na dovoz. Z obnovitelných zdrojů u nás není ani náhodou možné celoročně nahradit zdroje nezávislé na počasí, kterých se dnes zbavujeme. Zkusili jste se někdy zamyslet nad cenou a dopady dlouhodobé akumulace? Uložení energie byť na 1 měsíc by znamenalo zbudovat ekvivalent cca 4500 přečerpávacích elektráren Dlouhé Stráně a to se bavíme jen o elektřině, pokud bude do té doby v platnosti zákaz používání plynu na vytápění a ohřev TUV, tak to bude ještě 2x tolik. Ideologové buď musí říkat pravdu, že snížení emisí povede k drastickému omezení komfortu života a nebo požadavky sladit se současným vývojem technologií a tudíž je značně zmírnit, jinak skončíme špatně.
Vtipné je to že až budou konečně reálně hotovy ty nové bloky JE tak už dávno zase bude velký pokrok v technologiích a cenách OZE, takže za mě je tohle ekonomické šílenství a opět budeme mít jednu z nejdražších energií :) Opět se tu investuje do starejech technologií a potom se divíme že se sem nikdo z investorů moc nehrne :(
Obavam se, ze v okamziku, kdy OZE budou muset provozovat (resp. platit) za sebe "horkou zalohu" (at uz v jakekoliv technologii), tak to s tou laci tak divoke nebude. Zatim je to dobry byznys, musi se od nich odebrat vpodstate cokoliv (u rady porad jeste za pomerne luxusni ceny), spolehlivost (vypadky) musi resit nekdo jiny. Takze jen "cukr", zodpovednost zadna.
@@okounlukas Neco, co je schopne nabehnout v radu sekund pri neocekavanem vypadku jineho zdroje (treba pripluje mrak nad velkou FVE nebo se nektera elektrarna musi nouzove vypnout pri poruse). Dneska to je nejcasteji tepelna elektrarna s rozhicovanym kotlem (proto se tomu rika horka zaloha) a prifazovanou turbinou roztocenou na spravne otacky, takze se v pripade potreby "jen" pripoji k dratum. V budoucnu to nejspis budou nejake obri baterie.
@@pepegano_3578 Jenomze ji nemusi platit ten provozovatel OZE, takze muze rikat "ja jsem levnejsi nez xyz" pripadne dokonce "az na pocatecni investici vyrabim zadarmo". To jsem tim chtel rict. Samozrejme ze nakonec to zaplati odberatel. Pokud by se OZE mely stat primarnim zdrojem. tak si predstav, ze si sice postavis na strese 10kW FVE. Ale k siti te nepripoji, aniz bys dal nejakou garanci, treba "budu dodavat 5kW se spolehlivosti 99.9%". Takze si budes muset zaplatit 5kW horke zalohy, abys "dodaval" i v noci nebo pri zatazene obloze, na druhou stranu, co vyrobis v lete nad tech 5kW ti nikdo nezaplati. Nebo mit plny sklep baterek. Pro predstavu o velikosti te zalohy, rikal clovek, co stavi "ostrovni" senzory (nekde daleko od civilizace, s panylkem a baterii), ze aby mu to spolehlive fungovalo cely rok, tak musi mit mesic odberu v bateriich (obcas cely listopad nezasviti). Pro tu nasi fiktivni stresni 10kW FVE by to znamenalo 7.2MWh (pokud dobre pocitam), tedy nejakych 100 baterii do elektromobilu. Realne samozrejme min, neco by pokryly treba vetrniky, ale asi si dokazes predstavit, co to udela s navratnosti investice (resp. s cenou aby navratnost vysla) i kdyby to byla jen desetina.
Podle mě je extrémizmus blokovat výstavbu obnovitelných zdrojů elektřiny, ale stejně tak je extrémizmus chtít stavět jen ty obnovitelné a žádné jiné. Z těch jiných jsou jaderné elektrárny jediné, které neprodukují CO2, proto za mě jsou lepší než plyn nebo uhlí. A to i přesto, že nejsou tak flexibilní co se změny výkonu týká - ale flexibilitu půjde podle mě zavést v budoucnu ve spotřebě, nebude nutné ji zajišťovat i ve výrobě tak dokonale, jako v minulosti (a stále ještě dnes). Nějaký baseload ale bude potřeba vždy. A ano, baseload bude dražší než levná elektřina z obnovitelných zdrojů. Zde platíme za komfort, že elektřina bude i v zimě za bezvětří. Mít k tomu účelu nadimenzované akumulační kapacity by velmi pravděpodobně bylo mnohem dražší než jaderná elektrárna.
Souhlasím s vámi a díky za odvážné video. Věc má řešení - na přechodnou dobu využívat plyn, posílit výstavbu obnovitelných zdrojů, hlavně vítr, využívat více flexibilitu a zapojovat elektroauta do moderní energetiky. K tomu je ale potřeba, aby to pochopila větší část společnosti a nenechat se ovlivňovat fosilní loby.
19:50 To je zajímavé mít elektřinu zadarmo, ale zajímavé, jak pro koho. Že by nám DADínek vyráběl elektřinu fotovoltaikou zadarmo a ještě by platil distribuci, ze svého a poskytne levnou elektriku, nám potřebným?... OK. Já to beru šéfe. a ty větrné elektrárny postavte u DADA. Bude mít jistě radost.
Pane Staňku, Vám nevadí současný prezident, který byl pro okupaci v roce 1968, ktery slouzil proti naší zemi? Za mě je teď největší zlo na hradě. Od října tohoto roku budeme mít prezidenta rozvědčíka, premiéra StB a jedu z vládnoucí stran KSČM? Takto jsme se posunuli ku předu.
Současný prezident je nejlepší možná volba od dob Václava Havla. Myslíte, že jeho angažmá v KSČ v mladém věku, kdy nebyla de facto jiná možnost studovat vojenskou školu (vyjma emigrace), by si v NATO neprověřili? Nechali by si tam skrytého (nebo jakého) agenta? Nesmysl. Za mlada udělal chybu, omluvil se, vysvětlil to, za mě naprosto OK.
@@michaltoman6534 neobhajujte neohajovatelné. Tyto lidi se vůbec nemají dostat do veřejných funkcí. Lustrační zákon už měl být schválený. Pro mě to bude vždycky bolševík, který byl přeceda Okresního výboru.
soucasnemu prezidentovi CR bylo v dobe zacatku okupace 6 let, takze zcela jiste s okupaci souhlasil jako kazdy jiny 6 lety vojak te doby, a v tech 6 letech zcela jiste mel jiz i vycvik rozvedcika ktery dokoncil v roce 1991, tedy za kruteho komunismu lepsi vtip si vypotit fakt nemohl 🤣 ja vas dezole fakt zeru
Není možné z pohledu dnes odpovědných politiků prohlásit, že "vzhledem k tomu, že někdy v budoucnu bude pravděpodobně levná OZE, tak my to nebudeme řešit." A i z tohoto pohledu není investice do jádra špatně: Dejme tomu, že brzy vyřešíme akumulaci. Jaderné elektrárny budou perfektní pro nabíjení, protože bez ohledu na počasí budou nabíjet baterky.
Trošku reálných čísel. Dle zákonu lex Dukovany bude výkupní cena cca 80Eur(2021) z JEDU5, ale v této větě chybí to podstatné + inflace, a současně je to napočítáno na cenu cca "200mld"/blok. Co když to, ale bude stát 2-3x víc? (=>80*3=240+inflace) To je problém 1., ale ono to má i problém 2. Pokud si mohou 8z12m koupit elektřinu z OZE za 1/2-1/4 této ceny. Proč bych kupoval tu z JE? JE běží ne 12/12, ale cca 10m v roce. Tedy ekonomicky poběží pouze 4m (12-8m). Tzn. 10/4=2,5x (=>240*2,5=600Eur + inflace). +učinnost akumulace cca 70%. (V době kdy bude alternativou cena 1000-10tis Eur proč ne, ale to jako bude 90% roku?) Takže, z takovým výhledem to žádný terno nebude. Že bude elektřina v roce 2040 dražší než je dnes? Možná ano, ale reálně proč by z dnes postavené FVE měla být v roce 2040 (kdy bude ještě dodávat) dražší než dnes? Ve skutečnosti ta elektrárny bude zaplacená, a majitel její prodá elektřinu za pakatel, protože každé euro = pouze zisk. Druhou otázko jsou ty kapacity akumulace. Máme podmínky pro PVE(PRE), ale nestavíme je. Ty by dokázali akumulovat z denní výroby značnou energii pro uložení na vykrytí nočních hodin. Ano, existují baterie. 1x Kontajner(lodní) cca 5MWh. Pokud chcete 20GWh(bavíme se o akumulaci na noc, tedy musíme se bavit v řádech GWh). 20 000/5 = 4000ks. Zbývá 15.let (5475dní/3780prac.dni) = víc než jedna každý den připojená k síti dalších 15.let. Obecně by bylo lepší postavit obě varianty 20+20GWh akumulace.
@@jiricoupek1674 Nezapominej, ze v prumeru je 50% casu tma. Jestli je realne to u nas pokryt z vetrniku, netusim (spis bych rekl, ze ne, zvlast kvuli NIMBY, jsme proste huste osidlena krajina) . Ad PVE, matne si pamatuju, ze vhodnych je u nas asi 5 lokalit. Ale fakt je realne postavit dneska neco jako Dlouhe strane, aniz by se Deti zeme a podobne spolky pos*aly a blokovaly to dalsich 50 let jak obchvat Prahy? Ad 15 let stara FVE, podle me hlavni prusvih budou menice, vetsinou nejedou uplne v obtimalnim tepelnem komfortu (prehrivaji se jako prase), o kolik prodlouzi navratnost menic (nejdrazsi cast elektrarny krom baterie), ze ktereho se zakouri?
Zapomněli jste na jednu věc :) Některé projekty, které dělá stát nemusí dávát ekonomicky smysl, ale jsou strategické pro republiku. Viz třeba autobusové linky :)
Uhlí i s povolenkou, která tvoří 80 procent ceny elektřiny z uhlí je levnější než obnovitelné zdroje. Navíc se uhelky musí vypínat když "svítí" a "fouká", což je navíc dále prodrazuje. Takže fotovoltaika a větrníky nejdou vůbec levné. Naopak, prez jejich zvýhodnění jsou extrémně drahé...
Navíc za škody, které působí lidem na přímo i nepřímo platit nemusíme :) dokonce ani poškozenou přírodu nám nikdo nedá k uhrazení :) je to dokonalý kšeft :)
Můžete to tvrzení s cenou uhlí něčím podložit? Dle IEA je nejlevnějším zdrojem FVE a vítr. Uhelky jsou ve srovnání asi 3x tak drahé na jednotku vyrobené elektřiny.
Takže - OZE (Občasné zdroje energie), jsou fajn pokud mají rozumný poměr (Třeba 20%) a nebo jako ostrov na baráku. Tam je to super. Postavit ekonomiku při zvyšující se spotřebě energie na OZE je naprostý, ale totální Scify a totálně mimo. To se prostě nikdy nestane. na Vodík potřebujete asi 5x víc energie pro ukládání, podle toho z čeho rafinujete. Sem taky strašne zvedavej co budete dělat se solárama a vetrníkama na konci jejich životnosti. Zakopeme to jako v americe, protože se lopatky nedají recyklovat ? Jádro není o tom jestli se vyplatí, ale je to nutnost, jinak to dopadne tak, že budeme házet pneumatiky do uhelný elektrárny, protože to že nějakou dobu nebude oze vyrábět je naprostá jistota. Pak sem zvedavej jak budete vysvětlovat black-out, to by vás prostě jako politiky sežrali za živa. V elektromobilitě souhlasím skoro se vším, ale tady sory, kecáte trochu blbosti. Není to reálné.
Proč si myslíte že 20 % OZE je ideál? Z čeho tak usuzujete? Zkuste se zamyslet kolik energie potřebujeme a na co? Elektřina je potřeba v budovách. S tím jak se panely zlepšují tak lze pokrýt ne jen malý rodinný domek ale i větší budovy. Je to sice scifi, ale dokážu si představit že s množstvím solaru budeme moci pokrýt elektřinu i v zimě pro většinu budov. Kde dal potřebujete elektřinu? Například výrobní továrny. Ty potřebuji hodně ale mají svoje zdroje přidělené. Dále elektřina pro veřejné použití, silnice, světla, a další. I tohle si dokážu představit že města budou mít svoje lokální solární elektrárny, které pokryji více než 20 %. Odhaduji že v našich podmínkách to bude kolem 80 %. Na zbytek by měly stačit jiné pevné zdroje a určitě jedním z nich může být menší jaderná elektrárna. Je otázka jak toho lze dosáhnout rozumně.
Ten lex OZE III je obrovský průser. Teď se řeší koně a petardy, ale tohle je horší :( Problém větru je NIMBY. Větrník je špatný, protože dělá hluk a je ošklivý, elektroauto je špatné, protože hluk nedělá. Bych se zbláznil :(
Následujících 5 let na nové jádro skoro žádné peníze nepůjdou. Do té doby je potřeba mít hotový solární a větrný potenciál. Není to malý cíl, ale určitě je dosažitelný...
Kdyby nám mělo jádro kupovat čas, tak by mělo být zprovozněno nejpozději v roce 2028. Koupit čas nám může pouze urychlená stavba plynových a obnovitelných zdrojů. Hlavně větrné energetiky.
@@Bijeek mělo se začít s výstavbou 2014, takže ano, souhlas. Takto nahradí dosluhující bloky. 15 let na náhradu 40 % uhlí mi nepřijde jako malý cíl, obzvláště když většina musí být takto brzy... Ale ta prosincová alotria kolem akumulace a agregace Stanjura udělal, aby mohlo být uhlí nadále státem dotované... takže nemáme pět let do odchodu uhlí, ale předražených 10 ;)
@@Bijeekplynová elektrárna je dobrý shit, lidem se přikazovat topit elektrikou, kterou budeme vyrábět z plynu se všemi ztrátami ;) ale doma topit plynem efektivně, když potřebuji je špatně! Hrozný hlouposti tohle!
Dobrý den.Chcete korupci rozkol státu a problémy ve společnosti = jádro. Obnovitelné zdroje s akumulací zaplatí soukromé firmy bez účasti státu a budou inkasovat za elektřinu, stát nemusí dát ani korunu(vaše děti a další pokolení nemusí nic dlužit). Akumulace už je levná a bude ještě levnější firmám se to vyplatí akumulace,vítr a soláry!!
@@Чех-б2ю To je tipuju tak 50% byznysů na světě. Někde jsou podmínky a nejsou lidi, někde nejsou podmínky a jsou lidi či poptávka. Od toho tu máme logistiku, kterou je třeba taky elektrifikovat.
@@hrtlik Akumulace je drahá i pro mě, s malou truhlářskou dílnou a roční spotřebou cca 25 MWh. Pro kompletní pokrytí vlastní spotřeby přes zimu bych musel mít na dvoře úložiště o kapacitě nějakých 5 až 8 MWh, což, jak jistě chápete je naprostý nesmysl.
Vysvětlete, proč na OZE platíme 600 Kč za MWh, což ročně dělá cca 42 mld. Kč. K tomu 30 mld. Kč platí stát napřímo. A za emisní povolenky platíme dalších 50+ mld. Kč. Celkem tedy 120 mld. Kč ročně. Co je levného na větrných elektrárnách s garantovanou výkupní cenou 140 eur/MWh? Začněte o OZE říkat pravdu!
@@ElectroDad Kdyz se nepostavi nove jaderne bloky a stare postupne odstavime, cim nahradite tento baseload? Dovoz nebude odkud. Takze paroplyn? Takze i zde bude MWh za 150+ €. Nebo jake mate reseni v rukavu?
@@soucekzdenek reseni v rukavu by tady jedno bylo. Jadro je realne. Oze s akumulaci je jiz take realne. Bavime se tu ale o cene el. energie. Nejak jsme zapomeli na nenapadny puvab kapitalismu, ktery spociva v konkurenci. Resenim ceny el. energ. je doslova rozbiti stavajicich struktur a vazeb. Rika se tomu privatizace . Akcionari se doslova poperou o stavajici zdtoje,ktere za neco stoji, banky se budou pretahovat o poskytnuti pujcek a stat bude -strategii- uplatnovat pomoci vynosu z povolenek Stat×CEZ= dlouha cesta za drahym proudem. Chce to jen se neprobudit a jit si za svym snem! Narode
jo, "ta pára z komínu" myslím, že dál není třeba sledovat :), jediné s čím se dá s vámi 100% souhlasit je že "nejste odborníci v energetice"
Po celý listopad a prosinec jsme byli v centrální Evropě zahaleni mlhou, bez slunce a větru. V této souvislosti by bylo zajímavé položit si otázku, odkud bude průmysl čerpat energii, až dojde k odstavení všech uhelných elektráren. Kde vezmeme energii pro dekarbonizaci? Samotný ČEPS předpokládá riziko blackoutu v horizontu desítek let.
Agregace a akumulace tento problém nevyřeší, protože jsou vhodné pouze pro krátkodobé vyrovnávání výkyvů. Ukládání energie ve formě vodíku je navíc neefektivní a extrémně drahé. Bylo by velmi přínosné vyslechnout si názory skutečných odborníků na energetiku, kteří by prezentovali jasná čísla - včetně nákladů na výrobu, záložní zdroje energie a distribuci.
@@miropeichl5890 ono je to bohužel těžké na toto téma nějak smysluplně argumentovat. Plno lidí, totiž neargumentuje fakty nebo reálnými možnostmi, ale sny, že něco nějak půjde.
Pane Stanek, jste inteligentni clovek a sam o sobe mluvite, ze jste primarne ekonom. Muzete nam tedy, predvest ekonomicky model/plan jak ma CR zajistit svoji energetickou koncepci a idelane i nezavislost bez uhelnych a jadernych elektraren na nasledujici dekady?
Na webu fakta o klimatu takovou studii máte ;-). (Video o ní najdete i na tomto kanále..)
@@martinsmolka je mi lito, ale asi jsem spatne hledal, protoze jedna vec je "teoreticka studie" a druha je pak realna praxe. aby nam vetrne elektrarny vyrobily stejne jako nyni vyrabeui jaderne tak musime "zastavet" vetrnymi elektrarnami plochu, ktera je ekvivalent 9% rozlohy CR. I u takovejch ekologickech mistru jako je rakousko delaji vetrne elektrarny 15%. Pochybuji, ze by se nam nekdy v ramci CR na 15% podarilo dostat. Velke reky s velkym prevysenim take nemame, tak proste neni moc moznosti kde vzit stabilni a ekologickou elektrinu. Takze ciste teoreticky, kdyby se po uspesnem dobudovani Temelina pokracovalo na dostavbe dalsich dvou bloku, tak by bychom tu dnes meli 60% pokryto z jadra se slusnou vyhlidkou na stabilni chod na dalsi desetileti (verim, ze tech 50 let uz to treba nebude potreba) . Za tu dobu co tu dotujeme OZE byto pomalu bylo zaplaceny ... jenom dotace na solary delaj v souctu uz 160 miliard za jejich 5% vyrobeny energie. Jeden blok vyrobi 10% ... Pro predstavu, ve zminovanem Rakousku vyrobi hydroelektrarny za rok dvojnasobek toho co nase jaderne elektrarny.
to je jednoduche- nesmite mit v zime zadnou spotrebu. Vratime se do stredoveku. 0:53
@@jannovotny6747 tři sezony zelene energie bez jádra půjde pomocí FVE, VE a bateriových úložišť vyřešit poměrně rychle. Nebude to levné, ale technologie jsou. V zimě se bude pálit plyn i následující desetiletí (množné číslo), to se jen tak vyřešit nepodaří. Net Zero 2050 se sice nesplní, nicméně i tak to bude obrovský krok správným směrem.
@@janodstrcil2330 Prosim, vezmete si do ruky kalkulacku a zkuste zpocitat jakou by muselo mit kapacitu bateriove uloziste aby pokrylo spotrebu, kdy nefouka vitr a nesviti slunce ve zminovanem 3/4 roce. Dale prosim spocitejte kolik instalovaneho vykonu ve vetrnych a solarnich elektrarnach by bylo potreba mit aby prave tuto akumulaci zajistily tech 3/4 roku co zminujete. U fotovoltaliky se bavime zhruba o 1/10 dodane energie vuci instalovanemu vykonu v porovnani s jadernymi elektrarnami, u vetrnych elektraren se bavime v idelanim pripade 1/4. V reci cisel nyni mame ve fotovoltalice uz zhruba to same co v jaderkach, ale na celkovem mixu delaji zalonsky rok mozna uz i 5%. Vitr udelal 1%!!!.
Pane Staňku, vážím si Vás pro propagaci EV, ale tento rozhovor je úlet. Chápu, že pan Vítek úspěšně provozuje kina, ale co se týká energetiky, jedná se z jeho strany převážně o proklamace bez důkazů a znalosti :( .
Energetikou se zabývám profesně před dvacet let, měl jsem jednu z prvních fotovoltaik, s EV mám najeto cca 300 tis. km od roku 2015. Alternativní zdroje mám opravdu rád. Ale tohle se skoro nedalo poslouchat a navíc se tam pletla zbytečná politika.
Abych byl konkrétní: chceme-li zároveň uzavřít většinu uhelných elektráren, nahradit významnou část fosilní dopravy elektrickou, nasadit v mnohem větší míře tepelná čerpadla v zimě (kdy FVE produkují minimálně), napájet rozvíjející se umělou inteligenci a datacentra... nemáme šanci to v horizontu dvaceti triceti let ustát bez několika jaderných bloků. Patřičně velké baterie by stále stály násobek jaderného ekvivalentu potřebných bloků a obávané korupci by se dozajista nevyhnuly (jako se jí nevyhnula FV v letech 2008-10). Leda byste byli zastánci deindustrializace a skanzernizace Evropy. Pak by měl rozhovor smysl.
Doufejme, že další rozhovory letos budou výrazně lepší. V tom Vám přeji hodně štěstí, spolu se štěstím od roku 2025. Ivan Mikoláš.
Přesně tak, jsem na tom podobně, fandím OZE, mám OZE. Vítr, nebo FVE ale nemá v ČR potenciál rozumně stabilního zdroje. Stačí se podívat na větrnou mapu, ČR má těch rentabilních oblastí málo. Spot se bude vyvíjet tak, že v zimě budou díky OZE ceny dramaticky vyšší, než v létě (až vypneme uhlí). Ty politické kecy jsou únavné a hlavně ještě víc mimo. Jasně, dnes je silný antiRus móda, nic to nestojí a máte z toho pocit správňáků. Bohužel to zatemňuje realitu a zavírá realistická řešení. Což je podobné ve všem, pokud jsi víc ideolog, než realista, čímž se obloukem vrátíme k energetice. Některé věci čistě investičně nevychází, ale jsou součástí nějaké strategie. Mimochodem nevychází OZE bez masivní podpory.
z jak vidim tak z vasi strany taky chybi jakykoli dukaz a znalost, uz jen ten blabol o cene baterii vuci jadru, jejich pohled neni prave vubec politicky ale jen ciste ekonomicky. proc francouzka EDF s tim super levnym jadrem defakto zbankrotovala a musel ji znarodnit stat ?, ta rovnice: levny zdroj + vysoka ceny elektriny = obri financni ztraty a dluhy nejak dohromady nejde. jak to teda je?
Bavil by mě takový rozhovoru s někým kdo nezastává stejný názor.
@@jakubvlk9500
Je smutné, když se sejdou dva ekonomové/investoři a bez ostychu propagují elektřinu "zadarmo".
On je trošku problém, že ti co to podporují jsou ve směs fanoušky JE.
Přitom do Vrbětic plánovali stavět z Rosatomem(RF), někteří to plánují stále. Což je i ten problém proč je tam limit 1200MW. Chladit se dá i jinak.
@@josefbartos2705 Ano, zní to divně.
Ale bohužel elektřina, kdy zaplatí vstup(instalace FVe) a pak jedete 20-30+.let zdarma je už 16.let realita pro běžné lidi.
(Muže nastat porucha = třeba vyměna měniče + cca 60tis.)
@@jiricoupek1674 podivejte, ja ty projekty navrhuji a delam simulace na zaklade spotrebnich profilů pro fabriky.
A kdyz se podivate na vsechny vstupy co okolo vznikaji a co vsechno za naklady jeste vznikat bude, tak je mi ten neustale opakujici se narativ o elektřině na trhu zdarma celkem úsměvný.
Každý z oboru, pokud není zaslepený fanoušek OZE, Vám po několika otázkách na tělo a otevření pandora boxu přizná, že jde hlavně o dotace.
A to neříkám jako odpůrce OZE nebo fanda jadernych elektraren.
Rikam to jako pragmatik.
@@josefbartos2705 A proč ne? Pokud se obnovitelný zdroj už zaplatí, a když údržba je malá, tak pak cena za elektřinu může skutečně výrazně klesnout. U konvečních zdrojů je snížit cenu těžší. Pořád musíte za platit alespoň za palivo.
Páne Staňku, velice si vás vážím pro vaše názory jsem taky zastáncem elektro mobilu a tak dále Ale čím dál víc do toho dáváte politiku a to je občas iracionální a navíc ten rozhovor ve vlaku polovina není příliš rozumět je to škoda.
Takže, ať je v Česku další blok JE, ať klidně vyváží 80% energie do bohatého Rakouska či Bavorska, ale ať nám zůstane 20% výkonu na balancování naší energo sítě. Elektrárna zaměstná naše lidi za nadprůměrné platy, podpoří náš průmysl a Elekto Dad si občas sosne chybějící elektřiny z nové JE, pokud mu nebude svítit sluníčko a baterky bude mít KO.
Na toto video odpovím slovy svých učitelů z katedry energetiky ČVUT.
"Napíšu vám studii, ze které jasně vyjde, že jaderná elektrárna je hloupost a zároveň napíšu studii, kde jaderná elektrárna vyjde jako jediné řešení. Celé je to pouze otázka priorit." - doktor Maščuch
"Jediné spolehlivé řešení, které dodá potřebné množství elektrické energie v potřebné kvalitě je jaderná elektrárna" - profesor Fr. Hrdlička.
Víc se k tomu vyjadřovat nebudu.
To je samozřejmě pravda, ale z hlediska investorů je to katastrofa. A v našem případě je investor stát, tedy daňový poplatník. Ale nebudeme to my kdo to zaplatí, ale naše budoucí generace. Všichni to ví a proto se nám o tom tak snadno rozhoduje.
Ano, a jako byznys case, mají naprostou pravdu a je to už teď tunel na ČR.
@@vaclavplachta6539 jenže stát není firma a nejde ji tak ani řídit, stát z logiky svého fungování musí dělat i neekonomické věci, protože jsou duležité třeba pro bezpečnosti nebo nějaké zajíštení základních potřeb obyvatel
@@vaclavplachta6539 jenomže to je právě ono. Ono to možná na první dobrou nevychází. Nicméně tohle není ten případ kdy to musí vycházet nějak. Platím za soběstačnost a dostatek elektrické energie a to nejen pro domácnosti, ale především pro průmysl. Tedy přímo podporujeme rozšiřování našeho budoucího bohatství. Celé je to jako řešit, že zrušíme policii, protože jsme jedna z nejbezpečnějších zemí.
@@TheElafis Určitě ano, ale jen pokud nejsou jiné, levnější možnosti. Ale o nich nikdo z dnešních politiků, jak vládních, tak i opozičních, vůbec neuvažuje.
Ano, jako investiční hit to není, ale je stabilní, prověřené, čisté (nejčiští) a o tom jádro ve střední Evropě je a bude. Je vhodné ho mít v mixu, není vhodné na něj jenom spoléhat. Solární panely a baterky má navíc v rukou zase Čína. Odkázat se opět na nedemokratický režim už jsme tu jednou měli. Elektřina z jádra s obchoduje ve forwardech. Je spousta firem, co si za jistotu z jádra zaplatí. V USA i v Číně taky zažívá renesanci.
Já také nesouhlasím s tímto ekonomickým nesmyslem, ale jaký zdroj v ČR teda bude dělat Base load když staré bloky nebudou? Další věc je to, že ČEPS předpokládá, že německo se stane vysoce importní zemí, takže nebudeme mít asi odkud dovážet. Staněk pořád zmiňuje SPOT za 0,-Kč, ale on asi nežije v zimě, kdy jde SPOT sakra nahoru. Tak či tak bude kilowata sakra dražší do budoucna.
Ano, to je největěí problém. Na elektrárnách, co kterých mám možnost vidět, je teď měsíční výroba cca 8% toho, coby byl průměr Duben - Zaří....
A asi neví, že jaderky spot vůbec nezajímá, když prodávají baseload.
Na zimu všichni zalezeme do nory a budeme hibernovat. 😂
Aby sme boli korektni, v Nemecku maju teraz zaporne SPOT ceny aj v zime. Je to v noci, ked im idu veterne elektrarne v Severnom mori a je slaba spotreba a to sa da do buducnosti vyriesit akumulaciou do baterii, lepsim severo-juznym prepojenim sieti, alebo presunutim spotreby. Ale v CR (na Slovensku) si taketo nieco neviem predstavit. Proti on-shore veternym elektrarnam je obrovsky odpor lokalneho obyvatelstva a ostatne zdroje to pri momentalnom stupni technologii v zime nedaju. A aj v Nemecku maju dni tzv. "Dunkelflaute", ked im ani vietor v zime nefuka a na vykrytie spotreby celej ekonomiky akumulacia nestaci ani nahodou a vykryvaju to plynom, uhlim.
@@RoboKubik8 Tak proč nejsou záporné SPOTY v noci v zimě i v ČR, když máme propojenou energetiku?
můžete prosím uvést zdroj informace, že je ČR jedna z nejoligarchizovanějších zemí světa??? D|ěkuji
Je krásné řešit, že je výhodnější stavět oze, ale problém je když nedodávají. A soláry v létě vyrábí moc, na jaře dobrý, na podzim horší, a v zimě skoro nic.
Tak v zimě co, přestaneme vyrábět?
V zimě vyrábí vítr. Hodinové a denní nesrovnalosti pořeší baterky a flexibilní spotřeba.
@@pepegano_3578 taková ta naivní představa, že když přestane svítit, tak začne foukat 😂. Takhle to nefunguje viz loňské dunkelflaute. Ad akumulace, denní spotřeba ČR je 180GWh. Máte představu, kde takovou energii skladovat??? A bylo by potřeba akumulovat na týdny...
@ Dunkelflaute dočasně pořešíme plynem a jinými zdroji (aktuálně kdyby opravdu v celé EU nesvítilo a nefoukalo, tak máme asi 20 % zdrojů navíc pro pokrytí maximální špičky z několika posledních let). V budoucnu to pořeší třeba zásoby vodíku/syntetických uhlovodíků vyrobených z letních přebytků.
K té akumulaci. Milion aut, co poskytne pouze 10 kWh pro potřeby sítě, dá dohromady 10 GWh. K tomu se budou instalovat desítky až stovky GWh baterií, jelikož ekonomicky začínají dávat smysl i v tomto měřítku. Tuším, že v Německu jsou aktuálně žádosti na připojení 160 GW baterií už dnes (kapacitně tedy 160 GWh+).
@@pepegano_3578 > K té akumulaci. Milion aut, co poskytne pouze 10 kWh pro potřeby sítě, dá dohromady 10 GWh.
Nevím, jak Vaše auto, ale moje BEV žádnou elektřinu nevyrábí ale naopak potřebuje pravidelně dobíjet, v zimě je obzvlášť hladové. Na pokrytí krátké špičky možná, ale o to více je pak potřeba dobít, z OZE v zimě asi těžko!
@@pepegano_3578 Jste hodně najivní. Plyn skončí záhy po uhlí, už teď je na černé listině. Neuvědomujete si objemy o kterých tu mluvíme. Uhlovodíky jsou prostě super z energetického hlediska.
Ad vodík: opět něco si reálně načtěte. Je to mnohem komplikovanější téma.Účinnost bídná cena enormní, obzvlášť u vyšších kapacit. Masovější výroba tomu pomůže, ale očekávat stejnou ekonomickou křivku jako u fotovoltaiky nelze čekat. Určitě ne v EU a tak asi opět budeme závislí na někom jiném. Tato závislost je o něco lepší než závislost na ropě nebo plynu. Technologii jednou dovezete a +- to vyrábí (FVE).
O jaké budoucnosti mluvíme? "Uhelní baroni" varují, že ta budoucnost kdy ekonomicky skončí uhlí, je cca v polovině příští pětiletky tedy rok 27-28. Sorry, ale za tu dobu v EU nepostavíte lautr nic. BEV bude touto dobou cca v ČR kolem 50-90k, drtivá většina hloupá bez možnosti dodávky do sítě a ojetá. Jako průser už nás čeká, pokud si dodatečně nevyjednáme nějaké výjimky na uhlí. Zatím to vypadá hodně bledě.
Sleduji Vaše názory rád, ale tady šlapete dost mimo. Prakticky žádná energetika se nestaví bez státních garancí, dotací, zaruk atd. Problémy EdF se netýká jihokorejců, kteří budou stavět u nás (mají jiné, ale rozhodně mají o dost lepší vstupní podmínky než francouzi) a klíčové je zmínit, že my jsme dnes v energetické krizi, protože jsme 10 let rezignozvali na rozvoj energetiky.
Kdyby Babiš v roce 2013 nestopnul výstavbu, tak bychom do konce dekády spousteli dva bloky Temelína.
Ale tady nejde o to ale o to že má stát přiznat že to bude stát čtyřikrát víc než nám tvrdí a všechno bude muset být zaplaceno z daní lidí. At Stát přijde a řekne že každý ná stavbu jaderné elektrárny bude muset dát 70 000 včetně dětí. Nemám problém s tím když Fiala udělá tiskovku kde oznámí že každá rodina musí odevzdat státu 200 000 Kč aby se mohl stavit nový blok
Tak on to stát hlavně nevi, za další to pořád staví ČEZ ne stát a takhle by třeba mohl přijít a říct, že každé batole dává 15.000 ročně na dálnice.
@@tomasvalek8839 ale tady nikdo nelže bude stát 4x méně než reálně bude se na té silnice. V případě stavby jádra je to už naprostá Norma že se říká Hausnumero které nemá s realitou nic společného.
Já nemám problém s tím že se to bude stavět ale ať zkrátka řeknou že to bude stát 700 miliard a bude to trvat 30 let
Ne, mají pravdu v každém argumentu
ČR nemá a nebude mít podmínky na celoroční OZE. Akumulace je v rozvoji a levná pro 10mil. lidí by taktéž nebyla. Pokud chcete čistou elektřinu, bez jádra to nepůjde. Bude to drahé! Ale peníze ztrácí hodnotu rycheji než něco, co dává energii a možnost rozvoje do budoucna. Díky za video.
Uvidíme.
Proč myslíte, že to nepůjde. V Rakousku kousek od našich hranic je to jeden větrník za druhým, ale od Mikulova dále ten vítr už nefouká? Je to o obrovském rozvoji akumulace pro vykrývání krátkodobých výpadků, sezónnímu ukládání do vodíku a lepšímu propojení evrospké sítě tak, aby se efektivně využívalo OZE z míst, kde je ho aktuálně přebytek. Nové jádro v ČR je stejně otázka nejméně 10 let (spíše více) - v mezičase budeme dělat co, pálit uhlí za těžké peníze?
Tohle je nepodložený názor ničím. Chcete korupci rozkol státu a problémy ve společnosti = jádro. Obnovitelné zdroje s akumulací zaplatí soukromé firmy bez účasti státu a budou inkasovat za elektřinu, stát nemusí dát ani korunu(vaše děti a další pokolení nemusí nic dlužit).
Tak se podívejte jak masivně například Kalifornie nebo Austrálie budují baterie. Jen v Kalifornii večerní peak baterie jsou většinovým dodavatelem do sítě. Takže naopak, akumulace možná je a jde to. A je to levnější. Na flexibilitu sítě nepotřebujete drahý baterky s vysokou hustotou, ale můžete využívat levné technologie. Takže naopak, jádro je drahé, bude drahé a vlastně ze všech zdrojů aktuálně nejdražší. Do budoucna to s jádrem nepůjde, naopak si myslím, že je to trojský kůň, kdy sežere to na 30 let ten rozpočet, kterým nám tu nezávislost mohl zajistit o 30 let dřív. Ta jaderná obseze a sázení na jednoho koně je prostě špatně. Nemluvě o tom, kde seženeme uran, protože ho není dost a těžaři varují, že bude chybět a dováží se z pochybných zemí (snad už jsme se s ropou a plynem poučili...).
@@milanhlavaty5814 Dálnice jsou taky drahé, navíc mají podobný či vyšší potenciál korupce. Když je po světě staví soukromníci, je to často placeno formou mýta a na "dotovanou" cenu jako u nás se nikdy nedostanete.
Mám Váš kanál rád, ale nechcete si něco o energetice nastudovat? Vaše zásadní neznalosti - i ekonomické - v oblasti energetiky jsou neuvěřitelné. V podstatě vykládáte něco podobného, jako lidé, kteří se bojí, že hoří v EV - a to je myslím pod vaší úrovní, tak si prosím nedělejte ostudu...
NE, říkají pravdu. Mají pravdu v každém argumetnu. Necheš si něco o energetice dostudovat?
oni to říkají z pohledu investora..a to mají sakra pravdu..neříkají, že jádro je apriori špatně..říkají to z pohledu ekonomie a tam to opravdu smysl nedává..většina lidí nadává na drahé energie a přesto podporují výstavbu té nejdražší možné elektrárny..
@@jaydeesq ono to ale není jen o tom, že tenhle zdroj je nejlevnější a proto je nejlepší
@@jahnkohn4331 který zdroj je nejlevnější a nejlepší?
@jaydeesq záleží, co do úvahy započtete nebo si taky vzpomenete, dál na co se to celé vztáhne. Ta energetika vážně není tak jednoduchá, abych řekl vyšlo xy, takže je lepší tohle. To mi řekněte vy na kolik si ceníte, že jaderná elektrárna, díky tomu šílenému důrazu na bezpečnost stojí nejméně lidských životů na vyrobenou MWh, na kolik si ceníte, že můžeme efektivně dojit Německo, které se chystá na to, že bude nakupovat bambilion elektřiny ze zahraničí nebo na kolik si ceníte, že to poskytne nějakou míru stability energeticky náročnému průmyslu.
Docela by mě zajímal rozhovor Staněk vs Drábová :) Nešlo by to zprostředkovat?
Nezajímavé, Drábová nebude řešit ekonomickou stránku věci.
No viděl jsem paní Drábovou ve Standashow a řekl bych, že by moc neprotiřečili... :)
Pan Stanek ale neni adekvatnim oponentem. Nema zadnou kvalifikaci. Jen to jen youtubova celebrita, nikoliv odbornik.
@@jakubsevcik733přesně, když si myslí, že elektrina z jádra se prodává na spotu :-D. 15% v CR vyrobené elektriny z FVE bylo vyrobeno v období záporné nebo nulové ceny. A tyto období rostou.
Paná drábovou zajímá technologická stránka, ekonomická až v druhém sledu. Představa, že elektřinu si budeme nakupovat, dokud nedostavíme potřebné JE je opravdu velmi hloupá a krátkozraká. Stejně tak, že jí budeme vyrábět na do té doby v uhelných elektrárnách. Ani s jedním konceptem nemá pí. Drábová nic společného. Je odborník na jadernou energetiku a to hlavně z pohledu bezpečnosti provozování jaderných zařízení.
Já čekám na ty dostupný auta...zatím je to pro firmy a pracháče,budu dál jezdit ve svém dvacetiletém vozu🤠
Stanek uz pry take vymenil vesteckou kouli 😅
jestli jezdíš ve 20letém vozu, tak si na elektro ještě nějaký pátek počkáš..protože si evidentně nekupoval ani nové spalováky..
@jaydeesq Proč bych zatěžoval přírodu při výrobě mého třeba pátého auta...Někteří střídají auta jak ženský...to moje slouží dobře,je to benzinový VW,spolehlivý.Servisuju si ho sám.Dnešní auta nabízí jen tablet,ledky,asistenty a na to já nejsem,ale EV by mi vyhovovalo,ticho,odpych,nemusel bych k benzince a s nájezdem 5000 za rok,ideál.I ten servis by nemusel být tak často,no uvidíme jak se ty EV budou sypat a sypou se ,ne že ne.Takový ložiska v motoru dokáží pěkně vysát peněženku,ne jen akumulátor...
Pánové, z technického pohledu se bez jaderného štěpení v energetickém mixu neobejdeme. Asi se shodneme, že uhlí končí, z mého pohledu dost na sílu přes emisní povolenky, ale tak to politik zařídil. Stejně by nám časem došlo. Stavět produkci na nejdražších paroplynových blocích asi z ekonomického hlediska nechcete... OZE u nás nikdy nebude mainstream, prostě to nepokryje naše potřeby. Nejsme rovníková země, nejsme Island, nejsme Norsko, Rakousko, Švýcarsko, nemůžeme stavět větrnou farmu na šelfu. Takže zpět na začátek, bez štěpení uranu to nedáme, dokud nebudeme moci postavit fúzi. A jen tak mimochodem, elektřina z jádra není vůbec drahá...
@@VojtaPavian na sílu to není, vědělo se o tom prakticky 15-20 let dopředu. To, že se na to Tykač a předchozí vlády vykašlali je jiná písnička.
Je drahá.
@@hrtlik tak tykač na tom hlavně chtěl vydělal. A povedlo se mu to.
Problematika jadra, energeticke bezpecnost, stabilnich vs intermitentnich zdroju (jimi vyvolanych nakladu) je nasobne slozitejsi a komplexnejsi…to nejde pojmout 30min rozhovorem ve vlaku 😊
Bohužel už odhlášuji odběr.... Po několika letech se tento kanál týkající se hlavně elektromobility, která mě velice zajímá a fascinuje, převládá politický a rusofobní názory. Musel jsem video po několika minutách vypnout protože jsem se vlastně s nadsázkou dozvěděl, že za všechno stejně může Rusko.
Už dlouho na tomto kanále bylo zmiňovano Rusko jako velký špatný ale v míře ale toto už je daleko za realitou.
Stejně děkuji za roky skvělých a poučných videí a ať se daří.
Ať se daří!
Pokud někdo rozpoutá vraždění stovek tisíc lidí, tak je to zcela zavržení hodné konání. Je to takto černobílé. Na každého obdivovatele jistě tato země s otevřenou náručí čeká.
Nemohli byste někdy udělat speciál o "ropných nehodách" ? Statistika za posledních 15 let mi přijde překvapivě vysoká. Ale samozřejmě rozšíření tématu o uhlí a plyn by bylo super :)
Honzo zbytocne drazdite svoju komunitu. Pozvite si odbornika na energetiku. Nehovorim ze CR ma spracovanu energeticku koncepciu, to je pravda ze sme hodne pozadu. V inych komentaroch sa zmienuje pani Drabova, ta je expert na bezpecnost JE ale nie je expert na energetiku.
Já si hlavně myslím, že nás se to už netýká, protože než se postaví, tak se toho stejně nedožijem a když vidím, jak se ničí planeta v dokumentu Dědictví, tak většině generace je bohužel jedno, co bude dál s životním prostředím . Smutné, ale je to tak, jinak by se k tomu lidé postavili čelem a začali pro to životní prostředí aspoň něco málo dělat. Osobně bych byl spíše pro vodní, větrné a solární elektrárny, protože zde není žádný jaderný odpad, který nikdo v blízkosti bydlišť ukládat nechce.
Jaderný odpad z JE vůbec žádný problém není.
Víte třeba o tom, že JE ani není dominantní producent jaderného odpadu?
@@petr56321313 to netuším, ale mě by ukládání jaderného odpadu asi nevadilo, když je to bezpečně schované.
Nedá se to poslouchat. Proč v tom vlaku?
Za mizerný zvuk se omlouvám. Doufal jsem že se mikrofony s hlukem lépa poperou.
@@ElectroDad Co postproces? Nevim v cem strihate, ale treba Davinci Resolve umi odhlukovat (tomu se ani neda rikat odsumovat) fakt pekne (placena verze, u free nevim). Muzu poslat testovaci video co jsem delal pro jiny kanal.
@@ElectroDad Otázka, jestli se ČR v zimě popere bez atomu.
@@ElectroDad já jsem rozuměl dobře, ten vlak byl dobře utlumený
Ekonomika to rozhodne. Naprostý souhlas. Jeden praktický příklad ze Švédska: díky vysoké produkci z větrných elektráren klesají ceny elektřiny ve Švédsku často do záporných hodnot, což znamená, že výrobci musí platit za dodávku energie do sítě. Tato situace odrazuje investory od nových projektů, protože návratnost investic je nejistá.
Vážený pane, Švédsko NEMŮŽETE srovnávat s ČR PROTOŽE:
1. Šv. je soběstačené, pokud vyrábí elektřinu pouze z vody a jádra, v průměru vyrábí 40% vody a 30% jádro, ale mají rezervy pokrýt období "bez větru a slunce" z těchto zdrojů
2. v průměru 25% je vítr a slunce, ale většina jde na export
3. Švédsko je jedna z nejvěrnějších zemí v Evropě
Na proti tomu ČR pokrývá
@@misif777 To Švédsko je zajímavý příklad. Mají jádro, mají větrníky a mají i vodní elektrárny. A taky mají ropnou elektrárnu Karlshamnsverke s výkonem 662 MWt. Tato elektrárna je v provozu jen 87 hodin ročně (průměr). Ale obsluha je tam celý rok. A kdo to zaplatí, že je celý rok v režimu stand-by? Švédský zákazník v distrubučním poplatku. Takže elektrárna většinu roku nevyrábí elektřinu, ale všichni ji platí, jako by vyráběla. Tohle jsou náklady obětované příležitosti. Jako spotřebitel platíte něco, co potřebujete jen pár dní v roce. Evropa s tímto konceptem výroby elektřiny je nekonkurenceschopná.
Asi jo , průmysl během dvou let stejně půjde dolů o 50% , přibereme státní zaměstnance a přidáme jim 8% , můžeme vypnout uhlí , každý bude mít soláry . Asi díky službám a státním zaměstnancům budeme mít i 2% růstu . Nemá smysl stavit další bloky radši ty peníze dejme na dotace vlastně je to jednoduché, pánové jako Regner a další , už na to přišli . Za posledních 5 let se z této země stal bordel , čím dříve Tykač to uhlí vypne tím lépe .
Pozdravujem Honza zo Slovenska. Som tvoj fanúšik a mali sme sa možnost v minulosti porozpravať o elektromobilite uz na začiatku tvojho účinkovania osobne na stretnuti EVčkarov v Trnave. Velmi by som uvítal, ak by si zvažoval tvoje politicke postoje a venoval sa im na inom fóre. Je to úplne iná téma a myslim, že týmto prichádzaš o veľku čast fanúšikov. Začina mat pocit, že sa pripravujes na politickú kampaň a to by si v tejto teme stratil aj moju priazeň aj cez fakt, že si ma inšpiroval k prejdenieu na EV a investícii do FVE.
řekli jste to na začátku, nejste odbornici na energetiku :-)
Výstavba nových jaderných zdrojů samozřejmě budí řadu otázek, v energetice s naší geografickou polohou, ale zatím není možné sázet jen na obnovitelné zdroje energie. A vůbec není třeba vytvářet teorie spiknutí, že chce někdo vybrat to nejdražší řešení. Obnovitelné zdroje jsou určitě nedílnou součástí současného i moderního energetického mixu, obzvlášť ve spojení s akumulací energie, stále jde ale o zdroje, které jsou závislé na počasí. My pro zajištění energetické bezpečnosti potřebujeme stabilní a spolehlivé zdroje energie, které fungují celoročně bez ohledu na to, zda fouká nebo svítí slunce. Českou energetiku, díky geografické poloze, je třeba budovat na zimu. Často můžeme být ohromeni, jaký výkon lze postavit v solárních elektrárnách, v násobcích výkonu jaderných elektráren. Podstatné ale je, kolik vyrobí v zimě, kdy je spotřeba největší.
Současné technologie v akumulaci energie umožňují efektivně uchovat elektřinu vyrobenou přes den například na spotřebu v noci, nedokáže ale vyřešit uchování energie z léta, kdy například fotovoltaické elektrárny vyrábějí nejvíc, na zimní období, kdy je elektřiny potřeba daleko více, její spotřeba v zimních měsících stoupá na téměř dvojnásobek.
Pro zimní měsíce jsou tak nezbytné řiditelné elektrárny. Určitě to jsou jaderky, vodní elektrárny, uhelné a plynové zdroje. Uhelné elektrárny musíme postupně zavírat, je tak potřeba za ně najít vhodnou náhradu. Tu právě nabízí jaderné zdroje. V Německu mohou takto využít offshore větrné parky na moři. Pro nás je takovýmto větrným parkem právě jaderná elektrárna.
Určitě čím více větrných elektráren u nás postavíme, tím lépe. Ale i když zlomíme odpor místních komunit, nikdy tady mořské větrné parky nevzniknou, bohužel.
Ladislav Kříž, mluvčí ČEZ
@@LadislavKříž-n9n jenom doplním, že potenciál větru v ČR se uvádí 7-11Gw. V roce 2040 ty dva stabilní bloky energie trh schramstne jako malinu :) když to půjde podle dnešního plánu tak to sice bude dražší, ale v zásadě ok. Jenže žijeme v Česku a takovou sázku bych si nedal :D
Já pořád nechápu, proč typický uživatel/spotřebitel jaderné energie (v zimě dobíjí EV, topí TČ) do jádra tolik kope. To je nějaká forma sebevraždy, přesvědčit ostatní, že jádro nechceme a současně je tlačit do vseho na elektřinu? Jak funguje německé OZE, krásně ukázaly podzimní dunkelflaute, kdy OZE nedávalo NIC.
jestli to jádro tedy není potřeba jen 14 dnů z 365. pak by asi větší smysl než stavět takovou el. dávalo vyhlásit "jaderné prázdniny"
@@jiricapek6263 to mě už taky napadlo od půlky listopadu, do konce ledna vyhlásit průmyslové prázdniny a v tu chvíli jádro nepotřebujem. Ale nebyla by to poslední rána pro průmysl?
Bohuzel rozhovor na urovni dvou teoretiků vecer v hospode u piva.....
Nemáte prosím odkaz na zmiňovanou studii v Nature?
Mě by zajímalo jak nám obnovitelné zdroje pomůžou v zimních měsících? Chtělo by to i video kde by stejně našli jen samé nevýhody o obnovitelných zdrojích. Video mě přijde pouze jen jako kritika jádra. Neslyšel jsem tam žádnou výhodu.
Nova atomová elektrárna bude stát za dvacet let. Elektřina z ní levnější nebude. Mezitím se mnoho lidí od sítě odpojí. Ale možná to bude win-win situace.
Asi tak.
Já se od sítě odpojovat nebudu, přestože vlastním větší FVE. V zimě bych neměl šanci dobít svoje BEV. FVE která mi přes léto bohatě pokreje domácnost i BEV mi v zimě nestačí ani na základní spotřebu, o vytápění ani nemluvě.
Bohužel žádná elektřina nebude za 20 let levná, všechny zdroje i OZE vyžadují údržbu a obnovu, stejně tak rozvody a regulace a všechny náklady s inflací rostou. Je vtipné že inflace je používaná jako negativní argument u výstavby JE a u jiných zdrojů jako by neexistovala. Od sítě se nikdo dobrovolně odpojovat nebude, na to si klidně vsadím. Ostrovní řešení je extrémně drahé a nekomfortní. Bydlím pár metrů od domu s tepelným akumulátorem ze 70m3 kameniva, cena za technologii a materiál té stavby je naprostý nesmysl který se nikdy nevrátí. Před pár lety jsme řešili projekt zcela soběstačného domu s palivovým článkem a ukládáním energie z FVE do vodíku a cena kWh pak vycházela přes 100,- Kč, to nikdo soudný nezaplatí. Ani u horských chat v Alpách toto řešení zatím není levnější, než si párkrát do roka nechat na místo vynést plynové bomby vrtulníkem.
Mám FVE, pasivní dům a rozhodně neuvažuji o odpojení od DS. Těch cca 7000kč /rok za to kdykoliv se připojit k DS a sosat elekřinu, kolik potřebuji je v porovnání s pořízení a udržování nějaké elektrocetrály velmi levné. A bude to levné i po zavedení povolenek na benzín v příštích letech 26/27, případně zdražení elektřiny kvůli odstavení uhelek.
Velice neprofesionální. Bez žádných dat a spousty dojmologie.
@@vanjir83 však to v úvodu sami řekli.
Doufám že udělá více takových videí a otevře lidem oči o tom co je to za nebezpečného člověka.
To je taká sprostá demagógia, že sa to nedá počúvať. Keby tu atómku stavala americká spoločnosť, tak by ste to vychvaľovali až do siedmeho neba.
Demagogie je to, co jste napsal!
Ne, vše co říkají je pravda.
Kdyby se toto video objevilo na FB kde jsou dnes uz vetsinou negativni duchodci tak to by byla slusna zumpa v komentarich.
Podle me pan Stanek "vidi" do budoucnosti dal nez 99% populace a proto ho sleduji. Má vizi a globalni znalosti👍
Odpoj se a nechytrac tady.
V podstatě s vašimi názory souzním. Ale elektřina je strategická komodita a strategické investice málo kdy bývají ekonomicky smysluplné. To píši jako další bod do debaty.
Koukám z okna a přemýšlím kolik dnes fve asi vyrobí. Odpovím si sám. Nic. Nedávno jsem četl ekonomický rozbor o návratnosti fve. Vyšla z toho jedna hezká a kulatá nula. V případě stavby na úvěr byla konečná kalkulace na konci životnosti dokonce záporná. Stačilo peníze misto do fve investovat do podílových fondů.
Sleduji vase videa, libi se mi a casto s vami souhlasim. V tomto pripade mam ale jiny nazor. Myslim ze jadro potrebujeme jako stabilni zdroj vedle obnovitelnych zdroju. PS: toto video uz jsem videl pred nejakym casem
Já třeba potřebuji nestabilní zdroje elektřiny.
Stejně tak to má i moje okolí, vlastně neznám žádného stabilního odběratele.
Myslite i ted v zime? Tomu moc neverim. Ja treba mam FVE a i kdyz za posledni 2-3 tydny bylo nekolik slunnych dni, kdy jsem prodaval prebytky, tak vetsina dnu v zime rozhodne nepokryje denni spotrebu RD
Dobre riesenie by mohli byt aj spickovacie geoteermalne elektrarne s vyuzitim tepla na centralne vykurovanie.
A pokud bychom neprojebali a ještě neprojebeme řádově 1.000-2.000 mld Kč na POZE, tak už bychom novou JE měli.
No jo, ale nemáme.
🤣🤣
No nevím, ale některé věci člověk nedělá proto, že jsou levné, ale protože jsou! Jestli má ekonomika přejít od uhlí, plynu, benzínu a nafty k elektrice, tak kde chcete vzít ty miliony Kilowatt energie? Možná jste ekonomové, ale neumíte počítat. Jestli nyní v zimě elektrika stoupá a to jsme třeba na 1/5 budoucích nároků, tak pak jako v lednu zavřeme republiku a budeme si povídat tyhle bláboly? Sorry, hazardujete s lidskou spokojeností, jestli chcete nepokoje, nasraný stádo občanů a populisty ve vládě, tak jen tak dál! Stačí se podívat na přednášky obborníků co opravdu rozumí energetice a přijdete na to, že fakt žvaníte jak dědci u nás v hospodě! Fyzika prostě funguje trochu jinak než teoretické tlachání, kde se používají odborné výrazy! Tvrdá realita! ČR nemá ani tak velké území k tomu, že kdyby byly všude Soláry, aby to dodalo potřebné množství. Trochu mi připomínáte Lenina jak rozpráví o tom jak komunismus spasí svět! Sorry
Fyzika funguje a ekonomika taky. Už dnes je kombinace FVE + vítr + baterie levnější, než většina zdrojů včetně jádra. FVE sama o sobě je nejlevnější zdroj v historii lidstva a stále jde s cenou dolů.
@@pepegano_3578 odpověď na to je taková, že vůbec nepracujete s reálnými čísli, ano na baráku mám FVE a jsem schopný s tím nějak vyžít, ale nedovedu si představit, když v zimě nefouká, nesvítí, že bych měl jít na operaci, nebo bych měl firmu, kde běží nějaký energeticky náročný provoz! Třeba hutě! Já narozdíl od vás viděl několik přednášek na toto téma od lidí, co to jsou schopni zarámovat reálnými čísly! A tam to brutálně nevychází! Takže energetická chudoba na dohled! A k těm úložištím, zkuste si spočítat, jak velké byste potřeboval úložiště na 24 hodin :) z dnešní technologií nereálné! Ale nadšený teoretik tohle nemůže pochopit! Sorry
@@pepegano_3578 zkuste hledat zde na youtube "Akumulace a transport obnovitelné energie" možná prozřete
@@pepegano_3578 ok, tak ta levná FVE a povolenky ekonomicky zlikvidují ostatní zdroje a v zimě budeme dělat co?
@ V zimě fouká, taky svítí, ale ne tolik, to je pravda. OZE ovšem cenou půjdou ještě níže, takže se vyplatí to dimenzovat na zimu. Přebytky z léta lze akumulovat třeba ve vodíku, ale časem ani to nebude potřeba.
No musím říci, že z tohoto rozhovoru nejsem nijak moudrý, abych si udělal názor. Jak je to tedy s financováním. Teď je nám podsouváno, že distribuce zdražuje kvůli OZE. Tohle by byla silová elektřina co se obchoduje na spotu. ČEZ vydělává dnes na prodeji silové elektřiny. Předpokládám, když silovka je za tržní cenu, tak by ČEZ mohl být ve ztrátě?
Jake nasobne prodražení tak jestli to nekdo vyhraje za nejakou cenu a nakobec to postavi 2 x dráž tak asi to he špatná soutěž ne to potom se nemusi delat soutěž jestli ta firma da cenu za kterou to nenischopna postavit tak at se do takových projektů nesere
Bohužel, tentokrát hodně nevyvážený rozhovor. Z pohledu malého investora Vám ale rozumím. Bohužel z pohledu energetické koncepce státu a zajištění energetické bezpečnosti, jdou požadavky malého investora protikladně. Jenom v kostce pro mne, z pohledu technika: zatím nevidím vhodnou technologii na meziroční / několikatýdenní akumulaci pro pokrytí zimy nebo delších výpadků, nevidím dostatečně stabilní obnovitelné zdroje, co se týká ceny el. energie z jaderky, myslím že doba životnosti JE versus inflace to rychle vyřeší. Pokud teda vůbec jde o nějaké klima, tak JE má nejnižší emise CO2... Nakonec to bude znamenat stavbu mnoha plynových elektráren (ke každým 100ks vrtulí jednu která tedy bude standby když fučí?) , a ke každé si připočítejte patriota (neee ... to už je dost bizár, co) .... a nebo nakonec nějaká hlava poví, že chybějící el. en koupíme ....
A do coho by ste radsej investovali? Do technologii vyroby vodika/metanu pre akumulaciu na zimu? Nemci sa snazia ist touto cestou, ale zatial prilis od nejakych prototypov nepokrocili a tie technologie su zatial enormne drahe a neefektivne. Tam je ovela vacsia neistota, ako investicia do jadra. Kym tie technologie budu dostatocne vyspele, funkcne a ekonomicky efektivne, tak ta atomovka uz bude davno postavena. A to je Nemecko v OZE milove kroky napred pred Ceskom a vzhladom na prirodne podmienky to ma ovela lahsie.
Díky za Vaše video. 9:20 Distribuovaná síť nemusí být odolnější vůči napadení. Proč by nepřítel útočil na vojensky zabezpečené jaderné elektrárny, když může zaútočit na několik velkých rozvoden. Rozvodny nejsou nijak stále vojensky zabezpečeny a přitom jsou to kritická místa. Bez nich jsou nám jakékoliv malé nebo velké elektrárny k ničemu.
Proč rozvoden? Baterka může být u každého trafa na poslední míli....
Můžete se stavět třeba na hlavu, ale více malých zdrojů se zkrátka vyřazuje z provozu hůře, než několik málo velkých zdrojů.
@@elektricka Stačí, když Číňan pošle to té infrastruktury vhodnou aktualizaci....
Kdysi jsme uměli postavit jadernou elektrárnu téměř sami. Zničili jsme to. Necháváme do technologií mluvit ideologii (dokonale jste předvedli ve vašem rozhovoru), proto děláme průser za průserem. Rusové dnes, bez debaty, jsou v jádru nejdál a jsou světová špička. Vážení, slyšel jsem jen snůžku ideologií a nepodložených tvrzení. Za mě jeden z nejhorších rozhovorů, CO2 blamáž jen sršela.
Primární okruh jsme nedělali a celý návrh byl sovětský.
Sami jsme nedokázali postavit naprosto nic takže si zase ten vlhký sen někam uschovejte
Co říci na takto hloupý komentář? I když od 89 je to kromě supermárketů, skladů, domů na hypotéku a investičních bytů, pravdou.
@@MrPetrD Nemáte pravdu. Například tlakové nádoby reaktoru vyráběla ŠKODA Plzeň. Kompletní generatorové soustrojí a vše okolo, včetně všech staveb, šlo také na náš vrub. A hádejte, co na případné nové výstavbě JE budeme dělat?
@@robertkretschmer6229 vše dle sovětského vzoru. A v případě Paksu jde vidět jak to russakum jde :-D
Problém je, že ceny výroby ani nejsou transparentní. Veškerá energie dodaná do sítě by měla být dopředu plánovaná - tzn. producent OZE by si to měl pořešit na své straně a na trh jít s cenou, kde už je toto započítáno. Dnes je velká část té ceny přesunuta ze silovky jinam, třeba do systémových služeb.
Ono to nejspíš bude tak, že to fyzicky nebudou schopní postavit (peníze jsou jedna věch, ale druhá, o které nikdo nemluví jsou vubec kompetence systému k tak velkému projektu a dostupnost tisíců kvalifikavaných lidí) - realita bude provoz na plyn (a to bohužel dovezený) a udržování uhlí dokud to fyzicky půjde.
A k tomu konci - Reagan to říkal poměrně jasně - Peace through economic and military strength. Problém je, že Evropa přichází postupně o obojí, a to dlouhodobě - stačí strovnat vývoj třeba GDP per capita velkých zemí EU s USA. Německo svého času bylo i výš než USA. To je samozřejmě důvod proč je postoj k válce jaký je - Evropa tu reálnou sílu nemá, a pro průměrného Američana je to nějaká další vdálená válka, která ho moc nepálí.
Další věc je růst životní úrovně, pokud delší období nebude, systém přestává být stabilní a rus má pak o dost jednodušší práci.
Dodávky do sítě z OZE jsou plánovány a výrobci OZE (obvykle prostřednictvím obchodníka) dávají na trh svou výrobu. Pokud predikují výrobu špatně, platí za to pokuty, ze kterých se platí jiné zdroje, schopné vyrovnat odchylku (třeba uhelky, plynovky a brzy baterky).
Pán Staněk, aj vďaka Vám som sa rozhodol, že moje ďalšie auto bude elektrické. Ale s tým jadrom sa nezhodneme. Spotreba elektriny pôjde raketovo hore s rozvijajicou sa elektromobilitou. Pomer ceny za fotovoltiku a vyrobené kWh nie je prilis priaznivý, navyše musíte to nejako akumulovať. Nabíjate predsa v noci... Aj kúrite hlavne v noci. Povedzme že tam pomôže akumulačka... OK. Ďalšia vec, celková politika štátov a propaganda natlačila ľudí do miest. Žiť v mestách nás proste baví a tým pádom máme vysokú koncentráciu spotreby energie na jedno miesto. Ja osobne vidím cestu v modulárnych reaktoroch. Jednak je možné celý systém decentralizovať a navyše sériovosť tohto riešenia zbezpečí vyššiu ekonomickú výhodnosť. Samozrejme je tu aj hrozba v prípade vojny. Navzdory dohodám imbecil hneď zaútočí na jadrovú elektráreň... Pokiaľ takýchto ľudí a ich riťolizov a vlastizradcov z niektorých okolitých krajín nevytlačíme na okraj spoločnosti, tak sa nikam nepohneme.
Já zase nesouhlasím s tím že s rozvojem elektromobilito vzroste raketové spotřeba elektřiny. Podívejte se na předchozích 5 let. Množství Ev se hodně zvětšilo ale spotřeba ne.
Mal som na mysli skôr spotrebu v budúcnosti, keďže elektromobilov ešte nemáme veľa. Ale na strane druhej, musím Vám dať za pravdu, že nabíja sa predovšetkým v noci, čo bola kedysi slabá prevádzka a využije sa výrobná kapacita na 24x7 a taktiež ako bude klesať dopyt po fosílnych palivách, bude klesať aj spotreba elektriny na ich výrobu ktorá je btw gigantická.
@@vladimirskrbek3466 ev mě spotřebu spotřebu domu zvýší o 6MWh. To není zas tak málo
@@petersvehla8983 ano přesně tak. Dokonce jsem si to v minulosti i nějak počítal. A ten nárůst spotřebu nebude tak velký. Respektive je otázka zda bude meritelny. Porovnejte si to například s elektrickým topením kdyby se všechny domy vyměnil a všichni zapli topení v sedum večer po příchodu domů tak taky spadne síť. Ale nestalo se tak.
Prostě proto že vzrůstu počtu Ev bude postupný a množství energie potřebné se dá spočítat podle ujetých km. Mám pocit že to odpovídali množství elektřiny kterou vyváží e tedy vyvážení jsme pro nějaký milion aut.
Jiná otázka je distribuce elektřiny. Doma nebude potřeba velký příkon ale u dálnic ano. Ale opět tohle poroste pomalu takže se síť na to připraví.
Zájmové skupiny si s veřejným míněním v Česku pohrávají dle potřeby a politici, kteří by měli bránit zájmy všech, jaksi nefungují. Mnozí z nich brání spíš zájmy svého chlebodárce - oligarchy a mávají českýma vlaječkama. A možná polovině Čechů to stačí.
Asi tak.
Díky za skvělý rozhovor, každý váš argument je platný. Ve výsledku je naprosto jasné, že JE je tunel na ČR a potřebujeme přidat ve větru a slunci... Jenže ani z jednoho se nedá nic vytáhnout bokem pro politiky a politické strany. Navíc to přináší zisky jednotlivcům. To náš oligarchický stát zásadně nechce.
Asi tak. Děkuji za názor.
Jedete dyzlovym nebo elektrickym vlakem?
Nemůžete spoléhat na OZE v ČR, kde je pět měsíců tma a zima, není zde moře, ani velké řeky a hory.
Jak to víte?
Solární zima je zhruba 2.5 mesice
@@jaroslavzapletal8490 jaký mix OZE může v čr bezpečně pokrýt cca 50% (uhlí) zimní spotřeby? Mám FVE pasivní dům a za prosinec mám 45% celkové spotřeby. 10kWp/17,5KWh baterie, chytré řízení spotřeby. Víc už udělat nemohu.
To vam rekl nekdo v hospode u piva nebo jste na tu blbost prisel sam?
Bohužiaľ, podobnosť so Slovenskom čisto náhodná?
Proc to tocite ve vlaku..?
Protože v kupéčku sedí chrblající osoba, nebo nevychované děcko :-P 😀
Super díl. Dík. Bavíme se o výrobě, ale razantní změny musí přijít i na starně spotřeby. A zde má naše republika dluh daný minulostí. Což je optimistické, neb tu prostor je veliký.
budoucnost neni v nizsi spotrebe, ale v dostupnosti z praktickeho hlediska neomezeneho mnozstvi levne a ciste energie.
Spotřeba s elektrifikací všeho radikálně poroste. Ono jen v palivech do dopravy je to 90TWh... elektromotor je sice výrazně efektivnější, ale i kdyby to byla v důsldku reálně půlka, tak je to nářez.
A ne, osobní auto za MHD opravdu měnit nebudu.
Tak to zařízneme průmysl a bude to fajn 😂 super
@@petr56321313 V té dopravě to bude zhruba 30 TWh. Z těch 90 TWh je dnes většina teplo ze spalovacích motorů, které v praxi mají účinnost 20-30 %.
@@dobromilkautsky6829 zatím nám fůzí slouží sluníčko a stabilně. Plýtvání , kterého se poslední století dopouštělo je neopakovatelné. Už na to dojíždíme...
Doporučuji podcast Vysoké napětí 🙂
Poslední dobou stojí za pendrek :(
Pokud by stejnou optikou postupovali naši předci, tak jme dneska bez elektřiny. Naštěstí o tom nebudou rozhodovat lidí jako vy dva!
V té době nebyla tak dostupná obnovitelná elektřina, takže váš argument je trošku mimo.
@@kiolsemp9235 prostudujte si dějiny energetiky
Kdyby AI bylo výrazně pokročilejší než je dnes, řekl bych, že ten rozhovor je fake a že někdo Staňkovi hacknul účet. Protože on je poslední, od kterého bych čekal takové nefundované bláboly, navíc v tématu, o kterém jsem si myslel, že je mu celkem blízký. :-( Chtěl jsem napsat původně víc, ale všechno už tu bylo řečeno ostatními. Bohužel bez sebereflexe od J.S. Jak tu napsal někdo jiný, bylo to trochu jak poslouchat třeba Vrtala, když mluví o elektromobilitě.
nefundované bláboly...
@@ElectroDad Za to se omlouvám, měl jsem použít jiná slova. Byl jsem pod vlivem emocí, že zrovna od Vás bych takové video nečekal. Je ale opravdu hodně mimo. :-(
Skvělé video, děkuji za něj! Tento rozhovor by měl vidět opravdu každý. Pane Staňku, neuvažujete o vstupu do politiky?
Politika je zatím to poslední čemu bych chtěl věnovat svoji energii.
Ano, výstavba nového jaderného bloku je ekonomická bouda na lidi. Je to to samé jak vznikali obrovské solární parky, kde byla a stále je garantovaná výkupní cena !! Tedy investor nenese žádné podnikatelské riziko ! Bohužel to to někomu vyhovuje a jedná se o obrovské lobbi . Otázka je, jak to zastavit. Bohužel se domnívám, že na to asi nemáte páky.....Jak se říká „Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat."...
Pěkný rozhovor na důležité téma, za palec.
Díky
Tak navrhněte jiné řešení, tak snadné to je! Z JE bude alespoň základní zatížení a 90% dostupnost zdroje, je to málo? Uvidíte sám co se bude dít 26/27 kdy budou odstavovány naše uhelky pokud nebude mít někdo koule a nezastaví to, což bude chtít hodně odvahy.
@@petzed2 Z ekonomického hlediska výstavba nového bloku nedává smysl. Další stránka je strategická. Jen otázka paliva JE. Nákup paliva a skladování vyhořelého paliva je pro ČR velice problematické.
Doporučuji si prostudovat např. Bakalářskou práci Martina Chlumského 2014 Srovnání nákladů jaderných a uhelných elektráren ( ČESKÉ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V PRAZE ) a další práce týkající se výstavby a provozu JE.
Uhelné elektrárny u nás vyrábí 44% elektřiny, končit kvůli nesmyslně drahým povolenkám začnou nejspíše už letos. Od té chvíle se staneme čistými dovozci energie (chytřejší určitě chápou, že zvýšená poptávka na trhu zvýší cenu elektřiny). JE u nás dělá 36% produkce elektřiny, první bloky budou po prodloužení životnosti končit cca v době, kdy by se dokončila stavba nových, pokud to nestihneme nebo stavbu vůbec nezahájíme tak to je další tlak na dovoz. Z obnovitelných zdrojů u nás není ani náhodou možné celoročně nahradit zdroje nezávislé na počasí, kterých se dnes zbavujeme. Zkusili jste se někdy zamyslet nad cenou a dopady dlouhodobé akumulace? Uložení energie byť na 1 měsíc by znamenalo zbudovat ekvivalent cca 4500 přečerpávacích elektráren Dlouhé Stráně a to se bavíme jen o elektřině, pokud bude do té doby v platnosti zákaz používání plynu na vytápění a ohřev TUV, tak to bude ještě 2x tolik. Ideologové buď musí říkat pravdu, že snížení emisí povede k drastickému omezení komfortu života a nebo požadavky sladit se současným vývojem technologií a tudíž je značně zmírnit, jinak skončíme špatně.
🤣🤣
Hlavně netuším, odkud chtějí všichni dovážet....snad každá země v Evropě počítá z dovozem. Nejdražší energie bude ta, která chybí...
Vtipné je to že až budou konečně reálně hotovy ty nové bloky JE tak už dávno zase bude velký pokrok v technologiích a cenách OZE, takže za mě je tohle ekonomické šílenství a opět budeme mít jednu z nejdražších energií :) Opět se tu investuje do starejech technologií a potom se divíme že se sem nikdo z investorů moc nehrne :(
Obavam se, ze v okamziku, kdy OZE budou muset provozovat (resp. platit) za sebe "horkou zalohu" (at uz v jakekoliv technologii), tak to s tou laci tak divoke nebude.
Zatim je to dobry byznys, musi se od nich odebrat vpodstate cokoliv (u rady porad jeste za pomerne luxusni ceny), spolehlivost (vypadky) musi resit nekdo jiny. Takze jen "cukr", zodpovednost zadna.
@@krezac co je horká záloha?
@@krezac Ale za tu zálohu se už dnes platí a pořád to vychází nejlépe.
@@okounlukas Neco, co je schopne nabehnout v radu sekund pri neocekavanem vypadku jineho zdroje (treba pripluje mrak nad velkou FVE nebo se nektera elektrarna musi nouzove vypnout pri poruse). Dneska to je nejcasteji tepelna elektrarna s rozhicovanym kotlem (proto se tomu rika horka zaloha) a prifazovanou turbinou roztocenou na spravne otacky, takze se v pripade potreby "jen" pripoji k dratum. V budoucnu to nejspis budou nejake obri baterie.
@@pepegano_3578 Jenomze ji nemusi platit ten provozovatel OZE, takze muze rikat "ja jsem levnejsi nez xyz" pripadne dokonce "az na pocatecni investici vyrabim zadarmo". To jsem tim chtel rict. Samozrejme ze nakonec to zaplati odberatel.
Pokud by se OZE mely stat primarnim zdrojem. tak si predstav, ze si sice postavis na strese 10kW FVE. Ale k siti te nepripoji, aniz bys dal nejakou garanci, treba "budu dodavat 5kW se spolehlivosti 99.9%". Takze si budes muset zaplatit 5kW horke zalohy, abys "dodaval" i v noci nebo pri zatazene obloze, na druhou stranu, co vyrobis v lete nad tech 5kW ti nikdo nezaplati. Nebo mit plny sklep baterek.
Pro predstavu o velikosti te zalohy, rikal clovek, co stavi "ostrovni" senzory (nekde daleko od civilizace, s panylkem a baterii), ze aby mu to spolehlive fungovalo cely rok, tak musi mit mesic odberu v bateriich (obcas cely listopad nezasviti). Pro tu nasi fiktivni stresni 10kW FVE by to znamenalo 7.2MWh (pokud dobre pocitam), tedy nejakych 100 baterii do elektromobilu. Realne samozrejme min, neco by pokryly treba vetrniky, ale asi si dokazes predstavit, co to udela s navratnosti investice (resp. s cenou aby navratnost vysla) i kdyby to byla jen desetina.
Podle mě je extrémizmus blokovat výstavbu obnovitelných zdrojů elektřiny, ale stejně tak je extrémizmus chtít stavět jen ty obnovitelné a žádné jiné. Z těch jiných jsou jaderné elektrárny jediné, které neprodukují CO2, proto za mě jsou lepší než plyn nebo uhlí. A to i přesto, že nejsou tak flexibilní co se změny výkonu týká - ale flexibilitu půjde podle mě zavést v budoucnu ve spotřebě, nebude nutné ji zajišťovat i ve výrobě tak dokonale, jako v minulosti (a stále ještě dnes). Nějaký baseload ale bude potřeba vždy. A ano, baseload bude dražší než levná elektřina z obnovitelných zdrojů. Zde platíme za komfort, že elektřina bude i v zimě za bezvětří. Mít k tomu účelu nadimenzované akumulační kapacity by velmi pravděpodobně bylo mnohem dražší než jaderná elektrárna.
Souhlasím s vámi a díky za odvážné video. Věc má řešení - na přechodnou dobu využívat plyn, posílit výstavbu obnovitelných zdrojů, hlavně vítr, využívat více flexibilitu a zapojovat elektroauta do moderní energetiky. K tomu je ale potřeba, aby to pochopila větší část společnosti a nenechat se ovlivňovat fosilní loby.
Souhlasím.
19:50 To je zajímavé mít elektřinu zadarmo, ale zajímavé, jak pro koho. Že by nám DADínek vyráběl elektřinu fotovoltaikou zadarmo a ještě by platil distribuci, ze svého a poskytne levnou elektriku, nám potřebným?...
OK. Já to beru šéfe. a ty větrné elektrárny postavte u DADA. Bude mít jistě radost.
Pane Staňku, Vám nevadí současný prezident, který byl pro okupaci v roce 1968, ktery slouzil proti naší zemi? Za mě je teď největší zlo na hradě. Od října tohoto roku budeme mít prezidenta rozvědčíka, premiéra StB a jedu z vládnoucí stran KSČM? Takto jsme se posunuli ku předu.
Nejvetsi zlo ? :-D lol asi jste zapomněl na toho alkoholika a zametace Vrbětic. Vlastizradce jak vyšitý.
Současný prezident je nejlepší možná volba od dob Václava Havla. Myslíte, že jeho angažmá v KSČ v mladém věku, kdy nebyla de facto jiná možnost studovat vojenskou školu (vyjma emigrace), by si v NATO neprověřili? Nechali by si tam skrytého (nebo jakého) agenta? Nesmysl. Za mlada udělal chybu, omluvil se, vysvětlil to, za mě naprosto OK.
@@michaltoman6534 neobhajujte neohajovatelné. Tyto lidi se vůbec nemají dostat do veřejných funkcí. Lustrační zákon už měl být schválený. Pro mě to bude vždycky bolševík, který byl přeceda Okresního výboru.
soucasnemu prezidentovi CR bylo v dobe zacatku okupace 6 let, takze zcela jiste s okupaci souhlasil jako kazdy jiny 6 lety vojak te doby, a v tech 6 letech zcela jiste mel jiz i vycvik rozvedcika ktery dokoncil v roce 1991, tedy za kruteho komunismu
lepsi vtip si vypotit fakt nemohl 🤣
ja vas dezole fakt zeru
Jardo prezident mal v 1968 7 rokov. V roku 1989 mal 28 rokov. A pravdepodobne ste nesledoval jeho kampan. 🙈
Není možné z pohledu dnes odpovědných politiků prohlásit, že "vzhledem k tomu, že někdy v budoucnu bude pravděpodobně levná OZE, tak my to nebudeme řešit." A i z tohoto pohledu není investice do jádra špatně: Dejme tomu, že brzy vyřešíme akumulaci. Jaderné elektrárny budou perfektní pro nabíjení, protože bez ohledu na počasí budou nabíjet baterky.
Baterie to určitě nebudou, na to nebude nikdy dost materiálu, spíš budou vytvářet vodík do podzemních zásobníků společně s přebytky OZE.
@@janvintr Vzhledem k tomu, ze vodik "bere roha" i z kovovych nadrzi, tak bych to s temi podzemnimi zasobniky uplne optimisticky nevidel...
Trošku reálných čísel.
Dle zákonu lex Dukovany bude výkupní cena cca 80Eur(2021) z JEDU5, ale v této větě chybí to podstatné + inflace, a současně je to napočítáno na cenu cca "200mld"/blok.
Co když to, ale bude stát 2-3x víc? (=>80*3=240+inflace)
To je problém 1., ale ono to má i problém 2.
Pokud si mohou 8z12m koupit elektřinu z OZE za 1/2-1/4 této ceny. Proč bych kupoval tu z JE?
JE běží ne 12/12, ale cca 10m v roce. Tedy ekonomicky poběží pouze 4m (12-8m). Tzn. 10/4=2,5x
(=>240*2,5=600Eur + inflace). +učinnost akumulace cca 70%.
(V době kdy bude alternativou cena 1000-10tis Eur proč ne, ale to jako bude 90% roku?)
Takže, z takovým výhledem to žádný terno nebude.
Že bude elektřina v roce 2040 dražší než je dnes?
Možná ano, ale reálně proč by z dnes postavené FVE měla být v roce 2040 (kdy bude ještě dodávat) dražší než dnes?
Ve skutečnosti ta elektrárny bude zaplacená, a majitel její prodá elektřinu za pakatel, protože každé euro = pouze zisk.
Druhou otázko jsou ty kapacity akumulace. Máme podmínky pro PVE(PRE), ale nestavíme je. Ty by dokázali akumulovat z denní výroby značnou energii pro uložení na vykrytí nočních hodin.
Ano, existují baterie. 1x Kontajner(lodní) cca 5MWh. Pokud chcete 20GWh(bavíme se o akumulaci na noc, tedy musíme se bavit v řádech GWh). 20 000/5 = 4000ks. Zbývá 15.let (5475dní/3780prac.dni) = víc než jedna každý den připojená k síti dalších 15.let.
Obecně by bylo lepší postavit obě varianty 20+20GWh akumulace.
@@jiricoupek1674 Nezapominej, ze v prumeru je 50% casu tma. Jestli je realne to u nas pokryt z vetrniku, netusim (spis bych rekl, ze ne, zvlast kvuli NIMBY, jsme proste huste osidlena krajina)
.
Ad PVE, matne si pamatuju, ze vhodnych je u nas asi 5 lokalit. Ale fakt je realne postavit dneska neco jako Dlouhe strane, aniz by se Deti zeme a podobne spolky pos*aly a blokovaly to dalsich 50 let jak obchvat Prahy?
Ad 15 let stara FVE, podle me hlavni prusvih budou menice, vetsinou nejedou uplne v obtimalnim tepelnem komfortu (prehrivaji se jako prase), o kolik prodlouzi navratnost menic (nejdrazsi cast elektrarny krom baterie), ze ktereho se zakouri?
"někdy v budoucnu bude pravděpodobně levná OZE" Jenže ono to nebude v budoucnu, ono je to už teď ;-).
Zapomněli jste na jednu věc :) Některé projekty, které dělá stát nemusí dávát ekonomicky smysl, ale jsou strategické pro republiku. Viz třeba autobusové linky :)
Na autobusových linkách dnes nehrozí bilionové zadlužení státního rozpočtu.
@@ElectroDad no furt je za mě lepší zaplatit elektrárnu, než dotovat cenu elektřiny dlouhodobě. třetinu státního rozpočtu nás stojí důchody :)
Uhlí i s povolenkou, která tvoří 80 procent ceny elektřiny z uhlí je levnější než obnovitelné zdroje. Navíc se uhelky musí vypínat když "svítí" a "fouká", což je navíc dále prodrazuje. Takže fotovoltaika a větrníky nejdou vůbec levné. Naopak, prez jejich zvýhodnění jsou extrémně drahé...
A to uhlí vezmete kde? Nějaké relativně dobře těžitelné zásoby tu máme, potíž je, že na něm stojí Litvínov i s rafinérkou…
Navíc za škody, které působí lidem na přímo i nepřímo platit nemusíme :) dokonce ani poškozenou přírodu nám nikdo nedá k uhrazení :) je to dokonalý kšeft :)
🤣🤣🤣🤣
Můžete to tvrzení s cenou uhlí něčím podložit?
Dle IEA je nejlevnějším zdrojem FVE a vítr. Uhelky jsou ve srovnání asi 3x tak drahé na jednotku vyrobené elektřiny.
Tak proč se ty OZE musí dotovat z emisních povolenek za pálení uhlí? Pokud byste měl pravdu, trh by OZE jistě sám upřednostnil.
Takže -
OZE (Občasné zdroje energie), jsou fajn pokud mají rozumný poměr (Třeba 20%) a nebo jako ostrov na baráku. Tam je to super.
Postavit ekonomiku při zvyšující se spotřebě energie na OZE je naprostý, ale totální Scify a totálně mimo. To se prostě nikdy nestane. na Vodík potřebujete asi 5x víc energie pro ukládání, podle toho z čeho rafinujete.
Sem taky strašne zvedavej co budete dělat se solárama a vetrníkama na konci jejich životnosti. Zakopeme to jako v americe, protože se lopatky nedají recyklovat ?
Jádro není o tom jestli se vyplatí, ale je to nutnost, jinak to dopadne tak, že budeme házet pneumatiky do uhelný elektrárny, protože to že nějakou dobu nebude oze vyrábět je naprostá jistota. Pak sem zvedavej jak budete vysvětlovat black-out, to by vás prostě jako politiky sežrali za živa.
V elektromobilitě souhlasím skoro se vším, ale tady sory, kecáte trochu blbosti. Není to reálné.
Eh nebudeme stavět jádro kvůli korupci ???? A co sakra byla podpora solárů a solárních parků ???
Proč si myslíte že 20 % OZE je ideál? Z čeho tak usuzujete?
Zkuste se zamyslet kolik energie potřebujeme a na co? Elektřina je potřeba v budovách. S tím jak se panely zlepšují tak lze pokrýt ne jen malý rodinný domek ale i větší budovy. Je to sice scifi, ale dokážu si představit že s množstvím solaru budeme moci pokrýt elektřinu i v zimě pro většinu budov.
Kde dal potřebujete elektřinu? Například výrobní továrny. Ty potřebuji hodně ale mají svoje zdroje přidělené. Dále elektřina pro veřejné použití, silnice, světla, a další. I tohle si dokážu představit že města budou mít svoje lokální solární elektrárny, které pokryji více než 20 %. Odhaduji že v našich podmínkách to bude kolem 80 %. Na zbytek by měly stačit jiné pevné zdroje a určitě jedním z nich může být menší jaderná elektrárna. Je otázka jak toho lze dosáhnout rozumně.
@vladimirskrbek3466 tak to se prober. V zimě rozhodně nepokryješ. Fabriku v životě neuživíš solárem na streše. Navíc je potřeba držet stabilitu sítě
@@Anger4141 nerozumím. Říkám snad něco z toho co tu tvrdíte?
@@vladimirskrbek3466 přes zimu bude většina budov i se solarama potřebovat energii ze site. Na léto super.
chcelo by to rozhovor s pani Drábovou
Jádro nám má koupit čas na další projekty. Jestliže se postaví do 2040, bude to ok...
Ten lex OZE III je obrovský průser.
Teď se řeší koně a petardy, ale tohle je horší :(
Problém větru je NIMBY. Větrník je špatný, protože dělá hluk a je ošklivý, elektroauto je špatné, protože hluk nedělá. Bych se zbláznil :(
Následujících 5 let na nové jádro skoro žádné peníze nepůjdou. Do té doby je potřeba mít hotový solární a větrný potenciál. Není to malý cíl, ale určitě je dosažitelný...
Kdyby nám mělo jádro kupovat čas, tak by mělo být zprovozněno nejpozději v roce 2028. Koupit čas nám může pouze urychlená stavba plynových a obnovitelných zdrojů. Hlavně větrné energetiky.
@@Bijeek mělo se začít s výstavbou 2014, takže ano, souhlas. Takto nahradí dosluhující bloky. 15 let na náhradu 40 % uhlí mi nepřijde jako malý cíl, obzvláště když většina musí být takto brzy...
Ale ta prosincová alotria kolem akumulace a agregace Stanjura udělal, aby mohlo být uhlí nadále státem dotované... takže nemáme pět let do odchodu uhlí, ale předražených 10 ;)
@@Bijeekplynová elektrárna je dobrý shit, lidem se přikazovat topit elektrikou, kterou budeme vyrábět z plynu se všemi ztrátami ;) ale doma topit plynem efektivně, když potřebuji je špatně! Hrozný hlouposti tohle!
Dobrý den.Chcete korupci rozkol státu a problémy ve společnosti = jádro. Obnovitelné zdroje s akumulací zaplatí soukromé firmy bez účasti státu a budou inkasovat za elektřinu, stát nemusí dát ani korunu(vaše děti a další pokolení nemusí nic dlužit). Akumulace už je levná a bude ještě levnější firmám se to vyplatí akumulace,vítr a soláry!!
Je poměrně levná pro firmy s menší energetickou náročností. Pro ocelárnu jet na baterky je sci-fi.
@@hrtlikNesmysl je hlavně provozovat ocelárnu v místě, kde není ani ruda, ani uhlí, ani se to tam nedá levně dostat lodní dopravou…
@@Чех-б2ю To je tipuju tak 50% byznysů na světě. Někde jsou podmínky a nejsou lidi, někde nejsou podmínky a jsou lidi či poptávka. Od toho tu máme logistiku, kterou je třeba taky elektrifikovat.
@@hrtlik Akumulace je drahá i pro mě, s malou truhlářskou dílnou a roční spotřebou cca 25 MWh. Pro kompletní pokrytí vlastní spotřeby přes zimu bych musel mít na dvoře úložiště o kapacitě nějakých 5 až 8 MWh, což, jak jistě chápete je naprostý nesmysl.
Firmy budou stavět větrníky a na nich + akumulaci a soláry vydělávat, tak se nad tím prosím zamyslete!
Jste borci, konečně se někdo nebojí a začíná to říkat nahlas!! Děkuji
Děkujeme.
Vysvětlete, proč na OZE platíme 600 Kč za MWh, což ročně dělá cca 42 mld. Kč. K tomu 30 mld. Kč platí stát napřímo. A za emisní povolenky platíme dalších 50+ mld. Kč. Celkem tedy 120 mld. Kč ročně. Co je levného na větrných elektrárnách s garantovanou výkupní cenou 140 eur/MWh? Začněte o OZE říkat pravdu!
@@ElectroDad Kdyz se nepostavi nove jaderne bloky a stare postupne odstavime, cim nahradite tento baseload? Dovoz nebude odkud. Takze paroplyn? Takze i zde bude MWh za 150+ €. Nebo jake mate reseni v rukavu?
@@soucekzdenek reseni v rukavu by tady jedno bylo. Jadro je realne. Oze s akumulaci je jiz take realne. Bavime se tu ale o cene el. energie.
Nejak jsme zapomeli na nenapadny puvab kapitalismu, ktery spociva v konkurenci.
Resenim ceny el. energ. je doslova rozbiti stavajicich struktur a vazeb.
Rika se tomu privatizace . Akcionari se doslova poperou o stavajici zdtoje,ktere za neco stoji, banky se budou pretahovat o poskytnuti pujcek a stat bude -strategii- uplatnovat pomoci vynosu z povolenek
Stat×CEZ= dlouha cesta za drahym proudem. Chce to jen se neprobudit a jit si za svym snem! Narode