Excellente émission mais l'analyse de la crise de la société juive dans le contexte de l'empire romain ne met pas suffisamment en évidence la véritable raison de cette crise qui est la dimension sectaire du judaïsme: sectarisme identitaire (ou culturel) lié à la torah empêchant toute forme d'assimilation. Or c'est l'abolition de cette dimension sectaire (cause profonde de l'hostilité constante envers les Juifs à travers l'histoire) qui sera le grand objectif du christianisme! C'est pour mettre fin à l'impasse de la torah (ses aberrations et les hostilités qu'elle génère) qu'est né le christianisme. On a beau souligner aujourd'hui que Jésus était juif, il faut bien reconnaître que son enseignement est profondément subversif! Ses ennemis l'ont d'ailleurs bien compris. C'est en effet au coeur du judaïsme (sa "Loi" c'est-à-dire l'ensemble de ses particularismes, interdits, tabous, obligations) qu'il s'attaque même si c'est plutôt indirectement. Dans les Évangiles, on le voit constamment transgresser cette "Loi" au grand dam des pharisiens. Une autre étape est franchie avec St-Paul qui va élargir la brèche ouverte par Jésus. La contestation de la torah va atteindre un point critique avec Marcion et son rejet de l’Ancien Testament. En effet à partir de 150, la rupture avec la torah est définitivement consommée. Il n'est plus possible de se dire disciple du Christ et de continuer à judaïser!
Pour moi, cette période du temps de Jésus révèle de façon intemporelle ce qui perdure et fait obstacle dans les religions au message de Christ ou au Plan de la Rédemption en Jésus de Nazareth. Il y a également une certaine méprise envers l'attitude du Christ qui échappe aux traditions humaines , ce Jésus incrimine l'usage des traditions humaines et il aborde la Loi de façon tranchée du côté divin, avec bon sens , il déclare en conséquence ne pas vouloir du tout abolir la Loi du décalogue dans Matthieu 5:17 lors du Sermon sur la montagne.. Je constate que la controverse sur la Loi du temps de Jésus controverse qui se prolonge de nos jours n'est pas le fait de Jésus mais des hommes qui à défaut de vivre par l'esprit et un usage bien senti de la Loi , ces hommes sclérosent cette loi dans des interprétations humaines qui éloignent cette Loi du sens ou orientation pour lesquelles elles ont été conçues et transmises à l'origine et valables au delà des époques, elles transcendent l'histoire des hommes , résistent au temps et à ses modes et coutumes.. Le sujet essentiel de malentendu dont Paul expose le cas aux Galates est qu'ils assimilent la Loi de Moïse à la Loi de Dieu ( du Décalogue ) . Cette méprise tend à apporter donc la confusion sans cesse présente mais de façon parfois atténuée dans le fait que les chrétiens , disons une majorité de chrétiens ont accepté que le Décalogue soit un peu changé, le commandement sur l'interdiction de prier avec des images a souvent été mis de côté , l'interdiction du jour du repos pour le samedi a été transféré au jour du soleil , le 8° jour , jour de la résurrection pour être fixé par accords internationaux comme 7° jour de la semaine durant les années mille neuf cent soixante dix. , la mise à l'écart des lois de Moïse sous couvert au moyen Âge de se démarquer des juifs a coupé le Peuple de Dieu des racines judaïques ou racines inspirées nécessaires à l'hygiène par exemple, tandis qu'au Moyen Âge les clercs interdisaient l'usage des bains pour raison de mauvais comportements des sujets dans ces lieux, des superstitions pernicieuses de crainte de l'eau se généralisèrent dans les mentalités..
@@remixuereb J'avoue ne pas trop saisir votre thèse principale. Peut-être pourriez-vous la reformuler plus succinctement. Quelques observations cependant. 1- En vous appuyant sur Matthieu 5-17, vous affirmez que « la controverse sur la loi n'est pas le fait de Jésus» et qu'il ne veut pas abolir la LOI (que j'écris en lettres majuscules pour bien marquer qu'il s'agit d'un système particulier de normes, d'interdits et d'injonctions en ceci qu'il est présenté comme voulu par «Dieu» dans le cadre d'une «révélation»). C'est ce qu'on répète souvent car on s'en tient généralement à ce verset (pas un point sur l'i ne passera de la LOI). Mais si on poursuit la lecture, la confirmation de la LOI est beaucoup moins évidente. En fait, on constate que Jésus y apporte de nombreux changements, soit en augmentant la portée d'un interdit (à propos de l'adultère ou des serments) soit en abolissant une injonction (loi du talion abolie ou la distinction prochain/ennemi). Il y a bien une «fissure» ou «brèche» ouverte par Jésus à propos de la LOI juive, brèche qui sera élargie par St-Paul au point d'entraîner une abolition de la torah. 2- «le commandement sur l'interdiction de prier avec des images a souvent été mis de côté». À quel interdiction faites-vous allusion? Il me semble qu'il y a une confusion entre idoles et images. 3- «la mise à l'écart des lois de Moïse sous couvert au moyen Âge de se démarquer des juifs a coupé le Peuple de Dieu des racines judaïques». Affirmation plutôt étonnante car cette mise à l'écart (ou distanciation) à commencé bien avant le Moyen Âge. J'y fais allusion notamment en parlant de Marcion (vers150). Et quelles sont ces racines judaïques dont vous parlez?
@@esprit-critiquePour commencer je me demande sur quoi vous vous basez pour citer Paul qui aurait "élargi" une brèche..Je ne suis pas surpris mais attend curieux de savoir quel verset ( qui ne fait pas l'impasse sur ce qui est dit avant les versets avants et parfois même le chapitre qui précède, et versets suivants et ch. suivant(s).. ) Concernant le conseil de Dieu, je considère que les docteurs de la Loi chrétiens n'ont pas obéi , et se sont permis d'interpréter ils ont changé le sens des textes de deuteronome 5 et d'Exode 20 . Les Pères de l'Eglise d'avant l'église de l'époque constantinienne c'est à dire au IV° s. qu'avec "toute une cohue de païens qui se précipitaient dans la religion nouvelle"selon expression de St Augustin cité par M.G. Boissier ( La fin du paganisme, T.I. p. 202 ° que le culte des statues ne cessa de croitre . Le Concile de Constantinople l'interdit en 754.; celui de Nicée le rétablit en 787, En Occident, le Concile de Francfort en 794 et celui de Paris en 825 le proscrivent à leur tour. Ce n'est qu'en 842 sous l'influence de l'impératrice Théodora, que le culte des images fut solennellement rétabli dans les églises ; et ce n'est qu'au XVI°siècle que le Concile de Trente en fit un article de Foi. "Voila comment l'Eglise romaine vénère aujourd'hui ce que l'Eglise apostolique aurait brûlé ! Les témoignages des Pères de l'Eglise sont unanimes sur ce point St Justin martyr, Lactance, (Concile d'Elvire ); Tertullien; St Cyprien ; St Athanase; Eusèbe de Césarée , St Origène; St Ambroise .. L'église de Rome et ses thuriféraires sont désormais tant habitués depuis le XVI°s à cette abondance d'images que personne n'a idée de remettre en cause cette tradition qui fait FORCE DE LOI. Le pape a changé la loi . J'ai évité de donner les citations pour abréger mais peut le faire à votre demande.
@@rirififiloulou3879 On en sait déjà beaucoup plus que sur Pythagore, Aristote, Platon, Socrate, Archimède, César, Néron, Sénèque, Pline... dont on ne remet pas en cause l’existence. On en sait déjà beaucoup aussi, car à la différence des précités, les ennemis et adversaires de Jésus ont écrit à son sujet.
@@traquefaux6161 Ne racontez pas n'importe quoi. Les 4 évangiles ont été écrits par des gens qui ne l'ont jamais connu, qui ont écrit longtemps après sa mort, plusieurs décennies. Platon, César, Aristote ont écrit des ouvrages. Ils ont été décrits par des contemporains. Aristote a été le précepteur d'Alexandre. César a conquis la Gaule et a occupé l'Egypte. Néron a été empereur et a été décrit par de nombreuses personnes à son époque.
@@etiennemacq Bonjour. Quand un commentaire commence par un verbe à l’impératif, je suis déjà méfiant. C’est votre avis personnel. C’est courageux de l’avoir exprimé. Saviez-vous que le dogme du géocentrisme récupéré par les théologiens de la Chrétienté doit plus à Aristote qu’à la Bible ? Cordialement.
A 34:44 10 ans et encore plus 20 ans après les faits, c'est déjà une éternité. Essayez de raconter votre quotidien d'il y a 10 ans pour vous rendre compte de la perte en ligne niveau mémoire (avec l'inévitable part de ré-écriture)...
en complément je vous recommande la chouette vidéo de Manon Brill qui parle du travail de John P. Meier dans son livre : Un certain juif, Jésus, et qui nottament repond a M Onfray th-cam.com/video/6vasbjzv34M/w-d-xo.html
Merci pour le podcast. Je suis un peu surpris, Christophe Dickès cite ce podcast comme une référence répondant à tous les commentaires sur l'existence historique de Jésus. Et pourtant quand j'écoute cet entretien, je peine à trouver des preuves tangibles avancées par l'invité. Déjà pour commencer, on découvre un peu sur le tard, en fin d'interview, que Mr Brioul est croyant (en tout cas il s'inclue dans la communauté des chrétiens), si c'est vraiment le cas ça aurait sans doute été utile de le préciser dés le début de l'entretien (on déclare ses "conflits d'intérêts" d'habitude). Ensuite en début d'entretien Mr Brioul balaye les thèses mythistes d'un argument d'autorité mais sans nous donner aucun élément. Et dans la suite franchement les critères de cohérences etc, sans plus de détails ça parait quand même très très limite scientifiquement. C'est tellement flou qu'on a l'impression avec la même méthode on pourrait prouver la thèse inverse. Et puis on peut légitimement s'interroger sur le fait de faire du quantitatif (80% est ok avec nos indications historiques) que du qualitatif sur ce genre de sujet. Par exemple, si je décris 2 films complètement différent avec une histoire de flics se passant à Los Angeles, en faisant du quantitatif, je vais obtenir un très bon taux de cohérence, est-ce pour autant qu'il s'agit du même film ? Bref, de mon point de vue cet interview n'est pas du tout convaincante sur l'historicité des Évangiles, et pourtant je venais écouter l'esprit ouvert, avec l'envie de connaitre ces preuves ou faisceaux de preuves...
Pour savoir si Jésus avait des frères et sœurs il faut trouver quel mot qui signifie cousin en langue hébreu ou araméen voir dans les langues sémitiques du temps de Jésus. Si ce mot existait à cette époque là, cela signifierait que Jésus avait des frères et des sœurs.
Non, ça n'éclairera en rien. Le mot grec pour désigner tant frères au sens strict que proches est également utilisé ailleurs dans la Bible pour parler de proches qui ne sont manifestement pas des frères. Et si Jésus avait vraiment des frères, comment expliquer qu'il confie sa mère à Jean, alors que c'était l'obligation sacrée du frère plus jeune de la prendre à charge chez les Juifs ?
@@martincorneille7998 Hé si ! car le mot qui désigne les cousins et les neveux n'existe pas dans les langues sémites. Voilà, voilà. Les traduction en langue grecque qui donne neveu ou cousin dans la bible sont des DEDUCTIONS, car si l'hébreu dit " le fils de son frère" la déduction pousse à traduire et à écrire "son neveu". Mais le mot neveu n'existe pas pour autant en hébreu. Après, les explications que vous donnez viennent juste conforter le fait que Jésus n'a pas de frères et sœurs nés de sa mère La Sainte vierge Marie.
@@francoisechevalier-lance5043 Intéressant, mais je ne vous suis pas: dans votre 1er message vous vous demandez si un mot araméen (l'hébreu n'étant qu'une langue morte liturgique à l'époque) pour cousin existe, dans le 2d message vous affirmez catégoriquement qu'il n'y en a pas. Que voulez-vous dire avec votre 1er message? Mais de toute façon, je ne vois pas en quoi l'araméen nous permettrait de percer le mot grec, qui "efface" les distinctions frère/cousin.
@@martincorneille7998 Le mot grec pour neveu existe mais s'il l'applique à une explication de situation de l'hébreu, c'est juste par déduction donc cela peut très bien ne pas être le vrai sens. Dans mon premier post, je voulais faire comprendre que le mot frère désigne autant un cousin qu'un frère ou un demi frère, or la langue que parlaient les auditeurs de Jésus, c'est l'arameen et non le grec. L'arameen est comme l'hébreu, une langue sémite qui ne possède pas de mot spécifique pour différencier frères en tant que fratrie né des mêmes père et mère, des cousins ou des neveux.
On ne discute même pas de la véracité de l’existence des évangélistes ? J’en suis surpris. Beaucoup de chercheurs et d’historiens considèrent qu’on ne sait rien ou presque de Marc, Mathieu Luc et Jean, que leurs évangiles sont en fait anonymes et qu’on y a simplement accolé des noms pour les nommer. Qu’en est-il de cette thèse très répandue ? D’où viennent vos sources sur la vie des « évangélistes » ?
Cette emission est hors sujet et ne traite en rien de l'existence de jesus aux yeux de l'histoire.Tout au plus nous apprenons qu'il y eu une foultitude de textes évoquants les évangiles.Domage l'invité est passionnant mais sans cesse détourné de son sujet...Amen.
Interessant sans plus. L’argument sur le nombre de manuscrits ne me paraît très convainquant et un peu biaisé : la date de composition supposée des Évangiles est située entre les premier et deuxième siècles mais dans les premiers exemplaires conservés sont plus récents (Vme siècle de mémoire); or dans l’entretien on compare les dates des manuscrits encore existant de Cesar, Tacite etc.. avec date de composition des évangiles : approximatif …
Si Ça peut rassurer certains de s auto persuader que Yeshua le Galil n est qu un mythe grand bien leur fasse les horreurs commises par les religions n y sont certainement pas étrangères Gloire à Yah ❤️💛💚🇵🇹
aucune preuve avancée dans l'émission quand on l'écoute... c'est donc très convaincant, et une preuve supplémentaire de l’inexistence de Jésus en tant que fils de Dieu et des contradictions plus que fréquentes dans la Bible.
Je vous invite à suivre les recherches récentes sur le linceul de Turin qui donnent des raisons historiques et scientifiques de l'existence du Christ. Si vous ne désirez pas lire l'entièreté des rapports, une synthèse générale existe sur TH-cam. La Bible est imparfaite et les catholiques en sont conscients mais même malgré les contradictions la ligne directrice reste la même peu importe les évangélistes. Je ne pense pas que le but de cette vidéo soit de prouver l'existence en soit du christ mais d'analyser en Historien l'histoire des évangiles ce qui est bien différents. D'autres théologiens ont écrits sur la véracité du Christ et de sa qualité. Je vous invite à les lire
"L'existence de Jésus est tellement évidente" lol.... En raisonnant comme le fait ce monsieur, on peut arriver à la conclusion qu'Hercule a existé. Bon, il est diplômé de l'université catholique de Louvain. Il "défend sa paroisse". Pas très rigoureux tout cela.
L'existence de Jésus "le nazaréen" ne fait pas beaucoup de doutes. Je ne vais pas faire un cours ici mais Tomas Romer ou Ernest Renan ont apporté de nombreux éléments logiques à défaut d'éléments archéologiques. Ajoutez à cela les différents témoignages (évangiles), les écrits de Flavius Joseph ou les épîtres de Paul, qui sont à peu près contemporains de ce rabbin réformateur et on a plus de raisons de croire en son existence que de la nier. Et je ne crois pas en dieu ni en la résurrection ou autres éléments magiques des textes, ne me faites pas de procès en prosélytisme je vous prie.
Tout un blabla de 12-15 minutes sur l'archéologie avant le sujet de la vidéo. La présentation de la vidéo nous dit: "Or, la science historique et archéologique progresse chaque jour et révèle au contraire que ces textes décrivent sans contradiction la société palestinienne du Ier siècle." Ouais! La science historique, c'est quoi? De nouvelles interprétations? D'interprétation en interprétation, on en a alors jusqu'à la fin des temps sans avoir de réponse. Le carbone 14, ou autre méthode de datation, ne pourront jamais nous dire si Jésus a existé. On trouve rarement des textes nouveaux (part ceux de la Mer Morte qui ne sont pas récents), originaux et d'époque pour apporter la preuve de l'existence de Jesus. Contrairement à Onfray, je crois en l'existence de Jésus en tant qu'homme alors qu'il y a très peu de textes écrits sur sa personne. Vu ce qu'il a été et ce qu'il a créé après lui, normalement aurait dû trouver des témoignages historiques par milliers mais on n'a que deux ou trois témoignages de seconde main, de gens qui auraient entendu cette histoire et qui en parle à leur tour. Lorsque vous parlez de la société "palestinienne" du 1er siècle, je crois que vous vous trompez. Il n'y a jamais eu de société "palestinienne", terme géographique (et très ambigu) qui servait, par facilité de langage, à désigner ce qu'on appelait autrefois la Terre Sainte. Il s'agissait plutôt d'une société gréco-romaine avec un tas d'autres éléments, sauf un élément palestinien. La Palestine n'a jamais existée. C'est Hadrien, après la révolte juive de Bar Kokhba, contre Rome, qui a créé cette province au 2è siècle (et non au 1er) pour rappeler aux Juifs, en les humiliant, qu'eux-mêmes étaient des étrangers à cette terre puisque Palestine voulait dire la terre des Philistins qui auraient été exterminés par les Babyloniens six ou sept siècles plutôt. En ce qui concerne le mot "frère", il est fort à parier qu'on n'en connaîtra jamais le sens d'usage. Le mot frère, adelphos, en grec, langue des Evangiles, n'indique pas exclusivement le frère utérin. Il peut également mentionner un cousin, un proche ou un voisin. Adelphe mou, ça peut vouloir dire "mon ami".
Malheureusement les chrétiens ne peuvent même pas savoir si Jesus a réellement existé, ils n’ont aucune preuve ou même des paroles de personne qu’ils l’ont connu , ou même un texte écrit par Jesus , tout ce qu’on attribue comme texte n’est pas authentique.
La Foi est révélée par des évènements spirituels, non par des éléments purement matérialistes..L'homme matérialiste n'est absolument pas en mesure de discerner l'aspect pluridimensionnel de la vie spirituelle capable d'englober tous les aspects de la vie, le temporel également .. A savoir que bon nombre de grands scientifiques des siècles passés étaient des hommes très croyants et qu'ils n'imaginaient pas du tout exercer leur science en dehors de La Foi, bien que certains religieux obtus à ce niveau déclarassent qu'ils sortaient du cadre... Ceci ne va pas du tout infirmer que la Foi est un mouvement étroit de l'esprit humain, mais que ce ne sont que des humains à l'esprit étroit qui veulent réduire la Foi qu'à une série de règles qui font étouffer la Foi qui est plus large que tous les dogmes et traditions humaines dans lesquels certains hommes misérables qui, au Nom de Dieu se permettent de l'enfermer dans des dimensions étroites et raides..
La crédulité est sœur de l’incrédulité. Les deux sont mères du révisionnisme. Même les ennemis et adversaires de Jésus ont parlé de lui. En revanche, on n’a effectivement beaucoup moins d’écrits d’époque sur Aristote, Pythagore, Archimède, Platon. Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas voir.
@@traquefaux6161 C'est parce que ses paroles merveilleuses NE PEUVENT ETRE INVENTEES QUE DE JESUS. C'est pourquoi beaucoup de faux christs croient posséder quelque profit en singeant le vrai Jésus de Nazareth, mais si les humains en recherche d'honnête absolu étudiaient les Saintes Ecritures, particulièrement les Evangiles de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean, ils se rendraient compte avec l'aide du Saint Esprit de la Divinité unique des erreurs et mensonges, l'homme qui cherche la vraie sagesse divine la trouve et le fruit de cette sagesse , c'est la paix, la joie , la bienveillance envers toute personne, la douceur, l'humilité et la Tempérance..Mais la plus importante de toutes les vertus c'est l'amour agapê, ou amour désintéressé ..
Stria Voce. L'existence du personnage Jésus est certainement un fait historique incontestable, cependant toute la littérature à son sujet est contestable. Vous ne pouvez pas couper en morceaux des textes et d'utiliser les parties qui vous conviennent. Il y a des anges un peu partout, des songes qui guident. Pensez à l'abreuvoir (St-Jean) dont un ange permet des guérisons et après 38 ans Jésus passe...Comment, un historien peut se baser sur des Écrits qui contiennent de telles conneries. Je peux faire mon autobiographie en indiquant une foule de faits historiques puis de saupoudrer le tout avec touches mystiques incluant des interventions divines, des passages de Satan, des anges... pour moi, c cela les Écrits théologiques...
c'est pour cela qu'il existe l’Exégèse Moderne historico-critique , qui vient dépouiller le texte de tous ce qui est surnaturelles pour ne garder que les faits historiques ou fiables historiquement , ce qu'y est précise tout au long de la vidéo , tous historien ou exégète ou archéologue , qu'il soit croyant , athée ou agnostique ce doit de garder une objectivité scientifique biblique . rejeter d'aborder un texte antique du fait qu'il contient des miracles , c'est fonctionner par un biais fallacieux , il faudrait rejeter beaucoup de textes comme Tacite , etc...... on utilise les lettres de Paul pour avoir des références sur Jésus visiblement vous avez réagit par instinct en apportant avec vous un certain mépris sur la question journals.openedition.org/cerri/1607 th-cam.com/video/8bAEjhcQryQ/w-d-xo.html th-cam.com/video/p54drcpMPic/w-d-xo.html th-cam.com/video/USSsS-LPczo/w-d-xo.html
@@matthieurochambeau1075 Bonjour, oui en effet j’ai un immense mépris pour ceux qui mente ou encore ceux qu’il imagine connaitre la Vérité. Vous dites…pour ne garder que les faits historiques ou encore fiable historiquement… Alors, je vous pose une très simple question; selon votre connaissance, selon les faits historiques ou encore fiable historiquement : Jésus est-il ressuscité ? Si la réponse est non; je suppose que la chrétienté sera peut-être« terriblement » ébranlée Et en y repensant, non, car on ne vous croira pas. Si la réponse est oui. Sur quoi, vous vous basez historiquement…n’oubliez pas les « juifs » qui ont été témoins, les romains qui ne notent pas cette situation extraordinairement grandiose, que d’autres croyants parlent de résurrection symbolique…que des milliers ont vu Big Foot pendant que d'autres sont en contact avec les extraterrestres ! Au plaisir de vous lire
@@mathscience757 eh bien , cela dépend des points de vue justement : Si on veut se baser sur un point de vue de la recherche historique moderne : la résurrection de Jésus fait partie de la foi pour ce qui est de la croyance , elle relève en partie sur les apotres et paul , pour cela il faut montrer que les évangiles sont historiquement fiable et si oui , a quelle degré ?un fois cette étapes passé , il faut savoir si jésus avais des prétentions divines , et si oui si il étais cohérent ( à l'époque actuelle) , ensuite voir si Jésus est réelement mort sur la croix , ensuite voir ce que rapporte les témoins occulaires , qu'il soit ami, ennemis ou sceptiques , ensuite analysez le comportement des apotres pour voir si il y a eu un changement brusque , en passant d'un abattement général à un zèle missionnaire , voir si l'hypothèse d'une hallucination ( groupe) est de suite crédible , analysez si il n'y a pas eu de conspiration , si la résurrection est une résurrection réele en chair et en os , si tous ces éléments viennent conclure un caractère prophétique présent à l'époque de Jésus Pour cela le livre Catholix reload de Fréderic Guillaud et la chaine youtube anglaise Inspiring Philosophy en font une bonne synthèse : th-cam.com/video/-ErnJF_nwBk/w-d-xo.html www.amazon.fr/Catholix-reloaded-Essai-v%C3%A9rit%C3%A9-christianisme/dp/2204106038/ref=pd_aw_sbs_14_2/261-0881575-3829608?_encoding=UTF8&pd_rd_i=2204106038&pd_rd_r=20f96b7a-973a-4375-961f-f2430024c541&pd_rd_w=jKVUV&pd_rd_wg=461nD&pf_rd_p=65836436-32d9-48e9-aaad-1289fd2de04c&pf_rd_r=KN60H8BE1847FSNZMYW3&psc=1&refRID=KN60H8BE1847FSNZMYW3#customerReviews la croyance qui parle de symbolisme était en majorité présent dans les gnoses de l'église primitive qui voulaient alterer le caractère divin de Jésus en le remplaçant par sa nature humaine , si un chrétien tien ce genre de raisonnement aujourdhui , ce dernier ne tien pas réelement et sa foi est "vaine" Par contre " que des milliers ont vu Big Foot pendant que d'autres sont en contact avec les extraterrestres ! " montrent votre manque d'objectivité , mélangeant facilement le sujet avec " le modèle sociopsychologique"
@@matthieurochambeau1075 Merci, votre réponse est précise. À ma question je n’ai pas lu un OUI, Jésus a ressuscité ou un NON car on ne peut pas confirmer que Jésus est ressuscité. Pour moi, la seule preuve solide de la résurrection proviendrait des témoins oculaires. C pour cette raison que je prouve que les témoins oculaires peuvent être contesté autant dans les religions comme dans le « monde laïque » (Big Foot, extraterrestre). En quoi, parler de témoins religieux ou « social» montre un manque d’objectivité de ma part ? Si vous avez la patience de me lire au complet, à la fin de mon commentaire, je présente une expérience réelle dont les résultats ont chambardé la « justice » américaine. Pourquoi je m’oppose aux religions ? Si les religions étaient « douces », je ne perdais mon temps à lire et commenter… Voici quelques exemples (5) qui me « poussent » à contester les religions (il y en a des milliers…). Exemple 1 Au Canada, il y a quelques années (bien documenté), une jeune fille de 14 ans devait recevoir une transfusion sanguine sinon c la mort. Les parents (témoins de Jehova), refuse l’acte médical (contraire à leur croyance), quelques jours plus tard, l’adolescente décède. Exemple 2 Amérique du Sud, une fillette de 8 ans, portant des jumeaux (bien documenté). Elle avait été violée par son oncle. C’était l’avortement ou la mort. L’évêque de l’endroit s’opposait à cet acte médical (contre la loi divine). Exemple 3 Actuellement 31 états USA appliquent un genre d’exorcise aux adolescents qui présentent des tendances LGBT. Des documentaires (avec des caméras cachées) ont montré leurs pratiques, à faire vomir. Dans certains cas, les adolescents se suicident. Exemple 4 Dans au moins 7 pays (musulmans ?), quand des personnes sont soupçonnées ou découvertes LGBT, ils sont condamnés et même exécutées. Exemple 5 (plus ancien) Rome, 5 décembre 1484 Le pape Innocent VIII publie la bulle Summis desiderantis, qui organise la lutte contre la sorcellerie. Les « chasseurs de sorcières » sont dotés des pleins pouvoirs. Les sorcières sont rendues officiellement responsables du mauvais temps, de la mort du bétail et des maladies; elles sont également accusées de commerce sexuel avec Satan et ses suppôts…(plusieurs lignes qui décrivent leurs atrocités)…Traînées devant les tribunaux ecclésiastiques sur simple délations, les « sorcières » n’ont aucune chance : elles meurent sous la tortures ou dans les flammes. CONCLUSION sur ces 5 exemples Collectivement par leurs croyances, les croyants favorisent « l’élection » de leaders qui, souvent, mettent en place des lois et/ou utilisent leur pouvoir à commettre d’horribles crimes…(voir 5 exemples plus haut). Si les « élytres » mondiaux « réduisaient » la portée des croyances religieuses, il y a des possibilités qu’il y aurait une diminution des crimes et des conflits qui se font « au nom de Dieu ». EXPÉRIENCE SPECTACULAIRE AMÉRICAINE (vous la connaissez peut-être ?) Note : je présence l’expérience…très sommairement… Le lendemain de l’assassinat de JF Kennedy, un prof université, demande à ses étudiants d’écrire les détails de cette journée comment ils ont appris, où ils étaient, avec qui…le prof prend et conserve ces copies (une vingtaine). 4ans plus tard, le prof demande de nouveau…écrivez vos souvenirs de l’assassinat… Puis le prof remet aux étudiants leur copie de 4 ans passé afin qu’ils puissent comparer (actuel avec celle de 4 ans)… Incroyable, plusieurs étudiants affirment que leurs copies actuelles étaient vraies pendant qu’ils ne reconnaissaient plus leurs écrits produits le lendemain de l’assassinat…Ouf ! Après les résultats de cette expérience, la justice (USA) a été chambardée ! Le fonctionnement du cerveau est étonnant… Pensez à cette expérience et pensez aux témoins de la résurrection ??? Bonne journée
@@mathscience757 Il y des horreurs commis par des chrétiens certes et c'est en contradiction avec la Parole du Christ. Sur la question de la Résurrection, pourquoi les apôtres sauf Jean sont morts pour une fausse résurrection. Ils auraient du arrêter et dire clairement, c'est du pipeau, je ne vais pas mourir pour du vent. Tous ont offerts leur vies pour le Christ et sa Résurrection. Plus combien de Saints des premiers ont siècles ont fait la même chose, offrir sa vie pour une niaiserie pareille.....Quand Maximilen Kolbe prend la place de cet homme dans un camp de concentration, il le fait au nom du Christ ressuscité. C'est ridicule, pourquoi perdre sa vie pour un gars qu'on ne connait pas. Je pourrais vous donner des milliers d'exemples où justement face à l'horreur, des chrétiens ont donné leur vie car ils ont rencontré Jésus-Christ pour les autres. Pourquoi Mère Thérèsa va s'occuper des mourants en Inde, c'est ridicule.......Pourquoi les chrétiens de Rome lors des épidémies, sauvaient les bébés de païens, se sacrifiant eux-mêmes. Vous pouvez me citer toutes les horreurs, je les connais bien, je suis historien: Croisades, Inquisition, etc....Mais en face, que de choses incroyables et de réalisations stupéfiantes liés au Christ. Jésus parlait du monde comme un champ où poussaient de l'ivraie et du froment. Vous pouvez toujours regarder l'ivraie des chrétiens mais le froment demeure. J'étais athée, je pensais que c'était des niaiseries, un système idéologique pour récupérer les gogos. Mais j'ai fait l'expérience impensable dans ma tête d'athée, de cette rencontre personnelle avec Jésus-Christ qui est bien vivant. Je ne l'aurais jamais cru mais ce qui est sublime c'est que Lui est mort pour que nous ayons tous la Vie Eternelle. Est-ce un pur concept? Non je l'ai découvert à ma grande surprise et en étant profondément contre. Dieu a beaucoup d'humour et il connait nos coeurs et veut se révéler à chacun de nous.....th-cam.com/video/o4Jhq1wAC9o/w-d-xo.html
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
Toujours aussi Passionnant, Merci 🙏🌎
Une entrevue très agréable à écouter. Il faudra que je lise ce livre pour me faire une idée plus claire sur cette grande question.
Excellente émission mais l'analyse de la crise de la société juive dans le contexte de l'empire romain ne met pas suffisamment en évidence la véritable raison de cette crise qui est la dimension sectaire du judaïsme: sectarisme identitaire (ou culturel) lié à la torah empêchant toute forme d'assimilation. Or c'est l'abolition de cette dimension sectaire (cause profonde de l'hostilité constante envers les Juifs à travers l'histoire) qui sera le grand objectif du christianisme! C'est pour mettre fin à l'impasse de la torah (ses aberrations et les hostilités qu'elle génère) qu'est né le christianisme. On a beau souligner aujourd'hui que Jésus était juif, il faut bien reconnaître que son enseignement est profondément subversif! Ses ennemis l'ont d'ailleurs bien compris. C'est en effet au coeur du judaïsme (sa "Loi" c'est-à-dire l'ensemble de ses particularismes, interdits, tabous, obligations) qu'il s'attaque même si c'est plutôt indirectement. Dans les Évangiles, on le voit constamment transgresser cette "Loi" au grand dam des pharisiens. Une autre étape est franchie avec St-Paul qui va élargir la brèche ouverte par Jésus. La contestation de la torah va atteindre un point critique avec Marcion et son rejet de l’Ancien Testament. En effet à partir de 150, la rupture avec la torah est définitivement consommée. Il n'est plus possible de se dire disciple du Christ et de continuer à judaïser!
Pour moi, cette période du temps de Jésus révèle de façon intemporelle ce qui perdure et fait obstacle dans les religions au message de Christ ou au Plan de la Rédemption en Jésus de Nazareth. Il y a également une certaine méprise envers l'attitude du Christ qui échappe aux traditions humaines , ce Jésus incrimine l'usage des traditions humaines et il aborde la Loi de façon tranchée du côté divin, avec bon sens , il déclare en conséquence ne pas vouloir du tout abolir la Loi du décalogue dans Matthieu 5:17 lors du Sermon sur la montagne.. Je constate que la controverse sur la Loi du temps de Jésus controverse qui se prolonge de nos jours n'est pas le fait de Jésus mais des hommes qui à défaut de vivre par l'esprit et un usage bien senti de la Loi , ces hommes sclérosent cette loi dans des interprétations humaines qui éloignent cette Loi du sens ou orientation pour lesquelles elles ont été conçues et transmises à l'origine et valables au delà des époques, elles transcendent l'histoire des hommes , résistent au temps et à ses modes et coutumes.. Le sujet essentiel de malentendu dont Paul expose le cas aux Galates est qu'ils assimilent la Loi de Moïse à la Loi de Dieu ( du Décalogue ) . Cette méprise tend à apporter donc la confusion sans cesse présente mais de façon parfois atténuée dans le fait que les chrétiens , disons une majorité de chrétiens ont accepté que le Décalogue soit un peu changé, le commandement sur l'interdiction de prier avec des images a souvent été mis de côté , l'interdiction du jour du repos pour le samedi a été transféré au jour du soleil , le 8° jour , jour de la résurrection pour être fixé par accords internationaux comme 7° jour de la semaine durant les années mille neuf cent soixante dix. , la mise à l'écart des lois de Moïse sous couvert au moyen Âge de se démarquer des juifs a coupé le Peuple de Dieu des racines judaïques ou racines inspirées nécessaires à l'hygiène par exemple, tandis qu'au Moyen Âge les clercs interdisaient l'usage des bains pour raison de mauvais comportements des sujets dans ces lieux, des superstitions pernicieuses de crainte de l'eau se généralisèrent dans les mentalités..
@@remixuereb J'avoue ne pas trop saisir votre thèse principale. Peut-être pourriez-vous la reformuler plus succinctement.
Quelques observations cependant.
1- En vous appuyant sur Matthieu 5-17, vous affirmez que « la controverse sur la loi n'est pas le fait de Jésus» et qu'il ne veut pas abolir la LOI (que j'écris en lettres majuscules pour bien marquer qu'il s'agit d'un système particulier de normes, d'interdits et d'injonctions en ceci qu'il est présenté comme voulu par «Dieu» dans le cadre d'une «révélation»). C'est ce qu'on répète souvent car on s'en tient généralement à ce verset (pas un point sur l'i ne passera de la LOI). Mais si on poursuit la lecture, la confirmation de la LOI est beaucoup moins évidente. En fait, on constate que Jésus y apporte de nombreux changements, soit en augmentant la portée d'un interdit (à propos de l'adultère ou des serments) soit en abolissant une injonction (loi du talion abolie ou la distinction prochain/ennemi). Il y a bien une «fissure» ou «brèche» ouverte par Jésus à propos de la LOI juive, brèche qui sera élargie par St-Paul au point d'entraîner une abolition de la torah.
2- «le commandement sur l'interdiction de prier avec des images a souvent été mis de côté». À quel interdiction faites-vous allusion? Il me semble qu'il y a une confusion entre idoles et images.
3- «la mise à l'écart des lois de Moïse sous couvert au moyen Âge de se démarquer des juifs a coupé le Peuple de Dieu des racines judaïques». Affirmation plutôt étonnante car cette mise à l'écart (ou distanciation) à commencé bien avant le Moyen Âge. J'y fais allusion notamment en parlant de Marcion (vers150). Et quelles sont ces racines judaïques dont vous parlez?
@@esprit-critiquePour commencer je me demande sur quoi vous vous basez pour citer Paul qui aurait "élargi" une brèche..Je ne suis pas surpris mais attend curieux de savoir quel verset ( qui ne fait pas l'impasse sur ce qui est dit avant les versets avants et parfois même le chapitre qui précède, et versets suivants et ch. suivant(s).. )
Concernant le conseil de Dieu, je considère que les docteurs de la Loi chrétiens n'ont pas obéi , et se sont permis d'interpréter ils ont changé le sens des textes de deuteronome 5 et d'Exode 20 . Les Pères de l'Eglise d'avant l'église de l'époque constantinienne c'est à dire au IV° s. qu'avec "toute une cohue de païens qui se précipitaient dans la religion nouvelle"selon expression de St Augustin cité par M.G. Boissier ( La fin du paganisme, T.I. p. 202 ° que le culte des statues ne cessa de croitre . Le Concile de Constantinople l'interdit en 754.; celui de Nicée le rétablit en 787, En Occident, le Concile de Francfort en 794 et celui de Paris en 825 le proscrivent à leur tour. Ce n'est qu'en 842 sous l'influence de l'impératrice Théodora, que le culte des images fut solennellement rétabli dans les églises ; et ce n'est qu'au XVI°siècle que le Concile de Trente en fit un article de Foi.
"Voila comment l'Eglise romaine vénère aujourd'hui ce que l'Eglise apostolique aurait brûlé !
Les témoignages des Pères de l'Eglise sont unanimes sur ce point St Justin martyr, Lactance, (Concile d'Elvire ); Tertullien; St Cyprien ; St Athanase; Eusèbe de Césarée , St Origène; St Ambroise .. L'église de Rome et ses thuriféraires sont désormais tant habitués depuis le XVI°s à cette abondance d'images que personne n'a idée de remettre en cause cette tradition qui fait FORCE DE LOI. Le pape a changé la loi . J'ai évité de donner les citations pour abréger mais peut le faire à votre demande.
@@remixuereb Bonjour.
L'apostasie des faux chrétiens devait se révéler de l’intérieur.
C’est le principe de l’apostasie.
@@remixuereb je suis admiratif devant votre érudition, vous avez fait des études de théologie?
la non existence historique de Jésus poserai beaucoup plus de problèmes que son existence
Autrement dit (et plus simplement) : on n'en sait rien, et on n'en saura jamais rien.
@@rirififiloulou3879
On en sait déjà beaucoup plus que sur Pythagore, Aristote, Platon, Socrate, Archimède, César, Néron, Sénèque, Pline... dont on ne remet pas en cause l’existence.
On en sait déjà beaucoup aussi, car à la différence des précités, les ennemis et adversaires de Jésus ont écrit à son sujet.
@@traquefaux6161 Ne racontez pas n'importe quoi.
Les 4 évangiles ont été écrits par des gens qui ne l'ont jamais connu, qui ont écrit longtemps après sa mort, plusieurs décennies.
Platon, César, Aristote ont écrit des ouvrages. Ils ont été décrits par des contemporains. Aristote a été le précepteur d'Alexandre. César a conquis la Gaule et a occupé l'Egypte. Néron a été empereur et a été décrit par de nombreuses personnes à son époque.
@@etiennemacq Bonjour.
Quand un commentaire commence par un verbe à l’impératif, je suis déjà méfiant.
C’est votre avis personnel. C’est courageux de l’avoir exprimé.
Saviez-vous que le dogme du géocentrisme récupéré par les théologiens de la Chrétienté doit plus à Aristote qu’à la Bible ?
Cordialement.
@@traquefaux6161 Oui, mais quel rapport avec jésus ?
A 34:44 10 ans et encore plus 20 ans après les faits, c'est déjà une éternité. Essayez de raconter votre quotidien d'il y a 10 ans pour vous rendre compte de la perte en ligne niveau mémoire (avec l'inévitable part de ré-écriture)...
en complément je vous recommande la chouette vidéo de Manon Brill qui parle du travail de John P. Meier dans son livre : Un certain juif, Jésus, et qui nottament repond a M Onfray
th-cam.com/video/6vasbjzv34M/w-d-xo.html
Merci pour le podcast.
Je suis un peu surpris, Christophe Dickès cite ce podcast comme une référence répondant à tous les commentaires sur l'existence historique de Jésus. Et pourtant quand j'écoute cet entretien, je peine à trouver des preuves tangibles avancées par l'invité.
Déjà pour commencer, on découvre un peu sur le tard, en fin d'interview, que Mr Brioul est croyant (en tout cas il s'inclue dans la communauté des chrétiens), si c'est vraiment le cas ça aurait sans doute été utile de le préciser dés le début de l'entretien (on déclare ses "conflits d'intérêts" d'habitude).
Ensuite en début d'entretien Mr Brioul balaye les thèses mythistes d'un argument d'autorité mais sans nous donner aucun élément. Et dans la suite franchement les critères de cohérences etc, sans plus de détails ça parait quand même très très limite scientifiquement. C'est tellement flou qu'on a l'impression avec la même méthode on pourrait prouver la thèse inverse. Et puis on peut légitimement s'interroger sur le fait de faire du quantitatif (80% est ok avec nos indications historiques) que du qualitatif sur ce genre de sujet. Par exemple, si je décris 2 films complètement différent avec une histoire de flics se passant à Los Angeles, en faisant du quantitatif, je vais obtenir un très bon taux de cohérence, est-ce pour autant qu'il s'agit du même film ?
Bref, de mon point de vue cet interview n'est pas du tout convaincante sur l'historicité des Évangiles, et pourtant je venais écouter l'esprit ouvert, avec l'envie de connaitre ces preuves ou faisceaux de preuves...
Pour savoir si Jésus avait des frères et sœurs il faut trouver quel mot qui signifie cousin en langue hébreu ou araméen voir dans les langues sémitiques du temps de Jésus.
Si ce mot existait à cette époque là, cela signifierait que Jésus avait des frères et des sœurs.
Non, ça n'éclairera en rien. Le mot grec pour désigner tant frères au sens strict que proches est également utilisé ailleurs dans la Bible pour parler de proches qui ne sont manifestement pas des frères.
Et si Jésus avait vraiment des frères, comment expliquer qu'il confie sa mère à Jean, alors que c'était l'obligation sacrée du frère plus jeune de la prendre à charge chez les Juifs ?
@@martincorneille7998 Hé si ! car le mot qui désigne les cousins et les neveux n'existe pas dans les langues sémites. Voilà, voilà.
Les traduction en langue grecque qui donne neveu ou cousin dans la bible sont des DEDUCTIONS, car si l'hébreu dit " le fils de son frère" la déduction pousse à traduire et à écrire "son neveu". Mais le mot neveu n'existe pas pour autant en hébreu.
Après, les explications que vous donnez viennent juste conforter le fait que Jésus n'a pas de frères et sœurs nés de sa mère La Sainte vierge Marie.
@@francoisechevalier-lance5043 Intéressant, mais je ne vous suis pas: dans votre 1er message vous vous demandez si un mot araméen (l'hébreu n'étant qu'une langue morte liturgique à l'époque) pour cousin existe, dans le 2d message vous affirmez catégoriquement qu'il n'y en a pas. Que voulez-vous dire avec votre 1er message?
Mais de toute façon, je ne vois pas en quoi l'araméen nous permettrait de percer le mot grec, qui "efface" les distinctions frère/cousin.
@@martincorneille7998
Le mot grec pour neveu existe mais s'il l'applique à une explication de situation de l'hébreu, c'est juste par déduction donc cela peut très bien ne pas être le vrai sens.
Dans mon premier post, je voulais faire comprendre que le mot frère désigne autant un cousin qu'un frère ou un demi frère, or la langue que parlaient les auditeurs de Jésus, c'est l'arameen et non le grec.
L'arameen est comme l'hébreu, une langue sémite qui ne possède pas de mot spécifique pour différencier frères en tant que fratrie né des mêmes père et mère, des cousins ou des neveux.
L' évangile de Matthieu doit être le plus ancien vu le nombre d' hébraïsmes et d' aramaïsmes
L'evangile de Thomas est encore plus ancien.
On ne discute même pas de la véracité de l’existence des évangélistes ? J’en suis surpris. Beaucoup de chercheurs et d’historiens considèrent qu’on ne sait rien ou presque de Marc, Mathieu Luc et Jean, que leurs évangiles sont en fait anonymes et qu’on y a simplement accolé des noms pour les nommer. Qu’en est-il de cette thèse très répandue ? D’où viennent vos sources sur la vie des « évangélistes » ?
Vraiment lamentable ! se présenter comme historien et bafouer l'esprit les fondements scientifiques , scandaleux !
Beaucoup darnaque dans ce milieu
Cette emission est hors sujet et ne traite en rien de l'existence de jesus aux yeux de l'histoire.Tout au plus nous apprenons qu'il y eu une foultitude de textes évoquants les évangiles.Domage l'invité est passionnant mais sans cesse détourné de son sujet...Amen.
Interessant sans plus. L’argument sur le nombre de manuscrits ne me paraît très convainquant et un peu biaisé : la date de composition supposée des Évangiles est située entre les premier et deuxième siècles mais dans les premiers exemplaires conservés sont plus récents (Vme siècle de mémoire); or dans l’entretien on compare les dates des manuscrits encore existant de Cesar, Tacite etc.. avec date de composition des évangiles : approximatif …
Si Ça peut rassurer certains de s auto persuader que Yeshua le Galil n est qu un mythe grand bien leur fasse les horreurs commises par les religions n y sont certainement pas étrangères Gloire à Yah ❤️💛💚🇵🇹
L'existence de Jésus une évidence, ah bon, mais laquelle ?.
"L'existence de Jésus est tellement évidente que ce n'est pas la peine de revenir dessus".
Comme l'existence de dieu?
Effectivement, il n'y a pas de doute au sujet de l'existence de Jésus, le dernier Livre divin, le Coran confirme sa réalité.
@@elhadioldache5310 Le prospectus dans ma boîte aux lettres aussi.
aucune preuve avancée dans l'émission quand on l'écoute... c'est donc très convaincant, et une preuve supplémentaire de l’inexistence de Jésus en tant que fils de Dieu et des contradictions plus que fréquentes dans la Bible.
Je vous invite à suivre les recherches récentes sur le linceul de Turin qui donnent des raisons historiques et scientifiques de l'existence du Christ. Si vous ne désirez pas lire l'entièreté des rapports, une synthèse générale existe sur TH-cam.
La Bible est imparfaite et les catholiques en sont conscients mais même malgré les contradictions la ligne directrice reste la même peu importe les évangélistes. Je ne pense pas que le but de cette vidéo soit de prouver l'existence en soit du christ mais d'analyser en Historien l'histoire des évangiles ce qui est bien différents. D'autres théologiens ont écrits sur la véracité du Christ et de sa qualité. Je vous invite à les lire
"L'existence de Jésus est tellement évidente" lol.... En raisonnant comme le fait ce monsieur, on peut arriver à la conclusion qu'Hercule a existé. Bon, il est diplômé de l'université catholique de Louvain. Il "défend sa paroisse". Pas très rigoureux tout cela.
L'existence de Jésus "le nazaréen" ne fait pas beaucoup de doutes. Je ne vais pas faire un cours ici mais Tomas Romer ou Ernest Renan ont apporté de nombreux éléments logiques à défaut d'éléments archéologiques. Ajoutez à cela les différents témoignages (évangiles), les écrits de Flavius Joseph ou les épîtres de Paul, qui sont à peu près contemporains de ce rabbin réformateur et on a plus de raisons de croire en son existence que de la nier. Et je ne crois pas en dieu ni en la résurrection ou autres éléments magiques des textes, ne me faites pas de procès en prosélytisme je vous prie.
Tout un blabla de 12-15 minutes sur l'archéologie avant le sujet de la vidéo. La présentation de la vidéo nous dit: "Or, la science historique et archéologique progresse chaque jour et révèle au contraire que ces textes décrivent sans contradiction la société palestinienne du Ier siècle." Ouais! La science historique, c'est quoi? De nouvelles interprétations? D'interprétation en interprétation, on en a alors jusqu'à la fin des temps sans avoir de réponse. Le carbone 14, ou autre méthode de datation, ne pourront jamais nous dire si Jésus a existé. On trouve rarement des textes nouveaux (part ceux de la Mer Morte qui ne sont pas récents), originaux et d'époque pour apporter la preuve de l'existence de Jesus. Contrairement à Onfray, je crois en l'existence de Jésus en tant qu'homme alors qu'il y a très peu de textes écrits sur sa personne. Vu ce qu'il a été et ce qu'il a créé après lui, normalement aurait dû trouver des témoignages historiques par milliers mais on n'a que deux ou trois témoignages de seconde main, de gens qui auraient entendu cette histoire et qui en parle à leur tour. Lorsque vous parlez de la société "palestinienne" du 1er siècle, je crois que vous vous trompez. Il n'y a jamais eu de société "palestinienne", terme géographique (et très ambigu) qui servait, par facilité de langage, à désigner ce qu'on appelait autrefois la Terre Sainte. Il s'agissait plutôt d'une société gréco-romaine avec un tas d'autres éléments, sauf un élément palestinien. La Palestine n'a jamais existée. C'est Hadrien, après la révolte juive de Bar Kokhba, contre Rome, qui a créé cette province au 2è siècle (et non au 1er) pour rappeler aux Juifs, en les humiliant, qu'eux-mêmes étaient des étrangers à cette terre puisque Palestine voulait dire la terre des Philistins qui auraient été exterminés par les Babyloniens six ou sept siècles plutôt. En ce qui concerne le mot "frère", il est fort à parier qu'on n'en connaîtra jamais le sens d'usage. Le mot frère, adelphos, en grec, langue des Evangiles, n'indique pas exclusivement le frère utérin. Il peut également mentionner un cousin, un proche ou un voisin. Adelphe mou, ça peut vouloir dire "mon ami".
Malheureusement les chrétiens ne peuvent même pas savoir si Jesus a réellement existé, ils n’ont aucune preuve ou même des paroles de personne qu’ils l’ont connu , ou même un texte écrit par Jesus , tout ce qu’on attribue comme texte n’est pas authentique.
@kathholou Cette historien et archéologue prouve le contraire de ce que vous dites.
La Foi est révélée par des évènements spirituels, non par des éléments purement matérialistes..L'homme matérialiste n'est absolument pas en mesure de discerner l'aspect pluridimensionnel de la vie spirituelle capable d'englober tous les aspects de la vie, le temporel également .. A savoir que bon nombre de grands scientifiques des siècles passés étaient des hommes très croyants et qu'ils n'imaginaient pas du tout exercer leur science en dehors de La Foi, bien que certains religieux obtus à ce niveau déclarassent qu'ils sortaient du cadre... Ceci ne va pas du tout infirmer que la Foi est un mouvement étroit de l'esprit humain, mais que ce ne sont que des humains à l'esprit étroit qui veulent réduire la Foi qu'à une série de règles qui font étouffer la Foi qui est plus large que tous les dogmes et traditions humaines dans lesquels certains hommes misérables qui, au Nom de Dieu se permettent de l'enfermer dans des dimensions étroites et raides..
La crédulité est sœur de l’incrédulité. Les deux sont mères du révisionnisme.
Même les ennemis et adversaires de Jésus ont parlé de lui.
En revanche, on n’a effectivement beaucoup moins d’écrits d’époque sur Aristote, Pythagore, Archimède, Platon.
Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas voir.
@@traquefaux6161 C'est parce que ses paroles merveilleuses NE PEUVENT ETRE INVENTEES QUE DE JESUS. C'est pourquoi beaucoup de faux christs croient posséder quelque profit en singeant le vrai Jésus de Nazareth, mais si les humains en recherche d'honnête absolu étudiaient les Saintes Ecritures, particulièrement les Evangiles de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean, ils se rendraient compte avec l'aide du Saint Esprit de la Divinité unique des erreurs et mensonges, l'homme qui cherche la vraie sagesse divine la trouve et le fruit de cette sagesse , c'est la paix, la joie , la bienveillance envers toute personne, la douceur, l'humilité et la Tempérance..Mais la plus importante de toutes les vertus c'est l'amour agapê, ou amour désintéressé ..
Que Jésus n'ait pas existé ne m'empêcherait pas d'être chretienne !
Stria Voce. L'existence du personnage Jésus est certainement un fait historique incontestable, cependant toute la littérature à son sujet est contestable. Vous ne pouvez pas couper en morceaux des textes et d'utiliser les parties qui vous conviennent. Il y a des anges un peu partout, des songes qui guident. Pensez à l'abreuvoir (St-Jean) dont un ange permet des guérisons et après 38 ans Jésus passe...Comment, un historien peut se baser sur des Écrits qui contiennent de telles conneries.
Je peux faire mon autobiographie en indiquant une foule de faits historiques puis de saupoudrer le tout avec touches mystiques incluant des interventions divines, des passages de Satan, des anges... pour moi, c cela les Écrits théologiques...
c'est pour cela qu'il existe l’Exégèse Moderne historico-critique , qui vient dépouiller le texte de tous ce qui est surnaturelles pour ne garder que les faits historiques ou fiables historiquement , ce qu'y est précise tout au long de la vidéo , tous historien ou exégète ou archéologue , qu'il soit croyant , athée ou agnostique ce doit de garder une objectivité scientifique biblique . rejeter d'aborder un texte antique du fait qu'il contient des miracles , c'est fonctionner par un biais fallacieux , il faudrait rejeter beaucoup de textes comme Tacite , etc......
on utilise les lettres de Paul pour avoir des références sur Jésus
visiblement vous avez réagit par instinct en apportant avec vous un certain mépris sur la question
journals.openedition.org/cerri/1607
th-cam.com/video/8bAEjhcQryQ/w-d-xo.html
th-cam.com/video/p54drcpMPic/w-d-xo.html
th-cam.com/video/USSsS-LPczo/w-d-xo.html
@@matthieurochambeau1075 Bonjour, oui en effet j’ai un immense mépris pour ceux qui mente ou encore ceux qu’il imagine connaitre la Vérité.
Vous dites…pour ne garder que les faits historiques ou encore fiable historiquement…
Alors, je vous pose une très simple question; selon votre connaissance, selon les faits historiques ou encore fiable historiquement : Jésus est-il ressuscité ?
Si la réponse est non; je suppose que la chrétienté sera peut-être« terriblement » ébranlée Et en y repensant, non, car on ne vous croira pas.
Si la réponse est oui. Sur quoi, vous vous basez historiquement…n’oubliez pas les « juifs » qui ont été témoins, les romains qui ne notent pas cette situation extraordinairement grandiose, que d’autres croyants parlent de résurrection symbolique…que des milliers ont vu Big Foot pendant que d'autres sont en contact avec les extraterrestres !
Au plaisir de vous lire
@@mathscience757 eh bien , cela dépend des points de vue justement :
Si on veut se baser sur un point de vue de la recherche historique moderne : la résurrection de Jésus fait partie de la foi
pour ce qui est de la croyance , elle relève en partie sur les apotres et paul , pour cela il faut montrer que les évangiles sont historiquement fiable et si oui , a quelle degré ?un fois cette étapes passé , il faut savoir si jésus avais des prétentions divines , et si oui si il étais cohérent ( à l'époque actuelle) , ensuite voir si Jésus est réelement mort sur la croix , ensuite voir ce que rapporte les témoins occulaires , qu'il soit ami, ennemis ou sceptiques , ensuite analysez le comportement des apotres pour voir si il y a eu un changement brusque , en passant d'un abattement général à un zèle missionnaire , voir si l'hypothèse d'une hallucination ( groupe) est de suite crédible , analysez si il n'y a pas eu de conspiration , si la résurrection est une résurrection réele en chair et en os ,
si tous ces éléments viennent conclure un caractère prophétique présent à l'époque de Jésus
Pour cela le livre Catholix reload de Fréderic Guillaud et la chaine youtube anglaise Inspiring Philosophy en font une bonne synthèse :
th-cam.com/video/-ErnJF_nwBk/w-d-xo.html
www.amazon.fr/Catholix-reloaded-Essai-v%C3%A9rit%C3%A9-christianisme/dp/2204106038/ref=pd_aw_sbs_14_2/261-0881575-3829608?_encoding=UTF8&pd_rd_i=2204106038&pd_rd_r=20f96b7a-973a-4375-961f-f2430024c541&pd_rd_w=jKVUV&pd_rd_wg=461nD&pf_rd_p=65836436-32d9-48e9-aaad-1289fd2de04c&pf_rd_r=KN60H8BE1847FSNZMYW3&psc=1&refRID=KN60H8BE1847FSNZMYW3#customerReviews
la croyance qui parle de symbolisme était en majorité présent dans les gnoses de l'église primitive qui voulaient alterer le caractère divin de Jésus en le remplaçant par sa nature humaine , si un chrétien tien ce genre de raisonnement aujourdhui , ce dernier ne tien pas réelement et sa foi est "vaine"
Par contre " que des milliers ont vu Big Foot pendant que d'autres sont en contact avec les extraterrestres ! " montrent votre manque d'objectivité , mélangeant facilement le sujet avec " le modèle sociopsychologique"
@@matthieurochambeau1075 Merci, votre réponse est précise. À ma question je n’ai pas lu un OUI, Jésus a ressuscité ou un NON car on ne peut pas confirmer que Jésus est ressuscité.
Pour moi, la seule preuve solide de la résurrection proviendrait des témoins oculaires. C pour cette raison que je prouve que les témoins oculaires peuvent être contesté autant dans les religions comme dans le « monde laïque » (Big Foot, extraterrestre). En quoi, parler de témoins religieux ou « social» montre un manque d’objectivité de ma part ?
Si vous avez la patience de me lire au complet, à la fin de mon commentaire, je présente une expérience réelle dont les résultats ont chambardé la « justice » américaine.
Pourquoi je m’oppose aux religions ? Si les religions étaient « douces », je ne perdais mon temps à lire et commenter…
Voici quelques exemples (5) qui me « poussent » à contester les religions (il y en a des milliers…).
Exemple 1
Au Canada, il y a quelques années (bien documenté), une jeune fille de 14 ans devait recevoir une transfusion sanguine sinon c la mort. Les parents (témoins de Jehova), refuse l’acte médical (contraire à leur croyance), quelques jours plus tard, l’adolescente décède.
Exemple 2
Amérique du Sud, une fillette de 8 ans, portant des jumeaux (bien documenté). Elle avait été violée par son oncle. C’était l’avortement ou la mort. L’évêque de l’endroit s’opposait à cet acte médical (contre la loi divine).
Exemple 3
Actuellement 31 états USA appliquent un genre d’exorcise aux adolescents qui présentent des tendances LGBT. Des documentaires (avec des caméras cachées) ont montré leurs pratiques, à faire vomir. Dans certains cas, les adolescents se suicident.
Exemple 4
Dans au moins 7 pays (musulmans ?), quand des personnes sont soupçonnées ou découvertes LGBT, ils sont condamnés et même exécutées.
Exemple 5 (plus ancien)
Rome, 5 décembre 1484
Le pape Innocent VIII publie la bulle Summis desiderantis, qui organise la lutte contre la sorcellerie. Les « chasseurs de sorcières » sont dotés des pleins pouvoirs. Les sorcières sont rendues officiellement responsables du mauvais temps, de la mort du bétail et des maladies; elles sont également accusées de commerce sexuel avec Satan et ses suppôts…(plusieurs lignes qui décrivent leurs atrocités)…Traînées devant les tribunaux ecclésiastiques sur simple délations, les « sorcières » n’ont aucune chance : elles meurent sous la tortures ou dans les flammes.
CONCLUSION sur ces 5 exemples
Collectivement par leurs croyances, les croyants favorisent « l’élection » de leaders qui, souvent, mettent en place des lois et/ou utilisent leur pouvoir à commettre d’horribles crimes…(voir 5 exemples plus haut).
Si les « élytres » mondiaux « réduisaient » la portée des croyances religieuses, il y a des possibilités qu’il y aurait une diminution des crimes et des conflits qui se font « au nom de Dieu ».
EXPÉRIENCE SPECTACULAIRE AMÉRICAINE (vous la connaissez peut-être ?)
Note : je présence l’expérience…très sommairement…
Le lendemain de l’assassinat de JF Kennedy, un prof université, demande à ses étudiants d’écrire les détails de cette journée comment ils ont appris, où ils étaient, avec qui…le prof prend et conserve ces copies (une vingtaine).
4ans plus tard, le prof demande de nouveau…écrivez vos souvenirs de l’assassinat…
Puis le prof remet aux étudiants leur copie de 4 ans passé afin qu’ils puissent comparer (actuel avec celle de 4 ans)…
Incroyable, plusieurs étudiants affirment que leurs copies actuelles étaient vraies pendant qu’ils ne reconnaissaient plus leurs écrits produits le lendemain de l’assassinat…Ouf ! Après les résultats de cette expérience, la justice (USA) a été chambardée ! Le fonctionnement du cerveau est étonnant…
Pensez à cette expérience et pensez aux témoins de la résurrection ???
Bonne journée
@@mathscience757 Il y des horreurs commis par des chrétiens certes et c'est en contradiction avec la Parole du Christ. Sur la question de la Résurrection, pourquoi les apôtres sauf Jean sont morts pour une fausse résurrection. Ils auraient du arrêter et dire clairement, c'est du pipeau, je ne vais pas mourir pour du vent. Tous ont offerts leur vies pour le Christ et sa Résurrection. Plus combien de Saints des premiers ont siècles ont fait la même chose, offrir sa vie pour une niaiserie pareille.....Quand Maximilen Kolbe prend la place de cet homme dans un camp de concentration, il le fait au nom du Christ ressuscité. C'est ridicule, pourquoi perdre sa vie pour un gars qu'on ne connait pas. Je pourrais vous donner des milliers d'exemples où justement face à l'horreur, des chrétiens ont donné leur vie car ils ont rencontré Jésus-Christ pour les autres. Pourquoi Mère Thérèsa va s'occuper des mourants en Inde, c'est ridicule.......Pourquoi les chrétiens de Rome lors des épidémies, sauvaient les bébés de païens, se sacrifiant eux-mêmes. Vous pouvez me citer toutes les horreurs, je les connais bien, je suis historien: Croisades, Inquisition, etc....Mais en face, que de choses incroyables et de réalisations stupéfiantes liés au Christ. Jésus parlait du monde comme un champ où poussaient de l'ivraie et du froment. Vous pouvez toujours regarder l'ivraie des chrétiens mais le froment demeure. J'étais athée, je pensais que c'était des niaiseries, un système idéologique pour récupérer les gogos. Mais j'ai fait l'expérience impensable dans ma tête d'athée, de cette rencontre personnelle avec Jésus-Christ qui est bien vivant. Je ne l'aurais jamais cru mais ce qui est sublime c'est que Lui est mort pour que nous ayons tous la Vie Eternelle. Est-ce un pur concept? Non je l'ai découvert à ma grande surprise et en étant profondément contre. Dieu a beaucoup d'humour et il connait nos coeurs et veut se révéler à chacun de nous.....th-cam.com/video/o4Jhq1wAC9o/w-d-xo.html