الشكر للأستاذ بدر على جهوده و لي بعض الملاحظات لما طرحه سماحة الشيخ الرمضاني: 1- نقل الشيخ مقولة للسيد حيدر الآملي بأن التشيع و التصوف وجهان لعملة واحدة و نقل الشيخ أنه التقى بالسيد السيستاني دام ظله و قال السيد في كلامه انه مضطلع عليها فالشيخ حسب كلامه و استنتاجه ان رد السيد له يتضمن قبول السيد لهذه المقولة و إن لم يصرح بذلك. مجرد اضطلاع شخص و لو بصورة مفصلة على مقولة ما لا يعني تبنيه لها و شخصيا أستبعد أن السيد السيستاني دام ظله يتبنى هذا الكلام خصوصا مع ملاحظة الاستفتاء الا نشر بأنه دام ظله لا يؤيد منهج صاحب الفصوص. 2- عندما سُئل الشيخ عن معارضة بعض الفقهاء لابن عربي و البعض الاخر يؤيده. ذكر الشيخ مثال للمعارضين و هو الشيخ الصافي و السيد الكلبيكاني الكبير قدس سرهما و ذكر أنهما لم يضطلعوا على العرفان فكلامهم يعتبر كلام غير الخبير أما الإمام الخميني قدس سره فهو خبير و يؤخذ بكلامه و قد كان مؤيد لابن عربي. أظن أن الشيخ لم يتناول المسألة بشكل دقيق حيث أن من المعارضين لابن عربي فقهاء كبار و ممن لهم باع كبير في العرفان كالسيد السبزواري قدس سره فالجواب بنظري فيه تسطيح للمسألة. 3- في سؤال وُجّه للشيخ عن سبب انعزال العرفاء عن الساحة العامة و أمور السياسة ووو و تم ذكر مثال و هو الشيخ بهجت قدس سره. ففي جواب الشيخ ذكر بأنه يُجل الشيخ بهجت و يقبل يديه و لكنه لايعده من العرفاء بل من الفقهاء الزهاد. لا أعلم ما هو تعريف الشيخ للعرفان حتى لا يقبل بكون الشيخ بهجت من أهله. أيضا الإمام الخميني قدس سره كما يُنقل عنه أنه كان يعتقد بأن الشيخ بهجت يتمتع بمقامات روحية عالية. لا أعلم إن كان الشيخ مضطلع على كلام الإمام في الشيخ بهجت أم لا لأن مقتضى اعتقاد الشيخ رمضاني في الإمام الخميني أن يقبل بكون الشيخ بهجت من العرفاء.
السلام عليكم بالنسبة للسؤال الاول ما دام السيد السيستاني لم ينكر او يؤيد مسالة التصوف والعرفان فتبقى مسألة خفية الإجابة ممكن الشيخ استنستج من نظرت السيد السيستاني او نبرته او غير من الشواهد
شيوخنا العزيز لا تناقض حينما تصف شخصاً كشيخ بهجت رحمة الله بعارف ولكن هذا العرفان يوجد من كان قد تصدى له كسيد الخميني رحمة الله وكان يعتمد علية وهنالك امور بينهما وهي من الاسرار فبتالي يمكن لنا ان نقول هو تصدي واجب كفائه كما في الاجتهاد ولقد كان السيد الخميني رحمة الله قد تصدى لذلك .حنها تحل لنا كثير من الاشكالات
محمد صلى عليه وآله..جاء بالاسلام ليس للاعراب ؟الاسلام جاء للأنسان ..واكرمكم عند الله اتقاكم ....من قال للعربي فضل ؟ الاعراب اشكد كفرا ونفاقا هكذا قال القرآن....المتقين هم من انبعوا الاسلام حقيقة واتبعوا وصية النبي اني تارك فيكم الثقلين القرآن والعتره....انتم تركتم العتره لهذا حقدتم على الايرانيين
لا تكذب ولا تفتري على اهل البيت عليهم السلام.. اهل البيت يتكلمون عن اشخاص كانو في زمنهم وليس الصوفيين الحاليين.. لان اصل الدين الشهادتين وهو ما يقوله الصوفية فهم مسلمون
اذا كنت من اهل السنة فأنت أغلب علمائك من اهل السنة . فراجع . واذا كنت شيعيا . فعجيب كلامك وانت من اتباع علي ع . الذي كان يأكد على ان التقوى هي الميزان لا هذا عربي وهذا اعجم
@@farajmiftah914 هذا ليس كلام علمي . فسيبوية وهو جهبذ علماء اللغة أعجمي . والفيروز ابادي والرازي ووو اغلبهم اعاجم . فهذا ليس مقياس . وأنما المؤمن الحق يأخذ بظالته أينما كانت من عربي أو أعجمي . خذ الحكمة من افواه المجانين فكيف اذا كانت من علماء سواء عرب أو عجم . أليس كلامي صحيح ام ماذا .
@@عباسالتميمي-ز3خ لدي امتحان علم أمراض بعد ساعتين بعون الله ، وبعد رجوعي سوف نتكلم عن مثال سيباويه الذي طرحته ونتكلم عن الخليل بن احمد الفراهيدي ويونس النحوي الذين اخذ منهم سيباويه مادته كلها وهم عرب ،
![ละลาย (LALALYE) - DAOU PITTAYA ต้าห์อู๋ พิทยา [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/wo6r9TgausI/mqdefault.jpg)
حفظ الله الشيخ الجليل ...وحفظ الله سائر علمائنا الأخيار الأبرار
وسلمت يداك ..الاخ الفاضل
احسن فيديو. اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم
حفظ الله الشيخ العارف الشيخ الرمضاني دامت توفيقاته
الشكر للأستاذ بدر على جهوده و لي بعض الملاحظات لما طرحه سماحة الشيخ الرمضاني:
1- نقل الشيخ مقولة للسيد حيدر الآملي بأن التشيع و التصوف وجهان لعملة واحدة و نقل الشيخ أنه التقى بالسيد السيستاني دام ظله و قال السيد في كلامه انه مضطلع عليها فالشيخ حسب كلامه و استنتاجه ان رد السيد له يتضمن قبول السيد لهذه المقولة و إن لم يصرح بذلك. مجرد اضطلاع شخص و لو بصورة مفصلة على مقولة ما لا يعني تبنيه لها و شخصيا أستبعد أن السيد السيستاني دام ظله يتبنى هذا الكلام خصوصا مع ملاحظة الاستفتاء الا نشر بأنه دام ظله لا يؤيد منهج صاحب الفصوص.
2- عندما سُئل الشيخ عن معارضة بعض الفقهاء لابن عربي و البعض الاخر يؤيده. ذكر الشيخ مثال للمعارضين و هو الشيخ الصافي و السيد الكلبيكاني الكبير قدس سرهما و ذكر أنهما لم يضطلعوا على العرفان فكلامهم يعتبر كلام غير الخبير أما الإمام الخميني قدس سره فهو خبير و يؤخذ بكلامه و قد كان مؤيد لابن عربي. أظن أن الشيخ لم يتناول المسألة بشكل دقيق حيث أن من المعارضين لابن عربي فقهاء كبار و ممن لهم باع كبير في العرفان كالسيد السبزواري قدس سره فالجواب بنظري فيه تسطيح للمسألة.
3- في سؤال وُجّه للشيخ عن سبب انعزال العرفاء عن الساحة العامة و أمور السياسة ووو و تم ذكر مثال و هو الشيخ بهجت قدس سره. ففي جواب الشيخ ذكر بأنه يُجل الشيخ بهجت و يقبل يديه و لكنه لايعده من العرفاء بل من الفقهاء الزهاد. لا أعلم ما هو تعريف الشيخ للعرفان حتى لا يقبل بكون الشيخ بهجت من أهله. أيضا الإمام الخميني قدس سره كما يُنقل عنه أنه كان يعتقد بأن الشيخ بهجت يتمتع بمقامات روحية عالية. لا أعلم إن كان الشيخ مضطلع على كلام الإمام في الشيخ بهجت أم لا لأن مقتضى اعتقاد الشيخ رمضاني في الإمام الخميني أن يقبل بكون الشيخ بهجت من العرفاء.
هل هناك كتب تتناول هذه المسأله(مسألة ابن عربى من حيث علاقته بالفقهاء وبيان ما استشكل عليه)؟
السلام عليكم
بالنسبة للسؤال الاول ما دام السيد السيستاني لم ينكر او يؤيد مسالة التصوف والعرفان فتبقى مسألة خفية الإجابة ممكن الشيخ استنستج من نظرت السيد السيستاني او نبرته او غير من الشواهد
اما ابن عربي هو شخصية معقدة مختلف عليها السنة قبل الشيعة
وبخصوص السؤال الثالث فان الشيخ يرى ان العارف العامل هو الكامل ورايه بالشيخ بهجت رأيه الشخصي
هو ملعون@@شمسالقائملاتغيب
احسنتم.. نريد جزء ثاني وثالث اذا تفضلتم
سدد الله خطاكم
العرفان او التعرف هو التعقل والعقلانية وهي ليس مخصوصة بدين او طائفة او مذهب وهو محصور بالانسان دون غيره من المخلوقات والعقل هو ما عبد به الرحمن .
اجابات دقيقة ومملوحة
سلام عليكم
كيف يمكن التواصل مع سماحة الشيخ
جزاكم الله خير الجزاء
شيوخنا العزيز لا تناقض حينما تصف شخصاً كشيخ بهجت رحمة الله بعارف ولكن هذا العرفان يوجد من كان قد تصدى له كسيد الخميني رحمة الله وكان يعتمد علية وهنالك امور بينهما وهي من الاسرار فبتالي يمكن لنا ان نقول هو تصدي واجب كفائه كما في الاجتهاد ولقد كان السيد الخميني رحمة الله قد تصدى لذلك .حنها تحل لنا كثير من الاشكالات
Ja.ala. g.
..ali hussain
شيخ بهجت قدس سره تلميذ السيد القاضي استاذ العرفاء تقول انه غير عارف هههه لطيف 😊
العرفان ليس متخصص بدين أو طائفة معينة
العرفان الباطل مدخل الشيطان الى قلب الإنسان العرفان الحق لأهل البيت عليهم الصلاة والسلام فقط وفقط ٠
محمد صلى عليه وآله..جاء بالاسلام ليس للاعراب ؟الاسلام جاء للأنسان ..واكرمكم عند الله اتقاكم ....من قال للعربي فضل ؟ الاعراب اشكد كفرا ونفاقا هكذا قال القرآن....المتقين هم من انبعوا الاسلام حقيقة واتبعوا وصية النبي اني تارك فيكم الثقلين القرآن والعتره....انتم تركتم العتره لهذا حقدتم على الايرانيين
العرفان الشيعي السائد هو تصوف محض لأنهم يفنون أعمارهم بدراسة كتب بن عربي وغيره وهذا بعيد عن منهج اهل البيت عليهم السلام وأغلب فقهاء الشيعة ضده
اخي ليس الجميع انا اعرف عرفاء يكفرون ابن عربي وجميع الصوفية ومتمسكين بالعترة الطاهرة وضد نظريات وحدة الوجود والموجود
أين انت ورأيك من هذا الفطحل العالم العارف رمضاني
الصوفيه حبيبي كفره من قبل أهل البيت
لا تكذب ولا تفتري على اهل البيت عليهم السلام.. اهل البيت يتكلمون عن اشخاص كانو في زمنهم وليس الصوفيين الحاليين.. لان اصل الدين الشهادتين وهو ما يقوله الصوفية فهم مسلمون
محمد صلى الله عليه وسلم جابلكم دين من سابع سماء ، مشيتو جبتو ايرانيين يعلموكم دينكم ، انتو المضروض تعلموهم ، خذلان والله خذلاااااان.
اذا كنت من اهل السنة فأنت أغلب علمائك من اهل السنة . فراجع . واذا كنت شيعيا . فعجيب كلامك وانت من اتباع علي ع . الذي كان يأكد على ان التقوى هي الميزان لا هذا عربي وهذا اعجم
@@عباسالتميمي-ز3خ انهم لا يجيدون التحدث با عربية كيف يعلمونكم دينكم ، الدين يحتاج لفهم لغوي ، يا سبحان الله ، تسلمون الايرانيين رقابكم.
@@farajmiftah914 هذا ليس كلام علمي . فسيبوية وهو جهبذ علماء اللغة أعجمي . والفيروز ابادي والرازي ووو اغلبهم اعاجم . فهذا ليس مقياس . وأنما المؤمن الحق يأخذ بظالته أينما كانت من عربي أو أعجمي . خذ الحكمة من افواه المجانين فكيف اذا كانت من علماء سواء عرب أو عجم . أليس كلامي صحيح ام ماذا .
@@عباسالتميمي-ز3خ لدي امتحان علم أمراض بعد ساعتين بعون الله ، وبعد رجوعي سوف نتكلم عن مثال سيباويه الذي طرحته ونتكلم عن الخليل بن احمد الفراهيدي ويونس النحوي الذين اخذ منهم سيباويه مادته كلها وهم عرب ،
@@farajmiftah914 وينك يافرج للآن ما خلص امتحانك