19:20 Entiendo que ese contrato es nulo y que el fundamento que buscaba el cónyuge de retrotraer El bien inmueble sea inválido asimismo más atrás por el principio pro persona y el interés superior de los niños porque el inmueble tiene que estar a cargo de alguien también sería inválido porque entonces la traslación de dominio tendría que sustituirse por otra persona o un albacea, entiendo lo del sistema patriarcal (sea lo que eso signifique) entonces también se podría decir que existe una sistema matriarcal de como mano invisible, así como lo habla Esther vilar, entonces ambos sistemas están impregnados en nuestra costumbre, por lo tanto ese contrato es nulo, y bajo el principio por persona vuelve a su estado de origen, pero ya los menores ahora siendo mayores de edad parece que todo vuelve a su normalidad, es decir cada quien lo suyo y eso es justo no? 22:24 efectivamente, y como diría mi profe de contratos civiles "los contratos no pueden estar a favor de una sola de las partes" (salvo los de adhesión) Ella también debió haber puesto lo contrario al cónyuge. Principio de reciprocidad 😎🤙🏻 51:15 efectivamente visibilizar este tipo de conductas pero asimismo también la otra parte En qué la manipulación de la mujer influye sobre la conducta del hombre, por qué entre ellas mismas refuerzan esas ideas para que el hombre se comporte de una forma, el mentado "gas lighting"
Tengo una duda, si la autonomía de la voluntad queda en segundo plano, si el Amparo es procedente con un fuerte fundamento de violaciones de derecho en un contrato, ACASO EL CONVENIO O CONTRATO NO DEBE DE QUEDAR NULO POR ESTAR VICIADO DESDE UN PRINCIPIO?. yo estoy completamente en contra de las violaciones a los Derechos Humanos, pero en este caso se violan los derechos de las dos partes.
Excelentes reflexiones!!! Saludos.
Ni Carbonell se lo cree pero no puede ir en contra
19:20
Entiendo que ese contrato es nulo y que el fundamento que buscaba el cónyuge de retrotraer El bien inmueble sea inválido asimismo más atrás por el principio pro persona y el interés superior de los niños porque el inmueble tiene que estar a cargo de alguien también sería inválido porque entonces la traslación de dominio tendría que sustituirse por otra persona o un albacea, entiendo lo del sistema patriarcal (sea lo que eso signifique) entonces también se podría decir que existe una sistema matriarcal de como mano invisible, así como lo habla Esther vilar, entonces ambos sistemas están impregnados en nuestra costumbre, por lo tanto ese contrato es nulo, y bajo el principio por persona vuelve a su estado de origen, pero ya los menores ahora siendo mayores de edad parece que todo vuelve a su normalidad, es decir cada quien lo suyo y eso es justo no?
22:24 efectivamente, y como diría mi profe de contratos civiles "los contratos no pueden estar a favor de una sola de las partes" (salvo los de adhesión)
Ella también debió haber puesto lo contrario al cónyuge. Principio de reciprocidad 😎🤙🏻
51:15 efectivamente visibilizar este tipo de conductas pero asimismo también la otra parte En qué la manipulación de la mujer influye sobre la conducta del hombre, por qué entre ellas mismas refuerzan esas ideas para que el hombre se comporte de una forma, el mentado "gas lighting"
Viendo a la moderadora y escuchándola ya perdió mi compa. Escuchen al temach
Parece que traen la onda woke..
Todo todo se ajustará a los intereses de las mujeres
Tengo una duda, si la autonomía de la voluntad queda en segundo plano, si el Amparo es procedente con un fuerte fundamento de violaciones de derecho en un contrato, ACASO EL CONVENIO O CONTRATO NO DEBE DE QUEDAR NULO POR ESTAR VICIADO DESDE UN PRINCIPIO?.
yo estoy completamente en contra de las violaciones a los Derechos Humanos, pero en este caso se violan los derechos de las dos partes.
Suprema corte de justicia WOKE
Las abogadas.
Solo 3 comentarios? Que raro