Клим Александрович, тогда ж вроде уже Трумен пришёл к власти. Лихой чикагский адвокат (со многими междометиями). Али не так было? Ещё товарищу Сталину непрозрачно намекнул, а Иосиф Виссарионович только загадочно улыбнулся, прикуривая трубку с "Герцеговиной Флор"? Спасибо Вам за посвящение в адепты Божественной Клио. Хм... (извините, йолькот=аз есьм, во хмелю несколько) Клио Клим возжелал Афины воздарить, Пирей, к чему Фемистокл и Перикл отнеслись весьма прохладно. И сказала своё слово Афина Паллада: - Ладушки. У мыса Акций от Фаросского маяка немного завладей. И будет добро Антиохию и Акру на закуску оставим. Остальные тоже будут озадачены. Но! (Уолт Дисней с /междометия/ тусклой мышью) Ладно, наши. Consumers product (The first rule of Fight Club... ). Общество потребления, Первое правило Бойцовского клуба... Выходит, оно диалектически по этому сообществу шиндарахнуло? Как оно... Впрочем, понятно, дело идёт к большой (не как сейчас, купируем) войне. Или по-иному? Хотя копытолизм других методов не имеет. Вы когда "Оливье" предпочитаете изготавливать?
Создаётся впечатление, что Клим фильм либо не смотрел, либо смотрел кусками. Ибо ответы в фильме на его вопросы есть, и ДА, в фильме есть чёткая позиция по отношению к ядерному оружию, она показана в двух сценах: когда Оппенгеймер толкает речь после сброса бомбы, и показывают ужасные последствия взрыва в его галюцинациях, а вторая сцена - финальная, где показаны ядерные взрывы на всей планете. Фильм чётко говорит о тех угрозах, которые снова становятся актуальными сегодня.
Нужно чтобы Козловский снял наш ответ Оппенгеймеру. Лживому, ниачем, пустому. У Козловского все будет глубоко, строго по архивным документам, с уважением к участникам событий.
Насчет моральной оправданности удара ядерным орудием по Японии. Я в свое время смотрел и "Босоногий Ген" и громадный обзор об отряде 731. Итоговое мнение у меня сложилось следующее: японский империализм был ни чуть не лучше немецкого фашизма. Япония и ее лидеры ответственны за чудовищные зверства, виновны в истреблении десятков миллионов людей. Потому Япония вполне заслужила разгром своей армии и фактическую кабалу государства, которое так и не вернуло свою независимость. Их следовало бить, а затем максимально ограничить, чтобы не могли повторить подобного. Однако, бить надлежало войска и людей, стоявших во главе государства. А не сжигать жилые кварталы. А ведь так получилось, что американцы устраивали ковровые бомбардировки, массово истребляли мирное население, а вот лидеры Японии в большинстве своем остались неприкасаемыми. Императора Японии пощадили, руководителей "Отряда 713", оказавшихся в руках ЦРУ, оставили на свободе, только их результатами исследования воспользовались. Никаких судов со стороны США, никакого аналога Нюрнбергского процесса (суд организовал СССР, но Союз мало до кого смог добраться). Ведь одно дело истреблять быдло, а с "уважаемыми людьми", которые непосредственно ответственны за зверскую политику Японии, вполне можно договориться. Часто слышу о ненависти к какой-то стороне конфликта и словах о том, что за преступления их страны японцев/немцев/американцев надо/стоило истреблять. Вот только на деле в разных странах живут похожие на нас люди. Которые часто становятся жертвами обстоятельств. Смерти надо желать не им, а истинным виновникам происходящего. Не мечтать вдарит ядерной бомбой по Нью-Йорку, а желать убить американских олигархов, спонсирующих все эти замечательные инициативы США.
Зная о японских камикадзе и фанатизме, легко можно предположить, что даже осознавая поражения японцы могли до последнего биться в партизанских отрядах, это бы могло закончится вторым Вьетнамом. Ели не ошибаюсь, был какой-то японец, которого на острове нашли уже после завершения войны и он отказывался сдаваться, пока генерал не прилетел и лично не приказал. Что касается морали, нет там оправдания, это война, а на войне побеждает беспринципный. В рамках марали можно разве предположить, что демонстрация ЯО и его последствий, сдерживает от повторного применения.
"Насчет моральной оправданности удара ядерным орудием по Японии". А всё просто. Её нет, и быть не может, как и нет оправдания резни в Нанкине. И там, и там преступления против человечности.
итоговое мнение у Вас сложилось по кинофильму??? Есть одна непостижимая вещь. Ядерный удар был после капитуляции. А кому желать смерти, пишите фамилии :)))
@@sergesimon7932 "Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года" "14 августа 1945 года японский император Хирохито поддержал рескрипт о подписании Японией безоговорочной капитуляции. 15 августа 1945 года Япония объявила о своей капитуляции. Акт о капитуляции, формально закончивший Вторую мировую войну, был подписан 2 сентября 1945 года. "
😂 мирное небо желать в последующие непростые годы это как желать всем пришествия розового пони 😂 лучше пожелать всем выдержки и стойкости в грядущей третьей мировой. 🧟
Оппенгеймер - байопик про личность отца ядерной бомбы, а не документалка про Манхэттен. Он мог бы подробно рассказать про противостояние США и СССР, что такое коммунизм или углубиться в квантовую физику. Но это был бы другой фильм, хотя быть может и не менее интересный. Тут уж действительно, "Ваши ожидания - Ваши проблемы" (с) И тем не менее контекст эпохи в фильме присутствует. Напряжение между США и СССР очевидно, герои прямым текстом про это говорят и не раз. А некоторые претензии Клим Саныча про "нехватку" контекста несправедливы, например: - (22:44) Конфликту с Эдвардом Теллером из-за водородной бомбы немало хрона посвящено. Разные стадии обсуждения этой темы в Лос-Аламосе, допрос Теллера на "судилище", там же вопрос Оппенгеймеру про термояд и т.д; - (31:58) Где оппенгеймер работал с коммунистами не показали? Камон, полфильма же про это. И про брата, и про Джин Татлок, и про отношения с профсоюзами, и про отправку денег на революцию в Испании в фильме раз десять сказали. Мне даже наоборот показалось, что этих повторений было многовато; - (33:09) Шпионов было даже несколько, в том числе физик Фукс, который и передавал сведения о Манхэттене в СССР. Действительно, зрителю, который ничего не знает о Холодной Войне будет непросто понять, что и почему происходит. Но много ли таких? Знания про коммунизм, войну в Испании и тонкостей отношений союзников во ВМВ могут раскрыть зрителю дополнительный слой в повествовании. Но основной вопрос отлично виден и без них. Есть ли у фильма проблемы? Безусловно. Можно ли с уверенность сказать, что картина - "дрянь" и "фейк"? Кажется, это чересчур резкая и субъективная оценка Клим Саныча, при всем уважении.
Тоже не понял этих претензий, контекста о том, что вот Оппенгеймер не надёжный человек и его постоянно пытаются прессовать по данному поводу даже создавая проблемы при создании бомбы полно. И уж тем более в худ. Фильме освещать вопросы квантовой физики 😅 это конечно было бы достоверно, но интересно очень не многим.
Не парьтесь, Жуков всегда смотрить жопой фильмы у него задача просто хапануть и просмотров собрать, а не полноценно высказаться. Хотя мне оппенгеймер тоже не сказать что очень понравился.
Ну типа да фильм, оппенгеймер про него, а не про бомбу это конечно так. Да и документалок хватает, но было бы классно если бы все таки фильм был больше в документальную сторону.
Как я понял, претензии Клим Саныча к фильму заключаются в том, что этот фильм - не документальный сериал на 2-3 сезона, который в деталях показывает каждый аспект жизни Роберта Оппенгеймера. Ну тут уж действительно, ваши ожидания - ваши проблемы.
Основная претензия к фильму, что он скучный и прямолинейный, как сотня других похожих байопиков, а его на вершину вознесли. Есть "Игры разума", есть "Вселенная Стивена Хокинга", даже "Волк с Уолл-Стрит" есть. Все эти фильмы с художественной точки зрения смотреть куда интереснее.
Я не очень представлял себе размах маккартизма, пока не узнал, что в рамках этого движняка заставили покинуть США Чарли Чаплина, звезду мировой величины...
прочитай про физика бома как его травили с одной стороны фбр а с другой стороны коммунисты потому что он не правильный коммунист и физика у него не правильная, его теорию отказывались обсуждать на всех конференциях 60лет и только в 17 году вышла английская книга что это достойная рассмотрения альтернатива теории струн
ну ясно даже и ежу - не будут художественный фильм расписывать формулами длиннющими и малопонятными. Фильм очень глубокий, а главное своевременный, да не про физику, а про морально-нравственную ответственность учёного, не случайно там дважды цитируется: "я смерть, разрушитель миров"; а вот поиск ответа в фильме - это как раз-таки дибилизм, "Искусство никогда не решало проблем, оно их ставило."
Как по мне, показал Нолан всё чётко. Циничность, конкуренция. "Культура отмены" человека, якобы из-за идеологии и взглядов - на самом деле, передел влияния в ядерной отрасли - экономической, политической, военной. Такое чувство, что смотрели одним глазом, и слушали одним ухом: Учёного, сливавшего инфу Советам показали - его ещё поймали и посадили. Других подозреваемых - лишили должностей и отправили укладывать рельсы.
Клим Саныч, как киновед, удивил, назвав "наши советские фильмы про науку "Борьба за огонь", "Они были первыми". "Борьба за огонь" - французский фильм 1982 г. про доисторического человека. В СССР был фильм "Укрощение огня" (1972), прообразом героя послужил С.Королев, отец советской космонавтики. "Они были первыми" - советский фильм (1956 г.) о первых комсомольцах, но это совсем не про науку. В СССР было немало хорошо поставленных фильмов и сериалов про науку, где центром было рождение научной мысли, открытия. Взять хотя бы сериал "Павлов" о знаменитом физиологе, лауреате Нобелевской премии, сериал "Ломоносов", который буквально приковывал зрителей к экрану, да много еще разных про ученых и открытия.
@@FearCruser "даже их названий не помнит" *** Я блин половину понравившихся фильмов название не помню. Приходится (когда ностальгия замучает) в интернете искать по актёрам, режиссёрам и хитросплетениям сюжета.
@@oneofthemanyones Вообще-то да, только фильм не про то, как изучали марксизм. Те комсомольцы едва грамотой владели. Но сознание имели самое настоящее марксистское.
Я бы не сказал, что социалистов и коммунистов показали прям хорошими, они показаны неплохими людьми. Но вот тех, кто коммунистов притеснял и преследовал, кто их ненавидел, в фильме показаны натуральными сволочами. И это куда выразительнее.
Отвратительная стрепня, в которой наяривает на себя по сути, так как видит в себе такого же великого гениального гения, который всё меняет. Оно потому и отозвалось в нём при прочтении истории, что он провёл абсолютно неуместные параллели с собой. Коммунисты ни разу не показаны хорошими, максимум не злодеями, но по факту в кино они представлены наивными, незрелыми дураками - дебилами иначе говоря - которые своей «утопичностью» «испачкали» великого учёного. По Нолану учёные и рабочие никак не связаны, так как сам он к простым рабочим относится как к скоту. Он ещё в третьей части о Бэтмене показал, что если этому «быдлу» дать волю, то они всё изгадят и сломают. А вопрос к учёным в «Оппенгеймере» о том, что у них общего с рабочими и крестьянами, остаётся без ответа, если не считать ответом невнятное «многое», сказанное одним из учёных, намеренно выставленным наивным юнцом, не понимающим жизни. Нолан имел право выбирать те реплики, которые он считал подходящими для его довольно личного кино и он это сделал, показав тем самым своё отношение к тем, без кого у учёных не было бы ни инфраструктуры, которую можно было бы использовать в научных целях, ни гастрономии для пропитания и снабжения мозга ресурсами, то есть и учёных не было бы толком, так как им бы пришлось работать не так, как им выпала возможность. Я уж молчу про то, что для забития гвоздя молотком тоже нужно как бы провести нетривиальные (в сравнении со стереотипами) интеллектуальные операции, о чём гениальный гений Нолан даже не задумывается. У него все, кто не связан с наукой (хотя он даже не знает толком, нах она по сути нужна и что из себя представляет, как и экономика) - примитивные существа, поэтому он и заигрывает с научными концепциями, так как полагает, что сойдёт за своего. Нолан настолько тупой, что не понимает сам, почему его тупорылое концептуальное кино стреляет. Он-то думает, что это он такой классный и всё могёт, но на деле просто его подход - путать зрителя скачками по хронологии и делать в целом «оригинально»(в кавычках, потому что на деле вся эта оригинальность заканчивается на форме, а суть остаётся максимально примитивной) - хорошо работает на одебиленных зрителях, которым подавай хлеба и зрелищ, а если ты подаёшь своё зрелище с претензией на необычность и порой научность, то дебил не станет ни в чём разбираться, и если его примитивные вкусы были удовлетворены нолановскими приёмами, то и научную(в основном скорее псевдо, учитывая, как этот недоумок обходится с материалом, за который берётся) составляющую примет и скажет, что Нолан - гений. Так вот, не понимая того, почему он сам стал популярен и почитаем, он не понимает и того, что же такого интересного было на самом деле в Оппенгеймере, поэтому все его достоинства показаны очень условно, ведь для гениального гения важно именно величие, именно положение, статус, а не детали к этому приведшие. Если посмотреть фильмы Нолана вдумчиво, то там в каждом можно углядеть наяривание на самого себя, особенно если сценарий ему не помогали писать. Нолан не кинорежиссёр, он - киношоумен, который ради оваций готов пойти на что угодно, пока это не перечит его собственному «Я», и по сути его «Престиж» как раз об этом.
Весь фильм ведет к последней сцене с Эйнштейном. И особенно, к последнему выражению лица Оппи. Безисходность, обреченность, невозможность, что-то изменить. У Нолана и Мерфи это получилось
1. То, что ученые в фильме говорят простыми словами о простом - хорошо. Если бы в фильме Оппенгеймер говорил как Оппенгеймер, то никто ничего не понял, кроме горстки физиков. А фильм рассчитан на самую широкую публику, от школьников до наркодиллеров. Иначе он не принес бы несколько сотен миллионов, а шоу-бизнес это. в первую очередь, бизнес. Поэтому претензия тут надуманная. 2. Нельзя сравнивать фильмы разных жанров: фантастику с ДиКаприо и байопик С Мерфи. Что касается ответа на поставленный этический вопрос в фильме: Сам Оппенгеймер не давал четкого и однозначного ответа. С одной стороны научный проект нужно было сделать, это было неизбежно, с другой - это бомба. Короче, в этот раз Клим Саныч докапывается до столба.
А давайте сравним не фантастику. Есть "Вселенная Стивена Хокинга" или "Игры разума". Байопики, которые ещё и смотрятся прекрасно. А наблюдать за "блаженным дурачком" в "Оппенгеймере" на протяжении всего фильма тот ещё мазохизм.
@@alesdraco9196 "Вселенная Стивена Хокинга" не смотрел, тут не могу ничего сказать. "Игры разума" - многие из тех, кто в теме, указывали, что и фигура Нэша была придумана для фильма практически полностью. И проявления шизофрении были другие, и личная жизнь была не такая, и сам ученый не имел ничего общего с обаяшкой Кроу, и взаимоотношения с научным сообществом были иные . Но фильм, если не брать биографичность, замечательный, смотрится на одном дыхании, тут с вами согласен. Нолан же пытался (пытался!) базировать повествование фильма на задокументированных фактах.
18:34 В фильме есть такой эпизод. Это когда ГГ приходит к президенту и высказывает ему свои опасения. Потом президент называет его слабаком и просит больше его не звать. Просто это сделано не в виде вопроса, прям в лоб, а как столкновение позиций.
Не только опасения. Он прямо говорит, что руки в крови. В фильме - плаксой назвал. В жизни он его ещё и обматерил (правда в английском языке мата нет!))
Мои впечатления от ролика схожи с впечатлениями Клим Саныча от фильма. Надеялся, что расскажут, а как оно было на самом деле, а получил то, что получил. Но тут, конечно, можно опять вернуться к цитате Аршавина.
В кой-то веки не согласен с оценкой, что Нолан не дает ответ в фильме на поставленный морально-этический вопрос об изобретении (15:40). В самом конце, в сцене с Эйнштейном произносится фраза, что вот, мол, мы боялись запустить реакцию сжигающую мир, и мы таки её запустили. Это что, если не ответ?
Не понимаю как вы упустили финал фильма, где Оппенгеймер с Эйнштейном общались и где явно было сказано что это плохое изобретение которое запустило цепную реакцию, которая уничтожит мир. В полне себе художественный образ. Который формировался на протежении всего фильма (я о том что всех байтили на то что а вот мы не расскажем что он там сказал Эйнштейну, а потом рассказали)
Я смотрел Оппенгеймер в кинотеатре. Я как разумный человек сознаю, что существует цензура даже в Голливуде. Не могу назвать себя экспертом по второй мировой войне, историей немного интересуюсь, придерживаюсь социалистических убеждений. Разумеется, в этом фильме будет много исторических неточностей и возможно даже фейков. Но черт возьми, я вышел из кинотеатра спустя 3 часа очень довольным! Мне понравилось, что фильм снят довольно честно, показана сущность маккартизма, что государство само себя защищает и способно репрессировать человека независимо от его вклада науку и технический прогресс. Это было для меня главным в фильме. Актёрский состав в представлении не нуждается. В техническом плане всё на высоте. Я бы на месте Клима Саныча так бы не набрасывался на фильм.
Единственный минус - показали самого Оппенгеймера эдаким колеблющимся бедолагой с угрызениями совести, хотя в реальности он был самым натуральным фaшиcтoм от науки и был одним из первых, кто уверенно топил за создание атомной бомбы, закидывая правительство США письмами (ихние бюрократы и понятия не имели, о чём идёт речь и почему на это нужно отвалить столько бабла), а затем и за применение её на мирных жителях Японии.
@@es6544Эмили Блант, Мэтт Деймон, Гари Олдман, Дауни мл., Джош Хартнетт, Кеннет Брана, Флоренс Пью, Кейси Аффлек. На втором и даже третьем плане известные актёры, называть состав слабым это уже шиза.
Фильм не об Опеншеймере не о его судьбе а о обеление преступления этой страны против человечества. О том что была крайняя необходимость сбросить 2 атобгые бомбы на города и что и СССР хотела этого.
@@vikreznov7770 Мерфи был гениален в первых фильмах. Вы его тогда знали? Первые фильмы Нолана вызвали у вас интерес? Люди, молящиеся на заслуги именитых актеров/режиссеров в прошлом, теряют абсолютно критический подход к конкретному продукту, который видят своими глазами. Мерфи не подошел к роли, он нелогичен неэмоционален, странный во всех своих проявлениях. Диалоги слабо прописаны. Сценарий явно недоработан,либо Нолан просто не сильно профессионален в этом конкретном деле. Ранее вроде он не один писал сценарии. Это заметно по последним фильмам. Все последние фильмы Мерфи мне кажутся слабыми также. Он перестал играть.
@uralstalker9900 Это печально, печально. Вот, наверное, не надо было так близко пошлить с Диденко в обзоре на "Вызов", при одновременном лицемерном обвинении в пошлости армейской шутки фильма про "хорошо привязанную девушку", вот и не заразился от него флюидами искажённого восприятия фильмов) Такими темпами Климсаныч и положительным обзорам на обе "Кахи" от Диденко будет вторить. Волнуюсь, переживаю))
Должен сказать - за несколько лет это первый фильм, к которому ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВЫЕ ВОПРОСЫ. И есть что обсудить! Потому что ко всему остальному вопросы дурацкие... Или их нет вообще. Нормальное кино то на самом деле!
Супер - это для дилетантов, а для тех кто хоть немного интересовался темой создания американской атомной бомбы и "Манхэттенского Проекта" этот фильм абсолютно НИ О ЧЁМ! ...
Оппенгеймер не был великим физиком. Великим физиком был Ферми, например, и Гейзенберг. Но Оппенгеймер был блестящим физиком и очень разносторонним человеком. Все это помогло ему суперуспешно организовать работу над бомбой. Он был противником применения бомбы, но в решающий момент выступить против не посмел. Научный комитет в составе Оппи, Комптона, Лоуренса и Ферми единогласно одобрил предложение военных о применении бомбы против Японии и выработал рекомендации по достижению максимального эффекта.
Да никто не смог бы продавить решение об отказе от применения атомной бомбы. На Манхеттенский проект было потрачено огромное количество времени и средств. Боевое применение этих бомб должно было подтвердить правильность выделения средств. Неудовлетворительные результаты применения этих бомб вызвали бы политический кризис в США и начало вдумчивых разбирательств. Никто не хотел быть крайним. Бомбардировка Японии была неизбежной по куче резонов: по военным, экономическим, политическим, научным.
Мне кажется, вы не совсем поняли замысел. Да, фильм должен был называться не "Оппенгеймер", а как-нибудь отвлечённо-метафорически. Фильм не об учёном, а моральном аспекте применения оружия массового поражения, о первоначальной погоне за славой, об интересе к науке, сменяющимися ужасом от осознания плодов трудов своих. О наивности учёных, каждый раз "останавливающих все войны", изобретая всё более мощные бомбы. О необходимости международного и независимого контроля над таким оружием, пусть даже эта идея ещё более наивна. И ЭТО гораздо важнее фигуры Оппенгеймера. Поэтому столько внимания уделено духовным (ну пусть даже и любовным) метаниям главного героя. Поэтому столько экранного времени у предполагаемой сексотки. Поэтому в фильм вообще введён Эйнштейн! Фильм посвящен вопросам: выдавал ли непосредственно Оппенгеймер секреты Советскому союзу, и можно ли такое называть ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ. Что важнее - любимая Родина ИЛИ ВЕСЬ МИР! Хотя, конечно, стоило бы такой фильм снять про немецких учёных, но ведь предать Рейх, это уже давно и не предательство вовсе, не так ли?
Он особо не метался, он делал, что хотел. Осознание пришло с последствиями. Как и осознание результатов работы пришло с последствиями Хиросимы и Нагасаки. Не только поэтому сделали акцент на Джин, в финале фильма, в сознании Оппенгеймер, Джин Тэтлок тоже представляется ему одной из жертв деятельности его жизни, пусть и не впрямую.
@@irinasharapova7471 Мда уж, так себе претензия. Всё предельно понятно и просто: походу фильм в клима не попал, в итоге он выкатил не что-то конструктивное, а просто недовольство. Ни с чего. Доступно объясняю?))
@@sevavyleg9518 Да всё норм, там бывает такая абстрактная из головы "типа аргументация" смешная бывает у людей, что фильм на самом деле про "оправдание ядерных бомбардировок и оправдание применение в будущем ядерного оружия со стороны США", что просто испанский стыд)))
Фильм хороший,не скучный.На самом деле Нолан большой молодец,даже удивляешься,как ему удается зацепить зрителя-тематика и оочень большой хронометраж не предполагает такие сборы
Тогда еще хорошо помнили Великую Депрессию. И что вывели страну из нее по сути централизованные, практически коммунистические действия государства. Это потом забылось, сытые 50е, 60е, 70е. И уже поколение 80х-90х не могло себе представить капиталистический кризис. Настоящий. Не так что бензин дорогой, а так что голод и люди на улице.
Потому что это была прогрессивная идея на тот момент. Это тупо интересный эксперимент, в котором ученым (любознательность и тяга к новому как основная черта их характера) было интересно залезть. Но дьявол, как обычно, скрыт в деталях. Поэтому симпатизировали, но не особо приезжали.
@@groov1k407ну так и в страны Европы тоже не ехали. И идеи тут ни при чем, большая часть Европы была уничтожена, там было не до науки, равно, как и СССР.
@@walker3018разве даже сейчас в западной интеллектуальной среде не полно леваков? Просто они, как бы это сказать, опаршивились - вместо борьбы за права рабочих они теперь борются за права извращенцев, педофилов и прочие "угнетенные меньшинства". А их последователи уже не устраивают забастовки, бунты или хотя бы акции солидарности, а всю свою "антикапиталистическую" деятельность осуществляют строго в рамках консумеризма: "Эта фирма использует детский труд в Африке, у неё не покупаем, а у этой есть спец по инклюзивности, значит наша, значит берём сколько можем и ещё немного".
С просторов интернета. Как правильно смотреть "Оппенгеймер": 1. Посмотреть до отметки 02:02:40; 2. Поставить на паузу и посмотреть "Босоногий Гэн"; 3. Продолжить просмотр "Оппенгеймер" с отметки 02:02:40
@@АлексейПоляков-я4с ну -ну😅😆 особенно если учесть, что последствия типа высокого уровня онкозаболеваний и рождения детей с отклонениями , там еще долго расхлебывали))
Да заебал Критиковать по каким то узким критериям , понятно что в фильме не отобразить жизнь человека, єто уже просто придирка Пускай назовет парочку фильмов такоже уровня , музика сюжет , актери , научная составляющая
Скажу как физик: фильм неплохой получился. Понятно, что полностью достоверно нам не покажут всего. Основная претензия в том, что не показали последствия взрыва в Хиросиме. Тогда бы было больше драматизма.
Так фильм крутится вокруг Мерфи и Дауни младшего. Ни тот, ни другой в Хиросиме и Нагасаки не были. Зачем это показывать? Нолан прекрасно показал последствия во время сцены, где Оппенгеймер выступает перед публикой, а потом ловит галюны с тем, как у всех облазил кожа, а под ногами обугленные трупы валяются.
@@comandante52 Не надо, это все мы и так должны знать и помнить, без фильмов. Фильму интересна реакция учёных, создававших бомбу, когда они узнали. Всё показано прекрасно.
На мой взгляд, главный посыл фильма: какой бы ты не был крутой учёный, ботан - идеалист, крутой - прагматик, Есть на свете мошенники которые у тебя заберут твое творение /труд и будут им распоряжаться, как это произошло с бомбой, учёные думали что они что-то могут сказать по поводу применения этой бомбы, но им даже спасибо не сказали, а ещё и по судам потащили. Это мне напоминает картины из моей молодости, как наперсточники о рабочих зарплаты выигрывали, а здоровые мужики бегали за ними и говорили: отдай это же вся моя зарплата.
@@ashstas Под домашний арест не сажали, но чморили. Хрен он где работал 10 лет после лишения допуска к работе, максимум с лекциями ездил, пока Кеннеди к власти не пришёл.
Хайпожорство какое-то, фильм офигенный. Позабавило, что Фейнмана с его барабанами показали, но по-моему даже фамилию не упомянули. А про "дурацкие лекции" - тут в том числе, пусть и в утрированном виде показать то, что сейчас с одной стороны дети знают, что ядерное и водородное оружие существует идаже как принципиально работает, а тогда эти люди были перевопроходцами, в фильме показан исторический момент, когда люди впервые узнали, что ядро атома можно разделить. Показано круто. Критика про недостаток контекста доставляет после просмотра уже давнего ролика Жукова, где ранее упоминается, что читающие люди были образованными и знали весь контекст. А тут мол ути-божечки - недостаточно политинформации насовали. Так показали же и показали об этом дофига, показали и охоту на коммунистических ведьм, и что сливали секреты и, если правильно помню, даже о том, что Бор был за это же - тоже упомянули. Бред, критика несостоятельна абсолютна - тут сама критика фейк.
Клим Саныч, к вам вопрос. Прошу прощения за длинную формулировку, я не умею по-другому ) Ждал этот фильм с момента его анонса, было крайне интересно узнать, что же получится у Нолана рассказать праавдивого из этой всей истории под прессом голливудской цензуры. Смотрел в оригинале с русскими субтитрами, дабы не портить себе впечатление, если вы понимаете о чём я. И вот же ж, как интересно получается! Мне фильм очень понравился, но очень сильно резанул сознание один момент, причём в оригинале и в дубляже есть занимательная разница. По хронометражу 2 часа 0 минут 18 секунд, сцена, где уже после успешных испытаний курящий Оппенгеймер (Мерфи) наблюдает погрузку двух атомных бомб на грузовики и происходит диалог с генералом Лесли Гровсом (Дэймон). Диалог в дубляже: О: Труман рассказал Сталину в Потсдаме? (речь о встрече Трумана со Сталиным, где Труман сообщил Сталину о наличии ЯО) Г: "Рассказал" - это слишком громко сказано. Он намекнул на новое мощное оружие. СТАЛИН ВЫРАЗИЛ... НАДЕЖДУ, ЧТО МЫ ИСПОЛЬЗУЕМ ЕГО. Диалог в оригинале: О: Did Truman brief Stalin at Postdam? (Проинформировал ли Трумэн Сталина в Постдаме?) Г: A brief would be an overstatement ("Проинформировал" - было бы преувеличением). He referred to a powerful new weapon (Он снёсся на новое мощное оружие). STALIN HOPED WE'D USE IT AGAINST JAPAN (СТАЛИН ВЫРАЗИЛ НАДЕЖДУ, ЧТО МЫ ИСПОЛЬЗУЕМ ЭТО ПРОТИВ ЯПОНИИ). Это, простите, такой тонкий намёк на то, что Сталин первым подумал, что Японию нужно бомбить? Историческая отмазка? В русском переводе слово "Япония" убрана, в оригинале вот такое. Как такое понимать?
Это фейк, Сталин просто промолчал в ответ на сообщение Трумэна о том, что у США появилось оружие невиданной силы, поэтому Трумэн подумал, что Сталин просто не понял, о чём ему сказал Трумэн.
В японских же учебниках пишут бомбили союзники .победили сша а бомбили все .так и понимать. У них история выглядит по другому главные победы в войне мидуэй и высадка в нормандии. А сталинград так бой мес тного значения
Неа ) В реальности Сталин сделал вид, что не понял о чём речь. Как именно это происходило - мы не знаем. В фильме художественно обыграли так: "раз у вас есть супероружие, так используйте его" - Сталин намеренно делает вид, что речь идёт о какой-то очередной вундервафле, коих к концу войны развелось значительное множество, а не об атомном оружии. Он прекрасно знает против кого в реальности направлено это оружие, поэтому его невозмутимая и равнодушная реакция выбила Трумэна из колеи - он чО, реально ничего не понял? )) В фильме это и показано: герои остаются разочарованы такой реакцией.
Это же художественный фильм, а не документалка. Тут больше про взаимоотношения людей, эмоции. Автор хотел раскрыть Оппенгеймер как личность, а не как учёного. А если нужно узнать набор сухих фактов, как создавали ядерную бомбу, с какими сложностями сталкивались - есть много документальных фильмов, книг, Википедия, в конце концов. Нелинейность сюжета сделана также, чтобы кино получилось интереснее
😂😂порно тоже документалка) некоторые "художественные" фильмы очень даже оказывают влияние на умы😂 , особенно, "неокрепшие", у многих впечатление, созданное "художником", остается, особенно эмоции, и достоверности в этом случае надо постараться, чтобы отстоять свое место
Сухие факты, как создавали бомбу, рассказали ещё в школе на уроке истории. Климсаныч в этот раз почему-то стесняется это упоминать. Видимо, потому что это не ложится в концепцию его "критики" фильма) Очень горько осознавать, что он вообще ни черта не понял из фильма поэтому предпочитаю думать, что он его тупо не смотрел)
Краткий пересказ "Деду не нравиться" зачем надо было ролик на 49 минут растягивать, если сказать нечего? Спасибо за вашу работу, исторические ролики смотрю с удовольствием, обзоры фильмов, куда то не туда вас повели, смотреть не возможно.
Жуков признанный (им самим) искперд по всем вопросам, на любое событие имеет свое единственно правильное мнение. Удивляюсь, как он еще запуски ракет И.Маска не комментирует в духе "все говно, все не так, почему меня не позвали консультантом"
Ну да, именно сейчас понадобилось снимать фильм о страданиях изобретателей оружия массового поражения. Других проблем у людей на планете просто быть не может.
@@es6544именно сейчас понадобилось снимать фильм про Чебурашку. Других то вымышленных персонажей нет. Именно сейчас понадобилось снимать фильм про Барби. Других то кукол нет...🤡
33:42 так показали же Клауса Фукса, он работал на советскую разведку, я его в фильме ждал и увидел, в конце фильма, жаль только одной репликой, сказали, что он советский шпион и его арестовали. Так же друг Оппенгеймера намекал на каналы связи с советской разведкой.
Американцы не могут рассказать своим о противостоянии с коммунистами, об истинных убеждениях коммунистов. Потому что сейчас там растет недовольство рабочих. Там растут левые идеи. Так что рекламировать сейчас эти идеи с экранов никак нельзя. Поэтому эту тему намеренно обошли
Согласен! В фильме надо было обязательно показать как Оппенгеймер берет на работу в проект своего друга по Геттингену, немецкого коммуниста Фукса. Причем настаивает, что Фукс ему необходим! Потом суд над Фуксом и обвинение в шпионаже, потом приговор Фуксу - пожизненное заключение. В фильме невнятно сказали, что американский самолет-разведчик зарегистрировал повышение радиоактивного фона над Казахстаном. Я уверен, что 99% зрителей это пропустило мимо ушей! Тогда надо было раскрыть тему как Бериа и Курчатов проводят испытания ЯО в Семипалатинске, на семипалатинском полигоне в 1949. Причем по рассчетам Оппенгемера Советам надо было 20 лет на создание ЯО!! А СССР за 4 года справился! Потом одновременно коммунист Мао приходит к власти в Китае и создает КНР. Можно было показать приезд Мао в Москву и сразу же США начали создавать НАТО, показать ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ)
Ага, давайте 3 часа показывать в мельчайших деталях абсолютно все исторические события в тот период времени. Мы же не художественное кино для массового зрителя снимаем, а документалку для задротов исторических хроник
@@MaxCaneCorso208 Ну вот Вы шутите, а я вот ждал года 3 этот обзор) Да, сразу, как узнал, по какой книге снимает Нолан. Так и думал: если эту 700 страничную книгу он умудрится нескучно экранизировать, то обязательно посмотрю и фильм, и обзор Климсаныча, где, скорее всего, он либо вообще не посмотрит обозреваемое кино, либо ничего из него не поймёт. Так и случилось..)
Клим поломался и несет ахинею. В фильме абсолютно связанно показано как ГГ сначала работает над бомбой и при этом непрерывно чувствует неуверенность и переживания о том к чему приведет его работа. Затем он видит безответственных политиков и военщину которая применяет бомбу по мирным городам, затем он ужаснувшись, начинает всеми силами саботировать создание еще более разрушительной водородной бомбы. И наконец его начинают судить обвиняя в том что он сочувтвуя коммунистам или под их влиянием, саботирует разработки водородной бомбы. При этом режиссер как бы нам говорит что он да саботировал эту работу но по внутренним гуманистическим посылам, а не работая на СССР. Все абсолютно связано.
Мне фильм очень понравится. Не скучно, смотрела с интересом. Вообще, любой биографический фильм это отсылка, повод узнать, искать и читать дальше о данном человеке, а не посмотрел фильм и всё, достаточно. Это причина для расширения горизонтов. На лекциях Оппенгеймер говорит со своими студентами так чтобы это было более или менее понятно обычному зрителю далекому от вопроса. А было бы больше научных терминов было бы не смотрибельно, скучно. И любовная история должна быть обязательно, он же живой человек. Тем более что личной жизни за весь фильм от силы минут 15. Для меня фильм гармоничный. Актеры молодцы, за душу брало. А это, я считаю, главное. Фильм рассчитан на массовость, на привлечение как можно больше людей одуматься куда и к чему мы идем и что мы делаем.
Может для вас, или меня это и стимул, но для некоторых( и их не мало) - это "правда", впечатляются. Вот вам пример: знакомая увидела передачу"Прогулки с динозаврами", и на серьезе спрашивает:" Ого, а что динозавров уже нашли?"😂😅40 лет человеку🤷
Сейчас учебники для школьников пишут как для дебилов. Мой сын закончил школу три года назад. Математика была написана в стиле "ути-пути, дорогие детишечки, ну, а, теперь ребятки, вы устали, давайте повторим, и т.п.". И это был учебник для средних классов. Я была в шоке. У меня по алгебре всегда был пятак, но я ничего не поняла в этом учебнике, потому что везде к месту и не к месту было "дорогие ребятки". С грустью я вспомнила свои советские учебники, когда я могла проболеть неделю и дома прочитать новую тему, и уж со второго раза мне абсолютно всё было понятно. Потому что сухо и по делу. Увы, мой сын в математике после пятого класса ни бум-бум. Учится в колледже. И тут нашел мой старый учебник по высшей математике. Прочитал несколько тем, и говорит "Надо же, как всё понятно написано". Дебилизируют общество намеренно, сразу со школы, для этого и разговоры о том, что детство надо продлить до 25 лет. Потому и в фильмах нам показывают учёных как дебильчиков - типа "не комплексуйте, это нормально".
а Вы слышали про проект "Сталинский букварь"? Они занимаются переизданием советских учебников. Посмотрите, возможно Вы там найдете и те, по которым сами учились
Ну да, ребенок в средней школе и ребенок в старших классах имеет одинаковый багаж знаний, скажите спасибо, что ваш ребенок хоть в старших классах осилил программу средних, значит не совсем умственно отсталый)
в духе "особые дети индиго-надежда всего человечества", не обращайте внимание на то, что под себя ходят и ложкой в рот не попадают, мы их назначим на руководящие посты с правом подписи😝
Образование отвечает запросам общества, а не наоборот. Основная задача - монетизация полученных навыков (не знаний), поэтому советская система образования совершенно избыточна в современных реалиях. Пример из моей практики: "зачем мне нужна ваша математика? Я пойду на рынок, куплю калькулятор и у меня все будет." Прошло чуть больше 10 лет. и встретив бывшую ученицу на рынке, я убеждаюсь, что таки она была права, у неё все есть. Программа выполнена.
Макс Борн - научный руководитель Роберта Оппенгеймера. Именно у него в институте последний и работал. Есть даже приближение Борна-Оппенгеймера, в котором волновую функцию атома представляют в виде произведения электронной и ядерной частей. Хотя, на хрена я это объясняю человеку, который даже пару строчек от тёти Вики прочитать не в состоянии.
У Клима получилось, как с Интерстелларом. Сначала кое как посмотрел и захейтил, а потом пересмотрел и признал, что фильм отличный. Видимо и тут смотрел скорей не в два захода, а либо одним глазом, либо невнимательно, либо с уже заранее составленным предубеждением.
@@romank.6813 В данном случае просто оговорка. Но вообще у Жукова бывают ляпы. Жанну ДАрк за колдовство сожгли у него, например. Однако в целом рассказывает интересно и, как правило, компетентно. Если про Средневековье.
@@ДмитрийМеренков-э9з Ох, даже не ляпы, это мне в школе стыдно было бы так ошибиться. И про "Укрощение огня", и про Жанну. И это в российской школе, не в советской, как у Климсаныча. Там бы вообще от стыда сгорел))
5:41 Вот прям представил себе картину: Климу приносят текст рекламы, а он спрашивает: - Ну и за сколько я должен это прочитать? Перед ним на стол кладут целый чемодан всякого интересного. - Ну, за это я вам ещё и спою! )))
Я понимаю, что немного не по теме, но один вопрос: "Если коммунизм так хорош, то почему начиная с 19 века он окончательно не установился ни в одной стране мира?"
Господа, а вы точно смотрели сей фильм? Да, я понимаю что это душнилово на 3 часа, но если внимательно смотреть и слушать можно слышать о таком физике как Клаус Фукс, который собственно будучи человеком умным и сливал информацию СССР
@@404sasat Ну фильм типичная нолановщина, духота та еще, хотя интерстеллар у него получился очень годный, жалко что не все поняли концовку с 4 измерением и шкафом, я конечно не слишком осведомлен прямо про всю биографию Оппенгеймера, знал до фильма что он отец американский атомной бомбы и что он общался с компартией и коммунистами, но в фильме как мне кажется его показали каким то ударенным на голову, мечущимся и вечно сомневающимся психом. Может это так и было, я не знаю
@@404sasat Да на одном дыхании он пролетает, душниловым он является для тех, кто на сеансе начал в начале в телефон сидеть, ожидая, когда "бонбу взорвут" и поэтому пропустил вообще всё. И этих у Оппенгеймер "вечно сомневающийся псих", а не как по фильму - приходящий к определённости позиции и выводам после Хиросимы и Нагасаки.
Совершенно согласен, что фигура Оппенгеймера показана очень блаженная. Есть фильм про Курчатова советский, там Оппенгеймера Юрский играл, эпизодически, но ярко. И да, не хватает ну хоть немного подробностей о гениальности сабжа. Кроме видений вращающихся точек и бросания фужеров об пол хотелось бы ещё подтверждения его статуса. Я простой крестьянин и ничего про него не знаю, дайте мне картину его восхождения. Ну хоть флешбэками и флешфорвардами
Эмм, а это было документальное кино? Все же Клим Саныча раздирают противоречия, порой он критикует за исторические ляпы в художественных фильмах типа Гладиатора, но признает большую ценность материала и фильм признает крутым кинопродуктом, но порой его просто кроет, и он за "исторические ляпы" уничтожает художественное кино, не обращая внимание не его ценность. Смотрите кино ребят, это один из лучших фильмов Нолана
Дорогой наш КЛИМ, Ты такой у нас один - Симпатичный, боевой, Необычный, деловой. Так работай, и дерзай, И за хвост успех хватай, Чтоб доволен был собой. Чтоб вся жизнь - как мед с халвой! С НАСТУПАЮЩИМ
В этом выпуске совсем нельзя согласиться с Жуковым. Фильм для настоящего момента очень сильный. Когда взорвалась бомба на испытаниях- меня до слез проняло, что мир изменился в минуту. Не забываем, это же Голливуд а не Мосфильм. 😊а так сложилось впечатление что Клим опять фильм не смотрел
Мне понравилось то что первый раз в фильме главный герой - не грабитель банка, не мент, не вор, не робот-убийца, не новомодный бизнесмен, не спецназовец и шпион, которого предали, и даже не супергерой с трусами поверх колготок. Главный герой фильма - учёный с мировым!
Про идею взаимного сдерживания в фильме показали, и даже не один раз. И эта идея как раз была одним из аргументов в пользу того, почему ядерное оружие нужно создать и почему его разрушительный потенциал нужно обязательно продемонстрировать миру.
Спасибо, Клим Саныч! Всегда так много всего нового узнаю из ваших видео! Из этого узнал, что Опенгеймер - это, оказывается, не какой-то игровой портал для геймеров!
Первый обзор от Клима Саныча, который меня разочаровал. Я бы даже сказал, еще менее внятный, чем описание политической обстановки в фильме, которая там кстати некоторыми мазками, вполне достаточными для человека приблизительно понимающего что происходило в мире после второй мировой войны, присутствует в достаточном количестве. И то, что бомба была не для Японии в Японии взорвана, а для СССР, не забыли упомянуть.
По-моему, очень художественно то, что авторы фильма однозначно не ответили на вопрос ответственности ученого за применение своего изобретения, потому что каждый должен найти ответ сам себе самостоятельно. Никому не переубедить человека пока он сам не придет к самостоятельным выводам. Монтаж фильма очень рваный. Интересно, что осталось неиспользованным .
1) Ещё не начав смотреть разбор Клим Саныча - вспомнился весьма кстати диалог Гровса и Оппенгеймера из фильма: - Мне это не нравится! - Вам ничего не нравится - так что это не объективно. Фильм великолепен. Во всём. Дубляж отличный, причем его на данный момент аж 4 варианта, если память не изменяет. Господа (или товарищи) лингвисты 80 lvl, акститесь и засуньте своё негодование куда поглубже. Или организуйте свой дубляж - где комар носу не подточит. 2) По поводу "Дюнкерка" - тоже не согласен категорически. Фильм отличный. Проблема этого обзора - в реконструкторской профдеформации Клима Саныча. Историк хочет видеть историю - вот и весь корень претензий. Сам Нолан в интервью говорил, что хотел создать фильм-эмоцию, фильм-механизм или около того. Механизм из шестерёнок в виде актёрской игры, хитросплетений монтажа, игры со временными линиями, операторских решений и саундтрека. И "Дюнкерк" именно так и воспринимается. Чем и замечателен👍. И именно так его и нужно смотреть - как напряженный киноаттракцион, не более того. 3) С засильем критического видеоблоггерства мы все стали забывать, что задача художественного кино - вызывать ЭМОЦИИ, а уж потом - что-то там ещё между строк (если вообще такая цель поставлена). Мы идём смотреть кино Нолана за его стиль, естетику, почерк - давно ставший узнаваемым. И с уверенностью, что как минимум будет круто и фирменно. А нам тут в очередной раз навязывают поиск какой-то идеологической подоплёки. Да нету её! Просто смотрите кино, ловите кайф и ни о чём парьтесь. Вердикт: "Оппенгеймер" - 10 из 10. "Дюнкерк" - 10 из 10. Свою прямую функцию (эмоции) оба кинА выполняют. Уверен, что получились оба ровно такими, какими и были задуманы . Ни больше, ни меньше.
@@britva_borisonдаа, что-то я тут расчувствовался😁 Просто запарил уже КС. Что ни возьмётся обозревать - вердикт стал ровно один: гамно. Субъективщины стало - через край.
36:25 не совсем согласен, когда выбирали/назначали Оппенгеймера в руководители Манхеттонского проекта, задавались вопросом.., а будут ли его слушаться!? Ведь руководить ему предстояло лауреатами Нобелевской премии, при том что у самого не было таких регалий, но он был сильно разносторонне развит.
Фильм пересматривал два раза. Много моментов, которые упускаешь из виду при первом просмотре, особенно, если смотреть его уставшим после работы, как в моём случае. На мой взгляд данное кино если не шедевр, то очень близко к нему. Нолан могёт, когда захочет.
Фильм как произведение ремесла крепко сделан, актерская игра превосходна, кастинг весьма неплох. Но как произведение искусства фильм несет отрицательный посыл, он деструктивен.
Видать, сильно вы устаёте на своей работе, если дешёвый политический заказ принимаете за шедевр. Нолан снял не один замечательный фильм, но не в этот раз. Это лишь неуклюжая попытка оправдания первого и пока единственного в истории случая применения ядерного оружия (по мирным городам, между прочим).
@@YT-wm9nn Вы неправы, фильм сделан очень классно. Это не дешевый политический заказ, а очень даже дорогой. Я не увидел в фильме оправдания применения ядерного оружия. Лично я увидел только то, что время потрачено, деньги потрачены, изделие сделано значит нужно применить. На ком его следует испытать? На врагах. То, во что это в итоге выльется, мало кто предполагал. Впечатлены демонстрацией оказались все. Вы лично считаете мирными городами в Германии, Англии, Франции или США там, где расположены военные заводы на которых изготавливают боеприпасы и ракеты для Украины? Я их мирными городами не считаю. И работники этих заводов в том числе виновны в происходящем на украине.
@@starik964 Когда я писал слово "дешёвый", я имел ввиду не стоимость съёмок, а совсем другое. Да, возможно, сам по себе фильм не так уж и плох, актёры опять же известные, хорошо играют. Но я не об этом. У тех бомбардировок было две основные задачи - испытания разных бомб (урановой, плутониевой) в реальных условиях и демонстрация миру, в первую очередь, СССР. А у фильма основная задача - оправдание этого события, дескать, бомбили для их же блага, чтобы избежать ещё больших жертв. Это ложь и невероятный цинизм. Ну а в событиях на Украине виноват прежде всего оллигархический капитализм. Если конкретные фамилии, прежде всего Горбачев, Яковлев, Ельцин и прочая шобла.
Вспомнился случай. К нам в университет приезал один очень известный египтолог. Весь профессорский состав каыедры археологии и древнего мира пришел на его его лекцию. Ну и тут мэтр начал свою лекцию со слов "была такая страна древний Египет". Через 5 минут профессор остановился, явно не понимая ошарашенных лиц. Ну и спросил что не так. Ассортимент подсказал ему , что перед ним сидят не любители. Тогда профессор улыбнулся и открыл другую тетрадку , и после этого началпсь другая лекция
Все для новогодних планов в приложении VK Видео. Скачивай и смотри vk.cc/ctwRn0?erid=2VtzqxArxhz
ссылка никуда не ведет
про гуситов-то когда на ютубе будет? а-то одни куски выкладываете!
вк проплатило
Ув. КС, а аудиоверсия потом отдельно будет??
Клим Александрович, тогда ж вроде уже Трумен пришёл к власти. Лихой чикагский адвокат (со многими междометиями). Али не так было?
Ещё товарищу Сталину непрозрачно намекнул, а Иосиф Виссарионович только загадочно улыбнулся, прикуривая трубку с "Герцеговиной Флор"?
Спасибо Вам за посвящение в адепты Божественной Клио.
Хм... (извините, йолькот=аз есьм, во хмелю несколько)
Клио Клим возжелал Афины воздарить, Пирей, к чему Фемистокл и Перикл отнеслись весьма прохладно.
И сказала своё слово Афина Паллада:
- Ладушки. У мыса Акций от Фаросского маяка немного завладей. И будет добро
Антиохию и Акру на закуску оставим. Остальные тоже будут озадачены.
Но! (Уолт Дисней с /междометия/ тусклой мышью) Ладно, наши. Consumers product (The first rule of Fight Club... ).
Общество потребления, Первое правило Бойцовского клуба...
Выходит, оно диалектически по этому сообществу шиндарахнуло?
Как оно... Впрочем, понятно, дело идёт к большой (не как сейчас, купируем) войне. Или по-иному? Хотя копытолизм других методов не имеет.
Вы когда "Оливье" предпочитаете изготавливать?
Создаётся впечатление, что Клим фильм либо не смотрел, либо смотрел кусками. Ибо ответы в фильме на его вопросы есть, и ДА, в фильме есть чёткая позиция по отношению к ядерному оружию, она показана в двух сценах: когда Оппенгеймер толкает речь после сброса бомбы, и показывают ужасные последствия взрыва в его галюцинациях, а вторая сцена - финальная, где показаны ядерные взрывы на всей планете. Фильм чётко говорит о тех угрозах, которые снова становятся актуальными сегодня.
Нужно чтобы Козловский снял наш ответ Оппенгеймеру. Лживому, ниачем, пустому. У Козловского все будет глубоко, строго по архивным документам, с уважением к участникам событий.
Съёмки делать в 4 блоке Чернобыля. Со всеми зпёздами. Пущай воссияют.
Козловский мог бы снять фильм "Курчатов".
@@ivankirillov4327 Козловского и еще с "голой" вечеринки всех "зПездочек...такую порнушку можно сбацать)))
И всем 666 народам СССР
@@Occultist_ не...надо это Михалкову отдать...там будет показано как ему господь помог)))
Насчет моральной оправданности удара ядерным орудием по Японии. Я в свое время смотрел и "Босоногий Ген" и громадный обзор об отряде 731. Итоговое мнение у меня сложилось следующее: японский империализм был ни чуть не лучше немецкого фашизма. Япония и ее лидеры ответственны за чудовищные зверства, виновны в истреблении десятков миллионов людей. Потому Япония вполне заслужила разгром своей армии и фактическую кабалу государства, которое так и не вернуло свою независимость. Их следовало бить, а затем максимально ограничить, чтобы не могли повторить подобного. Однако, бить надлежало войска и людей, стоявших во главе государства. А не сжигать жилые кварталы. А ведь так получилось, что американцы устраивали ковровые бомбардировки, массово истребляли мирное население, а вот лидеры Японии в большинстве своем остались неприкасаемыми. Императора Японии пощадили, руководителей "Отряда 713", оказавшихся в руках ЦРУ, оставили на свободе, только их результатами исследования воспользовались. Никаких судов со стороны США, никакого аналога Нюрнбергского процесса (суд организовал СССР, но Союз мало до кого смог добраться). Ведь одно дело истреблять быдло, а с "уважаемыми людьми", которые непосредственно ответственны за зверскую политику Японии, вполне можно договориться.
Часто слышу о ненависти к какой-то стороне конфликта и словах о том, что за преступления их страны японцев/немцев/американцев надо/стоило истреблять. Вот только на деле в разных странах живут похожие на нас люди. Которые часто становятся жертвами обстоятельств. Смерти надо желать не им, а истинным виновникам происходящего. Не мечтать вдарит ядерной бомбой по Нью-Йорку, а желать убить американских олигархов, спонсирующих все эти замечательные инициативы США.
Зная о японских камикадзе и фанатизме, легко можно предположить, что даже осознавая поражения японцы могли до последнего биться в партизанских отрядах, это бы могло закончится вторым Вьетнамом. Ели не ошибаюсь, был какой-то японец, которого на острове нашли уже после завершения войны и он отказывался сдаваться, пока генерал не прилетел и лично не приказал.
Что касается морали, нет там оправдания, это война, а на войне побеждает беспринципный. В рамках марали можно разве предположить, что демонстрация ЯО и его последствий, сдерживает от повторного применения.
"Насчет моральной оправданности удара ядерным орудием по Японии". А всё просто. Её нет, и быть не может, как и нет оправдания резни в Нанкине. И там, и там преступления против человечности.
"9 дней одного года" ещё отличный фильм на эту тему! Там прекрасно показаны и учёные на работе и в жизни, их стремления и моральные вопросы.
итоговое мнение у Вас сложилось по кинофильму???
Есть одна непостижимая вещь. Ядерный удар был после капитуляции.
А кому желать смерти, пишите фамилии :)))
@@sergesimon7932 "Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года"
"14 августа 1945 года японский император Хирохито поддержал рескрипт о подписании Японией безоговорочной капитуляции. 15 августа 1945 года Япония объявила о своей капитуляции. Акт о капитуляции, формально закончивший Вторую мировую войну, был подписан 2 сентября 1945 года. "
Спасибо за выпуск. С Наступающим, товарищи!) Здоровья всем и мирного неба над головой.
😂 мирное небо желать в последующие непростые годы это как желать всем пришествия розового пони 😂 лучше пожелать всем выдержки и стойкости в грядущей третьей мировой. 🧟
Вы что,за МИР??? Попахивает дискредитацией Единой России ☝️🤣
Оппенгеймер - байопик про личность отца ядерной бомбы, а не документалка про Манхэттен. Он мог бы подробно рассказать про противостояние США и СССР, что такое коммунизм или углубиться в квантовую физику. Но это был бы другой фильм, хотя быть может и не менее интересный. Тут уж действительно, "Ваши ожидания - Ваши проблемы" (с)
И тем не менее контекст эпохи в фильме присутствует. Напряжение между США и СССР очевидно, герои прямым текстом про это говорят и не раз. А некоторые претензии Клим Саныча про "нехватку" контекста несправедливы, например:
- (22:44) Конфликту с Эдвардом Теллером из-за водородной бомбы немало хрона посвящено. Разные стадии обсуждения этой темы в Лос-Аламосе, допрос Теллера на "судилище", там же вопрос Оппенгеймеру про термояд и т.д;
- (31:58) Где оппенгеймер работал с коммунистами не показали? Камон, полфильма же про это. И про брата, и про Джин Татлок, и про отношения с профсоюзами, и про отправку денег на революцию в Испании в фильме раз десять сказали. Мне даже наоборот показалось, что этих повторений было многовато;
- (33:09) Шпионов было даже несколько, в том числе физик Фукс, который и передавал сведения о Манхэттене в СССР.
Действительно, зрителю, который ничего не знает о Холодной Войне будет непросто понять, что и почему происходит. Но много ли таких? Знания про коммунизм, войну в Испании и тонкостей отношений союзников во ВМВ могут раскрыть зрителю дополнительный слой в повествовании. Но основной вопрос отлично виден и без них.
Есть ли у фильма проблемы? Безусловно. Можно ли с уверенность сказать, что картина - "дрянь" и "фейк"? Кажется, это чересчур резкая и субъективная оценка Клим Саныча, при всем уважении.
Тоже не понял этих претензий, контекста о том, что вот Оппенгеймер не надёжный человек и его постоянно пытаются прессовать по данному поводу даже создавая проблемы при создании бомбы полно. И уж тем более в худ. Фильме освещать вопросы квантовой физики 😅 это конечно было бы достоверно, но интересно очень не многим.
Не парьтесь, Жуков всегда смотрить жопой фильмы у него задача просто хапануть и просмотров собрать, а не полноценно высказаться. Хотя мне оппенгеймер тоже не сказать что очень понравился.
@@watchervarang8537, полностью согласна с КС, что фильм дрянь. Очень жаль потраченных часов. Можете поделиться, чем вам зашёл "Оппенгеймер" ?
Клим Жуков прав - просто снято для домохозяек , которому интересно именно что романы, которые он с женщинами крутил, и неинтересна физика как таковая.
Ну типа да фильм, оппенгеймер про него, а не про бомбу это конечно так. Да и документалок хватает, но было бы классно если бы все таки фильм был больше в документальную сторону.
Как я понял, претензии Клим Саныча к фильму заключаются в том, что этот фильм - не документальный сериал на 2-3 сезона, который в деталях показывает каждый аспект жизни Роберта Оппенгеймера. Ну тут уж действительно, ваши ожидания - ваши проблемы.
Да забей, готов поспорить ни один фильм Нолана Клим Санычу больше не понравится. Какое то уже стариковское брюзжание
Ну, Клим обратил внимание на один аспект жизни Оппенгеймера в фильме. Про баб. Да. Тебе достаточно по бабам. Понимаю. Сам такой
А, ну раз гавно, тогда ладно. Претензии снимаются. Пойду изменю свою оценку на Кинопоиске фильму с 9 на "гавно"
Основная претензия к фильму, что он скучный и прямолинейный, как сотня других похожих байопиков, а его на вершину вознесли. Есть "Игры разума", есть "Вселенная Стивена Хокинга", даже "Волк с Уолл-Стрит" есть. Все эти фильмы с художественной точки зрения смотреть куда интереснее.
Действителтно, ведь кто-то такой есть Опенгеймер? Такой же анон как вы с нами. Такое с каждым может случиться. 😅
Я не очень представлял себе размах маккартизма, пока не узнал, что в рамках этого движняка заставили покинуть США Чарли Чаплина, звезду мировой величины...
А экспертом в комитете по антиамериканской деятельности, состояла гражданка Айн Рэнд, урождённая Алиса Розенбаум.
«а у вас негров линчуют!»(с)
прочитай про физика бома как его травили с одной стороны фбр а с другой стороны коммунисты потому что он не правильный коммунист и физика у него не правильная, его теорию отказывались обсуждать на всех конференциях 60лет и только в 17 году вышла английская книга что это достойная рассмотрения альтернатива теории струн
@@raZZkataeV причём абсолютное большинство (от 95 до 99 процентов в разных республиках) - абсолютно заслуженно в соответствии с законами
@@ЕвгенийКорвяков в соответствии с какими законами выносили приговор тройки? Очевидно, что этот внесудебный орган нарушал конституцию
ну ясно даже и ежу - не будут художественный фильм расписывать формулами длиннющими и малопонятными. Фильм очень глубокий, а главное своевременный, да не про физику, а про морально-нравственную ответственность учёного, не случайно там дважды цитируется: "я смерть, разрушитель миров";
а вот поиск ответа в фильме - это как раз-таки дибилизм, "Искусство никогда не решало проблем, оно их ставило."
Как по мне, показал Нолан всё чётко. Циничность, конкуренция. "Культура отмены" человека, якобы из-за идеологии и взглядов - на самом деле, передел влияния в ядерной отрасли - экономической, политической, военной.
Такое чувство, что смотрели одним глазом, и слушали одним ухом: Учёного, сливавшего инфу Советам показали - его ещё поймали и посадили. Других подозреваемых - лишили должностей и отправили укладывать рельсы.
Сильные подозрения, что вообще не смотрел.
Стоит отметить, что в фильме потрясающий саундтрек. И Оскар за музыку абсолютно заслуженный
Клим Саныч в очень хорошем расположении духа, приятно видеть! Моё почтение!
Нраица😊
Клим Саныч, как киновед, удивил, назвав "наши советские фильмы про науку "Борьба за огонь", "Они были первыми".
"Борьба за огонь" - французский фильм 1982 г. про доисторического человека. В СССР был фильм "Укрощение огня" (1972), прообразом героя послужил С.Королев, отец советской космонавтики.
"Они были первыми" - советский фильм (1956 г.) о первых комсомольцах, но это совсем не про науку.
В СССР было немало хорошо поставленных фильмов и сериалов про науку, где центром было рождение научной мысли, открытия. Взять хотя бы сериал "Павлов" о знаменитом физиологе, лауреате Нобелевской премии, сериал "Ломоносов", который буквально приковывал зрителей к экрану, да много еще разных про ученых и открытия.
Такие видимо «интересные» были фильмы, что Клим Александрович даже их названий не помнит.
@@FearCruser "даже их названий не помнит"
***
Я блин половину понравившихся фильмов название не помню. Приходится (когда ностальгия замучает) в интернете искать по актёрам, режиссёрам и хитросплетениям сюжета.
Вы продолжаете удивляться его косякам по фактуре?
Комсомольцы изучали науку марксизма вообще-то. Ну, согласно марксистам марксизм это наука.
@@oneofthemanyones Вообще-то да, только фильм не про то, как изучали марксизм. Те комсомольцы едва грамотой владели. Но сознание имели самое настоящее марксистское.
Фильм хороший. Даже социалистов показали хорошими. По сравнению с тем что сейчас снимают другие, так вообще шедевр
Я бы не сказал, что социалистов и коммунистов показали прям хорошими, они показаны неплохими людьми. Но вот тех, кто коммунистов притеснял и преследовал, кто их ненавидел, в фильме показаны натуральными сволочами. И это куда выразительнее.
Отвратительная стрепня, в которой наяривает на себя по сути, так как видит в себе такого же великого гениального гения, который всё меняет. Оно потому и отозвалось в нём при прочтении истории, что он провёл абсолютно неуместные параллели с собой.
Коммунисты ни разу не показаны хорошими, максимум не злодеями, но по факту в кино они представлены наивными, незрелыми дураками - дебилами иначе говоря - которые своей «утопичностью» «испачкали» великого учёного. По Нолану учёные и рабочие никак не связаны, так как сам он к простым рабочим относится как к скоту. Он ещё в третьей части о Бэтмене показал, что если этому «быдлу» дать волю, то они всё изгадят и сломают. А вопрос к учёным в «Оппенгеймере» о том, что у них общего с рабочими и крестьянами, остаётся без ответа, если не считать ответом невнятное «многое», сказанное одним из учёных, намеренно выставленным наивным юнцом, не понимающим жизни. Нолан имел право выбирать те реплики, которые он считал подходящими для его довольно личного кино и он это сделал, показав тем самым своё отношение к тем, без кого у учёных не было бы ни инфраструктуры, которую можно было бы использовать в научных целях, ни гастрономии для пропитания и снабжения мозга ресурсами, то есть и учёных не было бы толком, так как им бы пришлось работать не так, как им выпала возможность. Я уж молчу про то, что для забития гвоздя молотком тоже нужно как бы провести нетривиальные (в сравнении со стереотипами) интеллектуальные операции, о чём гениальный гений Нолан даже не задумывается. У него все, кто не связан с наукой (хотя он даже не знает толком, нах она по сути нужна и что из себя представляет, как и экономика) - примитивные существа, поэтому он и заигрывает с научными концепциями, так как полагает, что сойдёт за своего.
Нолан настолько тупой, что не понимает сам, почему его тупорылое концептуальное кино стреляет. Он-то думает, что это он такой классный и всё могёт, но на деле просто его подход - путать зрителя скачками по хронологии и делать в целом «оригинально»(в кавычках, потому что на деле вся эта оригинальность заканчивается на форме, а суть остаётся максимально примитивной) - хорошо работает на одебиленных зрителях, которым подавай хлеба и зрелищ, а если ты подаёшь своё зрелище с претензией на необычность и порой научность, то дебил не станет ни в чём разбираться, и если его примитивные вкусы были удовлетворены нолановскими приёмами, то и научную(в основном скорее псевдо, учитывая, как этот недоумок обходится с материалом, за который берётся) составляющую примет и скажет, что Нолан - гений. Так вот, не понимая того, почему он сам стал популярен и почитаем, он не понимает и того, что же такого интересного было на самом деле в Оппенгеймере, поэтому все его достоинства показаны очень условно, ведь для гениального гения важно именно величие, именно положение, статус, а не детали к этому приведшие.
Если посмотреть фильмы Нолана вдумчиво, то там в каждом можно углядеть наяривание на самого себя, особенно если сценарий ему не помогали писать. Нолан не кинорежиссёр, он - киношоумен, который ради оваций готов пойти на что угодно, пока это не перечит его собственному «Я», и по сути его «Престиж» как раз об этом.
Как вы думаете, почему совет национальных критиков США не оценил фильм "Оппенгеймер", зато дали награду фильму "Убийцы цветочной луны"?
Жуков поймал волну хайпа. Нашел нишу умного обзорщика. Начинает надоедать всезнайством.
@user-lg7dr8uy3t
Лично Оппенгеймер (да и кто бы то ни было из учёных) решения о боевом проименении результата из работы НЕ принимал.
Весь фильм ведет к последней сцене с Эйнштейном. И особенно, к последнему выражению лица Оппи. Безисходность, обреченность, невозможность, что-то изменить. У Нолана и Мерфи это получилось
1. То, что ученые в фильме говорят простыми словами о простом - хорошо. Если бы в фильме Оппенгеймер говорил как Оппенгеймер, то никто ничего не понял, кроме горстки физиков. А фильм рассчитан на самую широкую публику, от школьников до наркодиллеров. Иначе он не принес бы несколько сотен миллионов, а шоу-бизнес это. в первую очередь, бизнес. Поэтому претензия тут надуманная.
2. Нельзя сравнивать фильмы разных жанров: фантастику с ДиКаприо и байопик С Мерфи. Что касается ответа на поставленный этический вопрос в фильме: Сам Оппенгеймер не давал четкого и однозначного ответа. С одной стороны научный проект нужно было сделать, это было неизбежно, с другой - это бомба.
Короче, в этот раз Клим Саныч докапывается до столба.
Пипл хавает.
А давайте сравним не фантастику. Есть "Вселенная Стивена Хокинга" или "Игры разума". Байопики, которые ещё и смотрятся прекрасно. А наблюдать за "блаженным дурачком" в "Оппенгеймере" на протяжении всего фильма тот ещё мазохизм.
@@alesdraco9196 "Вселенная Стивена Хокинга" не смотрел, тут не могу ничего сказать. "Игры разума" - многие из тех, кто в теме, указывали, что и фигура Нэша была придумана для фильма практически полностью. И проявления шизофрении были другие, и личная жизнь была не такая, и сам ученый не имел ничего общего с обаяшкой Кроу, и взаимоотношения с научным сообществом были иные . Но фильм, если не брать биографичность, замечательный, смотрится на одном дыхании, тут с вами согласен. Нолан же пытался (пытался!) базировать повествование фильма на задокументированных фактах.
@@alesdraco9196мыши плакали, кололись
А при чём тут разные жанры фильмов? Тут не жанры сравнивались, не в них суть.
Видео про то , как Клим Саныч, час возмущается, что ему показали художественный фильм , вместо документального
18:34 В фильме есть такой эпизод. Это когда ГГ приходит к президенту и высказывает ему свои опасения. Потом президент называет его слабаком и просит больше его не звать. Просто это сделано не в виде вопроса, прям в лоб, а как столкновение позиций.
Кстати очень крутая сцена. Пожалуй единственная на общем сером фоне. Гэрри Олдмен на 2 мин появился в кадре, но в памяти запечатлелся очень ярко.
Не только опасения. Он прямо говорит, что руки в крови. В фильме - плаксой назвал. В жизни он его ещё и обматерил (правда в английском языке мата нет!))
@@ЛеонидДанилов-е3б На каком сером фоне то. Там все ярко в памяти запечатляются. Про сцену с видениями жертв после выступления вообще молчу.
@@ЛеонидДанилов-е3бсамое интересное, что Олдмэн сыграл другого лидера тех лет(ну ладно, хронологически чуть раньше) Уинстона Черчилля
Мои впечатления от ролика схожи с впечатлениями Клим Саныча от фильма.
Надеялся, что расскажут, а как оно было на самом деле, а получил то, что получил. Но тут, конечно, можно опять вернуться к цитате Аршавина.
В кой-то веки не согласен с оценкой, что Нолан не дает ответ в фильме на поставленный морально-этический вопрос об изобретении (15:40).
В самом конце, в сцене с Эйнштейном произносится фраза, что вот, мол, мы боялись запустить реакцию сжигающую мир, и мы таки её запустили. Это что, если не ответ?
Не понимаю как вы упустили финал фильма, где Оппенгеймер с Эйнштейном общались и где явно было сказано что это плохое изобретение которое запустило цепную реакцию, которая уничтожит мир. В полне себе художественный образ. Который формировался на протежении всего фильма (я о том что всех байтили на то что а вот мы не расскажем что он там сказал Эйнштейну, а потом рассказали)
он не смотрел фильм
Смотрел вечером.недосмотрел и пошел спать.Не уснул и пошел досматривать. Фильм хороший.
Классный фильм! Один из лучших в этом году. Ни разу не скучный. Смотрел в кинотеатре.
@CosmicForesterДа ну нафиг! Я даже на "Джона Уика-4" пожалел 500 руб., а тут какой-то мутный "Оппенгеймер"😂
Не поклонник Нолана, но этот фильм вполне понравился, три часа очень быстро пролетели.
Я потратил 400р в Тюмени и не пожалел. Вышел из кинозала спустя 3 часа очень довольным.
Я смотрел Оппенгеймер в кинотеатре. Я как разумный человек сознаю, что существует цензура даже в Голливуде. Не могу назвать себя экспертом по второй мировой войне, историей немного интересуюсь, придерживаюсь социалистических убеждений. Разумеется, в этом фильме будет много исторических неточностей и возможно даже фейков. Но черт возьми, я вышел из кинотеатра спустя 3 часа очень довольным! Мне понравилось, что фильм снят довольно честно, показана сущность маккартизма, что государство само себя защищает и способно репрессировать человека независимо от его вклада науку и технический прогресс. Это было для меня главным в фильме. Актёрский состав в представлении не нуждается. В техническом плане всё на высоте. Я бы на месте Клима Саныча так бы не набрасывался на фильм.
Единственный минус - показали самого Оппенгеймера эдаким колеблющимся бедолагой с угрызениями совести, хотя в реальности он был самым натуральным фaшиcтoм от науки и был одним из первых, кто уверенно топил за создание атомной бомбы, закидывая правительство США письмами (ихние бюрократы и понятия не имели, о чём идёт речь и почему на это нужно отвалить столько бабла), а затем и за применение её на мирных жителях Японии.
Актёрский состав никакой. Особенно главный герой с застывшей мимикой (если мягко выражаться).
@@es6544Эмили Блант, Мэтт Деймон, Гари Олдман, Дауни мл., Джош Хартнетт, Кеннет Брана, Флоренс Пью, Кейси Аффлек. На втором и даже третьем плане известные актёры, называть состав слабым это уже шиза.
Фильм не об Опеншеймере не о его судьбе а о обеление преступления этой страны против человечества. О том что была крайняя необходимость сбросить 2 атобгые бомбы на города и что и СССР хотела этого.
@@vikreznov7770 Мерфи был гениален в первых фильмах. Вы его тогда знали? Первые фильмы Нолана вызвали у вас интерес? Люди, молящиеся на заслуги именитых актеров/режиссеров в прошлом, теряют абсолютно критический подход к конкретному продукту, который видят своими глазами. Мерфи не подошел к роли, он нелогичен неэмоционален, странный во всех своих проявлениях. Диалоги слабо прописаны. Сценарий явно недоработан,либо Нолан просто не сильно профессионален в этом конкретном деле. Ранее вроде он не один писал сценарии. Это заметно по последним фильмам. Все последние фильмы Мерфи мне кажутся слабыми также. Он перестал играть.
Если каждого героя и каждый исторический момент раскрыть, то реально часов на двадцать сериал)
Задаётся вопрос, а вы фильм смотрели?
На ваши вопросы там ответы есть.
@@raZZkataeVили перепил
@uralstalker9900 Это печально, печально. Вот, наверное, не надо было так близко пошлить с Диденко в обзоре на "Вызов", при одновременном лицемерном обвинении в пошлости армейской шутки фильма про "хорошо привязанную девушку", вот и не заразился от него флюидами искажённого восприятия фильмов) Такими темпами Климсаныч и положительным обзорам на обе "Кахи" от Диденко будет вторить. Волнуюсь, переживаю))
Должен сказать - за несколько лет это первый фильм, к которому ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВЫЕ ВОПРОСЫ. И есть что обсудить!
Потому что ко всему остальному вопросы дурацкие... Или их нет вообще.
Нормальное кино то на самом деле!
А когда при внимательном просмотре все вопросы отпадут, то станет понятно, что фильм вообще шедевр, без шуток)
Мне лично фильм доставил большое удовольствие, наверное лучшее что я увидел за 2023
Всё больше и больше желча !!!! Как художественное произведение просто супер!!!!!!!!!
Желча - это «она». Продолжайте.
Это всё брага старая виновата...
Супер - это для дилетантов, а для тех кто хоть немного интересовался темой создания американской атомной бомбы и "Манхэттенского Проекта" этот фильм абсолютно НИ О ЧЁМ! ...
@@solidbase77ну штош, господин (товаришч) знаток, просветите нас, дилетантов.
Как художественное, супер- эт порно😂а сколько бы в кинотеатрах денег собрали! Побольше чебурахи😂😂😂
в первые 40 секунд описываются все познания товарища Жукова о фильме Оппенгеймер
Оппенгеймер не был великим физиком. Великим физиком был Ферми, например, и Гейзенберг. Но Оппенгеймер был блестящим физиком и очень разносторонним человеком. Все это помогло ему суперуспешно организовать работу над бомбой. Он был противником применения бомбы, но в решающий момент выступить против не посмел. Научный комитет в составе Оппи, Комптона, Лоуренса и Ферми единогласно одобрил предложение военных о применении бомбы против Японии и выработал рекомендации по достижению максимального эффекта.
Да никто не смог бы продавить решение об отказе от применения атомной бомбы. На Манхеттенский проект было потрачено огромное количество времени и средств. Боевое применение этих бомб должно было подтвердить правильность выделения средств. Неудовлетворительные результаты применения этих бомб вызвали бы политический кризис в США и начало вдумчивых разбирательств. Никто не хотел быть крайним. Бомбардировка Японии была неизбежной по куче резонов: по военным, экономическим, политическим, научным.
@@starik964 печально...
@@starik964 Оправдать можно и людоедство. Если очень захотеть.
@@bl1ndRaven Это не оправдание, это характеристика политической системы. Они ТАКИЕ.
@@bl1ndRavenэто не оправдание, а факт.
Мне кажется, вы не совсем поняли замысел. Да, фильм должен был называться не "Оппенгеймер", а как-нибудь отвлечённо-метафорически. Фильм не об учёном, а моральном аспекте применения оружия массового поражения, о первоначальной погоне за славой, об интересе к науке, сменяющимися ужасом от осознания плодов трудов своих. О наивности учёных, каждый раз "останавливающих все войны", изобретая всё более мощные бомбы. О необходимости международного и независимого контроля над таким оружием, пусть даже эта идея ещё более наивна. И ЭТО гораздо важнее фигуры Оппенгеймера.
Поэтому столько внимания уделено духовным (ну пусть даже и любовным) метаниям главного героя. Поэтому столько экранного времени у предполагаемой сексотки. Поэтому в фильм вообще введён Эйнштейн!
Фильм посвящен вопросам: выдавал ли непосредственно Оппенгеймер секреты Советскому союзу, и можно ли такое называть ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ. Что важнее - любимая Родина ИЛИ ВЕСЬ МИР!
Хотя, конечно, стоило бы такой фильм снять про немецких учёных, но ведь предать Рейх, это уже давно и не предательство вовсе, не так ли?
Он особо не метался, он делал, что хотел. Осознание пришло с последствиями. Как и осознание результатов работы пришло с последствиями Хиросимы и Нагасаки. Не только поэтому сделали акцент на Джин, в финале фильма, в сознании Оппенгеймер, Джин Тэтлок тоже представляется ему одной из жертв деятельности его жизни, пусть и не впрямую.
*"Воткнём пылающий факел Знаний в немый зад мракобесия!"* © 😎.
Вы несколько вольнодумны. Мракобесие-одно из главных скреп.
фильм не видел пока, но что-то мне подсказывает, что он интереснее, чем все эти киноведческие интеграции
Очень забавные и неожиданно, что Крим Паичу заказали рекламу пиратского кино в ВК видео 😁 не иначе как это сделал тюменский илон Маск)
Спасибо, за труд, Клим Саныч!!! С наступающим, Вас, Новым годом!)
Как-будто это просто недовольство клима фильмом, который не попал в него, чем что-то конструктивное
Это какой-то несогласованный и бессмысленный набор слов.Кто в кого не попал, кто на ком стоял?
@@irinasharapova7471 ахахаха, я не верю, что можно быть таким тугодумом
Этот фильм просто ни о чём..
@@irinasharapova7471 Мда уж, так себе претензия. Всё предельно понятно и просто: походу фильм в клима не попал, в итоге он выкатил не что-то конструктивное, а просто недовольство. Ни с чего. Доступно объясняю?))
@@sevavyleg9518 Да всё норм, там бывает такая абстрактная из головы "типа аргументация" смешная бывает у людей, что фильм на самом деле про "оправдание ядерных бомбардировок и оправдание применение в будущем ядерного оружия со стороны США", что просто испанский стыд)))
Спасибо за новый интересный ролик! С наступающим!
Фильм хороший,не скучный.На самом деле Нолан большой молодец,даже удивляешься,как ему удается зацепить зрителя-тематика и оочень большой хронометраж не предполагает такие сборы
Примечательно, что много выдающихся ученых с мировым именем имели социалистические и просоветские взгляды...Всем привет с Лисичанска 🫡
Тогда еще хорошо помнили Великую Депрессию. И что вывели страну из нее по сути централизованные, практически коммунистические действия государства. Это потом забылось, сытые 50е, 60е, 70е. И уже поколение 80х-90х не могло себе представить капиталистический кризис. Настоящий. Не так что бензин дорогой, а так что голод и люди на улице.
Потому что это была прогрессивная идея на тот момент.
Это тупо интересный эксперимент, в котором ученым (любознательность и тяга к новому как основная черта их характера) было интересно залезть.
Но дьявол, как обычно, скрыт в деталях. Поэтому симпатизировали, но не особо приезжали.
@@groov1k407ну так и в страны Европы тоже не ехали. И идеи тут ни при чем, большая часть Европы была уничтожена, там было не до науки, равно, как и СССР.
@@walker3018разве даже сейчас в западной интеллектуальной среде не полно леваков? Просто они, как бы это сказать, опаршивились - вместо борьбы за права рабочих они теперь борются за права извращенцев, педофилов и прочие "угнетенные меньшинства". А их последователи уже не устраивают забастовки, бунты или хотя бы акции солидарности, а всю свою "антикапиталистическую" деятельность осуществляют строго в рамках консумеризма: "Эта фирма использует детский труд в Африке, у неё не покупаем, а у этой есть спец по инклюзивности, значит наша, значит берём сколько можем и ещё немного".
Тот случай, когда категорически не согласна с Жуковым.
Мне всего в фильме хватило, все объяснили и все показали.
Шикарный фильм.
С просторов интернета.
Как правильно смотреть "Оппенгеймер":
1. Посмотреть до отметки 02:02:40;
2. Поставить на паузу и посмотреть "Босоногий Гэн";
3. Продолжить просмотр "Оппенгеймер" с отметки 02:02:40
Босоногий Ген мало кто смотрел ,а помнит ещё меньше и при всём в настоящем времени пострадавшие являются союзниками сотворившими над ними всё это.
Ох, опять эти сопли про ужас атомных бомбардировок. Эти бомбардировки спасли от больших жертв среди гражданских Японии и военных обеих сторон.
@@АлексейПоляков-я4с а 7 миллионов евреев спасли от смерти от старости.
@@АлексейПоляков-я4сЭтого никто не может знать.
@@АлексейПоляков-я4с ну -ну😅😆 особенно если учесть, что последствия типа высокого уровня онкозаболеваний и рождения детей с отклонениями , там еще долго расхлебывали))
Когда Клим Александрович 50 минут причитает, почему ему не объяснили, кто же такие коммунисты....
Радоваться должен критике империализма, агрессивной военщины и бюрократизма в фильме, а он ноет)
@@Str52849 да он не понял кто такие коммунисты
Да заебал
Критиковать по каким то узким критериям , понятно что в фильме не отобразить жизнь человека, єто уже просто придирка
Пускай назовет парочку фильмов такоже уровня , музика сюжет , актери , научная составляющая
Скажу как физик: фильм неплохой получился.
Понятно, что полностью достоверно нам не покажут всего.
Основная претензия в том, что не показали последствия взрыва в Хиросиме. Тогда бы было больше драматизма.
Так фильм крутится вокруг Мерфи и Дауни младшего. Ни тот, ни другой в Хиросиме и Нагасаки не были. Зачем это показывать?
Нолан прекрасно показал последствия во время сцены, где Оппенгеймер выступает перед публикой, а потом ловит галюны с тем, как у всех облазил кожа, а под ногами обугленные трупы валяются.
@@catonatorbill1464 это не совсем то, что нужно. Хотя бы развалины показали бы.
@@comandante52 Не надо, это все мы и так должны знать и помнить, без фильмов. Фильму интересна реакция учёных, создававших бомбу, когда они узнали. Всё показано прекрасно.
@@Str52849, если ещё какое то время последствия взрывов не показывать, то вскоре большинство не будет знать последствий этого преступления.
Спасибо! 🎄⛄🎅🤶С наступающим!
На мой взгляд, главный посыл фильма: какой бы ты не был крутой учёный, ботан - идеалист, крутой - прагматик, Есть на свете мошенники которые у тебя заберут твое творение /труд и будут им распоряжаться, как это произошло с бомбой, учёные думали что они что-то могут сказать по поводу применения этой бомбы, но им даже спасибо не сказали, а ещё и по судам потащили. Это мне напоминает картины из моей молодости, как наперсточники о рабочих зарплаты выигрывали, а здоровые мужики бегали за ними и говорили: отдай это же вся моя зарплата.
Прямо как с Сахаровым.
Только Оппенгеймера не чморили и не посадили под домашний арест.
@@ashstas Под домашний арест не сажали, но чморили. Хрен он где работал 10 лет после лишения допуска к работе, максимум с лекциями ездил, пока Кеннеди к власти не пришёл.
Хайпожорство какое-то, фильм офигенный.
Позабавило, что Фейнмана с его барабанами показали, но по-моему даже фамилию не упомянули.
А про "дурацкие лекции" - тут в том числе, пусть и в утрированном виде показать то, что сейчас с одной стороны дети знают, что ядерное и водородное оружие существует идаже как принципиально работает, а тогда эти люди были перевопроходцами, в фильме показан исторический момент, когда люди впервые узнали, что ядро атома можно разделить.
Показано круто.
Критика про недостаток контекста доставляет после просмотра уже давнего ролика Жукова, где ранее упоминается, что читающие люди были образованными и знали весь контекст. А тут мол ути-божечки - недостаточно политинформации насовали. Так показали же и показали об этом дофига, показали и охоту на коммунистических ведьм, и что сливали секреты и, если правильно помню, даже о том, что Бор был за это же - тоже упомянули.
Бред, критика несостоятельна абсолютна - тут сама критика фейк.
Клим Саныч, к вам вопрос. Прошу прощения за длинную формулировку, я не умею по-другому )
Ждал этот фильм с момента его анонса, было крайне интересно узнать, что же получится у Нолана рассказать праавдивого из этой всей истории под прессом голливудской цензуры. Смотрел в оригинале с русскими субтитрами, дабы не портить себе впечатление, если вы понимаете о чём я. И вот же ж, как интересно получается!
Мне фильм очень понравился, но очень сильно резанул сознание один момент, причём в оригинале и в дубляже есть занимательная разница.
По хронометражу 2 часа 0 минут 18 секунд, сцена, где уже после успешных испытаний курящий Оппенгеймер (Мерфи) наблюдает погрузку двух атомных бомб на грузовики и происходит диалог с генералом Лесли Гровсом (Дэймон).
Диалог в дубляже:
О: Труман рассказал Сталину в Потсдаме? (речь о встрече Трумана со Сталиным, где Труман сообщил Сталину о наличии ЯО)
Г: "Рассказал" - это слишком громко сказано. Он намекнул на новое мощное оружие. СТАЛИН ВЫРАЗИЛ... НАДЕЖДУ, ЧТО МЫ ИСПОЛЬЗУЕМ ЕГО.
Диалог в оригинале:
О: Did Truman brief Stalin at Postdam? (Проинформировал ли Трумэн Сталина в Постдаме?)
Г: A brief would be an overstatement ("Проинформировал" - было бы преувеличением). He referred to a powerful new weapon (Он снёсся на новое мощное оружие). STALIN HOPED WE'D USE IT AGAINST JAPAN (СТАЛИН ВЫРАЗИЛ НАДЕЖДУ, ЧТО МЫ ИСПОЛЬЗУЕМ ЭТО ПРОТИВ ЯПОНИИ).
Это, простите, такой тонкий намёк на то, что Сталин первым подумал, что Японию нужно бомбить? Историческая отмазка? В русском переводе слово "Япония" убрана, в оригинале вот такое. Как такое понимать?
Исключительно в контексте исторической лакуны
Это намек на то, что надеется, что атомную бомбу применят на Японии, а не на СССР
Это фейк, Сталин просто промолчал в ответ на сообщение Трумэна о том, что у США появилось оружие невиданной силы, поэтому Трумэн подумал, что Сталин просто не понял, о чём ему сказал Трумэн.
В японских же учебниках пишут бомбили союзники .победили сша а бомбили все .так и понимать. У них история выглядит по другому главные победы в войне мидуэй и высадка в нормандии. А сталинград так бой мес тного значения
Неа )
В реальности Сталин сделал вид, что не понял о чём речь. Как именно это происходило - мы не знаем.
В фильме художественно обыграли так: "раз у вас есть супероружие, так используйте его" - Сталин намеренно делает вид, что речь идёт о какой-то очередной вундервафле, коих к концу войны развелось значительное множество, а не об атомном оружии.
Он прекрасно знает против кого в реальности направлено это оружие, поэтому его невозмутимая и равнодушная реакция выбила Трумэна из колеи - он чО, реально ничего не понял? ))
В фильме это и показано: герои остаются разочарованы такой реакцией.
Это же художественный фильм, а не документалка. Тут больше про взаимоотношения людей, эмоции. Автор хотел раскрыть Оппенгеймер как личность, а не как учёного.
А если нужно узнать набор сухих фактов, как создавали ядерную бомбу, с какими сложностями сталкивались - есть много документальных фильмов, книг, Википедия, в конце концов.
Нелинейность сюжета сделана также, чтобы кино получилось интереснее
😂😂порно тоже документалка) некоторые "художественные" фильмы очень даже оказывают влияние на умы😂 , особенно, "неокрепшие", у многих впечатление, созданное "художником", остается, особенно эмоции, и достоверности в этом случае надо постараться, чтобы отстоять свое место
@@АнастасияАфанасьева-ф5д Не, такое выдуманное сравнение не работает, оно говорит только о знаниях в порно))
Сухие факты, как создавали бомбу, рассказали ещё в школе на уроке истории. Климсаныч в этот раз почему-то стесняется это упоминать. Видимо, потому что это не ложится в концепцию его "критики" фильма) Очень горько осознавать, что он вообще ни черта не понял из фильма поэтому предпочитаю думать, что он его тупо не смотрел)
Клим, не Борьба за огонь а Укрощение огня
Ваш гость просто красава. Не забывайте, это не документальное кино
Краткий пересказ "Деду не нравиться" зачем надо было ролик на 49 минут растягивать, если сказать нечего?
Спасибо за вашу работу, исторические ролики смотрю с удовольствием, обзоры фильмов, куда то не туда вас повели, смотреть не возможно.
какому деду?
@@АнатолАнатолусатому таракану
Дурак что ли) фильм действительно невнятный кусок непонятно чего. Так что тут не «деду» не понравилось, а это ты плохо смотрел фильм.
Никогда бы не подумал, что "Борьба за огонь" - советский фильм про науку... Спасибо товарищу Жукову, просветил!
С учетом, это вероятно, вероятно лучший фильм за год. Хоть какая-то наука и проблемы морального выбора. Ну а Клим - Душнила.
Он коммерсант в первую очередь и свидетель палестинского империализма.
Жуков признанный (им самим) искперд по всем вопросам, на любое событие имеет свое единственно правильное мнение. Удивляюсь, как он еще запуски ракет И.Маска не комментирует в духе "все говно, все не так, почему меня не позвали консультантом"
Ну да, именно сейчас понадобилось снимать фильм о страданиях изобретателей оружия массового поражения. Других проблем у людей на планете просто быть не может.
@@es6544именно сейчас понадобилось снимать фильм про Чебурашку. Других то вымышленных персонажей нет. Именно сейчас понадобилось снимать фильм про Барби. Других то кукол нет...🤡
Душнила - а где твой аватар?? ципсо что ли??
Мне одному кажется, что киношный Опенгеймер очень напоминает G-Man'а нашего?
Фильм хороший, шедевр по сравним с тем, что сейчас снимают
Кто вас заставляет смотреть г-но?
33:42 так показали же Клауса Фукса, он работал на советскую разведку, я его в фильме ждал и увидел, в конце фильма, жаль только одной репликой, сказали, что он советский шпион и его арестовали. Так же друг Оппенгеймера намекал на каналы связи с советской разведкой.
Американцы не могут рассказать своим о противостоянии с коммунистами, об истинных убеждениях коммунистов. Потому что сейчас там растет недовольство рабочих. Там растут левые идеи. Так что рекламировать сейчас эти идеи с экранов никак нельзя. Поэтому эту тему намеренно обошли
Фильм хороший. Посмотреть точно стоит.
Согласен! В фильме надо было обязательно показать как Оппенгеймер берет на работу в проект своего друга по Геттингену, немецкого коммуниста Фукса. Причем настаивает, что Фукс ему необходим! Потом суд над Фуксом и обвинение в шпионаже, потом приговор Фуксу - пожизненное заключение. В фильме невнятно сказали, что американский самолет-разведчик зарегистрировал повышение радиоактивного фона над Казахстаном. Я уверен, что 99% зрителей это пропустило мимо ушей! Тогда надо было раскрыть тему как Бериа и Курчатов проводят испытания ЯО в Семипалатинске, на семипалатинском полигоне в 1949. Причем по рассчетам Оппенгемера Советам надо было 20 лет на создание ЯО!! А СССР за 4 года справился! Потом одновременно коммунист Мао приходит к власти в Китае и создает КНР. Можно было показать приезд Мао в Москву и сразу же США начали создавать НАТО, показать ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ)
У Голливуда нет задачи доносить контекст. Вам промывают мозг. Ешьте что дают.
>>> приговор Фуксу - пожизненное заключение
Почему пожизненное? Фукс получил 14 лет. Вышел через 9 лет за "примерное поведение".
Ага, давайте 3 часа показывать в мельчайших деталях абсолютно все исторические события в тот период времени. Мы же не художественное кино для массового зрителя снимаем, а документалку для задротов исторических хроник
Вот он твой шанс создать альтернативный фильм и посмотреть на итоговый результат. Не упусти его. ))
Бери и делай, мы посмотрим и сравним с Ноланом
Давно ждала разбор этого фильма. Спасибо за ролик
Года 3?))
@@MaxCaneCorso208 Ну вот Вы шутите, а я вот ждал года 3 этот обзор) Да, сразу, как узнал, по какой книге снимает Нолан. Так и думал: если эту 700 страничную книгу он умудрится нескучно экранизировать, то обязательно посмотрю и фильм, и обзор Климсаныча, где, скорее всего, он либо вообще не посмотрит обозреваемое кино, либо ничего из него не поймёт. Так и случилось..)
По моему собеседник Клима Жукова из этого видео больше похож на Оппенгеймера, чем Килиан Мёрфи
Атомная бомба это мегапроект, на который работала целая супердержава. А не результат работы одного учёного, как принято в западной киноиндустрии.
причем большинство - эмигранты. ферми - итальянец эйнштейн - немец силард - венгр и тд
@@dianapuskina3448и побежали они не в чудесный СССР, а в США, заметь
В фильме это показано.
@@emilabbasov8310 ну это понятно. ученые физики в капиталистических странах редко бывают пролетариями
@@dianapuskina3448 Не помогала , значит, самая передовая ленинско-сталинская идеология и нквд , что то нормальное делать))
шикарный фильм
Ура, годноту подвезли)) Большое спасибо за труд, Клим Александрович, и с наступающим!
Клим Саныч с Наступающим!Здоровья,мира и всех благ!
Клим поломался и несет ахинею. В фильме абсолютно связанно показано как ГГ сначала работает над бомбой и при этом непрерывно чувствует неуверенность и переживания о том к чему приведет его работа. Затем он видит безответственных политиков и военщину которая применяет бомбу по мирным городам, затем он ужаснувшись, начинает всеми силами саботировать создание еще более разрушительной водородной бомбы. И наконец его начинают судить обвиняя в том что он сочувтвуя коммунистам или под их влиянием, саботирует разработки водородной бомбы. При этом режиссер как бы нам говорит что он да саботировал эту работу но по внутренним гуманистическим посылам, а не работая на СССР. Все абсолютно связано.
Мне фильм очень понравится. Не скучно, смотрела с интересом. Вообще, любой биографический фильм это отсылка, повод узнать, искать и читать дальше о данном человеке, а не посмотрел фильм и всё, достаточно. Это причина для расширения горизонтов.
На лекциях Оппенгеймер говорит со своими студентами так чтобы это было более или менее понятно обычному зрителю далекому от вопроса. А было бы больше научных терминов было бы не смотрибельно, скучно. И любовная история должна быть обязательно, он же живой человек. Тем более что личной жизни за весь фильм от силы минут 15. Для меня фильм гармоничный. Актеры молодцы, за душу брало. А это, я считаю, главное. Фильм рассчитан на массовость, на привлечение как можно больше людей одуматься куда и к чему мы идем и что мы делаем.
Может для вас, или меня это и стимул, но для некоторых( и их не мало) - это "правда", впечатляются. Вот вам пример: знакомая увидела передачу"Прогулки с динозаврами", и на серьезе спрашивает:" Ого, а что динозавров уже нашли?"😂😅40 лет человеку🤷
@@АнастасияАфанасьева-ф5д бывает😂
Сейчас учебники для школьников пишут как для дебилов. Мой сын закончил школу три года назад. Математика была написана в стиле "ути-пути, дорогие детишечки, ну, а, теперь ребятки, вы устали, давайте повторим, и т.п.". И это был учебник для средних классов. Я была в шоке. У меня по алгебре всегда был пятак, но я ничего не поняла в этом учебнике, потому что везде к месту и не к месту было "дорогие ребятки". С грустью я вспомнила свои советские учебники, когда я могла проболеть неделю и дома прочитать новую тему, и уж со второго раза мне абсолютно всё было понятно. Потому что сухо и по делу. Увы, мой сын в математике после пятого класса ни бум-бум. Учится в колледже. И тут нашел мой старый учебник по высшей математике. Прочитал несколько тем, и говорит "Надо же, как всё понятно написано". Дебилизируют общество намеренно, сразу со школы, для этого и разговоры о том, что детство надо продлить до 25 лет. Потому и в фильмах нам показывают учёных как дебильчиков - типа "не комплексуйте, это нормально".
а Вы слышали про проект "Сталинский букварь"? Они занимаются переизданием советских учебников. Посмотрите, возможно Вы там найдете и те, по которым сами учились
Ну да, ребенок в средней школе и ребенок в старших классах имеет одинаковый багаж знаний, скажите спасибо, что ваш ребенок хоть в старших классах осилил программу средних, значит не совсем умственно отсталый)
в духе "особые дети индиго-надежда всего человечества", не обращайте внимание на то, что под себя ходят и ложкой в рот не попадают, мы их назначим на руководящие посты с правом подписи😝
Образование отвечает запросам общества, а не наоборот. Основная задача - монетизация полученных навыков (не знаний), поэтому советская система образования совершенно избыточна в современных реалиях.
Пример из моей практики: "зачем мне нужна ваша математика? Я пойду на рынок, куплю калькулятор и у меня все будет." Прошло чуть больше 10 лет. и встретив бывшую ученицу на рынке, я убеждаюсь, что таки она была права, у неё все есть. Программа выполнена.
@@serggreen8528 В СССР значит на рынке не торговали? Не было продавщиц в магазинах? Видимо им тоже математика была не сильно нужна...
10:10 не Макса Борна, а Макса Планка.
Борн это Джейсон! А Бор был Нильс
*Нильс с гусями, а Борна ратифицировали и индетифицировали!*
Макс Борн - научный руководитель Роберта Оппенгеймера. Именно у него в институте последний и работал. Есть даже приближение Борна-Оппенгеймера, в котором волновую функцию атома представляют в виде произведения электронной и ядерной частей. Хотя, на хрена я это объясняю человеку, который даже пару строчек от тёти Вики прочитать не в состоянии.
Соевые научились читать...
У Клима получилось, как с Интерстелларом. Сначала кое как посмотрел и захейтил, а потом пересмотрел и признал, что фильм отличный. Видимо и тут смотрел скорей не в два захода, а либо одним глазом, либо невнимательно, либо с уже заранее составленным предубеждением.
12:05 Вероятно, "Укрощение огня"? "Борьба за огонь" - это не про ученых
Вот из таких маленьких ляпов возникает и крепнет ощущение, что подобные ролики - это несение херни с умным видом ради самого несения херни.
@@romank.6813 В данном случае просто оговорка. Но вообще у Жукова бывают ляпы. Жанну ДАрк за колдовство сожгли у него, например. Однако в целом рассказывает интересно и, как правило, компетентно. Если про Средневековье.
@@ДмитрийМеренков-э9з Про средневековое оружие - да, компетентно.
@@ДмитрийМеренков-э9з Ох, даже не ляпы, это мне в школе стыдно было бы так ошибиться. И про "Укрощение огня", и про Жанну. И это в российской школе, не в советской, как у Климсаныча. Там бы вообще от стыда сгорел))
5:41 Вот прям представил себе картину:
Климу приносят текст рекламы, а он спрашивает:
- Ну и за сколько я должен это прочитать?
Перед ним на стол кладут целый чемодан всякого интересного.
- Ну, за это я вам ещё и спою! )))
Я смотрю Томми Шелби не только криминальный мир контролировал, но и атомную бомбу создал... Многогранная личность...
Показал, что у острых козырьков есть оружие пострашнее пистолетов
В фильме Бетмен тоже почему-то не было советских ветеранов.
Я понимаю, что немного не по теме, но один вопрос: "Если коммунизм так хорош, то почему начиная с 19 века он окончательно не установился ни в одной стране мира?"
Чушпаны мешають
Господа, а вы точно смотрели сей фильм? Да, я понимаю что это душнилово на 3 часа, но если внимательно смотреть и слушать можно слышать о таком физике как Клаус Фукс, который собственно будучи человеком умным и сливал информацию СССР
Да вроде не душнилово. А вот убийцы цветочной луны та еще духота)
@@404sasat Ну фильм типичная нолановщина, духота та еще, хотя интерстеллар у него получился очень годный, жалко что не все поняли концовку с 4 измерением и шкафом, я конечно не слишком осведомлен прямо про всю биографию Оппенгеймера, знал до фильма что он отец американский атомной бомбы и что он общался с компартией и коммунистами, но в фильме как мне кажется его показали каким то ударенным на голову, мечущимся и вечно сомневающимся психом. Может это так и было, я не знаю
@@404sasat Да на одном дыхании он пролетает, душниловым он является для тех, кто на сеансе начал в начале в телефон сидеть, ожидая, когда "бонбу взорвут" и поэтому пропустил вообще всё. И этих у Оппенгеймер "вечно сомневающийся псих", а не как по фильму - приходящий к определённости позиции и выводам после Хиросимы и Нагасаки.
Это фильм про человека,а не про бомбу
Совершенно согласен, что фигура Оппенгеймера показана очень блаженная. Есть фильм про Курчатова советский, там Оппенгеймера Юрский играл, эпизодически, но ярко. И да, не хватает ну хоть немного подробностей о гениальности сабжа. Кроме видений вращающихся точек и бросания фужеров об пол хотелось бы ещё подтверждения его статуса. Я простой крестьянин и ничего про него не знаю, дайте мне картину его восхождения. Ну хоть флешбэками и флешфорвардами
Какой то начитанный крестьянин. Наверное пастух. Времени много 😅
@@olegzavialov2049 Я ослов развожу, на продажу
Теория черных дыр, к примеру. В фильме было показано
В фильме этого дофига, подтверждения его статуса. Точно смотрели кино?)
Посмотри фильм
Или у обзиральцев склероз или я дофантазировал, увидев в фильме ответы на вопросы обзиранцев...
Эмм, а это было документальное кино? Все же Клим Саныча раздирают противоречия, порой он критикует за исторические ляпы в художественных фильмах типа Гладиатора, но признает большую ценность материала и фильм признает крутым кинопродуктом, но порой его просто кроет, и он за "исторические ляпы" уничтожает художественное кино, не обращая внимание не его ценность. Смотрите кино ребят, это один из лучших фильмов Нолана
Дорогой наш КЛИМ,
Ты такой у нас один -
Симпатичный, боевой,
Необычный, деловой.
Так работай, и дерзай,
И за хвост успех хватай,
Чтоб доволен был собой.
Чтоб вся жизнь - как мед с халвой!
С НАСТУПАЮЩИМ
В этом выпуске совсем нельзя согласиться с Жуковым. Фильм для настоящего момента очень сильный. Когда взорвалась бомба на испытаниях- меня до слез проняло, что мир изменился в минуту. Не забываем, это же Голливуд а не Мосфильм. 😊а так сложилось впечатление что Клим опять фильм не смотрел
Как и многие другие, о которых пытался рассуждать...
С Наступающим Новым Годом! С Мирным, счастливым Новым Годом!
Мне понравилось то что первый раз в фильме главный герой - не грабитель банка, не мент, не вор, не робот-убийца, не новомодный бизнесмен, не спецназовец и шпион, которого предали, и даже не супергерой с трусами поверх колготок. Главный герой фильма - учёный с мировым!
"Наконец-то мама с папой смотрят не про средневековье, космос, повседневность, про детективов, а про супергероев!" - это твой уровень.
Про идею взаимного сдерживания в фильме показали, и даже не один раз. И эта идея как раз была одним из аргументов в пользу того, почему ядерное оружие нужно создать и почему его разрушительный потенциал нужно обязательно продемонстрировать миру.
Зашел, поставил сначала лайк, а потом уже смотрю. Санычу за труды всегда огромное спасибо!
Спасибо, Клим Саныч! Всегда так много всего нового узнаю из ваших видео! Из этого узнал, что Опенгеймер - это, оказывается, не какой-то игровой портал для геймеров!
Моё почтение!))
Первый обзор от Клима Саныча, который меня разочаровал. Я бы даже сказал, еще менее внятный, чем описание политической обстановки в фильме, которая там кстати некоторыми мазками, вполне достаточными для человека приблизительно понимающего что происходило в мире после второй мировой войны, присутствует в достаточном количестве. И то, что бомба была не для Японии в Японии взорвана, а для СССР, не забыли упомянуть.
По-моему, очень художественно то, что авторы фильма однозначно не ответили на вопрос ответственности ученого за применение своего изобретения, потому что каждый должен найти ответ сам себе самостоятельно. Никому не переубедить человека пока он сам не придет к самостоятельным выводам.
Монтаж фильма очень рваный. Интересно, что осталось неиспользованным .
1) Ещё не начав смотреть разбор Клим Саныча - вспомнился весьма кстати диалог Гровса и Оппенгеймера из фильма:
- Мне это не нравится!
- Вам ничего не нравится - так что это не объективно.
Фильм великолепен. Во всём. Дубляж отличный, причем его на данный момент аж 4 варианта, если память не изменяет. Господа (или товарищи) лингвисты 80 lvl, акститесь и засуньте своё негодование куда поглубже. Или организуйте свой дубляж - где комар носу не подточит. 2) По поводу "Дюнкерка" - тоже не согласен категорически. Фильм отличный. Проблема этого обзора - в реконструкторской профдеформации Клима Саныча. Историк хочет видеть историю - вот и весь корень претензий. Сам Нолан в интервью говорил, что хотел создать фильм-эмоцию, фильм-механизм или около того. Механизм из шестерёнок в виде актёрской игры, хитросплетений монтажа, игры со временными линиями, операторских решений и саундтрека. И "Дюнкерк" именно так и воспринимается. Чем и замечателен👍. И именно так его и нужно смотреть - как напряженный киноаттракцион, не более того. 3) С засильем критического видеоблоггерства мы все стали забывать, что задача художественного кино - вызывать ЭМОЦИИ, а уж потом - что-то там ещё между строк (если вообще такая цель поставлена). Мы идём смотреть кино Нолана за его стиль, естетику, почерк - давно ставший узнаваемым. И с уверенностью, что как минимум будет круто и фирменно. А нам тут в очередной раз навязывают поиск какой-то идеологической подоплёки. Да нету её! Просто смотрите кино, ловите кайф и ни о чём парьтесь. Вердикт: "Оппенгеймер" - 10 из 10. "Дюнкерк" - 10 из 10. Свою прямую функцию (эмоции) оба кинА выполняют. Уверен, что получились оба ровно такими, какими и были задуманы . Ни больше, ни меньше.
реально
И то и то явно не 10 из 10.
Видимо у тебя истерика...
Но КС от этого тоже душнилой быть не перестаёт
@@britva_borisonдаа, что-то я тут расчувствовался😁 Просто запарил уже КС. Что ни возьмётся обозревать - вердикт стал ровно один: гамно. Субъективщины стало - через край.
Дюнкерк самый слабый фильм Нолана. Но Оппенгеймер отличный фильм и Клим явно выпустил проходной разбор
Клим Сраныч опять бомбить что художественный фильм не документалка на 5 часов?
36:25 не совсем согласен, когда выбирали/назначали Оппенгеймера в руководители Манхеттонского проекта, задавались вопросом.., а будут ли его слушаться!? Ведь руководить ему предстояло лауреатами Нобелевской премии, при том что у самого не было таких регалий, но он был сильно разносторонне развит.
В Хиросиме не стали смотреть фильм, т. к. посмотрели его ещё 80 лет назад
В 3д?
@@Doom1-e7t Согласен, честно с3,14зженная щука
Согласен, полностью Клим Санычем. Фильм цепляет визуалом, игрой актеров и т.л. - все это захватывает, но в остальном фильм пустой.
Теперь ждем обзор "Убийц цветочной луны"
Лучше на "Мальчик и Птица". Я без подколок и шуток. Фильм сложный, а Клим кроме того что историк - так еще и в философии и смыслах разбирается.
касса проголосовала уже) чуда не случилось
@@walker3018 И в кино!))
Ну, будем посмотреть, 😎.
В смысле, разбор.
Фильм пересматривал два раза. Много моментов, которые упускаешь из виду при первом просмотре, особенно, если смотреть его уставшим после работы, как в моём случае. На мой взгляд данное кино если не шедевр, то очень близко к нему. Нолан могёт, когда захочет.
ни разу не смотрел и не жалею))
Фильм как произведение ремесла крепко сделан, актерская игра превосходна, кастинг весьма неплох. Но как произведение искусства фильм несет отрицательный посыл, он деструктивен.
Видать, сильно вы устаёте на своей работе, если дешёвый политический заказ принимаете за шедевр. Нолан снял не один замечательный фильм, но не в этот раз. Это лишь неуклюжая попытка оправдания первого и пока единственного в истории случая применения ядерного оружия (по мирным городам, между прочим).
@@YT-wm9nn Вы неправы, фильм сделан очень классно. Это не дешевый политический заказ, а очень даже дорогой. Я не увидел в фильме оправдания применения ядерного оружия. Лично я увидел только то, что время потрачено, деньги потрачены, изделие сделано значит нужно применить. На ком его следует испытать? На врагах. То, во что это в итоге выльется, мало кто предполагал. Впечатлены демонстрацией оказались все. Вы лично считаете мирными городами в Германии, Англии, Франции или США там, где расположены военные заводы на которых изготавливают боеприпасы и ракеты для Украины? Я их мирными городами не считаю. И работники этих заводов в том числе виновны в происходящем на украине.
@@starik964 Когда я писал слово "дешёвый", я имел ввиду не стоимость съёмок, а совсем другое. Да, возможно, сам по себе фильм не так уж и плох, актёры опять же известные, хорошо играют. Но я не об этом. У тех бомбардировок было две основные задачи - испытания разных бомб (урановой, плутониевой) в реальных условиях и демонстрация миру, в первую очередь, СССР. А у фильма основная задача - оправдание этого события, дескать, бомбили для их же блага, чтобы избежать ещё больших жертв. Это ложь и невероятный цинизм. Ну а в событиях на Украине виноват прежде всего оллигархический капитализм. Если конкретные фамилии, прежде всего Горбачев, Яковлев, Ельцин и прочая шобла.
Вспомнился случай. К нам в университет приезал один очень известный египтолог. Весь профессорский состав каыедры археологии и древнего мира пришел на его его лекцию. Ну и тут мэтр начал свою лекцию со слов "была такая страна древний Египет". Через 5 минут профессор остановился, явно не понимая ошарашенных лиц. Ну и спросил что не так. Ассортимент подсказал ему , что перед ним сидят не любители. Тогда профессор улыбнулся и открыл другую тетрадку , и после этого началпсь другая лекция