ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- Se Debatten her: www.dr.dk/drtv...
Du kan til hver en tid besøge DRTV på www.dr.dk/tv og se både nye og ældre programmer i fuld længde.
Hvis du har en TH-cam-konto, så kan du abonnere på denne TH-cam-kanal, hvilket giver dig mulighed for at få besked, når der bliver lagt nye videoer ud.
Du kan abonnere på denne TH-cam-kanal, ved at trykke på dette link:
www.youtube.co...
Husk at tale pænt. Profilen her modereres efter DRs regler for god opførsel på DRs sociale profiler. Du kan læse dem her: www.dr.dk/om-dr....
få nu den mand ind i folketinget
Det han har gjort klokkeklart er en total no go :)
Han er god til at snakke uden indhold så han ville passe perfekt derind.
Martin Thorborg som statsminister ☝️
Hvad stemmer Martin? Jeg vil stemme det samme. ..
Bang on!!!
Martin siger det.
Ja, omend ikke det med at man "bare lige" kunne lave et IT-system for en million kr. der kan det samme. Jeg kunne også lave et ejendomsvurderingssystem for en million, MEN man glemmer trods alt nok kompleksisteten i systemet, og at det ikke bare "nogenlunde" skal virke, men næsten ufejlbarligt, og de mange andre programmer som det skal virke sammen med i en samhørighed. Det sagt, er det måske uheldigt, at det bla. anvender BBR-oplysninger, som dersværre ofte kun har en "nogenlunde" i datakvalitet. Mig bekendt fungerede ejendomsvurderingssystemet tidligere (førend Løkke centraliserede det hele) ved lokale decentrale vurderingsmænd. Måske ønsket om at effektivisere processen, i virkeligheden har gjort det hele fejlbehæftet og dyrere?
Derudover er han talsmand for, at man skal målrette skattekronerne. Martin har IKKE ret i, at skattekronerne bare er spildt, blot fordi de ikke er ørenærket på forhånd, men han har ret i, at al skat går ned i den fælles kasse, og at skatterne derfor ikke ved opkrævningen er øremærket et specifikt formål. "Øremærkningen" kommer så-at-sige ved de lovforslag som et flertal (ofte efterfølgende) i Folketinget stemmer igennem. Så, hvis man eksempelvis opkræver 3 milliarder ekstra til Ukrainekrigen, så ryger de i den fælles statskasse, men lovforslag for omkring tre milliarder om at støtte Ukrine vil så efterfølgende blive stemt igennem. Bruger man ikke alle pengene til Ukraine, vil de resterende midler gå til andre formål, eksempelvis forbedring af vejene, sygehusene eller lign. Så pengene er ikke spildt, men de går blot ikke altid 100% til det man indkræver dem for. Jeg kan godt se en "charme" i, at al skatteudskrivning øremærkes, om ikke andet, så til en specifik sektor, f.eks. sundhedssektoren, traffik-infrastruktur osv., men det vil nok blot gøre administrationen heraf endnu større, og dermed dyrere. Men en øremærkning vil nok gøre det hele mere gennemskueligt. Man tror, at fordi de ikke ved præcist hvor penge går hen, så er de nok spildt. Nej, de bruges på reelle ting. Man kan så have en politsk diskussion om man hellere vil bruge flere penge på flere veje, på mere støjværn, eller mere politi osv.
Hver eneste ord er true
Spot on
Hvad hedder afsnittet? Linket i beskrivelsen virker ikke!
COYS🤍