Als je een projectontwikkelaar/pandjesbaas bent in NL mag alles, monumenten verwaarlozen, erfgoed slopen, open ruimte volbouwen. Maar mensen die een mooie woonboerderij hebben, perfect passend in het landschap worden als misdadigers behandeld.
sjon deer, is complete bullshit, ik ben zo een hard werkende pandjes baas begonnen als timmerman en van niks wat geworden, en ook ik heb giga last van deze regelnazis van de overheid, het is altijd wel heel erg simpel om mensen die het goed gadaan hebben in het leven over 1 kam te scheren met je 12 in 1 dozijn flut opmerkingen , omdat je zelf nooit meer als een dubbeltje bent geworden.
Precies ja allemaal vriendjes Politiek. En Na 30 jaar worden ze wakker. Dan mag je daar ineens niet meer Wonen. Wie zit hier te Slapen dan. Stelletje Hufters. Illegaal . Het is Onveilig Niet volgens Onze Regels
De beide buren zijn van goede wil. Samen waren ze er wel uitgekomen. Daar waar regels boven mensen gaan, ontstaat een maatschappij die over lijken gaat. Hier had ergens een ontheffing op regels moeten komen. Een gemeente mag zich nooit verschuilen achter brieven. Dan huren ze maar iemand in die namens de gemeente het woord kan doen. Ik wens deze mensen veel sterkte toe bij het verwerken van alles wat ze hebben meegemaakt.
Ontheffing? Je zegt dus dat het goed is als gewetenloze criminelen rijk worden door dingen die geen huis zijn, als huis te verkopen? Je zegt dat zware misdaad moet lonen?
@@nvelsen1975 Ho Ho Ho N Velsen. Veel mensen gaan over de almighty euro en dollars. De regering loop ook met boter op hun hoofd,en daar hebben ze niets van. criminelen lopen vrij rond. Corrupt is overall als je maar goed rond kijkt. Gemeentes kijken de andere kant uit als het nodig. Vriendjes politiek nomen ze dat. Wordt wakker mr.n Velsen .Happy New Year.
ALS JE EEN WOONBOERDERIJ KOOPT dan mag je er toch van uitgaan dat je er mag WONEN. De grootste verwijtbare fout is daar gemaakt. De verkoper/makelaar is verantwoordelijk. Er is iets verkocht wat het niet is. De gemeente is mede verantwoordelijk voor de ontstane situatie omdat ze wel een bouwvergunning heeft verleend. De koper heeft ten goede trouw gehandeld en dus zal een rechter moeten bepalen wie verantwoordelijk is en op moet draaien voor de kosten. De koper/ bewoner zal dit niet zijn!
Niet alleen de verkoper en de makelaar. Vooral ook de notaris, wiens taak het is zorgvuldig te controleren of alles legaal is. Een schande dat de notaris deze koop heeft laten doorgaan!
@@RobertTwiss51 en ze hebben een bepaalde tijd om verborgen gebreken bij de verkoper te kunnen melden, en dat is in dit geval, als er in het contract niet staat dat je er niet in mag wonen, is dat een gebrek. Heel veel sterkte voor de slachtoffers, en voor die smeerlappen die de boel op gang hebben gezet die ze de woonboerderij hebben uitgezet, Ik wens jullie een leven vol met elende en verdriet. Karma bestaat echt. .
@@RobertTwiss51 Notarissen hebben planologisch geen enkele verplichting. Die expertise hebben ze ook helemaal niet. Ik draai aardige omzet omdat we vanuit notarissen veel vragen a la 'is dit wel zo?' krijgen bij verkoop van met name commercieel vastgoed.
Het echtpaar is in mijn ogen opgelicht door de makelaar die dit als woonboerderij aan ze verkocht heeft. De boer had al kunnen klagen bij de vorige buren. Er zit een luchtje aan...
@@michellezevenaar Dat is mogelijk. De boer woont er zo dichtbij dat hij heus weet wie de schuur tot woning heeft verbouwd. En die willens en wetens als woning heeft verkocht. Kassa! Ik vind dat er veel vragen niet gesteld zijn.
@mipmipmipmipmip Geen flauw idee. Ik heb een eigen woning gehad. Nu je dit zegt vraag ik me af of de WOZ-waarde toen al bestond. Daar zou je het aan kunnen zien.
Het is een vuil strucje van de overheid uiteraard. Hebben jullie nog steeds niet door dat ze de boeren aan het pesten zijn daar in NL? Jesus, dom KUTVOLK.
De stikstifproblemen die door derden veroorzaakt worden gewoon bij de boeren adresseren, bieren voor een appel en een ei uitkopen, over het uitkoopgeld veel belasting heffen, het geld weggeven vanwege slavernij eccuses, hoe minder geld wij in Nederland hebben, hoe minder problemen wij hebben. Met geld kan je tich geen toegangsbewijs voor de hemel kopen.
Iets wat ik meer dan 10 jaar geleden al zei. De boeren zijn het probleem niet, zij bezitten het meeste grond van Nederland en de regering wil dat om te kunnen bouwen.
Ik snap heel goed dat dit VERSCHRIKKELIJK is voor de betreffende mensen. Ze zijn flink bedonderd door de makelaar en vorige eigenaar, maar ik ook begrijpen dat er regels voor zijn, anders kan men ook een garagebox ombouwen tot een tiny house. Echter zie ik hier geen probleem, geef die mensen in g.ds naam een woon bestemming en laat de boeren familie ook met rust.
of koop die zeur boer uit, en bouw er een mooi passende woonboerderij of meer dan een en op de juiste afstand tussen de woningen en het probleem is opgelost. en allemaal een woon bestemming geven. Klaar en iedereen gelukkig.
gadverredamme. omdat er een regeltje is geschreven moeten mensen uit een deennia lang bestaand huis? knettergek. regeltjes zijn niet belangrijker dan mensen. echt, wat voor mens ben jij dan ? ??? doe toch normaal
prijskaartje vraagprijs was 985.000 gulden voor 8000m² dat is 123 gulden per m². Dan lijkt het eerder dat deze mensen zijn opgelicht , maar het is wel verkocht als woonboerderij wat inhoud dat om er te wonen ze ook een boerderij moesten hebben.
Als je een architect inschakelt en deze woning zo ingrijpend verbouwt, dan kan dat toch niet zonder omgevingsvergunning? Ik ben zelf 32 jaar architect geweest en ging altijd eerst bij de gemeente langs om te vragen wat het bestemmingsplan toestaat en of er een omgevingsvergunning nodig was. Dat had hier natuurlijk ook moeten gebeuren en dan was het nooit zover gekomen. Maar ook voor je zoiets koopt, ga eerst bij de gemeente langs. Als een woning leeg komt, kan de woonbestemming er af gehaald worden als er bijvoorbeeld hinder is van een weg of een bedrijf, of als er nieuwe ontwikkelingen zijn voor deze locatie. Iedereen had het kunnen weten.
Precies wat je zegt, Theo. 7:21: "Nou, je wist dat er een bezwaar was tegen je bouwplannen, dus dat er wat liep. Maar goed, wij gingen ervan uit dat de gemeente het wel op zou lossen." Ze wisten dat er een vergunning en eventueel een bestemmingsplanwijziging nodig waren. Het is standaardpraktijk - dat weet iedere architect, gemeenteambtenaar, jurist, enzovoort - dat je nooit moet beginnen met bouwen totdat die besluiten formele rechtskracht hebben. Dat is dus pas ná het afronden alle bezwaar- en beroepsprocedures zonder dat de besluiten vernietigd worden. Als je dat niet doet loop je het risico dat er gehandhaafd wordt en je woondroom vervolgens uiteenspat.
U heeft wel gelijk en als u doet wat u zegt is dat helemaal correct, maar waar ik mij aan stoor is dat een overheid bepaald wat woongenot is. Woon je naast een boer die natuurlijk wat geuroverlast geeft, waar ikzelf bijvoorbeeld geen enkel probleem mee heb, dan moet je dat accepteren en vervalt je recht om te klagen, boer was er immers eerst. Dit ligt veel te vast in regels die door een ambtenaar bedacht zijn. Binnen 300 meter (ik noem wat) mag er niets ook al stoor je jezelf er niet aan. Die boer woont daar ook, dat kan wel. 3 caravans voor de Poolse seizoenwerker zal waarschijnlijk ook geen probleem zijn. Ikzelf woonde in een caravan door een echtscheiding en had daar de beste tijd van mijn leven en kwam echt tot rust. Echter de gemeente ging handhaven want er was geen woonbestemming. De woning voldeed niet aan de wooneisen en er kwamen nog meer van die termen uit. Dus kwam ik op straat wat blijkbaar geen probleem was. Er waren geen woningen beschikbaar om te huren, geen prioriteit, kopen was allemaal te duur want de hypotheek van mijn oude huis waar toen mijn ex inzat liep nog, dus dat was het. Daar sta je dan. De laatste bezittingen verkocht want ik had geen opslag en ben met 2 koffers met kleding naar het buitenland vertrokken. Bij het uitschrijven vertelde ze mij ook nog even dat ik dan wel een WAO gat zal oplopen. Nu 15 jaar verder kom ik terug in Nederland, intussen weer getrouwd en een simpel huisje gekocht met het idee om hiervandaan verder te zoeken. Toch ff op terug gegaan naar mijn oude woonplek en wat blijkt, de gehele Camping word door de overheid gehuurd en gevuld met asielzoekers (Die moeten ook een plek hebben). Het is bijna komische want ik moest mijn caravan destijds met 10.000 euro verlies verkopen want ja, je kan geen kant uit. Hij staat er nog en er zit een gezin in met 3 personen. Tijdelijk volgens de gemeente....totdat ze doorschuiven naar een huurhuis en er een nieuw tijdelijke bewoner/bewoonster of gezin in komt. Bestemmingsplan is er voor gewijzigd en dat kan gewoon, geen probleem. Een makelaar adverteert met: bouw hier je droomhuis, dus ik toon interesse. Vervolgens krijg je een folder met de eisen waar je huis aan moet voldoen, die kleurstelling, zo hoog en die materialen moeten erin en zelfs het dak moet naar een bepaalde windrichting staan. Ik wist niet dat dromen wettelijk vast liggen zei ik en de interesse was zo'n beetje direct onder 0. Die super saaie woonwijken met allemaal dezelfde gespiegelde huizen en kleurstelling, die door een een projectontwikkelaar uit de grond gestampt worden, daar zouden wetten voor moeten komen. Huizen op een laag punt weg zetten en ook nog op een kleilaag waar geen water doorgaat, een gemeente die water niet af wil voeren want "de grond droogt uit", dus komen er woorden bij in mijn woordenboek zoals Wadi. Raar dat er vochtproblemen zijn, nou, daar hoef je niet voor af te studeren. De ambtenaren komen kijken mompelen wat en gaan weer. Kwaliteit is ook nog eens bedroevend zoals ik bij familie en vrienden kan zien die voor veel geld een woning kopen in zo'n nieuwbouw wijk. Gelukkig woon ik er niet want dat water kon wel eens kortsluiting maken en ik bel de brandweer pas als ik zekerweet dat er niks meer te redden is. Als ik een nieuwe hut laat bouwen zet ik stoel neer en ga ik elke dag kijken totdat het bouwbedrijf/ ambtenaar/ uitvoerder/ whatever persoon er zenuwachtig van word. Overigens is supervisor mijn baan en werk ik op 1 honderdste van een millimeter nauwkeurig en ben ik gewent om technische dingen uit te zoeken, dus dat word echt lachen dan. Als 50% van de regels in Nederland geschrapt worden is er geen woon crisis meer en gaan de prijzen ook nog eens flink omlaag en zijn we ook af van een hoop projectontwikkelaars die voor het grote snelle geld gaan en de regels misbruiken.
Een woning tekort in Nederland steeds meer armoede in Nederland Te hoge lasten voor veel Nederlanders door diverse omstandigheden, dan zie je dit en denk je waar gaat het heen met Nederland
nou dat vraag ik me al heel lang niet meer af hoor, sinds Rutte weten we allemaal dat dit land niet meer te redden is. En dan durft de overheid ook nog het woord `moreel` in de mond te nemen.
In het geval van de buren die een boerderij runnen is het geen kwestie van gunnen maar niet kunnen. Als zij de bewoning toestaan is hun bedrijf illegaal. Dit land gaat aan regels ten onder, dat wordt door deze uitzending glashelder aan het licht gebracht.
De gemeente ambtenaren hebben gewoon hun werk niet goed gedaan. Wat een sukkels! Wie geeft er nu een vergunning af voor de bouw van een woning als er al geen omgevingsvergunning kan zijn. Legeskosten voor een dooie mus.
Als je de video had bekeken en begrepen, had je geweten dat de buren ondernemers zijn die opkomen voor hun eigen bedrijf. En dat ze vanaf het begin bezwaar hebben gemaakt tegen deze situatie. Of kom jij niet voor jezelf op?
@@janharml als voor jezelf opkomen betekent dat onschuldige mensen buiten enige redelijkheid uit hun eigen huis worden gezet dan lijkt het mij makkelijk Riet de Swart en Frans Vossebelt zijn vijanden van het algemeen, God zal straffen en God kent geen genade
@mipmipmipmipmip goedkoop illegaal wonen? Deze mensen hebben dit als woonboerderij van een makelaar gekocht voor €985.000 . Niets goedkoops of illegaals aan. Daarbij hebben ze het volledig verbouwd , wat ook niet goedkoop is. De vraag is vooral, wie woonde er voorheen in het huis, en hoe heeft het kunnen gebeuren dat deze zogenaamde schuur als woonboerderij verkocht is. Hebben de vorige bewoners geweten dat er geen woonbestemming op zit? Wie is hier verantwoordelijk voor. Als mij dit zou gebeuren zou de onderste steen boven komen.
Daar is de notaris niet voor. Daar is de makelaar of jijzelf voor. De notaris gaat niet over de staat van het huis en kijkt ook niet of de gebouwen wel binnen de erfgrens staan.
prijskaartje vraagprijs was 985.000 gulden voor 8000m² dat is 123 gulden per m². Dan lijkt het eerder dat deze mensen zijn opgelicht , maar het is wel verkocht als woonboerderij wat inhoud dat om er te wonen ze ook een boerderij moesten hebben.
Ik had een huis met 4 appartement en mocht naar 30 jaar niet meer verhuren want er was geen vergunning ik kon de hypotheek niet meer betalen kreeg geen werk met 62 jaar en geen uitkering toen ik het huis wilde verkopen kwam de gemeente nog eens met grondvervuiling die was ontstaan door mijn huis ,wat helemaal niet klopte en ook niet bewezen kon worden .ik heb mijn huis verkocht met 110 000 euro onder de markt waarde . De nieuwe eigenaar heeft nu geen problemen meer met de gemeente Maastricht en mag verhuren hij woonde er zelf niet bij dat deed ik wel .ik kon geen huis huren of een kamertje 10 jaar wachten op de lijst en kamers alleen maar voor studenten .ik kreeg geen uitkering en moest mijn huis maar op eten. Ik ben toen naar Brazilië vertrokken ik ben nu 67 jaar en het geld van mijn huis is op maar ik heb nu aow ,wel maar de helft want ik woon in Brazilië dan steelt de overheid de helft van je uitkering je kan niet aanduiden dat je alleenstaande bent ,dit is ons nederland
Hartverscheurend dit💔😪 Wat een vreselijke buren!!! SCHAAM JE DIEP!!!! Als het huis geen woonbestemming heeft zou ik een cofee Shop van maken met veel luidruchtige klanten die het liefst met lawaaierige auto"s en motors komen 24/7!
Deze situatie is ontstaan door voortschrijdende regelgeving door de overheid en niet bijtijds handhaven. Daarom vind ik dat diezelfde overheid deze mensen royaal moet compenseren (uitkopen)
Vreselijk voor deze vriendelijke mensen, en niet te begrijpen, op en top Nederland., Ik vind het onbegrijpelijk. Nederland is mijn geboorteland en ik was er trots op, maar nu niet meer zo trots, zoveel regels, en niet meelevend. Wij wonen al 18 jaar buiten Nederland en ik wil ook eigenlijk niet meer terug.
Een gigantische blunder voor de gemeente. Moeten zich kapot schamen voor deze situatie. Ben zelf heel blij dat ik niet in deze gemeente woon. Zou me kapot schamen
De politie doet ook wat er opgedragen word! Een agent zijn is een functie niet een persoon! Hier speelt heel wat anders, namelijk afgunst van de buren die zich gevangen voelt door een woning!
Het is heel vervelend dat deze mensen er niet meer kunnen wonen maar ze zitten zelf fout en ze hadden heil moeten zoeken bij de verkopende partij. De hoogste bestuursrechter heeft nota bene een uitspraak gedaan over dat een woonbestemming op die plek niet toegestaan of wenselijk is. De gemeente voert hier slechts een wettelijke uitspraak uit. Tuurlijk willen ze het pand niet verkopen, het pand is nu veel minder waard dan waar ze het voor gekocht hebben omdat het nu 1000% zeker is dat je er niet kunt wonen.
Echt te bizar voor woorden. Die buren die heb je als vrienden voor het leven, da’s duidelijk. Iemand heeft flink de boel uitgeplozen om deze mensen weg te krijgen. Een hoop stront verplaatsen om het probleem te verhelpen was te veel. Ik zou echt in de beide gevallen die hier te zien zijn elke strohalm aangrijpen om de tegenpartij, de de gemeente misbruikt voor hun doeleinden, dwars te zitten door bijvoorbeeld overlast of het niet voldoen aan bedrijfsregels aan te tonen.
Ik begrijp de buren heel goed. Ze zijn aan regels en wetten gebonden en tekenen terecht bezwaar aan. De makalaar heeft de plicht om te checken of de bestemming klopt. Dat heeft hij verzuimd. De makelaar is de expert in deze en kan dus aansprakelijk gesteld worden lijkt mij. Ook als alles in de brochure onder voorbehoud is.
@@hugeelen Omdat de video waarschijnlijk niet is gemonteerd door een jurist. De notaris heeft zitten slapen. Die hoort dit soort dingen na te gaan en bij de overdracht te vragen of de kopers weten dat dit pand geen woonbestemming heeft. Kan natuurlijk ook nog zo zijn dat de notaris een zak geld onder de tafel heeft aangenomen.
Wat is er terecht aan stellen "Ik als stinkend rijke multi-miljonair vind dat mijn winsten en 150.000 varkens boven andermans belangen gaan"? De boeren zijn bijna het probleem. ....Net als mensen die denken dat makelaars ergens expert in zijn. 😆 De meeste makelaars zijn achterlijk dom en professionele leugenaars.
En makelaar en/of notaris moet toch ook weten wat het bestemmingsplan is, en ze weten vaak ook wat de plannen van de koper zijn. Zijn zij ook verantwoordelijk?
Ambtenarij ten top ! Nederlandse ambtenarij is doodziek ! Word tijd dat de betreffende ambtenaren die misbruik maken van hun functie ter verantwoording worden geroepen !
@mipmipmipmipmip omdat deze linkse regering geen enkele moer doen voor de oorspronkelijke bewoners van Nederland. Nergens op de wereld komen excuses vandaan ivm de slavernij, waar zeer veel landen aan mee hebben gedaan.maar niet de hele bevolking. Alleen zeer rijke mensen hadden slaven, en daar zaten mensen bij die ze goed te eten en drinken met onderdak gaven. De massale uitzettingen van mensen die hun huur niet meer kunnen betalen. De honger en kou van de oudere die Nederland hebben opgebouwd na twee wereldoorlogen. Het voorrang geven op huizen voor asielzoekers. boeren moeten verdwijnen en daarin de plaats komen grote woonwijken. En volgens het linkse tuig produceren de koeien meer stikstof dan een woonwijk met 20.000 mensen. Het gaat erom dat Nederland straks geen vee meer heeft, maar huizen. We zijn hard op weg naar een land wat vol gebouwd is, met een bos in het midden van het land, de Veluwe. En verder alleen nog maar parken. 18 miljoen mensen in Nederland is de grens. Nu komt door de overbevolking het beste drinkwater ter wereld al in gevaar. Ook het grondwater zakt steeds harder.
Toen ik een huis kocht met vrij uitzicht over weilanden, hadden sommige mensen er lol in om tegen me te zeggen dat de gemeente het bestemmingsplan kon veranderen en dat ik dan huizen tegenover me kon krijgen. Als dat zo gemakkelijk is, waarom doen die gemeenten dat dan niet in deze gevallen?! Ondertussen heb ik begrepen dat de boer problemen krijgt met zijn bedrijf als het bestemmingsplan gewijzigd wordt. Het is altied wat.
Waarom ze het niet veranderen in deze gevallen? Simpel, het zou een voordeel zijn voor de burgers. Ze veranderen alleen bestemmingsplannen als ze zeker weten dat er burgers door benadeeld worden.
@@MarshallMathersthe7th nou als je meer woningen bouwt op de plaats van de boerderij, dan zijn er meer woningen gecreëerd dat draagt bij aan de woning probleem in nederland en je bent een boer kwijt die alleen maar CO2 produceert. twee vliegen in een klap.
@@MarshallMathersthe7th In dit geval ging een stinkend rijke multi-miljonair tot aan de Raad van State om de gemeente tegen te houden om er een huis van te maken, zodat de miljonair lekker dikke winsten kan maken met zijn agri-fabriek.
@@elsmeervd4893 Toch knap dat u hier assielzoeker bij weet te betrekken. En natuurlijk alleen HOOFDLETTERS gebruiken, want dat staat véél intelligenter.. Stond vanmorgen langs de kant met een lekke band, misschien de schuld van een assielzoeker die spijkers heeft gestrooid?
Omdat t beleid in Den Haag via bestemmingsplannen de boeren wegjaagt , deze mensen zijn de dupe van dit beleid. De boeren zijn niettegen die mensen ,wel tegen t beleid
@hoi hoi jaren,misschien wel 150 jaar is dit gedoogd zo samen naast elkaar. Sinds de regering regels op stelt en de staatsgreep heeft gepleegd en ons als slaven ziet terwijl wij hun salaris betalen van ons belastinggeld en zij moeten doen wat wij eisen moet alles zoals zij het willen. Nu moesten die mensen hun huis uit, maar binnen niet al te lange tijd moet ook dát boeren bedrijf weg! Vriendjes politiek en corruptie van de bovenste plank. Open jullie ogen want jullie gaan jullie eigen ondergang tegemoet
neen , je moet er wel degelijk je beroep van maken . Dus je moet kunnen aantonen dat je er ook geld mee verdient, het kan zelf zijn dat dit het hoofdinkomen moet zijn en dat in bijberoep waar je wat kippeneitjes verkoopt aan buren en kennissen (zelfs aangegeven) niet voldoet.
De man heeft gelijk wand ambtenaren hebben de macht en ze zijn onschendbaar en dat is al te zot voor woorden maar dat gebruiken ze te pas en te onpas .
De gemeente zet een belasting betalend echtpaar uit een pand wat in feitelijk gebruik een woonpand is (want er wordt gewoond namelijk!), en laat volgende week gerust 100 asielzoekers wonen in een hotel of bedrijfspand wat daar totaal niet bestemd en geschikt voor is. En zo zijn we lekker bezig met z'n allen.
Wat kan hun de gewone burger nou schelen bij overheid speelt geld geen rol weet je waarom wij brengen het gratis langs Hier zit het probleem ze zijn menselijkheid totaal kwijt Asielzoekers opvangen krijgen ze ook geld voor vanuit eu pot Ander probleem wat kan het de buren schelen het kost hun niks om hun buren eruit te schoppen ten baten voor hun zelf Als het om je portemonnee gaat hier in nl dan weet je genoeg zo worden mensen tegen mekaar uitgespeelt Erge is we laten het allemaal gebeuren het maakt de ene niet uit of jij op straat moet slapen als ze zelf maar een dak boven hun hoofd hebben Maar wel het vluchtenlingetje helpen om hun schuld gevoel af te kopen bah wat zijn wij allemaal diep gezonken echt verschrikelijk
Met een goede advocaat kunnen ze de gemeente aansprakelijk houden voor het niet duidelijk handhaven,misleiding en onder de tafel het “ te willen oplossen..”.
In Groningen waren er altijd winkels die gedeeltelijk bewoond werden (bovenverdieping) met het te koop aanbieden van geëtaleerde dingen of het hebben van een showroom. Als er geen woonbestemming op rust dan kan je een vergunning vragen voor tijdelijke bewoning, dus een vakantiehuis en in de zomer op een camping wonen. Anders de boerderij er naast kopen met crowdfunding en ook verbouwen of de grond waar het op staat verkopen als bouwterrein. Aan het koopcontract heeft misschien iets gemankeerd omdat daar altijd veel van dergelijk voorbehoud in staat.
Zo'n beetje t/m Zwolle is Nederland een walgelijke , veel te drukke , veel te volle prutprovincie van Europa geworden.Als je ziet ook wat er aan bouw in 20 jaar ook al lelijke wijze neergeplemd is in provincies als brabant en gelderland. Grotere en kleinere steden als Tilburg en Harderwijk herken je al niet meer terug en Amersfoort en Nijkerk groeien al aan elkaar .. En dat ellemaal voor de georganiseerde immigratie in opdracht van the new world order .Waardoor landjes als nederland NOG VOLLER gepropt worden en je dus steeds meer dit kinderachtige gezeik en treiterij van criminele roverheid krijgt.
@@z.b.95 Dan ben je of heel dom of ambtenaar. Een ambtenaar die niets hoeft te bewijzen krijg je niet achter de tralies. De belastingdienst hanteert ook een omgekeerde bewijslast voor jou en mij.
in een land met zoveel bureaucratie als nederland zou je toch gewoon een aanvullende clausule bij een huis moeten kunnen voegen waarin staat ; " je koopt dit huis onder de voorwaarden dat een boerderij hinder kan veroorzaken op korte afstand "
Willekeur en vriendjes politiek en de Financieele belangen die gemeentelijk grondbedrijven hebben zijn stuitend. In het westen zijn 1 gezinswoningen met 14 gasten geen uitzondering meer.
Wacht ff... De gemeente/politie gaat een pand ontruimen omdat je er niet mag wonen... Maar het pand is eigendom van die mensen... Waarom zouden die mensen geen spullen mogen bewaren in dat pand?
@mipmipmipmipmip Behalve dan dat dit geen kraken is. Het pand en de spullen zijn eigendom van dezelfde mensen. En dan denkt de gemeente de spullen af te komen pakken... Dit is dan weer een typisch gevalletje van een overheid die er NIET is om de burger te helpen, maar om die verder in de ellende te duwen.
@mipmipmipmipmip Het pand is eigendom van die mensen, en die spullen ook. Ze mogen er niet wonen, prima. Maar op basis van welke wet meent de gemeente "geen keus" te hebben anders dan die spullen in beslag te nemen? Het zou wat zijn als jij een gebouw koopt en de gemeente gaat bepalen dat jij jouw spullen niet in jouw pand mag bewaren.
Omdat het bestuursrecht in Nederland echt dramatisch is opgezet. Gemeentes mogen bijna overal zomaar binnenlopen en van alles doen of controleren naar willekeur van de gemeente. Er zit echt geen enkele controle op wat gemeentes allemaal mogen doen. Daarom zijn handhavers ook zo'n plaag: Ze hebben niet de normale beperkingen, opleiding en regels die de politie heeft.
Waarschijnlijk hadden deze mensen een boeren bedrijf en zijn daar blijven wonen nadat het bedrijf opgeheven was. Ik ken meer mensen die zo wonen, dat wordt gedoogd.
@@Edje38 Die buren die hun weg willen hebben in Wapenveld zijn die vrouw en 2 mannen die een relatie met zijn 3en hebben en daar het nieuws en de bladen mee haalden.
w.o.z. waarde => belastingaangifte Waterschapheffing Rioolheffing Neem aan dat eisende partijen zich toen niet op het handhaven van de wetgeving hebben beroepen
Ooit gehoort van wooning nood, waar ben je mee bezig gementen? Wtf is mis met jullie, iedereen heeft een dak boven zijn hooft nodig! Ow goed idéé maak er een daklozen opvang van, vinden de buren vast leuk iniedergeval helpt het wel mensen!!!
Het is vrij makkelijk vind ik: heb je ook belasting betaald over je woning? Nee? dan weet je toch dat er iets aan de hand is. Als je wel hebt betaald, laat dat dan zien aan de gemeente,
Hoop onderbuikgevoelens hier. Een schuur ombouwen in de hoop dat het bestemmingsplan alsnog wordt gewijzigd kan een dure gok zijn. Ze hebben 20 jaar de tijd gehad om iets anders te regelen. Het probleem zit in het feit dat een boer niet vlak naast een woonhuis mag staan. De andere optie is dat de boer dan maar moet verhuizen. Dit regeltje is niet nieuw maar bestaat al jaren. Daarom was dat oude woonhuis schuur geworden.
Ga de uitzending nog maar eens goed kijken en beluisteren. De makelaar had ze een woonboerderij verkocht met schuur. Ze laten notabene de folder zien van destijds waarop ze tot kopen zijn overgegaan. Met de nu geldende regels mag er helemaal niet gewoond worden naast de boerderij. Dat hadden deze mensen nooit kunnen weten. De buren begonnen bang te worden dat ze niet konden uitbreiden of stallen moesten verplaatsen en besloten toen een handhavingsverzoek te doen en elke keer rechtszaken te starten.
De boer zat er al langer dus waarom zou hij verhuizen?ik snap de boer ook wel... Maar aan de andere kant is het ook flink zuur voor de mensen ie het huis verbouwd hebben
Duidelijk dat die mensen zijn opgelicht tijdens het koop proces, ofwel door nalatigheid ofwel door opzet. Ook duidelijk dat de overheid onterecht bestempeld wordt als de boosdoener, maar zij moeten wettelijk gezien handhaven. Eigenlijk moeten deze mensen een rechtzaak aanspannen tegen de partijen die de verkoop onzorgvuldig hebben uitgevoerd (verkoper, notaris en evt. makelaar).
Dus deze boer had zijn bedrijf naar de kloten moeten laten gaan? Omdat deze anders harteloos, gevoelloos en egoïstisch is? Alsof die boer hier om heeft gevraagd.
Triest dit zeg, we hebben al een woning te kort in Nederland en dan dit. Ik snap het gewoon niet, echt niet. Ik weet dan wel weer dat als de staat/gemeente een fout maakt dat ze die nooit zullen erkennen. Want anders krijgen ze meer klachten aan hun broek hangen. Success aan de boeren
Ik snap niet dat bestemmingsplannen wel aangepast kunnen worden als de gemeente bijvoorbeeld landbouwgrond koopt om dat te exploiteren, maar dat een burger een bestemmingsplan niet veranderd kan krijgen.
Het probleem is als de woonboerderij een woning wordt waarvoor het bestemmingsplan veranderd moet worden betekent het dat de boerderij die ernaast ligt niet aan zijn bestemmingsplan voldoet. De regels van het ene bestemmingsplan kan niet samenwerken met de regels van het andere bestemmingsplan als je er van afwijkt is er altijd eentje in overtreding. De regels zijn er om klachten, overlast en risico's te beperken of te voorkomen.
Hier kan de gemeente dat niet, omdat de stinkend rijke boer ernaast heeft afgedwongen dat het niet kan. Het is óf de overlast van een agri-miljonair die Q-koorts de lucht in pompt en mest dumpt, óf woningen. Die regel is goed en ronduit heilig. Maar omdat de boer hier dwars ligt, kan de gemeente dus niet legaliseren. Bij legaliseren moet degene die misleidde (verkoper, makelaar of kopers) uiteraard de kosten betalen (bestemmingsplan kost al snel 40K), anders zou misdaad lonen.
@@nobodynoneDie boer woont zelf midden in z'n bedrijf... Denk er eens over na. Laat die bewoners een contractje tekenen dat ze niet zullen klagen over normale agrarische bedrijfsvoering, klaar.
@@nelus7276 Er zijn meer mensen die willens en wetens dingen doen die mogelijk ongezond kunnen zijn en toch doen ze het, ook als je het lang genoeg doet dan wordt het normaal voor je terwijl het niet normaal is voor iedereen. De wetgeving om bestemmingsplannen zijn bedacht niet alleen voor de dag van vandaag maar ook voor de toekomst wanneer er andere mensen bij betrokken raken die geen contactje willen tekenen. Ik heb zelf ook bij een bedrijf gewekt met dezelfde stank als bij een melkveehouder, ik was daar naar paar weken aan gewend maar als ik thuis kwam werd ik zowat met de bezem de douche ingeduwd om daar eerst te douchen anders mocht ik verder het huis niet in dus ik ga begrijpen dat niet iedereen gediend is van de stankoverlast. Gemeente en provincies moeten met dit soort dingen rekening houden dat dat problemen kan opleveren of menseen zelfs ziek kunnen worden, hun moeten rekening houden met de toekomst.
De 12 engste woorden in de Nederlandse taal: Ik ben van de overheid en ik ben hier om te helpen. Zegt die nsb'er nou serieus: Dan heb je als overheid maar een optie, handhaven. Als je als overheid tien jaar te laat er achter komt dat een woning met bewoners geen woning meer mag zijn, dan zoek je maar een passende oplossing of je draait de regels terug.
De woonboerderij moesten een boerderij blijven om woon bestemming te hebben. Dat is een probleem dat al langer bekend is. Mensen die een appel teller woonboerderij hebben gekocht en alle bomen kappen, dan is het niet meer een appel teller en is de woonboerderij niet meer bewoonbaar. Als ze de bomen hadden gelaten en elke jaar de appels voor weinig verkocht was er niets aan de hand.
ik denk dat ik het nu snap, die bewoners (van de woon-boerderij) veranderden op eigen houtje de bestemming van het huis en hoopten stilzwijgend hiermee weg te komen. Dikke bult eigen schuld? Juist? Misschien zit in die hoek een oplossing: opnieuw appelbomen of iets dergelijks (laten) planten?
@@hugeelen dat zou een goed oplossing zijn inderdaad. Wel inschrijven in de kvk. Je kan altijd de appels doneren aan de voedselbank ipv ze moeten verkopen en zo.
Zelf schuld, bestemmingsplan moet je je aan houden. Omgekeerd als een ondernemer een activiteit pleegt die niet conform bestemmingsplan is dan is dat ook illegaal. Ga een maatschap aan met de boer dan is je woning ook bedrijfswoning.
Snap er niks van. 1. Makelaar moet checken en vermelden het huis moet dan ook heel goedkoop zijn geweest of boerderij met woonbestemming maar dan moet je het ook bedrijfsmatig gebruiken. 2. Notaris moet checken en vermelden. 3. Bij enige verbouwing is vergunning nodig en dan komt dit meteen na het licht. 4. Je betaald geen wozaanslag. Iets klopt hier niet.
Hoe noemde Rutte het ook alweer "een gaaf land" toch, wat zijn wij blij dat we er niet meer hoeven te wonen, "gaaf" landje maar wat een beleid zeg, een school vol idioten aan het bewind zeg ik nu maar.!!!!!
Heb net hetzelfde mee gemaakt in Tessenderlo Belgie, maar t mijne hebben ze met zo´n grote ijzere bal neer geslagen, op mijn kosten ook nog. Weet wat je mee maakt, ik had het mijne nog niet 100% af maar heb wel mijn lening al die jaren verder moeten afbetalen en had geen dak meer boven het hoofd. Van armoe in caravan gaan wonen met een klein kind.
Als je een projectontwikkelaar/pandjesbaas bent in NL mag alles, monumenten verwaarlozen, erfgoed slopen, open ruimte volbouwen. Maar mensen die een mooie woonboerderij hebben, perfect passend in het landschap worden als misdadigers behandeld.
De spelregels worden veranderd tijdens het spelen.
Dat heet vetrouwen in de politiek.
Politiek speelt in de stad, alles daarbuiten is geen bestemming voor.
sjon deer, is complete bullshit, ik ben zo een hard werkende pandjes baas begonnen als timmerman en van niks wat geworden, en ook ik heb giga last van deze regelnazis van de overheid, het is altijd wel heel erg simpel om mensen die het goed gadaan hebben in het leven over 1 kam te scheren met je 12 in 1 dozijn flut opmerkingen , omdat je zelf nooit meer als een dubbeltje bent geworden.
Ja schandalig gewoon straks zit het vol met van die buitenlanders let maar op.
Buurman gemeenteraadslid.... ah belangenverstrengeling en corruptie
Precies ja allemaal vriendjes Politiek. En Na 30 jaar worden ze wakker. Dan mag je daar ineens niet meer Wonen. Wie zit hier te Slapen dan. Stelletje Hufters. Illegaal . Het is Onveilig Niet volgens Onze Regels
De beide buren zijn van goede wil. Samen waren ze er wel uitgekomen. Daar waar regels boven mensen gaan, ontstaat een maatschappij die over lijken gaat. Hier had ergens een ontheffing op regels moeten komen. Een gemeente mag zich nooit verschuilen achter brieven. Dan huren ze maar iemand in die namens de gemeente het woord kan doen. Ik wens deze mensen veel sterkte toe bij het verwerken van alles wat ze hebben meegemaakt.
domme ratten....
wat wil je van TH-cam?
You are totally right . Foppe Klaas Hovinga.
Ontheffing? Je zegt dus dat het goed is als gewetenloze criminelen rijk worden door dingen die geen huis zijn, als huis te verkopen?
Je zegt dat zware misdaad moet lonen?
@@nvelsen1975 Ho Ho Ho N Velsen. Veel mensen gaan over de almighty euro en dollars. De regering loop ook met boter op hun hoofd,en daar hebben ze niets van. criminelen lopen vrij rond. Corrupt is overall als je maar goed rond kijkt. Gemeentes kijken de andere kant uit als het nodig.
Vriendjes politiek nomen ze dat. Wordt wakker mr.n Velsen .Happy New Year.
"Daar waar regels boven mensen gaan, ontstaat een maatschappij die over lijken gaat. " Mooi geschreven. 100% mee eens.
Dit is zo erg! Ik snap niet dat we elkaar zo kapot kunnen en willen maken. Mensen rechten.
Jullie zegge mensenrechten Qatar Qatar hier in Nederland hier Wat erg
@@binimedia6796 vrouwen mogen hier wel naar buiten zonder toestemming dus volgens mij is t hier een stuk beter geregeld
@@Windwalker88
Nee hoor. Op veel plaatsen in Nederland moeten ongesluierde vrouwen binnen blijven van de SGP of de sharia-straatbende die daar heerst.
@@nvelsen1975 laat mij de wet zien waarin staat dat vrouwen binnen moeten blijven. Of dat je de gevangenis in moet omdat je homosexueel bent?
ALS JE EEN WOONBOERDERIJ KOOPT dan mag je er toch van uitgaan dat je er mag WONEN.
De grootste verwijtbare fout is daar gemaakt. De verkoper/makelaar is verantwoordelijk.
Er is iets verkocht wat het niet is.
De gemeente is mede verantwoordelijk voor de ontstane situatie omdat ze wel een bouwvergunning heeft verleend.
De koper heeft ten goede trouw gehandeld en dus zal een rechter moeten bepalen wie verantwoordelijk is en op moet draaien voor de kosten. De koper/ bewoner zal dit niet zijn!
Ja het is verkocht onder een misleidende naam
Niet alleen de verkoper en de makelaar. Vooral ook de notaris, wiens taak het is zorgvuldig te controleren of alles legaal is. Een schande dat de notaris deze koop heeft laten doorgaan!
@@RobertTwiss51 en ze hebben een bepaalde tijd om verborgen gebreken bij de verkoper te kunnen melden, en dat is in dit geval, als er in het contract niet staat dat je er niet in mag wonen, is dat een gebrek.
Heel veel sterkte voor de slachtoffers, en voor die smeerlappen die de boel op gang hebben gezet die ze de woonboerderij hebben uitgezet,
Ik wens jullie een leven vol met elende en verdriet.
Karma bestaat echt. .
@@biggc73 heeft hier totaal niets me te maken. Blijf bij de les.
Ik ga hier ook niet beginnen over dat zwarte Piet niet rasistich is.
@@RobertTwiss51
Notarissen hebben planologisch geen enkele verplichting. Die expertise hebben ze ook helemaal niet.
Ik draai aardige omzet omdat we vanuit notarissen veel vragen a la 'is dit wel zo?' krijgen bij verkoop van met name commercieel vastgoed.
Het echtpaar is in mijn ogen opgelicht door de makelaar die dit als woonboerderij aan ze verkocht heeft. De boer had al kunnen klagen bij de vorige buren. Er zit een luchtje aan...
Waarschijnlijk was de vorige eigenaar familie van de boer.
@@michellezevenaar Dat is mogelijk. De boer woont er zo dichtbij dat hij heus weet wie de schuur tot woning heeft verbouwd. En die willens en wetens als woning heeft verkocht. Kassa! Ik vind dat er veel vragen niet gesteld zijn.
@mipmipmipmipmip Geen flauw idee. Ik heb een eigen woning gehad. Nu je dit zegt vraag ik me af of de WOZ-waarde toen al bestond. Daar zou je het aan kunnen zien.
Het is een vuil strucje van de overheid uiteraard. Hebben jullie nog steeds niet door dat ze de boeren aan het pesten zijn daar in NL? Jesus, dom KUTVOLK.
@@gmy33 pure oplichting. Zowel verkopen makelaar als vorige eigenaar zouden daar niet mee weg mogen komen.
En straks wordt de boer uitgekocht en komt er een nieuwbouwwijk! Want zo rolt onze overheid. Regeltjes tot inden treure, behalve voor henzelf.
De stikstifproblemen die door derden veroorzaakt worden gewoon bij de boeren adresseren, bieren voor een appel en een ei uitkopen, over het uitkoopgeld veel belasting heffen, het geld weggeven vanwege slavernij eccuses, hoe minder geld wij in Nederland hebben, hoe minder problemen wij hebben. Met geld kan je tich geen toegangsbewijs voor de hemel kopen.
Iets wat ik meer dan 10 jaar geleden al zei. De boeren zijn het probleem niet, zij bezitten het meeste grond van Nederland en de regering wil dat om te kunnen bouwen.
De boer in het filmpje is een vies vuil mannetje...........
Ja hoor ga jij lekker Jansen kijken sjap
Zou wel beter zijn ja, want er zijn teveel boeren in Nederland.
Ik snap heel goed dat dit VERSCHRIKKELIJK is voor de betreffende mensen. Ze zijn flink bedonderd door de makelaar en vorige eigenaar, maar ik ook begrijpen dat er regels voor zijn, anders kan men ook een garagebox ombouwen tot een tiny house. Echter zie ik hier geen probleem, geef die mensen in g.ds naam een woon bestemming en laat de boeren familie ook met rust.
of koop die zeur boer uit, en bouw er een mooi passende woonboerderij of meer dan een en op de juiste afstand tussen de woningen en het probleem is opgelost. en allemaal een woon bestemming geven. Klaar en iedereen gelukkig.
gadverredamme. omdat er een regeltje is geschreven moeten mensen uit een deennia lang bestaand huis? knettergek. regeltjes zijn niet belangrijker dan mensen. echt, wat voor mens ben jij dan ? ??? doe toch normaal
en wat is het probleem om van een garagebox een tiny house maken?
Dat staat niet in het bestemmingsplan
prijskaartje vraagprijs was 985.000 gulden voor 8000m² dat is 123 gulden per m².
Dan lijkt het eerder dat deze mensen zijn opgelicht , maar het is wel verkocht als woonboerderij wat inhoud dat om er te wonen ze ook een boerderij moesten hebben.
Gemeente Overbetuwe, dat zijn asociale schoften !!!
ja, maar ik heb over jou ook wel het een en ander gehoord
Als je een architect inschakelt en deze woning zo ingrijpend verbouwt, dan kan dat toch niet zonder omgevingsvergunning? Ik ben zelf 32 jaar architect geweest en ging altijd eerst bij de gemeente langs om te vragen wat het bestemmingsplan toestaat en of er een omgevingsvergunning nodig was. Dat had hier natuurlijk ook moeten gebeuren en dan was het nooit zover gekomen. Maar ook voor je zoiets koopt, ga eerst bij de gemeente langs. Als een woning leeg komt, kan de woonbestemming er af gehaald worden als er bijvoorbeeld hinder is van een weg of een bedrijf, of als er nieuwe ontwikkelingen zijn voor deze locatie. Iedereen had het kunnen weten.
Precies wat je zegt, Theo.
7:21:
"Nou, je wist dat er een bezwaar was tegen je bouwplannen, dus dat er wat liep. Maar goed, wij gingen ervan uit dat de gemeente het wel op zou lossen."
Ze wisten dat er een vergunning en eventueel een bestemmingsplanwijziging nodig waren. Het is standaardpraktijk - dat weet iedere architect, gemeenteambtenaar, jurist, enzovoort - dat je nooit moet beginnen met bouwen totdat die besluiten formele rechtskracht hebben. Dat is dus pas ná het afronden alle bezwaar- en beroepsprocedures zonder dat de besluiten vernietigd worden. Als je dat niet doet loop je het risico dat er gehandhaafd wordt en je woondroom vervolgens uiteenspat.
❤🎉❤
100% een voorbeeld van menselijke arrogantie, voor veel geld verbouwen met de gedachte "na zo een investering zullen ze het mij vast niet afpakken".
U heeft wel gelijk en als u doet wat u zegt is dat helemaal correct, maar waar ik mij aan stoor is dat een overheid bepaald wat woongenot is. Woon je naast een boer die natuurlijk wat geuroverlast geeft, waar ikzelf bijvoorbeeld geen enkel probleem mee heb, dan moet je dat accepteren en vervalt je recht om te klagen, boer was er immers eerst. Dit ligt veel te vast in regels die door een ambtenaar bedacht zijn. Binnen 300 meter (ik noem wat) mag er niets ook al stoor je jezelf er niet aan. Die boer woont daar ook, dat kan wel. 3 caravans voor de Poolse seizoenwerker zal waarschijnlijk ook geen probleem zijn.
Ikzelf woonde in een caravan door een echtscheiding en had daar de beste tijd van mijn leven en kwam echt tot rust.
Echter de gemeente ging handhaven want er was geen woonbestemming.
De woning voldeed niet aan de wooneisen en er kwamen nog meer van die termen uit.
Dus kwam ik op straat wat blijkbaar geen probleem was.
Er waren geen woningen beschikbaar om te huren, geen prioriteit, kopen was allemaal te duur want de hypotheek van mijn oude huis waar toen mijn ex inzat liep nog, dus dat was het. Daar sta je dan. De laatste bezittingen verkocht want ik had geen opslag en ben met 2 koffers met kleding naar het buitenland vertrokken.
Bij het uitschrijven vertelde ze mij ook nog even dat ik dan wel een WAO gat zal oplopen.
Nu 15 jaar verder kom ik terug in Nederland, intussen weer getrouwd en een simpel huisje gekocht met het idee om hiervandaan verder te zoeken.
Toch ff op terug gegaan naar mijn oude woonplek en wat blijkt, de gehele Camping word door de overheid gehuurd en gevuld met asielzoekers (Die moeten ook een plek hebben).
Het is bijna komische want ik moest mijn caravan destijds met 10.000 euro verlies verkopen want ja, je kan geen kant uit.
Hij staat er nog en er zit een gezin in met 3 personen.
Tijdelijk volgens de gemeente....totdat ze doorschuiven naar een huurhuis en er een nieuw tijdelijke bewoner/bewoonster of gezin in komt.
Bestemmingsplan is er voor gewijzigd en dat kan gewoon, geen probleem.
Een makelaar adverteert met: bouw hier je droomhuis, dus ik toon interesse.
Vervolgens krijg je een folder met de eisen waar je huis aan moet voldoen, die kleurstelling, zo hoog en die materialen moeten erin en zelfs het dak moet naar een bepaalde windrichting staan.
Ik wist niet dat dromen wettelijk vast liggen zei ik en de interesse was zo'n beetje direct onder 0.
Die super saaie woonwijken met allemaal dezelfde gespiegelde huizen en kleurstelling, die door een een projectontwikkelaar uit de grond gestampt worden, daar zouden wetten voor moeten komen.
Huizen op een laag punt weg zetten en ook nog op een kleilaag waar geen water doorgaat, een gemeente die water niet af wil voeren want "de grond droogt uit", dus komen er woorden bij in mijn woordenboek zoals Wadi.
Raar dat er vochtproblemen zijn, nou, daar hoef je niet voor af te studeren.
De ambtenaren komen kijken mompelen wat en gaan weer.
Kwaliteit is ook nog eens bedroevend zoals ik bij familie en vrienden kan zien die voor veel geld een woning kopen in zo'n nieuwbouw wijk.
Gelukkig woon ik er niet want dat water kon wel eens kortsluiting maken en ik bel de brandweer pas als ik zekerweet dat er niks meer te redden is.
Als ik een nieuwe hut laat bouwen zet ik stoel neer en ga ik elke dag kijken totdat het bouwbedrijf/ ambtenaar/ uitvoerder/ whatever persoon er zenuwachtig van word.
Overigens is supervisor mijn baan en werk ik op 1 honderdste van een millimeter nauwkeurig en ben ik gewent om technische dingen uit te zoeken, dus dat word echt lachen dan.
Als 50% van de regels in Nederland geschrapt worden is er geen woon crisis meer en gaan de prijzen ook nog eens flink omlaag en zijn we ook af van een hoop projectontwikkelaars die voor het grote snelle geld gaan en de regels misbruiken.
Een woning tekort in Nederland
steeds meer armoede in Nederland
Te hoge lasten voor veel Nederlanders door diverse omstandigheden, dan zie je dit en denk je waar gaat het heen met Nederland
nou dat vraag ik me al heel lang niet meer af hoor, sinds Rutte weten we allemaal dat dit land niet meer te redden is. En dan durft de overheid ook nog het woord `moreel` in de mond te nemen.
Het lijkt toch wel duidelijk geweest te zijn. Als je dan toch doorgaat en alles gaat verbouwen, dan loop je een behoorlijk risico.
vanaf 5:18 word het inderdaad gezegd
Precies. Beetje zielig doen terwijl ze precies wisten waar ze mee bezig waren.
Wilt u de Camera uitzetten ?? Nou nee ze wou alles vertellen zonder dat het op beeld werd vastgelegd .. Dat is pas Fraude !
Zijn in hun eigen pand en op eigen terrein dus ze hebben niks te wensen.
Welkom in Nederland.
met terugwerkende kracht je belasting terug vragen want je hebt 20 jaar voor een WONING betaald ipv. een schuur.
Dan geef je dus toe en verlies je de zaak, slimpie
@@Matty_Matty_Matty_Matty Zaak is al meerdere keren verloren slimpie
@@Matty_Matty_Matty_Matty
Want na een uitspraak van de Raad van State (hoogste rechter) heb je nog niet verloren?
Zielig voor die mensen…Schandalig dat dit zo maar kan!! De makelaardij en de Gemeente mag wel even betalen!
De gemeente wil gewoon die grond hebben.gewoon treiteren. En De buren gunnen het licht in andermans ogen niet.
In het geval van de buren die een boerderij runnen is het geen kwestie van gunnen maar niet kunnen. Als zij de bewoning toestaan is hun bedrijf illegaal. Dit land gaat aan regels ten onder, dat wordt door deze uitzending glashelder aan het licht gebracht.
De gemeente ambtenaren hebben gewoon hun werk niet goed gedaan. Wat een sukkels! Wie geeft er nu een vergunning af voor de bouw van een woning als er al geen omgevingsvergunning kan zijn. Legeskosten voor een dooie mus.
Als je de video had bekeken en begrepen, had je geweten dat de buren ondernemers zijn die opkomen voor hun eigen bedrijf. En dat ze vanaf het begin bezwaar hebben gemaakt tegen deze situatie.
Of kom jij niet voor jezelf op?
@@janharml als voor jezelf opkomen betekent dat onschuldige mensen buiten enige redelijkheid uit hun eigen huis worden gezet dan lijkt het mij makkelijk
Riet de Swart en Frans Vossebelt zijn vijanden van het algemeen, God zal straffen en God kent geen genade
LAAT DIE MENSEN MET RUST. ZE VERDIENEN DAT
Nope, helaas niet.
wat erg voor die mensen. Je zal maar zulke buren hebben/
@mipmipmipmipmip goedkoop illegaal wonen? Deze mensen hebben dit als woonboerderij van een makelaar gekocht voor €985.000 . Niets goedkoops of illegaals aan. Daarbij hebben ze het volledig verbouwd , wat ook niet goedkoop is. De vraag is vooral, wie woonde er voorheen in het huis, en hoe heeft het kunnen gebeuren dat deze zogenaamde schuur als woonboerderij verkocht is. Hebben de vorige bewoners geweten dat er geen woonbestemming op zit? Wie is hier verantwoordelijk voor. Als mij dit zou gebeuren zou de onderste steen boven komen.
Mooi gefilmd, goed geluid, belichting, mooie shots, muziek goed en montage goed.. top!
@hoihoi9866 Hij is opzoek naar zijn gevoel, wordt een lange zoektocht...🤡
De notaris is hier nalatig geweest. Die behoort te controleren of alles klopt, en of de woning voldoet aan de beschrijving van makelaar/verkoper.
Dat klopt je zou denken dat. De notaris en verkoop makelaar samen deze mensen opgelicht hebben
Daar is de notaris niet voor. Daar is de makelaar of jijzelf voor. De notaris gaat niet over de staat van het huis en kijkt ook niet of de gebouwen wel binnen de erfgrens staan.
Onjuist. De notaris heeft een verkeerde pand- en hypotheekakte opgesteld.
prijskaartje vraagprijs was 985.000 gulden voor 8000m² dat is 123 gulden per m².
Dan lijkt het eerder dat deze mensen zijn opgelicht , maar het is wel verkocht als woonboerderij wat inhoud dat om er te wonen ze ook een boerderij moesten hebben.
Ik had een huis met 4 appartement en mocht naar 30 jaar niet meer verhuren want er was geen vergunning ik kon de hypotheek niet meer betalen kreeg geen werk met 62 jaar en geen uitkering toen ik het huis wilde verkopen kwam de gemeente nog eens met grondvervuiling die was ontstaan door mijn huis ,wat helemaal niet klopte en ook niet bewezen kon worden .ik heb mijn huis verkocht met 110 000 euro onder de markt waarde . De nieuwe eigenaar heeft nu geen problemen meer met de gemeente Maastricht en mag verhuren hij woonde er zelf niet bij dat deed ik wel .ik kon geen huis huren of een kamertje 10 jaar wachten op de lijst en kamers alleen maar voor studenten .ik kreeg geen uitkering en moest mijn huis maar op eten. Ik ben toen naar Brazilië vertrokken ik ben nu 67 jaar en het geld van mijn huis is op maar ik heb nu aow ,wel maar de helft want ik woon in Brazilië dan steelt de overheid de helft van je uitkering je kan niet aanduiden dat je alleenstaande bent ,dit is ons nederland
Sterkte John, niemand verdient het om op zo een leeftijd nog financieel te worden afgeperst door de overheid na zoveel te hebben bijgedragen..
Ongelovelijk
Hartverscheurend dit💔😪
Wat een vreselijke buren!!!
SCHAAM JE DIEP!!!!
Als het huis geen woonbestemming heeft zou ik een cofee Shop van maken met veel luidruchtige klanten die het liefst met lawaaierige auto"s en motors komen 24/7!
Of een redlight district met poolse hoertjes
Deze situatie is ontstaan door voortschrijdende regelgeving door de overheid en niet bijtijds handhaven. Daarom vind ik dat diezelfde overheid deze mensen royaal moet compenseren (uitkopen)
Vreselijk voor deze vriendelijke mensen, en niet te begrijpen, op en top Nederland., Ik vind het onbegrijpelijk. Nederland is mijn geboorteland en ik was er trots op, maar nu niet meer zo trots, zoveel regels, en niet meelevend. Wij wonen al 18 jaar buiten Nederland en ik wil ook eigenlijk niet meer terug.
Een moord gepleegd voor 2006 verjaart na 18 jaar.
Een bestemmingsplan verjaart niet.
Bizar
niets van de overheid verjaart.🤨😮hoorde ik afgelopen week toevallig.
1988 😉
Een gigantische blunder voor de gemeente. Moeten zich kapot schamen voor deze situatie. Ben zelf heel blij dat ik niet in deze gemeente woon. Zou me kapot schamen
Dat het huis nu bewoond mag worden door feestende krakers👍🏼 succes he buurmanetje🎉🎉
Dramatisch ! Dit moet toch oplosbaar zijn ! Is dit Nederland ????
10:08 Ik zal de prijs achterwege laten. Cameraman zoomt in op flyer.
Wat is dit voor een land waar dit zomaar kan. Dit riekt naar ambtelijke willekeur.
Echt waanzinnig dit. Politie staat NL.
Tja, we moeten handhaven. Bang voor hun baantjes of dat ze moeten schokken.
De politie doet ook wat er opgedragen word! Een agent zijn is een functie niet een persoon! Hier speelt heel wat anders, namelijk afgunst van de buren die zich gevangen voelt door een woning!
Er is toch echt een rechter die zich hier mee heeft bemoeit.
Zoek eens op de definitieve politiestaat
ben wel benieuwd hoe dat nu is. het is wel bezig dat de gemeentes zo onmenselijk om gaan met mensen.
Het is heel vervelend dat deze mensen er niet meer kunnen wonen maar ze zitten zelf fout en ze hadden heil moeten zoeken bij de verkopende partij. De hoogste bestuursrechter heeft nota bene een uitspraak gedaan over dat een woonbestemming op die plek niet toegestaan of wenselijk is. De gemeente voert hier slechts een wettelijke uitspraak uit. Tuurlijk willen ze het pand niet verkopen, het pand is nu veel minder waard dan waar ze het voor gekocht hebben omdat het nu 1000% zeker is dat je er niet kunt wonen.
Echt te bizar voor woorden. Die buren die heb je als vrienden voor het leven, da’s duidelijk. Iemand heeft flink de boel uitgeplozen om deze mensen weg te krijgen. Een hoop stront verplaatsen om het probleem te verhelpen was te veel. Ik zou echt in de beide gevallen die hier te zien zijn elke strohalm aangrijpen om de tegenpartij, de de gemeente misbruikt voor hun doeleinden, dwars te zitten door bijvoorbeeld overlast of het niet voldoen aan bedrijfsregels aan te tonen.
Ik begrijp de buren heel goed. Ze zijn aan regels en wetten gebonden en tekenen terecht bezwaar aan. De makalaar heeft de plicht om te checken of de bestemming klopt. Dat heeft hij verzuimd. De makelaar is de expert in deze en kan dus aansprakelijk gesteld worden lijkt mij. Ook als alles in de brochure onder voorbehoud is.
Er heeft een notaris tussen gezeten. Die heeft dan ook zitten tukken.
@@teiltje Als de notaris zijn/haar werk niet goed gedaan zou hebben, waarom wordt er in de video dan niet over gesproken?
@@hugeelen Omdat de video waarschijnlijk niet is gemonteerd door een jurist. De notaris heeft zitten slapen. Die hoort dit soort dingen na te gaan en bij de overdracht te vragen of de kopers weten dat dit pand geen woonbestemming heeft. Kan natuurlijk ook nog zo zijn dat de notaris een zak geld onder de tafel heeft aangenomen.
Wat is er terecht aan stellen "Ik als stinkend rijke multi-miljonair vind dat mijn winsten en 150.000 varkens boven andermans belangen gaan"?
De boeren zijn bijna het probleem.
....Net als mensen die denken dat makelaars ergens expert in zijn. 😆 De meeste makelaars zijn achterlijk dom en professionele leugenaars.
@@hugeelen dat is inderdaad de grote onbeantwoorde vraag
En makelaar en/of notaris moet toch ook weten wat het bestemmingsplan is, en ze weten vaak ook wat de plannen van de koper zijn. Zijn zij ook verantwoordelijk?
De notaris is verantwoordelijk. Hij wordt betaald om dat uit te zoeken.punt
@@aartsipman6854 Ja die krijg er genoeg voor betaald om dat toch op z'n minst te doen. Maar twas weer een luie rijke stinkert.
Beide aanklagen en het vel over de oren trekken plus beroeps verbod eisen
Ambtenarij ten top ! Nederlandse ambtenarij is doodziek ! Word tijd dat de betreffende ambtenaren die misbruik maken van hun functie ter verantwoording worden geroepen !
Z'n ambtenaar moet je gewoon opwachten tot hij na huis gaat en dan eventjes goed op z'n plek zetten. Na werktijd zijn het geen ambtenaren meer
Ja ja de ambtenaren, en de linkse rechters....triest dit weer! Die buren zijn er tegen? En mensen wonen er al jaren.... hoe kan dit gebeuren???
@mipmipmipmipmip omdat deze linkse regering geen enkele moer doen voor de oorspronkelijke bewoners van Nederland. Nergens op de wereld komen excuses vandaan ivm de slavernij, waar zeer veel landen aan mee hebben gedaan.maar niet de hele bevolking. Alleen zeer rijke mensen hadden slaven, en daar zaten mensen bij die ze goed te eten en drinken met onderdak gaven.
De massale uitzettingen van mensen die hun huur niet meer kunnen betalen.
De honger en kou van de oudere die Nederland hebben opgebouwd na twee wereldoorlogen.
Het voorrang geven op huizen voor asielzoekers.
boeren moeten verdwijnen en daarin de plaats komen grote woonwijken.
En volgens het linkse tuig produceren de koeien meer
stikstof dan een woonwijk met 20.000 mensen.
Het gaat erom dat Nederland straks geen vee meer heeft, maar huizen. We zijn hard op weg naar een land wat vol gebouwd is, met een bos in het midden van het land, de Veluwe.
En verder alleen nog maar parken.
18 miljoen mensen in Nederland is de grens.
Nu komt door de overbevolking het beste drinkwater ter wereld al in gevaar.
Ook het grondwater zakt steeds harder.
linkse rechters , rechtse ballen zal je bedoelen , allemaal VVD dit soort praktijken
@@woodennecktieVVD is centraal rechts, maar de coalitie was zeker links. Kijk maar hun beleid, bah!
Dit is veel kleiner gemeentelijke corruptie wss
Toen ik een huis kocht met vrij uitzicht over weilanden, hadden sommige mensen er lol in om tegen me te zeggen dat de gemeente het bestemmingsplan kon veranderen en dat ik dan huizen tegenover me kon krijgen. Als dat zo gemakkelijk is, waarom doen die gemeenten dat dan niet in deze gevallen?!
Ondertussen heb ik begrepen dat de boer problemen krijgt met zijn bedrijf als het bestemmingsplan gewijzigd wordt. Het is altied wat.
@mipmipmipmipmip Het is goed als je zulke dingen vertelt, want lang niet iedereen weet dat. En nog veel meer mensen zijn niet eerlijk.
Waarom ze het niet veranderen in deze gevallen? Simpel, het zou een voordeel zijn voor de burgers. Ze veranderen alleen bestemmingsplannen als ze zeker weten dat er burgers door benadeeld worden.
❤😂
@@MarshallMathersthe7th nou als je meer woningen bouwt op de plaats van de boerderij, dan zijn er meer woningen gecreëerd dat draagt bij aan de woning probleem in nederland en je bent een boer kwijt die alleen maar CO2 produceert. twee vliegen in een klap.
@@MarshallMathersthe7th
In dit geval ging een stinkend rijke multi-miljonair tot aan de Raad van State om de gemeente tegen te houden om er een huis van te maken, zodat de miljonair lekker dikke winsten kan maken met zijn agri-fabriek.
Bij de notaris , controleer zeker of je woning goed staat en de vergunningen, de notaris doet dat niet dus wees gewaarschuwd
Wat heeft de overheid de laatste 10 jaar gedaan voor gezinnen in de positieve zin? Simpel antwoord, bar weinig.
WAREN HET NOU MAAR AZIELZOEKRS GEWEEST ZEG ! DAN WAS ALLES MOGELIJK !!!
Nix*
Destructieve overheid hebben we mee te maken...op alle vlakken!
niets. helemaal niets. de roverheid werkt voor het grote geld, niet voor de normale burger
@@elsmeervd4893
Toch knap dat u hier assielzoeker bij weet te betrekken.
En natuurlijk alleen HOOFDLETTERS gebruiken, want dat staat véél intelligenter..
Stond vanmorgen langs de kant met een lekke band, misschien de schuld van een assielzoeker die spijkers heeft gestrooid?
Wat een gezeik altijd in Nederland😂
Wat zijn dat voor vreselijk buren. Die dit zo doen😢😢😢😢
snap hun wel, als er wel een woonbestemming op komt, dan zijn hun de sjaak en kunnen ze boerderij sluiten.
@mipmipmipmipmip ik denk dat die boer uiteindelijk ook weg moet met dat stikstof probleem wat de regering gekweekt heeft
@@Kale050 En waarom is dat dan?
Omdat t beleid in Den Haag via bestemmingsplannen de boeren wegjaagt , deze mensen zijn de dupe van dit beleid. De boeren zijn niettegen die mensen ,wel tegen t beleid
@hoi hoi jaren,misschien wel 150 jaar is dit gedoogd zo samen naast elkaar. Sinds de regering regels op stelt en de staatsgreep heeft gepleegd en ons als slaven ziet terwijl wij hun salaris betalen van ons belastinggeld en zij moeten doen wat wij eisen moet alles zoals zij het willen. Nu moesten die mensen hun huis uit, maar binnen niet al te lange tijd moet ook dát boeren bedrijf weg! Vriendjes politiek en corruptie van de bovenste plank. Open jullie ogen want jullie gaan jullie eigen ondergang tegemoet
En als die mensen een paar geiten kopen, is het dan een boerderij, en mag het dan wel?
neen , je moet er wel degelijk je beroep van maken .
Dus je moet kunnen aantonen dat je er ook geld mee verdient, het kan zelf zijn dat dit het hoofdinkomen moet zijn en dat in bijberoep waar je wat kippeneitjes verkoopt aan buren en kennissen (zelfs aangegeven) niet voldoet.
Ik roep t al jaren...Nederland word de VS!
De man heeft gelijk wand ambtenaren hebben de macht en ze zijn onschendbaar en dat is al te zot voor woorden maar dat gebruiken ze te pas en te onpas .
Ze zijn onschendbaar tot we het niet meer pikken
Mensen die niet in discussie willen gaan , die moeten aangepakt worden
De gemeente zet een belasting betalend echtpaar uit een pand wat in feitelijk gebruik een woonpand is (want er wordt gewoond namelijk!), en laat volgende week gerust 100 asielzoekers wonen in een hotel of bedrijfspand wat daar totaal niet bestemd en geschikt voor is. En zo zijn we lekker bezig met z'n allen.
assielzoekers mogen zelfs GRATIS op kruisschepen WONEN. terplekke worden er vergunningen uitgedeeld. ja dit is echt wel pesterij
Wij niet. Zij.
Wat kan hun de gewone burger nou schelen
bij overheid speelt geld geen rol weet je waarom wij brengen het gratis langs
Hier zit het probleem ze zijn menselijkheid totaal kwijt
Asielzoekers opvangen krijgen ze ook geld voor vanuit eu pot
Ander probleem wat kan het de buren schelen het kost hun niks om hun buren eruit te schoppen ten baten voor hun zelf
Als het om je portemonnee gaat hier in nl dan weet je genoeg zo worden mensen tegen mekaar uitgespeelt
Erge is we laten het allemaal gebeuren het maakt de ene niet uit of jij op straat moet slapen als ze zelf maar een dak boven hun hoofd hebben
Maar wel het vluchtenlingetje helpen om hun schuld gevoel af te kopen bah wat zijn wij allemaal diep gezonken echt verschrikelijk
Met een goede advocaat kunnen ze de gemeente aansprakelijk houden voor het niet duidelijk handhaven,misleiding en onder de tafel het “ te willen oplossen..”.
...Katinka de Graaf 💙👍🏽💚❤️❤️❤️❤️ Katinka de Graaf...
Dit zijn inderdaad geen situaties om als burger zelf uit te vechten..
Hoe is de gemeente verantwoordelijk voor misleiding door verkoper/makelaar, of deze mensen zelf gewoon heel bewust willen profiteren?
Je bedoelt de makelaar cq notaris
Je bedoelt de makelaar cq notaris
"Ik zal de prijs achterwege laten".
>985000 gulden duidelijk zichtbaar
In Groningen waren er altijd winkels die gedeeltelijk bewoond werden (bovenverdieping) met het te koop aanbieden van geëtaleerde dingen of het hebben van een showroom. Als er geen woonbestemming op rust dan kan je een vergunning vragen voor tijdelijke bewoning, dus een vakantiehuis en in de zomer op een camping wonen. Anders de boerderij er naast kopen met crowdfunding en ook verbouwen of de grond waar het op staat verkopen als bouwterrein. Aan het koopcontract heeft misschien iets gemankeerd omdat daar altijd veel van dergelijk voorbehoud in staat.
Zo'n beetje t/m Zwolle is Nederland een walgelijke , veel te drukke , veel te volle prutprovincie van Europa geworden.Als je ziet ook wat er aan bouw in 20 jaar ook al lelijke wijze neergeplemd is in provincies als brabant en gelderland.
Grotere en kleinere steden
als Tilburg en Harderwijk herken je al niet meer terug en Amersfoort en Nijkerk groeien al aan elkaar .. En dat ellemaal voor de georganiseerde immigratie in opdracht van the new world order .Waardoor landjes als nederland NOG VOLLER gepropt worden en je dus steeds meer dit kinderachtige gezeik en treiterij van criminele roverheid krijgt.
wat is die gemeenteman een pennenlikkende robotische regelneef zeg.
echt bizar dat je dat als 'baan' kan volhouden.
Ik wens jullie heel veel sterkte en succes vandaag. Vreselijk dit!
The great reset. U zal niets bezitten! Build back better!
Je bent in Nederland, spreek en schrijf Nederlands. Waarom engels?
Wie is voorstander voor invoer van minimale celstraffen voor het hoger ambtelijk kader met daaraan gekoppeld een omgekeerde bewijslast?
Ik kan mij geen enkele situatie bedenken waarin omgekeerde bewijslast nuttig zou zijn.
@@z.b.95 Dan ben je of heel dom of ambtenaar. Een ambtenaar die niets hoeft te bewijzen krijg je niet achter de tralies. De belastingdienst hanteert ook een omgekeerde bewijslast voor jou en mij.
@@Edje38 waarschijnlijk een gemeentehuis slaaf..
@@engineeredtruths8935 Waar slaat dat op?
Groot voorstander
in een land met zoveel bureaucratie als nederland zou je toch gewoon een aanvullende clausule bij een huis moeten kunnen voegen waarin staat ;
" je koopt dit huis onder de voorwaarden dat een boerderij hinder kan veroorzaken op korte afstand "
burocratische regeltjes zijn belangrijker
Exact
Het is ongelovelijk wat ze in Nederland doen. Ik ben blij dat ik in Canada woon.
Ik ben ook blij dat je in Canada woont
Woonde liever in Canada dan in dit rotland...
Ben ook al jaren weg uit die stinkput. Tis echt een kutland geworden.
Alsof daar niets gebeurd.....pffff
Behalve als je in een vrachtwagen rijdt
Willekeur en vriendjes politiek en de Financieele belangen die gemeentelijk grondbedrijven hebben zijn stuitend. In het westen zijn 1 gezinswoningen met 14 gasten geen uitzondering meer.
Fijne buren heb je dan.
Ik zal de prijs achterwege laten. Ok, denkt de cameraman, dan zoom ik wel even in op de flyer 😀
Ja ik durf het bijna niet te zeggen maar als het om Ukrainse mensen zou gaan zouden ze er zonder problemen kunnen wonen 🥲🤦🏼♀️
precies, je slaat de spijker op zijn kop, buitenlanders mogen letterlijk alles, ze gaan nu eenmaal voor de eigen burger.
Nee, zeg het maar gewoon het is de waarheid.
Het is duidelijk dat de gemeente dit wist en nooit heeft ingegrepen, dus hoe zit het dan met het gewoonterecht dat hier van toepassing is?
Je hoorde het in de video, de overheid heeft hier voor zichzelf een uitzondering op weten te krijgen.
Misselijkmakend
Wacht ff... De gemeente/politie gaat een pand ontruimen omdat je er niet mag wonen... Maar het pand is eigendom van die mensen... Waarom zouden die mensen geen spullen mogen bewaren in dat pand?
@mipmipmipmipmip Behalve dan dat dit geen kraken is. Het pand en de spullen zijn eigendom van dezelfde mensen. En dan denkt de gemeente de spullen af te komen pakken... Dit is dan weer een typisch gevalletje van een overheid die er NIET is om de burger te helpen, maar om die verder in de ellende te duwen.
@mipmipmipmipmip Het pand is eigendom van die mensen, en die spullen ook. Ze mogen er niet wonen, prima. Maar op basis van welke wet meent de gemeente "geen keus" te hebben anders dan die spullen in beslag te nemen? Het zou wat zijn als jij een gebouw koopt en de gemeente gaat bepalen dat jij jouw spullen niet in jouw pand mag bewaren.
Omdat het bestuursrecht in Nederland echt dramatisch is opgezet. Gemeentes mogen bijna overal zomaar binnenlopen en van alles doen of controleren naar willekeur van de gemeente. Er zit echt geen enkele controle op wat gemeentes allemaal mogen doen. Daarom zijn handhavers ook zo'n plaag: Ze hebben niet de normale beperkingen, opleiding en regels die de politie heeft.
Het zijn criminelen!! En dan bedoel ik de overheid.......
weekje wachten en dan je eigen woning kraken
Heel sneu voor deze mensen😢
17.000 woningen te kort in deze gemeente ,by the way....
Dus toen de vorige bewoners daar woonden maakte ze er geen probleem van. Maar nu opeens wel? Zit een vreemd luchtje aan.
Waarschijnlijk hadden deze mensen een boeren bedrijf en zijn daar blijven wonen nadat het bedrijf opgeheven was. Ik ken meer mensen die zo wonen, dat wordt gedoogd.
Zou je nu als buren nog lekker kunnen slapen?, als je zoiets asociaals doet, mensen hun huis uittrappen.
Ze worden tegen elkaar uitgespeeld door de overheid. Die hebben de situatie veroorzaakt door onduidelijke regelgeving.
Die buren slapen prima.
@@Edje38 Die buren die hun weg willen hebben in Wapenveld zijn die vrouw en 2 mannen die een relatie met zijn 3en hebben en daar het nieuws en de bladen mee haalden.
@@MacXpert74 en ze voeren ze die regelgeving met uiterste precisie uit tot het gaatje. "Want dat moeten wij" dat is onze taak!
@@teiltje anders zou er voor ze geen werk zijn.
Ik ben benieuwd welke bestemming de 1st woning heeft? Waar mogen ze het wel voor gebruiken?
Het is officieel blijkbaar een schuur dus zal het gebruik daarmee in overeenstemming moeten zijn. Trieste situatie.
Gebruiken als camperopslag, haal je nog wat geld terug en boertje pesten!
w.o.z. waarde => belastingaangifte
Waterschapheffing
Rioolheffing
Neem aan dat eisende partijen zich toen niet op het handhaven van de wetgeving hebben beroepen
In een normale rechtsstaat zouden de makelaar en de notaris de financiële gevolgen moeten dragen. Zij zijn daarvoor ook verzekerd.
Normale rechtsstaat is geen DDR66 of GL. Die smerige lui in de gemeente zijn precies hetzelfde.
En mensen maar denken dat ze vrij zijn
Ooit gehoort van wooning nood, waar ben je mee bezig gementen? Wtf is mis met jullie, iedereen heeft een dak boven zijn hooft nodig! Ow goed idéé maak er een daklozen opvang van, vinden de buren vast leuk iniedergeval helpt het wel mensen!!!
Of een asiel opvang......
Het is vrij makkelijk vind ik: heb je ook belasting betaald over je woning? Nee? dan weet je toch dat er iets aan de hand is. Als je wel hebt betaald, laat dat dan zien aan de gemeente,
En het huis mag wel blijven staan maar je mag er niet wonen. Er maar een musuem van maken dus?
Best erg :) zou je maar gebeuren
Hoop onderbuikgevoelens hier. Een schuur ombouwen in de hoop dat het bestemmingsplan alsnog wordt gewijzigd kan een dure gok zijn. Ze hebben 20 jaar de tijd gehad om iets anders te regelen. Het probleem zit in het feit dat een boer niet vlak naast een woonhuis mag staan. De andere optie is dat de boer dan maar moet verhuizen. Dit regeltje is niet nieuw maar bestaat al jaren. Daarom was dat oude woonhuis schuur geworden.
Ga de uitzending nog maar eens goed kijken en beluisteren. De makelaar had ze een woonboerderij verkocht met schuur. Ze laten notabene de folder zien van destijds waarop ze tot kopen zijn overgegaan. Met de nu geldende regels mag er helemaal niet gewoond worden naast de boerderij. Dat hadden deze mensen nooit kunnen weten. De buren begonnen bang te worden dat ze niet konden uitbreiden of stallen moesten verplaatsen en besloten toen een handhavingsverzoek te doen en elke keer rechtszaken te starten.
De boer zat er al langer dus waarom zou hij verhuizen?ik snap de boer ook wel... Maar aan de andere kant is het ook flink zuur voor de mensen ie het huis verbouwd hebben
Sja. En als je gaat wonen naast een boerenbedrijf wat er al was, dan heb je de evt. ' overlast' van het buurbedrijf te accepteren. Geen punt.
Regeltjes en menselijkheid gaan niet samen. En ik raak er langzaam van overtuigd dat dat ook precies de bedoeling is van de regeltjesmakers
Het pand is destijds verkocht als woonboerderij niet als schuur zijnde!!
Onvoldoende nuance. Waarom kan het bestemmingsplan niet worden aangepast? Waarom mag er niet gewoond worden?!?!
Buren.....topmensen 👍🏼. wie zijn ze eigenlijk ??
Duidelijk dat die mensen zijn opgelicht tijdens het koop proces, ofwel door nalatigheid ofwel door opzet.
Ook duidelijk dat de overheid onterecht bestempeld wordt als de boosdoener, maar zij moeten wettelijk gezien handhaven.
Eigenlijk moeten deze mensen een rechtzaak aanspannen tegen de partijen die de verkoop onzorgvuldig hebben uitgevoerd (verkoper, notaris en evt. makelaar).
Schandalig is dit, je zal maar zulke buren hebben. Zonder gevoel en geen hart. Heel egoïstisch 😡
En burgemeester...een man met ballen lost dit op
@@Milo19970 Volgens mij begrijp ik het héél goed
Dus deze boer had zijn bedrijf naar de kloten moeten laten gaan? Omdat deze anders harteloos, gevoelloos en egoïstisch is? Alsof die boer hier om heeft gevraagd.
Beetje vreemde situatie, de gemeente heeft toch een vergunning afgegeven voor de verbouwing.
Triest dit zeg, we hebben al een woning te kort in Nederland en dan dit. Ik snap het gewoon niet, echt niet. Ik weet dan wel weer dat als de staat/gemeente een fout maakt dat ze die nooit zullen erkennen. Want anders krijgen ze meer klachten aan hun broek hangen. Success aan de boeren
het huis maag blijven staan maar we mogen er niet wonen, makes no sense at all
Misschien moeten ze eerst het woning probleem oplossen voordat ze lukraak mensen dakloos maken...
Ik snap niet dat bestemmingsplannen wel aangepast kunnen worden als de gemeente bijvoorbeeld landbouwgrond koopt om dat te exploiteren, maar dat een burger een bestemmingsplan niet veranderd kan krijgen.
Het probleem is als de woonboerderij een woning wordt waarvoor het bestemmingsplan veranderd moet worden betekent het dat de boerderij die ernaast ligt niet aan zijn bestemmingsplan voldoet. De regels van het ene bestemmingsplan kan niet samenwerken met de regels van het andere bestemmingsplan als je er van afwijkt is er altijd eentje in overtreding. De regels zijn er om klachten, overlast en risico's te beperken of te voorkomen.
Je snapt dat niet? Dan snap je niets van de wereld. Ze poepen op je, heb je dat nog steeds niet door?
Hier kan de gemeente dat niet, omdat de stinkend rijke boer ernaast heeft afgedwongen dat het niet kan. Het is óf de overlast van een agri-miljonair die Q-koorts de lucht in pompt en mest dumpt, óf woningen.
Die regel is goed en ronduit heilig.
Maar omdat de boer hier dwars ligt, kan de gemeente dus niet legaliseren.
Bij legaliseren moet degene die misleidde (verkoper, makelaar of kopers) uiteraard de kosten betalen (bestemmingsplan kost al snel 40K), anders zou misdaad lonen.
@@nobodynoneDie boer woont zelf midden in z'n bedrijf... Denk er eens over na. Laat die bewoners een contractje tekenen dat ze niet zullen klagen over normale agrarische bedrijfsvoering, klaar.
@@nelus7276 Er zijn meer mensen die willens en wetens dingen doen die mogelijk ongezond kunnen zijn en toch doen ze het, ook als je het lang genoeg doet dan wordt het normaal voor je terwijl het niet normaal is voor iedereen. De wetgeving om bestemmingsplannen zijn bedacht niet alleen voor de dag van vandaag maar ook voor de toekomst wanneer er andere mensen bij betrokken raken die geen contactje willen tekenen. Ik heb zelf ook bij een bedrijf gewekt met dezelfde stank als bij een melkveehouder, ik was daar naar paar weken aan gewend maar als ik thuis kwam werd ik zowat met de bezem de douche ingeduwd om daar eerst te douchen anders mocht ik verder het huis niet in dus ik ga begrijpen dat niet iedereen gediend is van de stankoverlast. Gemeente en provincies moeten met dit soort dingen rekening houden dat dat problemen kan opleveren of menseen zelfs ziek kunnen worden, hun moeten rekening houden met de toekomst.
regels van de overheid maakt het niet mogelijk om tussen de regels door tot een oplossing te komen, het is zwart of wit.... grijs kent men niet.
De 12 engste woorden in de Nederlandse taal: Ik ben van de overheid en ik ben hier om te helpen.
Zegt die nsb'er nou serieus: Dan heb je als overheid maar een optie, handhaven.
Als je als overheid tien jaar te laat er achter komt dat een woning met bewoners geen woning meer mag zijn, dan zoek je maar een passende oplossing of je draait de regels terug.
Heel triest !
De woonboerderij moesten een boerderij blijven om woon bestemming te hebben. Dat is een probleem dat al langer bekend is. Mensen die een appel teller woonboerderij hebben gekocht en alle bomen kappen, dan is het niet meer een appel teller en is de woonboerderij niet meer bewoonbaar. Als ze de bomen hadden gelaten en elke jaar de appels voor weinig verkocht was er niets aan de hand.
Hier zie je precies wat er gebeurt als regels het leven van mensen gaan beheersen
ik denk dat ik het nu snap, die bewoners (van de woon-boerderij) veranderden op eigen houtje de bestemming van het huis en hoopten stilzwijgend hiermee weg te komen. Dikke bult eigen schuld? Juist? Misschien zit in die hoek een oplossing: opnieuw appelbomen of iets dergelijks (laten) planten?
@@hugeelen dat zou een goed oplossing zijn inderdaad. Wel inschrijven in de kvk. Je kan altijd de appels doneren aan de voedselbank ipv ze moeten verkopen en zo.
Godsgeklaagd!
Meneer de veehouder is tevens ook gemeenteraadslid! Tja dat zegt genoeg
Zelf schuld, bestemmingsplan moet je je aan houden. Omgekeerd als een ondernemer een activiteit pleegt die niet conform bestemmingsplan is dan is dat ook illegaal. Ga een maatschap aan met de boer dan is je woning ook bedrijfswoning.
Als je een huis hebt en je woont er ook nog 20 jaar dan ben je een woonbestemming. Ik vind die gemeente nu erg DOM.
Ze hebben waarschijnlijk ook 20 jaar gemeentelijke belastingen betaald. Terug vorderen met rente is het dwingende advies.
Je zou inderdaad denken dat het gewoonterecht van toepassing zou zijn. De gemeente had 20 jaar de tijd om te handhaven, kans gemist.
Snap er niks van. 1. Makelaar moet checken en vermelden het huis moet dan ook heel goedkoop zijn geweest of boerderij met woonbestemming maar dan moet je het ook bedrijfsmatig gebruiken. 2. Notaris moet checken en vermelden. 3. Bij enige verbouwing is vergunning nodig en dan komt dit meteen na het licht. 4. Je betaald geen wozaanslag. Iets klopt hier niet.
Mooi land geworden .
Hoe noemde Rutte het ook alweer "een gaaf land" toch, wat zijn wij blij dat we er niet meer hoeven te wonen, "gaaf" landje maar wat een beleid zeg, een school vol idioten aan het bewind zeg ik nu maar.!!!!!
De meeste mensen durven niets te doen tegen de overheid. Of erger nog, denken dat de overheid gaat helpen.
Heb net hetzelfde mee gemaakt in Tessenderlo Belgie, maar t mijne hebben ze met zo´n grote ijzere bal neer geslagen, op mijn kosten ook nog. Weet wat je mee maakt, ik had het mijne nog niet 100% af maar heb wel mijn lening al die jaren verder moeten afbetalen en had geen dak meer boven het hoofd. Van armoe in caravan gaan wonen met een klein kind.
een te machtige overheid.