En tant que musulman (🇩🇿) universitaire et maîtrisant l' arabe classique, je peux affirmer qu' après beaucoup de recherches (Saint Coran, Hadiths selon les référenciels reconnus - Boukhari et Muslim - , la tradition (العرف), les diverses publications d' exegetes reconnus - arabes, turques, africains, pakistanais, et autres), je n' ai pu trouver la moindre trace de l' obligation du port de la bourka et des gants par la musulmane. Plus on fouille et plus on trouve des hadiths prouvant que les femmes étaient reconnues par leur visage (non masqué) dans l' entourage même du Prophète et des khalifa... et les gants n' existaient pas... les pays du Golf ainsi que les Talibans n' ont connu les gants que par les colons britanniques ! ... Il faut être raisonnables quand même : le Coran l' a dit des dizaines de fois : "ne raisonnez-vous pas "? ( ألا تعقيلون). Merci à ceux qui liront cette petite petite contribution.
Beaucoup d'âneries sont dites dans cette explication partisane de l'Islam, ce jeune homme ferait bien d'étudier réellement l'Islam à commencer par le saint Qor'an, le lire partiellement ne suffit pas et les hadiths de BOUKHARI Et MUSLIM sont là pour expliquer le fond des sourates ! J'invite ce même jeune homme à écouter Cheikh Ahmed Deedat qui lui permettra d'approfondir ses maigres connaissances en la matière !
@@pascalk1 Entièrement d' accord avec vous. Parfois, Il faut s' appuyer sur Boukhari et /ou Muslim pour comprendre le sens profond de certains versets qui semblent insaisissables ou prêtant à confusion surtout que certains mots en arabe classique ont des sens très variés selon la phrase et le contexte. A cela il faut toujours CONFRONTER ce que l' on CROIT comprendre à la logique du raisonnement ... et pourquoi pas aux avis et conclusions des exégètes et chercheurs musulmans reconnus. Le pire est de céder à sa propre opinion en la prenant pour vérité absolue ! 👋 Salam âlaykoum .
@@pascalk1C'est bizarre de voir chaque MUSLIM penser qu'il connaît le vrai ISLAM... Résultat depuis 1400 les MUSLIMS ne sont d'accord sur rien... Et pour un livre qui est censé être Divin, PARFAIT et CLAIR c'est bizarre de devoir s'appuyer sur des hadiths RECUEILLIS par des HUMAINS juste 200 ans après la mort de MOMO... Mais bon TOI PASCALK, contrairement à ce KOUFFAR, tu as tout compris parfaitement... Peut-être es tu le nouveau PROPHÈTE..
Je suis musulman, je viens de découvrir ta chaîne TH-cam à travers cette vidéo et j'approuve tout le contenu qui y est exposé. J'aurais même souhaité que ce savoir soit davantage partagé au sein de la communauté musulmane, ça aurait brisé plusieurs tabous.
C'est la première vidéo que je visionne de "L'Etoffe d'un chef". C'est réussi. La forme est légère sans perte de rigueur, elle facilite l'attention sans édulcorer le fond. Bravo. J'en visionnerai d'autres.
Oui effectivement il y a beaucoup de choses à dire. Là il nous a présenté deux ignorants qui parlent face à l'autre. Ça change du concept où il y avait un monsieur je sais tout face à un monsieur je ne sais rien. J'ai arrêté de voir quand il a dit la conquête musulmane avec l'exemple de la bataille de badr. C'est comme comme parler de la conquête de Napoléon sur l'Europe avec pour exemple l'appel du 18juin de De Gaulle.
@@TheGamer-lh4mkPersonnellement, j'ai plus confiance en un travail de recherche historique à la française, qu'à la saoudienne (qui sera automatiquement déformé par la croyance et donc partial).
Merci pour la qualité de cette vidéo. Une analyse en profondeur, un sujet semble-t-il maitrisé. Un ton neutre. Vivement la suite de la vidéo sur le Soufisme.
En tant que Ex Musulmanne, actuellement je suis à fond sur SUPERNATURAL je trouve cette série beaucoup plus intéressante que toutes les religions réunies 😂😂😂😂 vive les frères Winchester qui zigouillent anges et démons, j'attends le tour de dieu😂😂😂😂 bref un peu de sérieux en Algérie dans les années 90 quand les islamistes ont gagné les élections municipales puis législatives, ils se sont senti poussé des ailes. Leurs premières actions pour instaurer la Charia sont: - imposer le hidjab aux femmes - interdir les jeans, baskets...aux hommes, en brefs ce qui peut rappeler l'occident - interdir l'alcool, fermer les bars, boîtes de nuit...vidéothèques - interdir la musique, plusieurs chanteurs sont assassinés ; Chab Hassni ( Rai) , Matoub Lounes ( Kabyle) quoique ce dernier probablement fut assassiné par les généraux... un peu compliquée cette affaire... - interdir l'enseignement des langues étrangères, français anglais...à l'école. Séparer les hommes et les femmes dans kes transports en commun... Bon si vous voulez la Charia, moi je quitter la France bordel je vais finir sur Mars à ce rythme moi😂😂😂
En Algérie lorsque l'on a plus eu besoin du fis pour nos affaires on l'a balancé à la ferraille, ... Vous en France vous avez encore des socialistes des gens de gauche de droite d'extrême droite d'extrême gauche ahahahah, l'hydre fachiste et nazi français, le diable ahahahah. Vous êtes pour moi un peuple très répugnant, très pervers, et de la perversion on obtient que la répétition du mal, vous serez toujours les mêmes c'est dans vos gènes, c'est dieu qui vous l'a mis. Et si vous doutez , et bien essayez d'être des gens de bien , je vous donne l'éternité que vous n'y parviendrez pas
Je dis et j'affirme que cette vidéo contient un nombre incalculable de fausses vérités sur la religion musulmane. Ce n'est pas un petit français qui va nous apprendre des choses sur notre chère religion. Il manque de connaissances approfondies sur l'islam et fur sin histoire. Les propos approximatifs n'expliquent pas la profondeur et l'importance de cette religion. Il y'a trop d'informations injustes. Pourquoi la France est concernée par la charia et pourquoi tu veux que la France l'adopte? Il y'a là une manière de dire aux français, attention, vous allez être envahi par les musulmans et qu'ils vont vous imposer leur façon de pratiquer leur religion, l'islam et qu'ils vont vous imposer la charia et que vous allez perdre vos valeurs occidentales. C'est très dangereux ce genre de discours. Je suis musulman et tolérant, je ne vois pas les choses comme tu les a expliqué. Ne pas connaître profondément l'islam t'a poussé à dire n'importe quoi. C'est regrettable.
Excellente vidéo qui explique en termes simples et mesurés des concepts sujets à polémiques ! Voici quelques remarques : - tu n'abordes pas le droit pénal, alors que l'instauration de la charia le bouleverserait. Celle-ci définit des crimes (vol, apostasie...), des peines (lapidation...) ainsi qu'un mélange complexe de talion et de prix du sang. - la charia fait toujours partie de la pyramide des normes au Maghreb : l'héritage y est par défaut inégalitaire - de nombreuses banques proposent des produits de la finance islamique, qui masquent la notion d'intérêt par des jeux d'écriture - enfin, la question de l'esclavage, que la charia réglemente, se poserait. Continue ! Voici d'autres suggestions de chefs : Fayçal et Abdallah, les Hachemites arrivés sur les trônes d'Irak et de Jordanie grâce à Lawrence !
Merci pour ces remarques intelligentes que je vais méditer. J'ai en effet penser à parler de ce qu'il reste de la charia dans les pays du Maghreb, mais j'ai dû quand même mettre des bornes à mon travail. Cela dit j'aurais sûrement l'occasion de me repencher dessus! Joli pseudo. Bonne journée
21:40 : Dans le verset du coran que vous évoquez, celui qui "Oblige les femmes à rester dans leurs maisons", vous avez pas dit le passage complet qui est crucial dans la compréhension de cet ordre qui s'adresse uniquement aux femmes du prophète. En effet, à partir du verset 32 qui précède celui que vous avez mentionné du chapitre 33 (Sourat Al Ahzaab) : يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِّنَ النِّسَاءِ ۚ إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلَا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلًا مَّعْرُوفًا (32)وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَىٰ ۖ وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا(33) En français celà revient à dire : 32. Ô femmes du Prophète! Vous n'êtes comparables à aucune autre femme. Si vous êtes pieuses, ne soyez pas trop complaisantes dans votre langage, afin que celui dont le coeur est malade [l'hypocrite] ne vous convoite pas. Et tenez un langage décent. 33. Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l'Islam (Jahiliyah). Accomplissez le Salat, acquittez la Zakat et obéissez à Allah et à Son messager. Allah ne veut que vous débarrasser de toute souillure, ô gens de la maison [du prophète], et vous purifier pleinement. Je vous supplie alors de ne pas sortir les versets de leur contexte et de lire les passages en entier sans les amputer. Celà vous guidera pour comprendre au mieux ce texte. Mercii ! P.S: les femmes du prophète avaient un statut très particulier. Elles étaient les seules à ne pas être autorisées à se marier après le décès de leur mari. C'est ainsi que ces passages sont adressées uniquement à elles pour les protéger des hommes "malsains" qui attendaient une opportunité pour s'attaquer à leur chasteté comme c'était le cas avec Aïcha qui a été accusée d'adultère.
Concernant le rôle des femme il est expliqué par les savant d'abord oui les homme on une prédominance et une responsabilité sur les femmes le prophète a dit : le croyant avec la foi la plus parfaite est celui qui se comporte le mieux avec ses épouses. Le musulman ( homme ) doit honoré sa femme en l'appelant par des beau nom lui offrir des cadeaux l'aidé dans les tâche ménagère sachant que l'epouse a un droit l'epous comme nous l'a dit notre noble prophète : certe ton épouse a un droit sur toi . L'homme doit rester a ses côtés dans son temps libre car en islam le mariage c'est l'union de deux être du sexe opposé qui vont tout faire ensemble : prier , jeûner , manger , jouer , ect.. c'est vraiment sa le mariage islamique tout faire ensemble comme deux corps qui fusionne et concernant le verset 34 le prophète a dit ( car chaque verset est accompagné de Hadith ) l'homme doit corriger sa femme sans violence ni humiliation et doit toujours parler d'abord sachant que hausser le ton est totalement interdit envers sa femme et l'homme a des obligations vis a vis de sa femme comme la nourrir la vêtir l'honorer ne jamais la calomnier ni tromper toujours la consulter avant de prendre une décision ( une sourate est a ce nom ) et l'homme dans un rapport comme le prophète la dit ,l'homme ne doit pas sauter sur sa femme comme les animaux mais d'abord faire les préliminaires pour qu'elle soit excité en lui caressant la cuisse lui dire de belle phrase l'a parfumer ensuite avoir le rapport et n'a pas le droit de quitter le lit tant qu'elle n'a pas assouvies ses désir même si il a éjaculer ensuite la femme en islam a droit qu'elle n'a jamais eu avant comme : travailler et son salaire n'est que pour elle , témoigner , avoir de l'héritage et a le droit de demander le divorce la preuve de tout cela la sunna du prophète et le coran sachant que juste hausser le ton est une raison que la femme puisse divorcer ensuite la femme a le droit de posséder des esclave homme comme femme , la femme doit se voiler pour ne pas s'exposer au autre homme et s'embellit a la maison pour son maris pas dehors pour les autre hommes et la femme est une mère et en islam pour avoir le paradis il fait être bon avec sa mère et le prophète quand il parle des femme dans ses hadith il dit " Bijou" et c'etait le meilleur des époux il n'a jamais frapper ni crier sur ses femme et tout les homme doivent prendre exemple ensuite allah dit dans la sourate 4 : comporté vous convenablement avec elle , n'hériter pas des femme contre leur bon gré, donnez leur leur mahr ( dot ) , marquée de la bonté envers vos mère ( sourate 17 ) elle sont un vêtement pour vous , vous êtes un vêtement pour elle la femme et l'homme en islam prie ensemble mais dans le verset 34 c'est pas de l'autorité de la responsabilité l'homme a des responsabilités envers sa femme comme l'honorer ect.. la femme a un seul devoir envers son homme c'est lui obéir ( tant que il ne désobéit pas a dieu ) et la femme a une place en islam qui ne la désavantage pas elle peut sortir aller a la mosquée et n'est pas vu comme un objet sexuel comme le font les occidentaux elle se voile car elle n'a pas a montrer que sa beauté mais son comportement c'est pour sa que les homme doivent baisser les yeux pour pas faire de comparaison et la femme en islam a un statut elle a un bon comportement elle doit être : timide , gentils , pudique , respectueuse et respectable , obéir à dieu et l'homme de même c'est pour cela qu'il faut lire la charia en arabe et non français
Attention au mot esclave que tu mentionnes, certaines personne peuvent mal interprété ce mot en pensant que se sont des esclaves à la façon occidental alors qu'il n'en est rien, les "esclaves" sont plus comme des membres de la famille voir domestique et non un travail forcé
Y a d'autres erreurs comme sur le fait que les taux d'intérêt ne soient pas complètement Haram, ou que le porc et l'alcool serait totalement interdit aux non musulmans...
@@hurky2928est ce qu'il est important pour les musulmans qui reprennent sur le nom Mahomet de passer pour des blaireaux ? Est ce que c'est un combat intellectuel chez les musulmans religieux ? Je m'interroge d'une telle rigidité intellectuelle... Est ce que le mot Mahomet prononcé en arabe ouvre une porte magique ?
On ne peut que saluer le travail entrepris de la part d'un non-musulman. C'est aussi très intéressant de voir comment fonctionnent d'autres modèles de société. A l'heure où l'occident est en crise de sens, économique, spirituelle, politique... Je me permets toutefois d'apporter une nuance. Les aspects juridiques représentent moins de 10% du contenu du Coran. cela veut dire que la compréhension qui en est faite peut être influencée par les autres 90%. Pour finir, il existe plusieurs courants de pensée en islam comme on peut le voir en Occident avec les différents philosophes. Mais on peut synthétiser ces courants en deux blocs. Les conservateurs et les réformateurs. Les premiers pensent qu'il s'agit d'appliquer l'islam en se basant sur une compréhension établie par des penseurs, intellectuels ou savants reconnus. En clair, c'est la faiblesse humaine qui donne des nations faibles. Pour les réformateurs, ils pensent qu'il faut renouveler la lecture et la compréhension pour répondre aux défis de chaque époque. Pour eux, cela passe par une épuration du patrimoine existant en ne retenant que ce qui est vraiment solide et en écartant le reste. Ca passe aussi par de nouvelles interprétations. Pour cette catégorie, nous avons à notre époque des gens Nasr Abu Zayd, Kamal Al Haydari, Hassan Farhan Al Maliki et Adnan Ibrahim.
16:30 vous oubliez la 3ème fête, qui est spéciale car elle est hebdomadaire : c’est le jour du vendredi. Chaque vendredi est une fête. Vendredi (jumuaa) signifie rassemblement en arabe. Le vendredi est un jour du rassemblement de la communauté musulmane ici-bas, et le jour du rassemblement de tous les humains devant Dieu sera un vendredi (jour du jugement). Adam, père de l’humanité, fut créé un vendredi. Et il mourut un vendredi. Paix sur lui.
time code 41:31 , tu ne les connais pas vraiment , si certains sont soft , beaucoup deviennent avec le temps plus rigoriste; et la تقيّة (taqīyya) est de rigueur !! si tu veux regarde dans ta commune , ton département ; si tu cherche pres de toi , tu trouves près de toi !
Un documentaire sur la Pakistan et la question est vite répondu . C'est bien beau de blablaté pour essayer d'expliquer ce qu'es la charia c'est cool . Mais la charia vu que c'est une réalité et qu'elle existe belle et bien contrairement a ce ques certain disent bah on voit bien ce que c'est .. Du Pakistan , a l'Arabie en passant par la Malaisie ou tout simplement en afrique ..
@@bryanapparu9593 libre à eux de se plaire dans la charia ou au contraire de faire une révolution progressiste mais on est bien d'accord que malgré le fait que les civilisations ne soit pas éternel, il serait de notre devoir de patriotes, si la charia s'imposer en France de notre vivant, de se révolter, peut importe notre avis de base sur l'islam
Très bonne analyse, maintenant je sais encore mieux pourquoi je ne veux pas de cette Charia dans mon beau pays qui est la France !!! PS: je suis une femme, ceci explique encore plus cela.
@@danymalard2405 Non merci, je suppose qu'elles sont traitées comme des sous-personnes, voir même avec certains "authentiques" au même niveau que les animaux. La charia place le Coran au-dessus de tout et dans ce Coran c'est l'homme qui est au-dessus de tout et décide de tout, une femme peut être battue, elle n'est pas libre de ses mouvements à l'extérieur, elle doit partager son mari. Et pour moi c'est déjà beaucoup trop, je ne rentrerai pas dans le macabre...
Je suis belge et musulman . Je tiens à vous montrer que certaines valeurs du Coran , je parle ici comme un laïc pour bien me faire comprendre, concernant les femmes qui depuis que le Coran est descendu motamment en ci qui concerne les biens et les revenus d une femme qui se marie ,n appartient qu à l épouse.C est au mari su il appartient d assumer l entretien de son couple alors qu en Belgique entre autre , et cela encore dans les années 1950.,la femme qui se mariait devenait une incapable et ses biens étaient gérés par son mari , l'épouse devenant dans ce cas précité totalement dépendante de celui-ci, voir même une quasi esclave.
Il y’a aussi un contexte d’époque et de situation à prendre avec les paroles dites dans le kur’an et sa peut s’adapter à son époque sans changer les paroles d’Allah SWT
Euh "tue les Associateurs ou qu'ils se trouvent"... Je t'avoue qu'un verset soit disant écrit par DIEU, qui souhaite voir ma tête séparée de mon corps, je ne vois pas trop comment on peut l'adapter à notre ÉPOQUE... Et ne me parle pas d'abrogation, les versets de l'épée sont les derniers "RÉVÉLÉS".. Soit vous faites un RESET total du sunnisme classique, soit vous assumez l'inassumable.... Il est fini le temps ou les KOUFFARS ne connaissaient pas vos TEXTES... Moi même je connais mieux l'islam que bon nombre de tes coreligionnaires qui vivent un Islam culturel très LIGHT.. DAESH ont appliqué la CHARIA à la lettre, en se basant uniquement sur les textes...
Pourquoi appliquer un contexte d'époque si le Coran est la parole d'Allah? Muhammad étant le dernier prophète et qu'aucun autre ne suivra, le Coran restera donc pour toujours la voix à suivre non? Tu parles comme si les paroles du Coran étaient celles de Bédouins du 7eme siècle. Ce qui est peut-être vrai et expliquerait tant de choses 🙏
Le Coran donne des lois applicables inversement pour les hommes comme pour les femmes d’où le manque de compréhension de la situation des femmes et des hommes. Vous êtes courageux d’essayer d’instruire la communauté car son ignorance nous ronge tous. 😊 Merci pour ce travail de recherche rigoureux. Qu’Allah récompense chaque chercheur déontologique et nous protège des hypocrites qui s’acharnent à diaboliser les croyants.
Il ne l'a pas diabolisé, en effet il explique vraiment bien et de façon neutre. C'est d'ailleurs ça qui permet de voir de façon si vive que l'islam est une réel menace pour les droits de l'homme et la constitution française.
La charia c'est l'application des textes écrit par un bédouin , en 630, donc il à décrit sont environnement et les connaissances de cette époque , c'est pour cela qu'il sont obligés de mentir et menacé. menacés
J’adorerais croire à tous tes propos, ça me permettrai de ne pas avoir à lutter contre mon biais de confirmation. Mais ce que tu dis me semble tellement aller dans le sens d’un islam horrible, que je me demande si cette chaine n’est pas orientée vers l’islamophobie… Ne le considère pas comme une insulte, je me décris moi même comme islamophobe🙄 Je vais aller voir d’autres chaines histoire de bien confirmer mon biais😁. Bref. Mis à part le contenu, dont je ne saurais pour le moment juger, on t’écoute parler très facilement, c’est un compliment.
Pour la question des femmes, en fait il n'y a pas égalité mais plutôt une équité homme/femme. Ca va être un peu long. => Dans le couple : l'homme est obligé de subvenir aux besoin de sa femme(vêtement, nourriture etc...) et de la famille (les charges, la cuisine etc...) même si la femme est riche, d'où le fait que la femme est conseillé de rester chez elle, car je rappel que travailler n'était à la base pas du tout un plaisir, même aujourd'hui dans plusieurs pays c'est des travailles extrêmement difficile voire dangereux, donc Allah à imposé ce sacrifice à l'homme et la femme de plutôt rester tranquillement chez elle et aussi pour pouvoir éduquer les enfants. Mais elle peut travailler si elle le souhaite. => Pour l'héritage : déjà en occident c'est très tard leur droit à l'héritage mais ici on parle d'équité. Il faut comprendre que l'homme à de base plus de responsabilité que la femme, juste un exemple mais il en existe d'autres c'est le mariage. Normalement le mariage sans enfants n'apporte pas un si grand changement pour la femme mais pour l'homme c'est une grande responsabilité puisque y a la dote, c'est lui de s'occuper de toutes les charges et la femme même si elle est riche n'a pas à déboursé un centime si elle ne le veut pas. Dans l'islam l'homme à bcp plus de responsabilité que la femme même hors mariage et donc par justice il a un petit avantage dans l'héritage, en rappelant qu'à cette époque la femme n'avait droit à rien du tout et été même considéré comme de la bétail. => Pour la violence conjugale : dans un verset il est dit que l'objectif du couple est de vivre dans la miséricorde et la paix, un autre demande aux hommes de supporté, patienté les défauts de son épouse car d'un côté elle a aussi des qualités, dans d'autres d'être juste envers elles etc... Un seul verset dit que l'homme à le droit de frapper mais dans ce verset Allah donne la raison, c'est la rébellion et même là Allah donne des étapes, l'exhorté tranquillement etc... sinon il est strictement interdit de frapper son épouse d'après la fin du même verset. -- A cette époque la violence conjugale été presque normalisé dans l'Arabie, le coran l'à justifié que dans la rébellion et la révolte apparente, puis à en plus imposé des étapes et c'est seulement à la fin quand y a plus de solution qu'il peut frapper mais pour simplement la faire revenir à la raison, car à la fin Allah dit clairement de ne plus la chercher d'ennui, en rappelant Sa Grandeur pour nous dire de faire attention ! PS : dans la jurisprudence tout est expliqué sur les droit de chacun des époux et la femme peut demande le divorce mais au Cadi et même si la raison c'est simplement parce qu'elle n'est pas satisfaite au lit avec son mari, alors la frapper et être injuste n'en parlons même pas.
À quand une vidéo sur les droits de l’homme ? Aux lumières ? Tout ce qui nous a fait sortir de l’obscurantisme… Qui a cessé de nous imposer un pourquoi mais qui nous a fait aimer l’amour du comment… Qui a mis la raison en avant plutôt que la foi
@@Yop2000 tu ne regardes que la surface c'est pour ça et pas si c'est juste ou pas. Dans l'islam la femme n'a aucune obligation financière en ce qui concerne la famille. Ce sont soit ses frères/père ou son mari qui a l'obligation de subvenir à ses besoins, non pas car elle a pas le droit de travailler mais plutôt que cette obligation ne lui incombe pas, donc son argent lui appartient à la différence de l'homme qui doit partager avec elle. D'où le fait que c'est pas égal mais équitable pour les deux. Concernant le divorce, comme c'est l'homme qui donne la dot et qui a en plus l'obligation financière de la famille, il a donc le privilège de mettre fin au contrat de mariage unilatéralement à la différence de la femme qui doit passer par le juge.
Dans votre réponse concernant la violence conjugale, je pense que le vocabulaire est trompeur. Le coran ne légitime pas la violence conjugale dans "certains cas", le mot frapper en arabe n'a pas exactement le même sens qu'en français. La preuve étant que dans le cas extrême où "frapper" serait permis, la frappe n'a pas pour but de faire mal et doit être fait avec un objet fin et petit comme un bâtonnet (miswak), il ne doit pas laisser de traces ni toucher à des parties sensibles. On est donc très loin de violences conjugales ou de coups comme on peut malheureusement le retrouver dans des couples, aussi bien musulmans que non musulmans. Et Allah sait le mieux.
Amr (fils de Musa - que la paix soit sur lui) a rapporté d'Abu Abdullah (que la paix soit sur lui) qu'il a dit : "La majorité des habitants du Paradis sont parmi les femmes opprimées. Allah Tout-Puissant a connu leur faiblesse et les a donc miséricordieusement traitées."
@cindylacoste9163 ba sache que lapidation c'est la sentence sur l'adultère de la personne marié, c'est la même loi pour le judaïsme, et les prophète d'avant comme moise ou Abraham. Après si tu ne fais pas l'adultère tu n'auras rien. Mais ce qui est fascinant c l'instance pour dire que c pour la femme. Juste pour prendre par les sentiments, alors que c'est faux.
Du coup si tu trouve que la sentence est dur ou barbare on le devine de par ton commentaire. Ba tu dois être hâter, car si tu es chrétienne tu viens de critiquer, ce qu'appliquer les prophète et donc ce qu'à demander ton dieu. L'islam c'est la seule religion qui est préservé. Si tu regarde les autres religion elle se sont adaptés aux moeurs de l'époque. La vérité ne change pas,.ce que l'on change c'est le faux.
@@mesmentors.editions8472 Les seul véritable blasphème sont ceux envers l'Eglise . Les musulmans pas content il on qu'a partir ; et le blasphème est légal en France . Donc je vois pas ou est le soucis . On a le droit de venir foutre un doigt dans le cul a dieu si on veux ... C'est vous les choqué les homme primitif qui ne savent pas raissoné autrement que par l'hystérie .Car que Dieu existe ou pas il en a dans tout les cas rien a foutre de votre petite vie misérable ...
Cher Étoffe d'un. Chef Tes vidéos . Merci.et bravo Sur le sujet.je te propose une lecture française . Fais abstraction.de littérature et poésie .. Cela fait lis dans le recueil.Amets de Saint.Jphn.Perse le texte.* Étranger dont la voile *. Ça mérite une interview . La discussion.qui.fait jaillir la lumière !
Ce sujet !!! Tu es courageux d'aborder un tel sujet ! J'espère que tu vas atteindre un large public avec cette vidéo, parce que ce sujet mérite franchement d'être creusé et débattu. Personnellement j'espère sincèrement que la châri'a ne sera jamais imposée au peuple français.
@@guerrierinconnu4804 La charia n'est pas appliquée dans un grand nombres de pays musulmans comme la Tunisie ou la Turquie qui est d'ailleurs un état laïque depuis un siècle !
@@anthonyg9938 L'une des conditions nécessaires mais non suffisantes pour son application est que la population soit musulmane. En quoi vous opposez-vous à mon propos? D'ailleurs tu peux rajouter tous les pays musulmans.
@@guerrierinconnu4804 il y a de plus en plus de musulman en france donc la question va se poser un jour , tout naturellement !!! Les histoires de voiles , prière etc n'existait pas avant et plus le temps passe et plus ca devient présent dans le débat publique français
Vidéo intéressante, faisant une bonne synthèse. Bien sûr, parfois des précisions et des clarifications pourraient nécessaires (mais ce ne serait plus une synthèse). Je lis des commentaires de musulmans acusant une mauvaise connaissance de la question et je ne suis pas en accord avec eux. Car comme le dit @L'Etoffe d'un Chef, il y a le coran, les nombreux hadiths (avec la question desquels retenir pour trancher un point ou un autre) et parfois le côté insaisissable de ces textes. Tout cela peut entraîner des interprétations fort diverses, comme par exemple celles des Talibans qui se déclarent comme vrais musulmans. Ils ont donc un point de vue partial, comme d'autres.
Charia égal fin de la France… Même les musulmans de France ne veulent pas la Charia. Ils ont fuit leurs bleds pour fuire la Charia. S’ils étaient charmés par la Charia, les maghrébins partiraient en Arabie S. Plus riche que la France. Donc basta, la vérité est à l’intérieur des cœurs, pardon moi je le dis ! 48:05
@@issamzz450si, ça existe. C’est juste que le terme est galvaudé. Ça permettait aux musulmans d’abjurer en cas de menace de mort. Mais là tu as réagis à un fan de zemmour avec ses fantasmes obsessionnels anti musulmans
La takyia je ne sais pas trop pourquoi ici les gens sont obsédés par ce mot. De plus l'art de la dissimulation soit disant n'est pas propre aux musulmans. La ruse la dissimulation ect.. est tout aussi un art chez les occidentaux qui sont les champions en la matière.
juste une petite remarque : Quand tu dit le socialisme c'est socialisation des bien de production, c'est plutôt la socialisation des MOYENS de production et d'ECHANGE. Ne jamais oublier que l'échange permet de terminer le cycle de valorisation du capitale. Super vidéo ou sinon comme d'habitude
C'est la socialisation des terres, des moyens de production et de distribution. (et non pas d'échange) Une économie socialiste ne repose pas sur l'échange mais sur le don. Aussi faut-il faire remarquer que le mot "socialisation" se dit de la nature d'un bien qui appartient aux gens, afin d’être utilisées par des individus ou des groupes en fonction de leurs besoins. Chaque individu y a librement accès et peut utiliser le bien sans l'ingérence de qui que ce soit. Cela s"oppose à la "nationalisation" pour laquelle la nature d'un bien appartient à l'État, en clair, le gouvernement ou l'institution étatique dans son ensemble en a le contrôle et peut en disposer selon ses désirs et ses intentions.
@@oddwoke4206 commentaire très intéressant sur lequel je me permet de rebondir. Il me semble que la nationalisation est moins une opposition à la socialisation qu'un mode d'application de celui-ci (une gestion des capacités et des besoins à l'échelle nationale, qui n'est pas sans poser des problème de dérives autoritaires imo), les autres étants la régionalisation, la communalisation (respectivement à l'échelle d'une région où d'une commune) et la mutualisation qui repose sur le partage des moyens de production de petites coopératives privés à l'échelle local.
@@StrangerStone "Il me semble que la nationalisation est moins une opposition à la socialisation qu'un mode d'application de celui-ci" C'est précisément le modèle que prônaient les bolcheviks, inspiré partiellement de l’expérience allemande, et qui fascina tant Lénine : le « capitalisme d’État ». Si l’État est détenteur de l’ensemble des biens sur son territoire, et qu’il en a le contrôle. Cela signifie qu'il en détient le capital: les individus travaillent pour l’État, le patron. «...C’est un rire homérique que provoque la découverte faite par les « communistes de gauche » et selon laquelle si la « déviation bolchévique de droite l’emportait, la République des soviets risquerait d’évoluer vers un capitalisme d’État (...) Aucun communiste, semble-t-il, n’a nié non plus que l’expression de République socialiste des Soviets traduit la volonté du pouvoir des Soviets d'assurer la transition au socialisme mais n’entend nullement signifier que le nouvel ordre économique soit socialiste... » Nous sommes loin de l’État du type de la Commune de Paris, préconisé par Lénine dans «L’État et la Révolution ». Cette thèse est constante chez Lénine, il l’affirme lui-même : « ... Aux braillards mencheviks nous rappellerons simplement le fait que dès le printemps de 1918, les communistes avaient proclamé et défendu l’idée d’un bloc, d’une alliance avec le capitalisme d’État contre l'élément petit-bourgeois... » (Œuvres, tome 33, p. 15.) C’est que Lénine s’est toujours voulu fidèle au matérialisme historique, du moins à « sa » conception de celui-ci. Il a posé le capitalisme d’État en anti-thèse du capitalisme privé de Kerensky, préparant la base économique pour instaurer le socialisme, synthèse de cette dialectique. Les sauts dialectiques de ces différentes phases, c’est-à-dire le moment de la transformation du capitalisme d’État en socialisme, par exemple, auraient été assurés par le Parti. Le vice évident de cette formulation dialectique apparaît dans le choix de l’anti-thèse : le capitalisme d’État ne peut être ni contraire ni antinomique au capitalisme privé, il n’en est que le corollaire. Relevons ce qu’il y a de mécaniste et de faux dans cette démarche : elle méprise l’homme en tant que sujet de l’histoire, et n’en fait que le produit mécanique de certaines conditions économiques. D’autre part vouloir contrôler artificiellement la marche de l’histoire sous la férule du parti, relève un volontarisme idéaliste situé aux antipodes du matérialisme historique et de la dialectique marxiste dont Lénine se réclamait. Ce qui ne l’empêcha pas de se retourner contre ceux qui appliqueront une réelle critique dialectique de la situation : Kronstadt, le mouvement makhnoviste, Antonov et les autres insurrections prolétariennes. Ainsi pour le prolétariat : « On appelle prolétariat la classe occupée à produire les biens matériels dans les entreprise de la grande industrie capitaliste. Étant donné que la grande industrie capitaliste est ruinée et que les fabriques et usines sont immobilisées, le prolétariat a disparu. On l'a parfois fait figurer comme tel, d'une façon formelle, mais il n'avait pas de racines économiques. Si le capitalisme se rétablit, ce sera aussi, par conséquence, le rétablissement de la classe du prolétariat occupé à produire les biens matériels utiles à la société, occupé dans les grandes fabriques mécanisées, au lieu de se livrer à la spéculation... » (tome 33, p. 59). C’est confondant de logique : pas de capitalisme, pas de prolétariat ! alors ressuscitons ou créons vite le capitalisme ! la seule différence consiste en ce que l’État garde l’autorité à la place des entreprises... Citons encore une explication « dialectique » de cette étrange conception : « Et nous qui avons un peu appris, en ces trois ou quatre années, à opérer de brusques tournants (quand un brusque tournant s’impose) nous nous sommes mis avec zèle, avec attention, avec assiduité (quoique avec insuffisance) à étudier le nouveau tournant, la « nouvelle politique économique » (la N.E.P.). L’État doit devenir un «patron » prudent, soigneux et habile, un négociant en gros consciencieux. Un négociant en gros, cela paraît être un type économique éloigné du communisme comme le ciel l’est de la terre. Mais c’est précisément là une de ces contradictions qui, dans la réalité vivante, mène de la petite exploitation paysanne au socialisme, en passant par le capitalisme d’État. » (Tome 33, p. 51.) 👍
Pour bien comprendre quand , ou et comment fut fabriquée cette religion qu'on appelle l'Islam , Le chercheur français Odilon Lafontaine vient de publier "le grand secret de l'Islam" , qui révolutionne ce qu'on pensait être l'histoire de cette religion
@@LEtoffedunChefMerci beaucoup, j’aime beaucoup ton contenu mais j’aimerais rectifier quelque faits sur ta vidéo sur la syrie. La Syrie n’est pas une nation , loins de la , elle existe depuis le royaume Paléo syrien d’ebla, le royaume de Syrie (Aram) et tous les « Rois de Syrie » mentionner de -1200 à -600? L’empire de Palmyre l’impératrice Zenobia. la Reine de Syrie (Tanukhids) Mavia aussi qui se battait contre les romains ? Avant la colonisation francais, un royaume syrien à exister de 1918-1920. Renseigne toi sur la guerre Franco syrienne de 1920… Aussi, la Syrie devient officiellement indépendante en 1936. Le premier président était hashim Al Atassi (1935-1943) , qui était d’ailleurs un ministre du royaume syrien entre 1918-1920) du premier gouvernement du monde arabe. Ensuite le président élu démocratiquement en 1943 était shukri Al Quwatli qui a enlevé la présence française en 1945. En fait , la Syrie est une vraie démocratie entre 1936-1963 (apart la période des 3 coups, Shishakli , et la république arabe uni ou sarraj est le dictateur syrien et une marionnette de Nasser)
Abu Ali Al-Ash'ari rapporte de Muhammad ibn Abdul Jabbar, qui rapporte de Muhammad ibn Isma'il, qui rapporte de Fadl ibn Shadhan, qui rapporte de Safwan ibn Yahya, qui rapporte d'Abdul Rahman ibn Al-Hajjaj, qui a dit : "Abu Al-Hassan Musa (paix soit sur lui) m'a envoyé un testament de l'Imam Ali (paix soit sur lui), et dans ce testament, il a dit : "Ô hommes, prenez garde aux femmes et à ce que vous possédez de vos serments. Le dernier enseignement de votre Prophète (que la paix soit sur lui et sa famille) était de vous recommander de prendre soin des faibles, des femmes et de ce que vous possédez de vos serments."
Bonsoir Dans ta partie sur les femmes et les hommes tu as choisis uniquement les points négatifs des femmes (héritage/témoignage) sans prendre les choses qu’elles bénéficient notamment la dot qu’elle fixe, les obligations de son mari qui doit subvenir à tous les besoins du foyer etc etc …. Ces points sont aussi dans le Coran Pourquoi tu ne l’as pas dit ? C’est dommage, car au final ceux qui écoutent n’ont pas toutes les infos mais que ce que tu choisis de dire …. Aussi faire attention car la langue arabe est très très riche, donc faire attention à la traduction qui est parfois approximative
Merci du commentaire. Les points que tu évoques n'ont pas l'impact considérable sur le droit qu'ont ceux que j'ai évoqués. D'abord, je n'ai pas lu dans le Coran qu'elle fixait la dot mais simplement qu'elle en jouissait. Cela aurait réclamé moult explications car le mot dot n'a pas le même sens chez nous, les Français, et d'ailleurs je doute que les Français d'aujourd'hui sachent bien de quoi il s'agit. Quant aux obligations du mari, cela est d'impact négligeable : cela est une clause (implicite ou explicite) de tous les contrats de mariage en général.
@@LEtoffedunChef Je plussoie le commentaire du dessus. Je tiens à préciser qu'en islam, nous avons deux sources d'information : le Coran et la sounna. L'un ne va pas sans l'autre. Plus de 70% de notre pratique au quotidien en tant que musulman ne figure pas dans le Coran. Le savais-tu ? La simple ablution que nous devons faire 5 fois par jours n'y figure pas, alors que sans elle on ne peut lire le Coran, ni faire la prière. Tout cela pour dire que dans tout ce qu'on fait, mais vraiment tout nous nous référons à la vie du prophète. As t-il battu ses épouses ? Les a t-ils enfermé chez elles ? Ont elle pu étudier ? Avaient elles une relation sociales avec d'autres hommes de la société ? Se référer à l'Iran et l'Arabie saoudite ne ferait que fausser ton jugement. La majorité des musulmans critiquent ces États ''pseudo - islamique ''
@@letsdothis5131 Mais le droit musulman (la charia) est basé sur le coran et les hadites même si il faut préciser que de nombreux pays musulmans n'appliquent pas la charia surtout en ce qui concerne le droit pénal. Par exemple la Tunisie ou encore la Turquie qui est un état laïque depuis un siècle.
@@letsdothis5131 le Prophète صلَّى الله عليه وسلَّم l’a dit clairement : «Celui qui s’entremêle au mécréant et cohabite avec lui devient comme lui.»(1) (1) Rapporté par Aboû Dâwoûd (2787), d’après Samoura ibn Djoundoub رضي الله عنه, jugé haşane (bon) par Al-Albânî dans As-Silsila As-Sahîha (2330) Ouais les gens devraient lire les Hadith pour etre bien au courant de ce qui les attendent !!!!
La chariaa est déjà appliquée en France depuis Napoléon. Quand il a envahi l'Egypte il s'est accaparé des archives jurisprudentielles du Djami3 Al Azhar sur la base desquels ont été élaborés ce qu'on a appelé les codes napoléoniens.
6:17 Dieu n’est jamais descendu sur terre : ni en prenant la forme d’un homme, ni la forme d’un texte. Jésus n’est pas Dieu, mais son messager. Le Coran n’est pas Dieu, mais son message. Jésus n’est pas le seul messager de Dieu, il y en a eu d’autres avant lui et 1 après lui. Le Coran n’est pas le seul message de Dieu, il y en a eu d’autres avant lui. Mais il est le dernier et prévaut sur tous les autres. Continuer de lire la Thora et les Évangiles restent une bonne chose, car on y trouve sagesse et enseignements, erreurs des peuples du passé à ne pas répéter. S’agissant de Jésus, fils de Marie, il va revenir une 2nde fois sur terre lorsque Dieu le Très-Haut le décidera. Il sera cette fois-ci un dirigeant sur terre, car les musulmans le reconnaîtront et se soumettront à son autorité et le défendront comme ils ont défendu le Prophète avant sa mort, et Dieu affermira ses voies et lui facilitera la tâche. Jésus informera au monde entier que seuls les musulmans avaient raison sur son sujet, il n’a pas d’attributs divins, tous les miracles qu’il a pu réalisé durant sa vie ne se sont faits que par la permission de Dieu le grand donateur. Je dis seuls les musulmans, car les chrétiens lui confèrent une nature divine et les juifs ne le reconnaissent pas du tout..
Et les musulmans le traitent de menteur et d'imposteur en niant sa mort et sa résurrection.. alors oui Jésus va revenir et faire le tri entre ses brebis, celles qui ont cru et qui croient en Lui et les autres... vous, les juifs et les athées... cela est dit dans ton livre, les gens de droite.. sont ses brebis et les gens de gauche ... ceux qui n'ont pas cru à la résurrection..
Ça c'est le point de vue musulmans. Or d'un point de vue chrétien, Jésus est le fils de Dieu mais il représente Dieu sur Terre. Dieu s'incarne de 3 façons pour nous chrétiens : Jésus, le Saint esprit et Dieu. Il forme la trinité. Et donc Dieu c'est Dieu ( celui qui est dans une autre dimension qui ne vient pas sur Terre ), Jésus il est au côté de Dieu mais en réalité c'est Dieu, sauf quand il est venu sur Terre ou il prenait la forme d'un humain. Et le Saint esprit c'est l'esprit de Dieu qui nous accompagne.
Beaucoup d'approximations. La lapidation c'est pour les hommes et les femmes. Il faut regarder chez les savants pour les exégèses. Le contexte de révélation est très important.
Bonjour l'étoffe d'un chef ta vidéo me fait beaucoup penser à celles de Majid Oukacha... Sinon je préfère quand-même les vidéos sur les chefs d'État. À quand une vidéo sur Atatürk, Sun-Yat-Sen, Roosevelt, Hiroito... Sinon j'aimerais bien avoir accès aux vidéos payante sur ta chaîne. Merci pour ton travail...
Je crois que il y a eu beaucoup d'effort de lecture et d'enquête. Il manque beaucoup de context (al kiyes). Ensuite résumé Mohamed SAWS à un chef de guerre : c'est une vision très chrétien qui croyait que Mahomet était un dieux de guerre. Je vous encourage aussi de revoir le sujet des droits des femmes : droit de divorce, droit héréditaire, exemple du mariage Kairouan... Ensuite bien sûr le comparé aux droits de la femme chrétien ou juif à cette époque. Le droit islamique à évoluer bien sûre durant les siècles, voir exemple de majalet ahwel El chakhsiya en Tunisie écrit par un oulama. Je crois que la vidéo est trop courte ou très généraliste pour bien expliqué le sujet et pouvoir le transposer sur une réalité actuelle.
Sauf qu'on peut très te répondre en te disant qu'un pays musulman qui n'applique pas la charia n'est pas vraiment un pays musulman, on peut même te dire que c'est un pays mécréant !
@@anthonyg9938 qui répond cela ? Il n existe aucun pays au monde qui applique exactement ce qui été fait en terme de Législation musulman en 630 ap JC. C'est normal que les lois évoluent en fonction de la société et de la situation.
30:45 Il n’y a pas de concept de guerre sainte en Islam. Jihad ne signifie pas guerre sainte, ni guerre, mais lutte. Par exemple, lutter contre ses propres vices et turpitudes personnelles, se préserver des péchés est un jihad. Et un prétendu jihadiste qui vient tuer des innocents en terre non-islamique, n’a rien d’un bon musulman : au contraire, son action attise la haine des non-croyants contre l’Islam dans son ensemble, et cela rend la situation des musulmans désagréable car pointés du doigt voire potentiellement pourchassés C’est pour le coup, un des rares moments de la vidéo où il faut que vous revoyez complètement la signification du concept. Il y a d’ailleurs un célèbre hadith où un jeune enfant supplie le Prophète de l’emmener dans une de ses expéditions militaires car il veut participer à un jihad, c’est alors que le Prophète lui dit de prendre soin de ses parents et de gagner en savoir et cela lui vaudra la récompense d’un jihad. Le Prophète n’a fait la guerre que pour défendre sa liberté de croyance, on lui empêchait de prier en public. Les futurs califes, eux ont fait la guerre pour étendre leurs territoires et pouvoirs, parfois pour répandre l’Islam, mais aussi pour accroître leur prestige et richesse. Les musulmans ne gagnent rien à convertir des gens à l’Islam, ce sont les nouveaux croyants qui gagnent en se convertissant à l’Islam.
Coran: Mais au fait, où est la haine, démonstration : Sourate 9, Versets 29 et 30: Combattez ceux qui ne croient pas en Allah ni au jugement dernier... Qu'Allah les ANEANTISSE. Sourate 60, verset 4: L'inimitié et LA HAINE sont à jamais déclarées jusqu'à ce que vous croyez en Allah, seul ! Sourate 7 verset 176: Le mécréant est semblable à un chien et il est même plus égaré que des bestiaux... Sourate 9, verset 23: ô les croyants, ne prenez pas pour alliés vos pères et vos frères, s'ils préfèrent la mécréance à la foi... Sourate 4, verset 34 : Les femmes désobéissantes, exhortez les, éloigné vous d'elles dans leur lit et frappez les... Sourate 4, verset 56: Ceux qui ne croient pas à nos versets, nous les brûlerons bientôt dans le feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes puissant et sage... ●Dans les Hadiths (autres livres sacrés), même topo : Hadith Bukhari, volume 9, livre 84, numéro 57 : Le prophète Mahomet à dit «Celui qui quitte la religion de l'Islam, tuez-le ! ● Tu en veux d'autres et pas des moindres : Tuez les incroyants où que vous les trouviez (Coran 2:191) Faites la guerre aux infidèles qui vivent dans votre quartier (Coran 9:123) Lorsque l'occasion se présente, tuez tous les infidèles où vous les attrapez (Coran 9:5) Toutes religions autres que l'Islam n'est pas acceptable (Coran 3:85) Les juifs et les chrétiens sont des pervers, combattez les... (Coran 9:30) Mutilez et crucifiez les infidèles s'ils critiquent l'Islam (Coran 5:33) Punisez les incroyants avec des vêtements de feu, des barres de fer crochues, versez sur leurs têtes de l'eau bouillante qui fera fondre leur peau et leur ventre (Coran 22:19) Les incroyants sont stupides, exhortez les musulmans à les combattre (Coran 8:65) Les musulmans ne doivent pas prendre les infidèles comme amis (Coran 3:28) ܡ Terrorisez et décapitez ceux qui croient en des écritures autres que le Coran (Coran 8:12) Les musulmans doivent rassembler toutes les armes pour terroriser les infidèles (Coran 8:60) C'est vrai que tous les musulmans ne sont pas des méchants... Heureusement, mais tous les Allemands n'étaient pas des nazis... Et pourtant, il s'est bien passé ce qu'il s'est passé.... L'histoire passée doit nous apprendre à savoir ce que nous réserve l'histoire future! Les kto= des antichrist Les musulmans= des antichrist Conclusion: L'oecuménisme de l'hypocrisie,,
@@yona4983egardez toujours l'ordre de révélation des versets que vous mentionnez : vous remarquerez alors que les versets prescrivant le combat etc sont après l'Hégire, cad après que le Prophète fut pourchassé de sa ville natale. Or même exilés, les Mecquois continuaient de traquer le Prophète ainsi que ses compagnons. Dieu a alors donné l'autorisation, jusque-là interdite, de riposter à l'agressivité persistante des ennemis du Prophète. Or parmi ses ennemis, les Mecquois s'appuyaient parfois sur l'aide de tribus juives ou de groupes chrétiens, d'où les versets que vous avez cité. S'il y a une chose que je veux bien admettre, c'est qu'il faut toujours recontextualiser les versets, car il y a bien une sagesse au fait que le Coran ne fut pas révélé en une fois, mais bien sur plusieurs années et à des mots-clés de la vie du Prophète et des évènements qu'il a dû faire face avec ses compagnons. C'est un petit travail de recherche et de documentation qu'il convient de faire, mais ça reste à la portée de tout le monde, et en particulier de celui qui s'intéresse en profondeur au contenu du Coran. Je suppose que vous avez lu le Coran, ce qui montre déjà un effort louable de votre part. Je vous conseillerai de lire 1 ou 2 biographies retraçant la vie du Prophète pour compléter vos connaissances actuelles. Ou à défaut de livres, d’écouter des playlists ou podcasts sur la vie du Prophète (Yasir Qadir, Islam Spot : 2 chaînes TH-cam qui ont fait du bon boulot là-dessus).
@@Kismail719admettons que nous devons re-contextualisé tout ces versets violents , à quoi servent t'ils aujourd'hui ? Le coran n'est Il pas la dernière révélation adressé à l'humanité et jusqu'à la fin des temps ? Ou non.
@@Bad-ob7no Je pense qu'il veut juste dire qu'on doit comprendre les versets de guerre en situation de guerre et les versets de paix en situation/contexte de paix. Tout ça sans nier un verset et pour ne pas faire la guerre a des hommes et femmes paisibles et vis versa. Je me suis permis de te répondre...
Dernière chose, quand il s'agit de "l'appauvrissement culturel" à 46:30, les vêtements féminins ne seront pas bannis, ils seront probablement moins nombreux, mais il faut rappeler que le voile c'est bien pour se couvrir des regards extérieurs, donc dans le foyer, avec son mari, ses enfants, ou bien d'autres femmes (voire mêmes certains hommes de sa famille) la femme peut porter des vêtements féminins "à l'occidental"
Bonsoir, Merci pour cette video. L'effort est louable mais le point de vue reste chrétien et même, devrais-je dire, très catholique post vatican II. Si l'on regarde l'ancien régime, malgré la dyarchie formelle, en réalité, des pans entiers étaient le fruit du droit canon. Pour exemple, les règles matrimoniales étaient directement ou indirectement régies par le droit canon. C'était également le cas des crimes et délits, de l'héritage, des contrats, ETC, ETC, ETC. Donc opposer un droit islamique fondé sur le Coran à un droit catholique, fondé sur la liberté des Etats est une vue de l'esprit. Le divorce était illicite et il a fallu un schisme du roi d'Angleterre pour imposer une législation différente du droit canonique au XVIe siècle, sous Henry VIII. Il n'était pas rare du tout, durant tout l'ancien régime, que les ministres, les chanceliers et autres fonctions éminentes de l'Etat soient occupés par des cardinaux; en France, il faut citer le cardinal de Richelieu, ministre de Louis XIII au XVIIe siècle, et bien d'autres; preuve que l'Eglise ne faisait pas qu'organiser le culte. Qui plus est,,le pape, loin de votre affirmation erronée sur "pouvoir temporel" et "pouvoir spirituel", était un prince doté de territoires très importants jusqu'au XIXe siècle. De plus, sur le plan criminel, par exemple, le vol était puni par gradation par des peines qui allaient de la simple amende, en passant par le marquage au fer rouge et jusqu'à l'amputation de la main du voleur, preuve que cette peine si décriée aujourd'hui n'appartient pas uniquement au droit musulman. L'apostasie était également punie par la peine de mort et ce depuis le Code de Justinien en525, au moins. Je pourrais évoquer le châtiment pour l'adultère des épouses, pour la sorcellerie ou pour les hérétiques, mais, je serai trop long et ce n'est pas vraiment le sujet ici. Néanmoins, il faut bien noter qu'en matière criminelle, le droit islamique prévoit des peines bien moins aurifiantes que celles du droit canonique, peines qu'on ne retrouve dans aucun des évangiles. Pour ce qui est de la fiscalité, je ne peux pas m'y attarder pour la simple raison que je n'y connais pas grand chose. La seule chose que je peux dire avec certitude, c'est que le statut de dimmi a pour contre partie que ceux qui le paient sont exemptés du service militaire; autrement dit, les "gens du Livre" bénéficient de la protection de l'Etat sans devoir contribuer physiquement à l'effort de guerre. C'est un peu, comme si les musulmans en France, payaient une taxe, somme toute tout à fait acceptable, et en cas de guerre, étaient épargnés par la conscription. Aux Etats-Unis, ce système existe mais uniquement pour les plus fortunés, qui peuvent s'épargner le service militaire en payant une taxe d'exonération. Ça relativise pas mal les inconvénients d'un statut prétendument infamant. Je rappelle ici que sous l'ancien régime, seuls les nobles participaient aux guerres, ce qui, qu'on le reconnaisse ou non, épargnait de nombreuses vies. En outre, si vous avez parfaitement raison d'insister sur la distinction entre "maison de l'Islam" et "maison de la guerre", pour éclaircir la notion de "djihad", vous faites là encore un raccourci dommageable, en taisant les antagonismes politiques et impériaux qui régissent la vie des Etats: ces notions sont très proches de celle de "chrétienté" qui englobe, à peu de chose près, les mêmes idées. Dire, par exemple, que le monde Franc a connu des "djihads" depuis le 8e siècle jusqu'en 1912, c'est oublier que les catholiques n'ont jamais été en reste pour faire la guerre sainte, autrement appelé "croisades" contre les hérétiques. Aussi, regarder les relations politiques et militaires des deux côtés me semble être plus judicieux et moins biaisé, sur le plan historique. C'est regarder l'Histoire sans chercher à essentialiser les rapports politiques. La guerre contre les albigeois, la guerre de cent ans ou les guerres de religions en Europe ne sont pas que des guerres saintes mais obéissent également à des logiques territoriales, économiques et politiques; et, je ne parle pas ici des nombreuses croisades qui s'étalent jusqu'à nos jours, si l'on veux être honnête! Les invasions des royaumes Aztèque, Maya et Inca étaient également motivées par des considérations religieuses, tout comme la prise d'Alger en juillet 1830. Pour ne pas être trop long, je ne peux pas relever toutes vos approximations et votre approche, naturellement hostiles, par tradition ou par ignorance ou même les deux,, cependant, la question de la consommation de porc ou d'alcool, les jeux de hasard, l'intérêt et bien d'autres sujets, sont dans le cadre d'un Etat islamique, liées à la communauté et à la loi propre de ces dernières. Je m'explique: l'Etat islamique n'est pas un Etat musulman, c'est un Etat, par définition, multi-confessionnels et pluri-culturels; autrement dit, chaque communauté bénéficie de ses propres tribunaux de base, d'une administration locale et les relations inter-communautaires sont tranchées, en cas de litige, par des règles d'attribution. Dans ce cadre, il n'existe pas de "tolérance" au sens catholique de ce terme, dans un Etat Islamique, puisque l'Etat est une fédération de communautés qui constituent l'organisation politique, économique et administrative de cette entité. Que vous ayez du mal à saisir cette forme d'organisation est parfaitement normal puisqu'elle est aux antipodes de l'Etat catholique, où, par définition, il ne peut y avoir qu'une seule religion, celle du roi ou du prince. Pour en avoir une idée, à l'époque moderne, il suffit de se référer au sultanat ottoman et à ses structures avant les "tanzimates". Bien entendu, l'Islam permet cette organisation et se pose donc en défenseur de la Loi de chacun. A l'opposé, la république française laïque, comme hier le roi très chrétien, impose la même loi pour tous. Vous voyez l'opposition radicale entre ces deux formes d'Etat. Pour l'Etat Islamique, chaque communauté est auto gérée de droit et le prince n'a pas son mot à dire dans les affaires communautaires sauf si les autorités légales et légitimes de cette communauté le requièrent. Pour la république française, il n'existe qu'une seule communauté et elle est nationale. Bref, je tenais à vous exposer ces quelques différences fondamentales pour que vous ayez un petit aperçu de ce dont on parle. Enfin, on ne peut pas saisir la lettre d'un texte si l'on ne pénètre pas sa philosophie! Ce qui peut sembler, de prime abord, à quelqu'un comme une règle absurde ou rebutante, tant ses eusses et coutumes sont éloignés de celles qu'il étudie, peuvent, en réalité, contenir une sagesse profonde. Or, si la théologie islamique est si difficile à appréhender pour un jeune homme ou une jeune femme moderne, c'est parce que le monde dans lequel nous vivons au quotidien, s'oppose aux formes traditionnelles des sociétés basée sur la Religion. Ce mouvement, débuté au XIXe siècle, est désormais global et n'épargne aucune société, à ma connaissance. Même l'Iran ou l'Arabie, auxquels vous vous référez dans cette video, sont, en réalité, des sociétés modernes. Certes, très éloignées formellement de la modernité européenne mais, croyez-moi, très modernes, par rapport aux sociétés traditionnelles islamiques, telles qu'elles existaient avant la colonisations. En définitive, les renégats chrétiens qui passaient en terre d'Islam, jusqu'au XIXe siècle, n'avaient, à mon avis, que très peu de mal à se faire aux sociétés islamiques, même quand ils choisissaient de se convertir à l'islam, pour la simple raison que le fond culturel et moral, bon an, mal an, n'était pas si différent du leur. Une foi sans loi ne peut être que boiteuse, et, une loi sans foi qu'une impasse. Pour finir sur un trait ironique, plutôt que de poser la question "demain la Charia en France", j'aurais demander "demain la charia en terre d'Islam"??? Car c'est bien là qu'est la véritable interrogation!!! Salutations, Mounir Luc Maghraoui
Bonjour monsieur. Merci de votre commentaire courtois. Il me perturbe car il dévie le sujet sur le christianisme qui n’est pas abordé dans la vidéo sinon comme point de comparaison. Comme je n’ai rien dit de profond sur ce sujet, vous êtes obligés de supposer certaines de mes opinions, et pour répondre, j’ai matière à une seconde vidéo voire plus… Vous avez l’air de penser que je dis que le droit occidental est moins violent (et vous vous justifiez en disant que “les peines étaient moins lourdes”). Or je n’ai jamais dit cela ni son contraire, ce n’est pas mon sujet. De même, je ne dis pas que les Occidentaux n’intègrent pas des considérations religieuses dans les guerres qu’ils provoquent. Je ne dis pas non plus que les catholiques sont plus tolérants que les musulmans. Quand vous dites que l’Etat islamique fonctionne sur le modèle communautaire, ce qui me surprend, ce n’est pas que vous l’affirmiez, mais que vous supposiez que je l'ignorasse, alors qu’au contraire j’en suis persuadé et que je ne porte pas particulièrement de jugement sur ce fait. Seulement ce fonctionnement communautaire n'enlève rien à l'effet de contrainte qui existe à l'intérieur de la communauté musulmane (en l'absence de statut dhimmi) : pour la femme scpetique, mais mariée ou née dans une famille musulmane, le choix ne sera pas réellement laissé de porter le voile. Ce que je dis, c'est que dans son fonctionnement interne, les chrétiens ne font pas procéder les affaires de la cité de la religion, et qu'ici se situe un des secrets de leur essor impressionnant à partir de la Renaissance. La croisade est un effort temporaire, propre à l'époque. Un chrétien peut très bien vivre pleinement sa foi sans avoir jamais entendu parler de la croisade, c'est presque toujours le cas d'ailleurs. Tandis qu'un bon musulman doit savoir ce qu'est le jihad. Comme le jihad signifie combat militaire dans le texte sacré, et qu'il est lu par des jeunes idéalistes qui vivent dans le dar al harb, il prend souvent l'aspect chaotique du terrorisme à notre époque. Cela, le Coran en est responsable, d'une certaine façon, parce qu'il ne dit pas "vivez en paix dans le dar al harb", mais "faites-lui la guerre et ensuite vivez en paix avec les mécréants vaincus". Avouez que cela est problématique aujourd'hui. Je pense aussi qu'in fine les relations entre civilisations sont souvent violentes. Là où la distinction entre sprituel et temporel est opérante, c'est dans l'organisation interne de la cité bien sûr. Je ne conteste pas que l’Iran et l’Arabie soient imprégnés de modernité : mais ils pensent sincèrement avoir restauré la charia. Ils ne se réfugient pas dans l’idéalisme des juristes insatisfaits. Ils sont arrivés à quelque chose de concret. On doit les prendre en compte ; l'obligation du voile dans ces pays n'est pas issue de la modernité mais de la charia, par exemple. Enfin, dire que le droit est inspiré du droit canonique, c’est fort vague et c’est surtout une façon de ne pas voir l’essentiel.
@@LEtoffedunChef merci de votre réponse ! Mais, malheureusement, là encore, il y a trop de confusion pour que je puisse y répondre point par point ! La question du foulard, la question du statut des "dimmis" ou des relations sociales et économiques entre hommes et femme, la question du Jihad, sont des questions qu’on ne peut pas traiter en dehors du cadre d’un État islamique ! C’est la raison pour laquelle, par comparaison, je me suis référer à des exemples qui puisse vous parler ! Je n’ai parlé ni de violence, ni n’est juger inférieur ou supérieur, telle ou telle législation, j’ai juste essayé de remettre les choses dans leur contexte pour vous montrer, comme vous l’avez fait par analogie, que les choses sont beaucoup plus complexe que vous ne semblez le croire ! Je ne présume pas non plus de vos opinions. J’indique simplement que vous exprimez une hostilité naturelle, et c’est tout à fait compréhensible, puisque l’islam n’ai ni votre religion, ni votre culture et que vous vivez dans un monde et dans une société moderne ou la religion est très loin du quotidien ! vous savez bien, par exemple que le Jihad n’est pas une décision individuelle ou appartenant à un groupe isolé dans un pays qu’il soit ou non dans la « maison de la guerre » ! Donc, vous savez parfaitement que c’était fort que tout musulman doit faire ne peut pas être militaire, tant qu’il n’est pas décidé par une autorité officiel est légitime ! C’est la raison pour laquelle j’ai dit que dans votre vidéo il y a beaucoup de raccourcis, et que bien que je comprenne que vous parliez à des gens qui n’ont aucune idée de ce que sont les obligations islamique dans un état islamique, je déplore que vous ne contextualisiez pas davantage vos affirmation ! En outre, tenir le Coran pour responsable de l'incompréhension de certains groupes égarés, n'a aucun sens. Le Coran est un livre et le lire n'implique pas du tout qu'on le comprenne, d'où la nécessité d'une autorité légitime, pour ce faire. Où auriez-vous lu que le Coran prescrit de tirer sur des gens désarmés dans une salle de spectacle ou d'écraser des passants lors d'un soir de fête. Soyez sérieux, mon jeune ami!!! Tout cela n'est que bavardage inutile pour ne pas discuter de l'essentiel, tout en faisant mine que le "Djihad" serait devenu l'activité de bandes criminelles, qui agiraient en dehors de tout cadre légal! Que certains le croient, tant pis pour eux, mais que des gens éduqués et cultivés se laissent berner de façon aussi grossière, en dit long sur notre époque et sur leur état. C'est cette confusion entretenue et une ignorance crasse des religions, de leur histoire et de leurs cultures qui est le mal de notre temps! Un trafiquant de drogues ne peut pas se réveiller un matin et décider avec quelques compères qu'il sera désormais Kalif et appeler au "Djihad". Ce sont des mascarades que les musulmans cultivés et éduqués démasquent immédiatement. Que les masses chrétiennes ou athées le croient est bien un révélateur de leurs sentiments à l'égard des musulmans et de l'Islam, en général. Par ailleurs, "maison de l'Islam" et "maison de la guerre" sont des notions qui mériteraient également qu'on y réfléchisse sérieusement. Quelle est leur portée de nos jours??? Les communautés musulmanes qui vivent en Chine depuis plus de 13 siècles, pourraient nous permettre un point d'ancrage stable pour déceler la signification juste de ces notions; et, je parle ici des dix communautés recensées et non uniquement des Ouïgours. La "maison de l'Islam" s'applique-t-elle à des pays qui n'ont plus la Charia pour loi??? Bref, les interrogations sont nombreuses et plus profondes qu'il n'y semble, à première vue. Au passage, le messager de Dieu, paix et salut sur lui et sur ses bien-aimés, se nomme Mohammed et non "Maomet", comme vous le répétez à plusieurs reprises dans votre video. Rien que cela, me suffit pour relever votre hostilité de principe à l'Islam, que vous connaissiez, ou non, l'origine de cette inversion perfide !!! Je pourrais ajouter bien des éléments à notre discussion, mais je serai trop long ! Bonne journée, Mounir Luc Maghraoui
@@mounirlucmaghraoui357 J'ai vu votre commentaire qui était intéressant c'est juste un détail qui me turlupine surtout c'est le cas la la guerre de cent ans on parle bien du conflit entre le royaume de France et le royaume Angleterre. On peut pas parler de guerre sainte ou de croisade C'est pas une lutte contre les hérétiques ou croisade en soit c'est un conflit beaucoup plus complexe territoriale économique dysnatique Même il sont Complexe aussi au croisade des albigeois ou guerre de religion. apres Je sais pas si vous avez confondu autre chose ou autre
L'Imam Ali (paix soit sur lui) a dit : "Les femmes chez les hommes ne possèdent ni pouvoir de nuisance ni pouvoir bénéfique pour elles-mêmes. Elles sont un dépôt d'Allah entre vos mains, donc ne leur faites pas de mal et ne les maltraitez pas."
La sourate 4 verset 34 du Coran (C'est ce que veut Allah) : "Celles dont vous craignez la dissension, exhortez-les, abandonnez-les dans les couches, et frappez-les".
@@argospanoptes4826 4 : 34 - Les hommes assument les femmes, à raison de ce dont Dieu a favorisé les uns par rapport aux autres, et de ce dont ils dépensent de leurs biens. Les femmes vertueuses sont dévotes, gardiennes du secret, en raison de ce que Dieu garde. Quant à celles dont vous craignez hostilité, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d'elles. Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est Très Haut, Grand.
@@argospanoptes4826 4 : 34 - Les hommes assument les femmes, à raison de ce dont Dieu a favorisé les uns par rapport aux autres, et de ce dont ils dépensent de leurs biens. Les femmes vertueuses sont dévotes, gardiennes du secret, en raison de ce que Dieu garde. Quant à celles dont vous craignez hostilité, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d'elles. Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est Très Haut, Grand.
Je sais pas si cela est possible mais il serait intéressant d'avoir des vidéos équivalente sur les autres grandes religions (christianisme et judaïsme)
Je tombe sur la vidéo je mets au hasard un endroit (19ème minutes) et ça parle du voile... Déjà trois erreurs : -le Qor'an est ambigu sur le voile = faux - le voile est un tue l'amour = faux (la ratio legis est pourtant évoquée clairement dans le Qor'an) - les femmes doivent cohabiter = faux.... Je propose une discussion où vous poserez des questions à un étudiant en droit musulman plutôt que faire une analyse selon ce que vous voyez dans les etats modernes qui s'inspirent de la char'iah...
Ce commentaire est intelligent = FAUX nan plus sérieusement, pouvez-vous expliquer en quoi ces assertions sont fausses ? Etoffe d'un Chef a très probablement mené des recherches et discuté avec des musulmans, mais ceux-ci ne disent pas tous la même chose, donc allez-y éclairez-nous... ?
@@superdivaaodysseeus3717 j'ai pas l'impression que les recherches aient été poussée. Et c'est assez normal dès qu'il s'agit d'Islâm on questionne "les musulmans" sans se dire que le droit islamique, l'exégèse coranique etc ont des spécialistes (traditionnels j'entends) qui sont les personnes à qui il faut poser les questions. Mais pour faire simple : -il faut se référer à la langue arabe et les deux versets qui évoquent l'obligation de couvrir la 'awrah sont univoques, impossible de les interpreter autrement que par obligation de se couvrir tel que rapporter par les 4 écoles juridiques sunni (et non sunni d'ailleurs). Pour faire très simple les terme arabes utilisaient designe le fait de couvrir intégralement et l'autre designe un voile qui était porté sur la tête par les femmes arabes. -la ratio legis est évoqué dans l'un des deux versets il s'agit de faire en sorte que la musulmane soit reconnue, la contrapose c'est que la femme non musulmane ne doit pas se couvrir de la même façon que la musulmane.. -chaque femme a droit à sa propre chambre, sa propre cuisine, sa propre salle d'eau... En clair son propre foyer. Les femmes ne cohabitent que si elles sont consentantes
J'ai du mal à comprendre le choix du titre putaclic, ça ne ressemble pas à l'esprit analytique de la chaine. Tu n'as pas cherché à répondre à la question, c'était juste provocateur. Tu vaux mieux que ça.
Je pense que son but est d'attirer les gens sensibles à cette question pour qu'ils s'interesse à la charia en tant que tel sans la politiser directement
Super vidéo Juste pour la petite histoire quand les troupes italiennes fascistes ont envahi l'empire chrétien d'Ethiopie les généraux chrétiens italiens ont fait faire appliquer la charia dans les bourgs conquis. La Charia est avant tout un système juridique les italiens l'ont compris à l'époque.
Dans le hadith d'Al-Hawla'a, avec une chaîne de transmission préalable, dans le chapitre 37, il est interdit à une femme d'irriter son mari. Al-Hawla'a a alors dit : "Ô Messager d'Allah (que la paix soit sur lui et sa famille), tout cela est pour l'homme ?" Le Prophète (que la paix soit sur lui et sa famille) a répondu : "Oui." Elle a ensuite demandé : "Alors, qu'est-ce que les femmes ont sur les hommes ?" Le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui et sa famille) a dit : "Mon frère Gabriel m'a informé et il ne cesse de me recommander de prendre soin des femmes, au point où j'ai pensé qu'il n'est pas permis à un mari de dire à sa femme : 'Malheur à toi, ô Muhammad, craignez Allah, le Puissant et Majestueux, envers les femmes car elles sont vos aides (au pluriel).'"
Oui, puis un étoffe d'un chef objectif sur Hitler ? Et une étude des forces en présences dans les hautes institutions en France, leurs idéologies et leurs origines ? Non, je pense pas, il a une gentille chaîne intéressante qui marche bien, il va pas risquer de se faire exiler, ce serait dommage d'ailleurs
Attention, attention ! Avant de lire un texte et de le comparer aux temps modernes, il faut bien comprendre la langue, la traduction et le contexte. Quand on dit « frappez-les » on ne parle pas à l’homme, il y a ici une tournure poétique de phrase qui est beaucoup utilisée dans le Coran et dans lequel, le Coran, ici, parle à une autre instance qui sont les autorités politico-religieuse. Et le terme « frapper » n’est pas utilisé dans le même langage que nous utilisons. Ici « frapper » signifie : « punir » Merci pour cette vidéo en tous cas, elle est très intéressante quant à votre point de vue sur les questions de la charia
Y a beaucoup de choses qui sont vrais mais y a pas mal de bêtises aussi… Tu parles du châtiment encourue par une femme adultère, la lapidation donc en laissant sous-entendre que c’était la peine uniquement pour les femmes adultères alors que c’est la peine appliquée pour les femmes mais également pour les hommes coupables d’adultère. À un moment tu dis « 4 épouses légitime mais autant de concubines qu’on veut » mdrrrr mais ça va pas ou quoi? Pas de relations en dehors du mariage, c’est 4 femmes point barre, 0 concubinage possible
Tu pointes des éléments de faiblesse de ma vidéo c'est vrai. Pour l'adultère j'aurais sûrement dû le dire, mais la possibilité de concubinage rend le verset principalement tourné contre les femmes. Par contre le nombre de concubines est bien illimité selon le Coran. Ce n'est qu'au XIXe siècle qu'avec les courants abolitionnistes, l'esclavage a pris fin et le concubinage islamique par la même occasion. En effet les concubines étaient, juridiquement parlant, des esclaves sexuelles. Effectivement, aujourd'hui, la majorité des musulmans refuse le concubinage ; qui d'ailleurs n'a pas beaucoup d'intérêt puisque la religion est polygamique.
L’islam est une religion où il y a un rapport d’équité entre l’homme et la femme ils n’ont pas le même rôle mais pourtant ils se complètent. Concept saugrenu pour les occidentaux qui veulent une égalité STRICTE entre hommes et femmes. Voici les droits des femmes en islam : 1) Le droit de la femme à la dot au moment du mariage. 2) Son droit à être entretenue aux termes du contrat de mariage. 3) Son droit à une compensation pour l'allaitement des enfants (si elle a été répudiée). 4) Son droit à une compensation pour leur garde et leur éducation. 5) Son droit à une compensation en cas de divorce. Concernant les droits économiques communs aux deux sexes : 1) Son droit à entreprendre des opérations financières. 2) Son droit à être entretenue en fonction de son degré de parenté. 3) Son droit à l'héritage 4) Son droit à avoir un travail, à gagner sa vie et à l'indépendance économique. 5) Son droit à étudier et à enseigner. Certains de ces droits sont arrivés en France il n’y a que quelques dizaines d’années. Alors certes il y a des choses haram pour la femme (mais également des choses haram exclusifs à l’homme) mais ce n’est pas pour autant que c’est une religion d’homme pour les hommes, la femme a un rôle majeur en islam allez donc vous renseigner. Chaque sexe a un rôle défini dans une société musulmane avec son lot de droits et de devoirs, n’en déplaise à certaines mouvances actuelles qui veulent des hommes et des femmes déconstruites.
Vous êtes sûrement athée mais comparer Allah à Confucius ce n’est pas drôle et c’est un manque de respect pour n’importe quel musulman. Peut-être que vous vouliez plaire au même électorat que vous avez essayé d’attirer avec la miniature de votre vidéo. Dommage que la misère vous pousse à alimenter des thèses complotistes d’extrême droite et à enchaîner les blagues de mauvais goût…
En effet, l'on peut choisir librement et être satisfait.e de vivre une vie en suivant des préceptes rigides et établis selon son genre, et en se tenant, sous le regard de la société, dans ces rails. J'imagine que c'est le cas de beaucoup de femmes et d'hommes. Mais une société qui permet AUSSI aux personnes qui choisissent le fardeau et la joie de la liberté me semble plus complète, plus accueillante.
La place de la femme en islam est très bien seulement certain occidentaux interprète sois mal les versets sois que la traduction dans leurs langue est mauvaise par exemple la sourate 4 verset 34 qui dit de frapper les femmes est une erreur de traduction le mot employé en arabe est corriger, de plus dans la sunnah cette correction est très encadré l'homme n'a pas le droit de la frapper au visage n'a pas le droit de lui faire mal, de la blessé, et de laisser des marques sur la peau, combiné au fait qu'on a le droit de le faire qu'avec un petit bâton appelé miswak sa ressemble plus à un coup de pression qu'une agression , de plus l'homme a autorité sur la femme car il est dans l'obligation de survenir au besoin financier de la famille, la femme a le droit de gagner son argent mais son mari n'a pas le droit de lui prendre son argent sans son autorisation, c'est pour cela que l'héritage est prioritaire pour l'homme car il est plus nécessiteux d'argent, la polygamie est autorisé que si l'homme a les moyens de subvenir au besoin de toutes ses femme et si il ne fait pas de favoritisme en préfèrent une de ses femmes, tout a une explication rationnel en islam, il ne faut pas lire les versets délibérément et ensuite en sortir une affirmation en disant que la femme n'a pas sa place dans la religion, sa ne marche pas comme sa
@@YRA_76 Non le fond est la , va regarder les tafasir ( tabari par exemple ) c'est pas moi ou toi qui decide ou bien t'es un coraniste ca c'est autre chose
Le Coran ne dit pas de mettre le hijab sur les cheveux... Mais de rabattre le khimar sur la poitrine, le khimar étant un grand voile porté sur la tête !
C'est une erreur de dire que la charia n est pas appliqué dans les pays musulmans..le code de la famille algerien s appuie sur la charia, le Maroc a aussi des lois qui trouvent leur fondement sur la charia...et je parle même pas de l'Arabie Saoudite...de l'Afghanistan... L Islam est une religion tolérante 😂😂😂 ta entendu parler de la djiza ??? Les musulmans d irak qui ont persécuté les chrétiens et détruit des.temple non musulmans on en parle ???!!! Non l'islam n est pas tolérante avec les autres religions. Le culte public des religions non-islamiques est interdit en Arabie saoudite.
Faux en Irak. ..qui a créé le monstre daech. ..invention americanosioniste...les chrétiens, azedis, etc ...ont vécus en Irak jusqu'à l'invasion et la destruction de ce pays sur 1 mensonge juste pour piller les richesses de ce pauvre pays...nous n'oublierons pas la barbarie et l'immoralite de certains occidentaux..
@@frencharmi la charia est comparable à la constitution française dans son élaboration : On ne prend pas une partie et on rejette l'autre, c'est un tout, dire que des pays tel que le Maroc, appliquent en partie la charia est nul et non-avenu.
"Ceux qui vous font croire des absurdités, vous feront commettre des atrocités." Pour comprendre la charia et l'islam sunnite, écoutez jacklefou. (Et tous les apostats qui expriment très bien la puissance de l'endoctrinement qu'ils ont subit.)
Je tiens à apporter une précision concernant ta lecture du Coran en français. En réalité, tu n'as pas lu le Coran lui-même, mais plutôt une traduction ou une interprétation de celui-ci. J'aimerais corriger une assertion que tu as faite dans ta vidéo, affirmant que le Coran s'adresse uniquement aux hommes. C'est totalement faux, car le message du Coran est adressé aux hommes et aux femmes dans plusieurs versets. Il existe même une sourate intitulée "An-Nisa", qui signifie "Les Femmes". De plus, dans de nombreuses langues, lorsque le sujet est masculin et féminin, c'est le masculin qui prédomine. Concernant ta déclaration selon laquelle les femmes n'ont pas le droit de divorcer, je suis en désaccord total. Je ne suis pas sûr de tes sources de référence, mais cette affirmation est clairement incorrecte. Les femmes ont bel et bien le droit de demander le divorce dans l'islam. Les procédures et les conditions peuvent varier selon les différentes interprétations et pratiques juridiques islamiques, mais il est important de reconnaître que ce droit existe. le contenu de ta vidéo manque de neutralité et semble influencé par les médias. Je tiens à souligner que la neutralité est essentielle lorsqu'il s'agit de traiter de sujets sensibles, tels que les religions. J'encourage une approche équilibrée et respectueuse de toutes les croyances. Il est important d'éviter de véhiculer des préjugés ou des stéréotypes, afin de préserver l'intégrité et la compréhension mutuelle
Oulala oppose islam a la raison est fausse. Une autre chose la zakat ne se donne pas a une mosquee. Le voile est obligatoire dans le judaisme la chrétienté. Battre sa femme??? Dou limportant de l'exégèse et de la sunna cest 1 tape symbolique au maximum qui ne fait aucun mal. Donc par definition tu ne peux pas depasser ce stade donc tu ne peux pas battre ta femme au sens occidentale rolalalala dire les texte en francais alors quils sont en arabe sans contexte sans rien cest de lamateurisme
Le pire c'est que y'a des gens pousser par la haine de l'islam qui vont les croire et ils font ça juste pour ce rassurer dans leur croyance car ils ont une vie qui n'a aucun sens ni but concret et qui est un vide, normal vu que pour eux ce monde n'a aucun sens ni but et que tout c'est crée tt seul que la vie est apparu de la non vie fin bref 52:35 Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ? 52:36 Ou ont-ils créé les cieux et la Terre ? Mais ils n’ont plutôt aucune conviction. 52:37 Possèdent-ils les trésors de ton Seigneur? Ou sont-ils eux les maîtres souverains ? Qu’الله nous préserve, Amin
Bonjour, je suis ton travail depuis quelques jours. J’ai regardé plusieurs épisodes. Tout d’abord, bravo pour ton investissement, le travail, la qualité des explications et la mise en scène du personnage qui posent des questions et qui incarne le spectateur. Ceci dit, il y a un léger sentiment en filigrane de tes analyses qui laisse penser que tu finira par sortir du bois pour montrer une vision de l’histoire appartenant à un courant idéologique. Lequel ? Nous le saurons bientôt peut être ?
Bonjour ! Merci. C'est vrai, je suis plein d'opinions et mes analyses en découlent naturellement. Je ne sais pas si vous pourrez me "classer" prochainement. Cependant, si d'aventure vous le faites, je serai curieux de savoir quelle étiquette vous aurez choisi. Amicalement
J'avoues que quand on voit la composition de ceux qui nous dirigent (par exemple Elisabeth Born première ministre où encore Alexis Kohler secrétaire général de l'Elysée qui sont tout deux juifs, Emmanuel Macron qui lui-même est issue de la banque Rotchild dont les fondateurs sont juifs pour ne citer qu'eux) , je me demande aussi si la vidéo que vous demandez ne serait pas effectivement plus appropriée (même si je ne crois absolument pas à une instauration ni de la charia ni de la halakah).
Hello ! J'apprécie le mot du début invitant a commenter dans le respect le plus total. Je vais essayer de t'aiguiller pour tes prochaines videos, mais avant j'aimerais te dire certaines choses. Déjà, quand on veut étudier une religion, on s'adresse a un membre de celle-ci pour mieux la comprendre. A aucun moment tu ne parles de la relation entre l'islam qui veut simplement dire soumis ( a Allah) et les prophètes précédents allant d'Adam paix sur lui Mohamed paix sur lui. A aucun moment tu ne dis que ces prophètes, en regardant dans les autres religions, prechaient tous la meme chose, et ose dire que Jesus paix sur lui ne parlait que pour la morale alors qu'il confirmait tous les ordres de Dieu envoyés à tous les prophètes et messagers avant lui. Je vais essayer de t'aiguiller maintenant dans tes recherches : Premièrement, un spécialiste, Dr Zakir Naik, mais pourquoi ! Car il ouvre ses questions a tous les non musulmans avant de les faire poser a des musulmans, et qu'il répond à tout non musulman par des arguments non sortis du Coran ni de l'islam, mais selon la sienne, ou si cest un athé, par la logique. Ensuite, saches une chose, c'est que le Coran contient surtout et avant tout des preuves et des miracles tous deux scientifiques qui ne font que prouver que c'est bel et bien la parole de Dieu. Et la aussi, je vais t'envoyer chez un simple gars sur Instagram qui fait la meme chose que toi avec le deuxième personnage et que ce dernier se pose les mêmes questions clichés que le tien, et pour les réponses je te laisse découvrir. Je te jure que tu passeras la nuit à voir tous ses reels et que tu iras chercher par toi moi même tellement tu seras impressionné. Sur ce, vraiment bonne chance dans tes recherches, et la prochaine fois que tu voudras lire le coran, mets toi dans la peau d'un musulman, analyse et aide toi de ceux que je t'ai indiqué, à rajouter aussi Ahmed Deedat que j'ai vu passer en com, c'est pas de la 4k mais le savoir est tout aussi complet si ce n'est plus que la majorité de ceux d'aujourd'hui. Et pour finir, je t'invite a ecouter l'entretien entre Fabrice Divizio et Tariq Ramadan en défilant vers le milieu pour sauter l'histoire avec la justice, tu comprendras vraiment ce qu'est l'islam en société lorsqu'on est dans un pays non musulman. Apprend aussi à séquencer les époques, et quand on donne un verset, on le met au complet, dans son contexte, car ça peut être dangereux. Tu parles du prophète Mohamed paix sur lui en temps de guerre, n'évoques que ce que tu veux en omettant de mettre le verset qui suit qui priorise la paix, qui dit de ne pas tuer les femmes et les enfants, de ne pas attaquer sans être attaqué, et j'en passe. Concernant les femmes, tu mets un verset clair sans l'expliquer, 4 femmes oui, concubines non, si ce n'est pas des femmes, choisis en parmi tes esclaves, et ca ne valait que pour l'époque, sans ajouter la règle a respecter, c'est d'être totalement équitable avec elles dans tout ! Chose impossible, et aussi de rajouter simplement qu'elles peuvent l'interdir dans le contrat de mariage. Tu oublies aussi de dire que Marie oaix sur elle (Maryam), est la plus belle et grande femme de l'histoire en islam et la seule a avoir une sourate a son nom, sans que Jesus (Issa) paix sur lui n'en est, et ce, afin de montrer toute son importance dans l'histoire pour ce qu'elle etait, et faire un clin d'œil aux chrétiens qui pensaient que Jesus paix sur lui était fils de Dieu, chose que Jesus n'a jamais dite. Parle aussi du fait que la bible n'est pas la parole de Dieu et montre les miracles du Coran qui prouve sa véracité et balaye les modifications apportées par l'homme. Fais toi juste guider par les gens de la religion que tu étudies, et selon ce que tu y verras, relies le Coran et tu le comprendras mieux, car tu auras une vraie vue de l'intérieur. Tu ne peux pas t'attaquer à un sujet spirituel sans aller en profondeur. Autrement, tu ne fais que diviser un peu plus, et nous musulmans, nous renforcer dans notre foi car nous en voyant la vidéo, soubhana allah je sais pas pour les autres mais moi je vois le moment ou tu dis ne pas croire au fait qu'un verset en abrège un autre et qu'en même temps tu mets la Aya qui dit qu'ils diront que c'est faux mais qu'ils ne savent pas... Comme dans beaucoup d'endroit du Coran...
Bonsoir je suis musulmane et j'aime énormément votre contenu. Durant de nombreuses année j'ai eu beaucoup de mal a accepter ce verset qui autorise a frapper sa femme. Un jour on me l'a expliqué, l'autorisation de frapper ces femmes ne concernait que les femmes qui refusait de croire et restait mécréante et polythéiste, adoratrice d'idole. A ces femmes là dieu a autorisé ses méthodes avant le divorce pour contraindre la femme par tout les moyen de se convertir avant de la répudié. Donc il est interdit de frapper sa femme croyante, qu'elle soit musulmane chrétienne ou juive. Merci pour la qualité du contenu ..
Donc si la femme est une croyante païenne, une athée, ou une adepte d'une religion asiatique, le coran autorise à la brutaliser... Cela fait beaucoup de femmes dans ce monde... Heureusement qu'elles ne sont pas mariées, ou pas mariées à des musulmans très pratiquants...
Je suis musulman, ancien apostat (né musulman-apostat-musulman) J'aime beaucoup ta vision lucide des choses et ta bonne compréhension de la situation contrairement à d'autres (musulman ou non) qui sont malhonnêtes et essaient de cacher pour séduire. Je ne sais pas si ça ne t'a qu'un tant soi peu donné envie de te convertir, personnellement j'ai médité longuement sur tous ces préceptes qui pouvaient pour certains me paraitre choquant (peut être moins que toi vu mon origine), mais je t'encourage vraiment à te renseigner sur le côté spirituel personnel en plus de tout ça, et comme tu as dit pour certains points chercher le rationnel derriere l'absolu Pour ta vidéo sur le soufisme, je suis pressé de la voir car ma famille descend d'une très grande lignée soufie, cependant en tant que musulman je dois t'avertir que la majorité des soufis sont considérés comme une secte avec des pratiques déviantes, et que j'espere que tu ne seras pas forcément séduit par ce courant en particulier
31:00 Jésus va revenir une 2nde fois. Et pour son 2ème passage sur terre, il aura aussi un rôle de dirigeant. Muhammed a réussi sa mission prophétique en répandant le message de l’Islam, devenu prophète à 40 ans, il est mort à 63 ans en tant que chef religieux et politique c vrai. Les califes l’ont succédé uniquement dans le rôle politique. Dans le rôle religieux, c’est Jésus qui prendra le relais, lorsque Dieu décidera de le renvoyer sur terre. Jésus sera probablement le plus grand roi qu’a connu l’humanité, devant David et Salomon. En tout cas, il aura une grande autorité, ça c’est certain. Muhammad a atteint cette autorité que peu de temps, il est mort directement après avoir conquis la Mecque, après avoir vaincu et remporté la victoire sur ses ennemis, mais surtout après avoir répandu le message de l’Islam à suffisamment de ses contemporains pour qu’en 2023 des milliards d’humains continuent de répandre son message. Donc le royaume de Muhammed n’était pas de ce monde non plus. D’ailleurs, il aurait pu prolongé sa vie, si l’on en croit un hadith : Lorsque Dieu a envoyé Gabriel la veille de sa mort pour lui laisser le choix, après la conquête de la Mecque : « Je peux faire de toi le plus grand dirigeant de l’histoire, à la manière de David et de son fils Salomon, ou tu peux te reposer près de Moi. » Le Prophète n’a pas hésité : « Je souhaite voir mon Seigneur. »
Effectivement, nous musulman : nous croyons au retour de jésus sur terre. Pour information, c'est le prophète le plus cité dans le corant, même plus que Mohamed saaws.
Je suis Musulman, cette analyse sur la sharia est impartial, et concis, ton jugement se rapproche de la vérité et de l'avis des savants musulmans, concernant le voile oui c'est une OBLIGATION, le hijab est le voile car le corps de la femme est sacré, et concernant le fait que les femmes doivent rester dans leurs foyers n est pas une obligation elles peuvent travailler mais ce verset doit être compris et appliquer par obéissance et amour envers Dieu, c est tout un esprit l Islam et un comportement afin d'adorer Dieu de part l obéissance = soumission = islam, afin de mettre en application Sa Parole (celle de Dieu). Je m'abonne👍
Pourtant dans les états wahabite la femme ne peut travailler, et le salafisme si je ne me trompe pas est du wahabisme, sachant que le salafisme devient de plus en plus le courant dominant en France via la propagande Qatari (tenu islamique wahabite tel l'abaya) , donc si la charia venait à être appliqué en France, ça serait plus proche de l'Arabie saoudite que du Maghreb, donc interdiction de travailler, de conduire, de montrer son visage etc etc....
La trinité n’est pas “des mensonges”.il faut faire l’effort d’intelligence pour comprendre que Dieu étant omniscient,il est à la fois 1- Le créateur , 2 -son EMANATION incarnée , 3 - son EMANATION philosophique : la foi et l’adhésion aux évangiles.Pour les Chrétiens, comme pour vous , il n’y a qu’un Dieu😊 mais pour nous il est omniscient. 😊
Très bien et effectivement tu vas droit au but. Quelques nuances quant à l'égalité des femmes , dans une époque où la femme n'avait aucun droit, et était souvent réduite à l'esclavage. Il a s'agit d'une sacré avancé que dire que sa parole avait un poids. Tu devrais enfin rappeler que chaque verset et lié à un contexte , sans contexte , pas d'explication. Tafsir !
Bonjour l'étoffe d'un chef que la paix la miséricorde et la bénédiction de Dieu soit sur vous. Je te remercie pour cette vidéo très intéressante, je me permets de réagir comme tu l'as évoqué en tant que musulman, et qui plus est en tant que musulman qui reconnait le devoir de porter le voile pour une musulmane il y a cependant il me semble un raccourci que tu as pris dans ta vidéo. Effectivement, il y a des sourates qui mentionnent le port du voile et il est évident qu'il doit être encouragé dans la bonne conduite, mais a la réponse es ce qu'un état qui mettrait en place la charia doit l'obliger la réponse est Non sauf exception que je vais détailler. Pourquoi ? Car tu as omis l'ensemble des autres sourates qui ne parlent pas du voile, mais de comment percevoir et comment agir en concordance avec les préceptes islamique notamment "Il n’y aura nulle contrainte en religion : la bonne voie est maintenant distincte de la mauvaise voie. Quiconque dénonce le diable et croit en DIEU a saisi le lien le plus fort ; un lien qui ne se rompt jamais. DIEU est Entendant, Omniscient": Coran - Sourate 2, Verset 256. (ce verset n'est qu'un exemple, il y en a énormément qui s'opposerait directement à son obligation généralisée, ce serait ôter la notion sacrée de libre-arbitre décrété par Dieu ). Et même dans le verset que tu as cité il n'est pas dit "Ordonne" comme il peut l'être stipulé dans d''autres versets, mais il est seulement stipulé '"Dit". La notion de contrainte est importante, le seul cas ou l'obligation me semble valable est dans les uniformes de l'état comme dans l'uniforme de police par exemple car c'est la représentation directe de l'état et ça permet d'encourager sa pratique dans une société ou l'état donne l'exemple ce qui est le devoir islamique du gouverneur. En-dehors du port particulier de l'uniforme ça ne me semble pas applicable religieusement parlant. ---------------------------- Pour ce qui est de l'affirmation concernant le droit de battre sa femme, ça me semble être une traduction tronquée en voici d'autres traductions qui me semble humblement plus fidèle : 4 : 34 - "Les hommes ont des responsabilités quant aux femmes, (...) Quant à celles dont vous craignez l'impiété manifeste, exhortez-les, et délaissez-les en leurs lits, et éloignez-vous d'elles !" Cette traduction provient de Dr Moreno Al Jami dont je vous conseille de jeter un oeil a son travail il s'agit d'un Musulman Français diplômé d'un doctorat en Littérature et langue arabe, il est connu pour son travail de Théologien et traducteur. Je vous conseille également Yusuf Hamza, Yasir Qadhi... Mais il y a aussi ces 2 traductions largement utilisées: 4 : 34 - Les hommes assument les femmes (...) Quant à celles dont vous craignez l'hostilité, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d'elles. Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est Très Haut, Grand. Et 4 : 34 - Les hommes doivent soutenir les femmes (...) Quant aux femmes dont vous craignez la désertion, alors vous les conseillerez, et les abandonnerez dans la chambre à coucher, et vous en séparerez. S'ils vous répondent, ne cherchez pas à les surmonter; Dieu est le plus haut, le plus grand. C'est dommage que vous n'ayez pas mis en lumière les différentes traductions qui a mon sens me semblent bien plus fidèle de la marche a suivre en cas de non-entente profonde, c'est le divorce qui est encouragé, nous allons voir sur quoi cela s'appuie. Le mot utilisé pour signifier "frapper" dans la traduction que vous mentionnez est le mot arabe "daraba" qui possède 40 utilisations différentes mentionnées dans le coran dont frapper mais aussi s'éloigner, proposer, donner, annuler, humilier, rabattre (c'est le même mot utilisé pour l'usage du voile concernant le fait de le rabattre amener sur sa poitrine dans la sourate 33, 59 que vous avez cité), parcourir, et NOTAMMENT quitter, et séparer.... :) Si nous adoptons d'abord l'aspect du raisonnement dont vous parlez qu'elle logique il y a t'il a d'abord a quitter la couche conjugale pour plusieurs nuits avant d'user de violence ? Ne serait-il pas plutôt logique que le fait de quitter sa couche soit la première phase de la procédure d'éloignement et que si le manque due a l'éloignement en faisant chambre à part ne suffit pas a créer le manque et la réconciliation, la suite graduelle soit l'éloignement total par le divorce ? Pareillement le mot "désobéissance" présent dans votre traduction semble imprécis. En arabe il s'agit du mot "Nushuz". Or il s'avère que dans cette sourate il existe également un protocole concernant les femmes qui ont des griefs envers leur époux sourate 4 verset 128 : "Si une femme craint de son époux impiété manifeste ou éloignement il n'y aura rien à leur reprocher s'ils cherchent à rétablir entre eux deux la concorde..." c'est encore le terme "Nushuz" qui est utilisé dans la même sourate pour signifier impiété. (Petite paranthèse d'ailleurs voilà un verset qui s'adresse aux femmes Dans la traduction que vous utilisez (si vous pouvez me le confirmer) ce verset est traduit comme cela: "Et si une femme craint de son mari abandon ou indifférence, alors ce n'est pas un péché pour les deux s'ils se réconcilient par un compromis quelconque, et la réconciliation est meilleure, puisque les âmes sont portées à la ladrerie. Mais si vous agissez en bien et vous êtes pieux... Dieu est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites." Cette fois le mot Nushuz est utilisé pour abandon alors qu'il était utilisé plus haut dans le verset 34 par désobéissance alors qu'il y fait directement référence en le complétant d'un point de vue de l'épouse cette fois pour désigner abandon.... Mais revenons au fait de battre sa femme nous avons vu en quoi la traduction semble imprécise en quoi sur le plan du raisonnement ça ne semble pas intuitif voyons les exemples qui nous sont donnés Par exemple la vie du prophète sws : pour exemple: 1) La première épouse du prophète était une femme divorcée. 2) Le prophète a lui-même divorcé une fois avec son épouse Hafsa avant de l'épouser de nouveau 3) Et Zaynab une autre de ses épouses est également divorcé Dans un cercle aussi restreint on observe plusieurs exemples de divorce et dans aucun de ces exemples n'a été relaté l'usage de la violence au contraire si on recherche le tafsir il y a plusieurs exemples qui contredisent l'usage de la violence. 1)« Et comportez-vous de manière convenable envers elles … » (Coran 4:19) 2)Hadith: « Les meilleurs parmi les croyants sont ceux qui ont le meilleur tempérament. Et les meilleurs d’entre vous sont les meilleurs envers leurs femmes. » Rapporté par Tirmidhi dans ses Sounan n°1162 4) Â'ishah (qu'Allah l'agrée) relate : « Le Messager d’Allah (sur lui la paix et le salut) n’a jamais frappé qui que ce soit de sa main : ni une femme, ni un domestique, sauf quand il combattait dans la voie d’Allah (...)" Authentique. - Rapporté par Muslim. Et certainement la preuve la plus solide Il est décrété parmi les prétendants a éviter a tout pris celui qui est violent: 4) Mouslim (1480) d'après Fatima bint Qays (P.A.a) selon laquelle elle a dit: «J' ai fait savoir au Messager d'Allah (Bénédiction et salut soient sur lui) que Mouavia ibn Abi Soufyan et Abou Djahm avaient demandé ma main. Il dit: Quant à Abou Djahm, il a toujours son bâton en main (=il est violent). Quant à Mouavia, il est complètement dépourvu de biens. Epouse Oussama ibn Zayd. J'aimais pas ce dernier. Le prophète revint encore à la charge : épouse Oussama ibn Zayd. Je l'épousai et Dieu bénit le mariage et je m'en réconfortai.» Ici le défaut mis en avant concernant Abou Djahm et son caractère violent, malgré le fait que le dernier prétendant n'a pas les faveurs de Fatima le prophète l'enjoint a prendre ce prétendant pour époux, car les 2 autres prétendants ne sont pas conformes l'un concernant son incapacité a pourvoir au besoin de sa famille, et l'autre concernant son caractère violent. Mais Dieu sait mieux. En espérant que vous lirez tout de même ce commentaire. Fraternellement Mr NelozZ.
31:20 "Mahomet c'était un chef de guerre qui a passé sa vie a faire la guerre" NON ! La pour le coup je suis désolé j'apprécie votre travail mais cette affirmation est catastrophique et ne vous fait pas honneur nous sommes sur des éléments ou il ne peut y avoir de divergence c'est une question d'histoire et non de religion ! Le prophète a reçu la révélation à 40ans et est décédé à 63 ans. Il a donc été prophète 23 ans de sa vie. Il aura passé 13ans à la mecque et 9ans à Médine. La période de guerre correspond à 435 jours la majorité de ce temps correspond à la préparation et aux voyages pour aller a la rencontre de l'armée ennemi. En tout il y a eu 38 expéditions militaire le prophète participera à 27 expéditions de ces 38. (27 expéditions dont seulement 7 ont aboutis sur une bataille, les autres se sont soldés par la signature d'un traité de paix, ou la fuite des armée ennemis). Les 7 batailles ont durés en tout 7jours. Il aura donc passer seulement 7 jours en 23ans sur champ de bataille ! Alors oui c'est 7 jours de plus que Jésus mais c'est loin de mériter l'expression "a passé sa vie a faire la guerre". De qui se moque t'on "un chef de guerre qui a passé sa vie à la guerre" qui n'a été que 7 jours sur un champs de bataille.... Il aura passé plus de temps à tisser des liens diplomatiques avec les autres tribus de la péninsule, a administrer et a aménager Médine qu'a la guerre.... Les 7 jours de bataille ont fait en termes de mort estimé coté musulmans, et non-musulmans confondu 500 morts... Ce sont des batailles de prise de position ou le nombre de morts a été très faible on parle d'entre 216 et 250 morts parmi les « infidèles » et entre 138 et 150 parmi les hommes des tribus qui suivaient le prophète. C'est vraiment dommage le sujet méritait mieux, que cette idée reçu complètement fausse, qui ce dément aisément je vous invites a faire vos recherches concernant les 38 expéditions qui ont eu lieu.
Concernant Mahomet, la phrase est un peu rentre-dedans c'est vrai, mais la vôtre est édulcorante. Il va de soi que "faire la guerre" ne se résume pas pour moi à être sur un champ de bataille, ou sinon Clemenceau n'a jamais fait la guerre. De plus les 7 jours/23 ans (à vous croire) ont une grande signification ; la vie de Mahomet a donné l'exemple aux quatre califes qui ont suivi, lesquels ont mené une expansion fulgurante. Je voulais insister sur le fait qu'elle n'est pas une innovation de Abu Bakr, mais une imitation du Prophète.
En tant que musulman (🇩🇿) universitaire et maîtrisant l' arabe classique, je peux affirmer qu' après beaucoup de recherches (Saint Coran, Hadiths selon les référenciels reconnus - Boukhari et Muslim - , la tradition (العرف), les diverses publications d' exegetes reconnus - arabes, turques, africains, pakistanais, et autres), je n' ai pu trouver la moindre trace de l' obligation du port de la bourka et des gants par la musulmane. Plus on fouille et plus on trouve des hadiths prouvant que les femmes étaient reconnues par leur visage (non masqué) dans l' entourage même du Prophète et des khalifa... et les gants n' existaient pas... les pays du Golf ainsi que les Talibans n' ont connu les gants que par les colons britanniques ! ... Il faut être raisonnables quand même : le Coran l' a dit des dizaines de fois : "ne raisonnez-vous pas "? ( ألا تعقيلون). Merci à ceux qui liront cette petite petite contribution.
Beaucoup d'âneries sont dites dans cette explication partisane de l'Islam, ce jeune homme ferait bien d'étudier réellement l'Islam à commencer par le saint Qor'an, le lire partiellement ne suffit pas et les hadiths de BOUKHARI Et MUSLIM sont là pour expliquer le fond des sourates ! J'invite ce même jeune homme à écouter Cheikh Ahmed Deedat qui lui permettra d'approfondir ses maigres connaissances en la matière !
@@pascalk1 Entièrement d' accord avec vous. Parfois, Il faut s' appuyer sur Boukhari et /ou Muslim pour comprendre le sens profond de certains versets qui semblent insaisissables ou prêtant à confusion surtout que certains mots en arabe classique ont des sens très variés selon la phrase et le contexte. A cela il faut toujours CONFRONTER ce que l' on CROIT comprendre à la logique du raisonnement ... et pourquoi pas aux avis et conclusions des exégètes et chercheurs musulmans reconnus. Le pire est de céder à sa propre opinion en la prenant pour vérité absolue ! 👋 Salam âlaykoum .
@@AdamFero-mr3kr wualeykum salam wa rahmatoullahi wa barakatouhou mon frère, le mieux serait encore de l'inviter à lire le Tafsir d'Ibn kathir...
@@pascalk1 Vous avez raison : c' est une très bonne référence. Salam Âlaykoum oua rahmatou Allah.
@@pascalk1C'est bizarre de voir chaque MUSLIM penser qu'il connaît le vrai ISLAM...
Résultat depuis 1400 les MUSLIMS ne sont d'accord sur rien...
Et pour un livre qui est censé être Divin, PARFAIT et CLAIR c'est bizarre de devoir s'appuyer sur des hadiths RECUEILLIS par des HUMAINS juste 200 ans après la mort de MOMO...
Mais bon TOI PASCALK, contrairement à ce KOUFFAR, tu as tout compris parfaitement...
Peut-être es tu le nouveau PROPHÈTE..
Je suis musulman, je viens de découvrir ta chaîne TH-cam à travers cette vidéo et j'approuve tout le contenu qui y est exposé. J'aurais même souhaité que ce savoir soit davantage partagé au sein de la communauté musulmane, ça aurait brisé plusieurs tabous.
Je vous rejoins. Il s'agit d'un exposé factuel de ce qu'est l'Islam.
Malheureusement je crois que tu ne connais pas assez ta religion mon frère
C'est la première vidéo que je visionne de "L'Etoffe d'un chef". C'est réussi. La forme est légère sans perte de rigueur, elle facilite l'attention sans édulcorer le fond. Bravo. J'en visionnerai d'autres.
L'Etoffe d'un Chef ...Tiens ! Une personne objective et intelligente !
je me suis dit la même chose
Un débat avec un professeur en islamologie, serait très interessant
Oui effectivement il y a beaucoup de choses à dire. Là il nous a présenté deux ignorants qui parlent face à l'autre. Ça change du concept où il y avait un monsieur je sais tout face à un monsieur je ne sais rien. J'ai arrêté de voir quand il a dit la conquête musulmane avec l'exemple de la bataille de badr. C'est comme comme parler de la conquête de Napoléon sur l'Europe avec pour exemple l'appel du 18juin de De Gaulle.
Un islamologue non français de préférence, et ayant fait ces études a l'université d'Arabie Saoudite de préférence.
Je te conseille d'aller sur le site du théologien You Tubeur Majid Oukacha
@@TheGamer-lh4mkPersonnellement, j'ai plus confiance en un travail de recherche historique à la française, qu'à la saoudienne (qui sera automatiquement déformé par la croyance et donc partial).
Bon travail, méthodique, documenté et rationnel. Merci!
"Demain, la charia en France ?"
Un peu rapide comme résonnement.
Faut pas mettre la charia avant les bœufs.
quitte à jouer sur la formule, j'aurai même dit qu'il faut pas mettre la charia avant les beaufs.
j'adore
@@0rel_Beaufs comme toi par exemple ☺️
😁
toujours au top comme d'hab'
Merci pour la qualité de cette vidéo. Une analyse en profondeur, un sujet semble-t-il maitrisé.
Un ton neutre.
Vivement la suite de la vidéo sur le Soufisme.
En tant que Ex Musulmanne, actuellement je suis à fond sur SUPERNATURAL je trouve cette série beaucoup plus intéressante que toutes les religions réunies 😂😂😂😂 vive les frères Winchester qui zigouillent anges et démons, j'attends le tour de dieu😂😂😂😂 bref un peu de sérieux en Algérie dans les années 90 quand les islamistes ont gagné les élections municipales puis législatives, ils se sont senti poussé des ailes. Leurs premières actions pour instaurer la Charia sont:
- imposer le hidjab aux femmes
- interdir les jeans, baskets...aux hommes, en brefs ce qui peut rappeler l'occident
- interdir l'alcool, fermer les bars, boîtes de nuit...vidéothèques
- interdir la musique, plusieurs chanteurs sont assassinés ; Chab Hassni ( Rai) , Matoub Lounes ( Kabyle) quoique ce dernier probablement fut assassiné par les généraux... un peu compliquée cette affaire...
- interdir l'enseignement des langues étrangères, français anglais...à l'école.
Séparer les hommes et les femmes dans kes transports en commun...
Bon si vous voulez la Charia, moi je quitter la France bordel je vais finir sur Mars à ce rythme moi😂😂😂
En Algérie lorsque l'on a plus eu besoin du fis pour nos affaires on l'a balancé à la ferraille, ... Vous en France vous avez encore des socialistes des gens de gauche de droite d'extrême droite d'extrême gauche ahahahah, l'hydre fachiste et nazi français, le diable ahahahah. Vous êtes pour moi un peuple très répugnant, très pervers, et de la perversion on obtient que la répétition du mal, vous serez toujours les mêmes c'est dans vos gènes, c'est dieu qui vous l'a mis. Et si vous doutez , et bien essayez d'être des gens de bien , je vous donne l'éternité que vous n'y parviendrez pas
😂 Je cherche aussi une autre planète où aller vivre !
Tu traites un sujet complexe et délicat ; bravo pour ta sagesse et ton courage
Je dis et j'affirme que cette vidéo contient un nombre incalculable de fausses vérités sur la religion musulmane. Ce n'est pas un petit français qui va nous apprendre des choses sur notre chère religion. Il manque de connaissances approfondies sur l'islam et fur sin histoire. Les propos approximatifs n'expliquent pas la profondeur et l'importance de cette religion. Il y'a trop d'informations injustes. Pourquoi la France est concernée par la charia et pourquoi tu veux que la France l'adopte? Il y'a là une manière de dire aux français, attention, vous allez être envahi par les musulmans et qu'ils vont vous imposer leur façon de pratiquer leur religion, l'islam et qu'ils vont vous imposer la charia et que vous allez perdre vos valeurs occidentales. C'est très dangereux ce genre de discours. Je suis musulman et tolérant, je ne vois pas les choses comme tu les a expliqué. Ne pas connaître profondément l'islam t'a poussé à dire n'importe quoi. C'est regrettable.
Merci pour l'explication,j'adore ton style.j'ai regarder tout tes vidéos.sa ma ouvert les yeux.
Excellente vidéo qui explique en termes simples et mesurés des concepts sujets à polémiques !
Voici quelques remarques :
- tu n'abordes pas le droit pénal, alors que l'instauration de la charia le bouleverserait. Celle-ci définit des crimes (vol, apostasie...), des peines (lapidation...) ainsi qu'un mélange complexe de talion et de prix du sang.
- la charia fait toujours partie de la pyramide des normes au Maghreb : l'héritage y est par défaut inégalitaire
- de nombreuses banques proposent des produits de la finance islamique, qui masquent la notion d'intérêt par des jeux d'écriture
- enfin, la question de l'esclavage, que la charia réglemente, se poserait.
Continue ! Voici d'autres suggestions de chefs : Fayçal et Abdallah, les Hachemites arrivés sur les trônes d'Irak et de Jordanie grâce à Lawrence !
Merci pour ces remarques intelligentes que je vais méditer. J'ai en effet penser à parler de ce qu'il reste de la charia dans les pays du Maghreb, mais j'ai dû quand même mettre des bornes à mon travail. Cela dit j'aurais sûrement l'occasion de me repencher dessus! Joli pseudo. Bonne journée
Ce sont une transcription du droit Hébraïque et du droit Romain !!
Superbe vidéo et bon travail ! Il faudrait d’ailleurs que cette vidéo soit visionnée partout en France en cours d’éducation civique
moi plus tard je veux faire politiciens et tes vidéo m’instruit beaucoup un grand merci
Merci pour cette excellente Vidéo !! 👍👍
Merci à toi Jean Valjean de commenter à chaque fois!
21:40 : Dans le verset du coran que vous évoquez, celui qui "Oblige les femmes à rester dans leurs maisons", vous avez pas dit le passage complet qui est crucial dans la compréhension de cet ordre qui s'adresse uniquement aux femmes du prophète. En effet, à partir du verset 32 qui précède celui que vous avez mentionné du chapitre 33 (Sourat Al Ahzaab) :
يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِّنَ النِّسَاءِ ۚ إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلَا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلًا مَّعْرُوفًا (32)وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَىٰ ۖ وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا(33)
En français celà revient à dire :
32. Ô femmes du Prophète! Vous n'êtes comparables à aucune autre femme. Si vous êtes pieuses, ne soyez pas trop complaisantes dans votre langage, afin que celui dont le coeur est malade [l'hypocrite] ne vous convoite pas. Et tenez un langage décent.
33. Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l'Islam (Jahiliyah). Accomplissez le Salat, acquittez la Zakat et obéissez à Allah et à Son messager. Allah ne veut que vous débarrasser de toute souillure, ô gens de la maison [du prophète], et vous purifier pleinement.
Je vous supplie alors de ne pas sortir les versets de leur contexte et de lire les passages en entier sans les amputer. Celà vous guidera pour comprendre au mieux ce texte. Mercii !
P.S: les femmes du prophète avaient un statut très particulier. Elles étaient les seules à ne pas être autorisées à se marier après le décès de leur mari. C'est ainsi que ces passages sont adressées uniquement à elles pour les protéger des hommes "malsains" qui attendaient une opportunité pour s'attaquer à leur chasteté comme c'était le cas avec Aïcha qui a été accusée d'adultère.
Un très bon travail objectif et sérieux
Concernant le rôle des femme il est expliqué par les savant d'abord oui les homme on une prédominance et une responsabilité sur les femmes le prophète a dit : le croyant avec la foi la plus parfaite est celui qui se comporte le mieux avec ses épouses. Le musulman ( homme ) doit honoré sa femme en l'appelant par des beau nom lui offrir des cadeaux l'aidé dans les tâche ménagère sachant que l'epouse a un droit l'epous comme nous l'a dit notre noble prophète : certe ton épouse a un droit sur toi . L'homme doit rester a ses côtés dans son temps libre car en islam le mariage c'est l'union de deux être du sexe opposé qui vont tout faire ensemble : prier , jeûner , manger , jouer , ect.. c'est vraiment sa le mariage islamique tout faire ensemble comme deux corps qui fusionne et concernant le verset 34 le prophète a dit ( car chaque verset est accompagné de Hadith ) l'homme doit corriger sa femme sans violence ni humiliation et doit toujours parler d'abord sachant que hausser le ton est totalement interdit envers sa femme et l'homme a des obligations vis a vis de sa femme comme la nourrir la vêtir l'honorer ne jamais la calomnier ni tromper toujours la consulter avant de prendre une décision ( une sourate est a ce nom ) et l'homme dans un rapport comme le prophète la dit ,l'homme ne doit pas sauter sur sa femme comme les animaux mais d'abord faire les préliminaires pour qu'elle soit excité en lui caressant la cuisse lui dire de belle phrase l'a parfumer ensuite avoir le rapport et n'a pas le droit de quitter le lit tant qu'elle n'a pas assouvies ses désir même si il a éjaculer ensuite la femme en islam a droit qu'elle n'a jamais eu avant comme : travailler et son salaire n'est que pour elle , témoigner , avoir de l'héritage et a le droit de demander le divorce la preuve de tout cela la sunna du prophète et le coran sachant que juste hausser le ton est une raison que la femme puisse divorcer ensuite la femme a le droit de posséder des esclave homme comme femme , la femme doit se voiler pour ne pas s'exposer au autre homme et s'embellit a la maison pour son maris pas dehors pour les autre hommes et la femme est une mère et en islam pour avoir le paradis il fait être bon avec sa mère et le prophète quand il parle des femme dans ses hadith il dit " Bijou" et c'etait le meilleur des époux il n'a jamais frapper ni crier sur ses femme et tout les homme doivent prendre exemple ensuite allah dit dans la sourate 4 : comporté vous convenablement avec elle , n'hériter pas des femme contre leur bon gré, donnez leur leur mahr ( dot ) , marquée de la bonté envers vos mère ( sourate 17 ) elle sont un vêtement pour vous , vous êtes un vêtement pour elle la femme et l'homme en islam prie ensemble mais dans le verset 34 c'est pas de l'autorité de la responsabilité l'homme a des responsabilités envers sa femme comme l'honorer ect.. la femme a un seul devoir envers son homme c'est lui obéir ( tant que il ne désobéit pas a dieu ) et la femme a une place en islam qui ne la désavantage pas elle peut sortir aller a la mosquée et n'est pas vu comme un objet sexuel comme le font les occidentaux elle se voile car elle n'a pas a montrer que sa beauté mais son comportement c'est pour sa que les homme doivent baisser les yeux pour pas faire de comparaison et la femme en islam a un statut elle a un bon comportement elle doit être : timide , gentils , pudique , respectueuse et respectable , obéir à dieu et l'homme de même c'est pour cela qu'il faut lire la charia en arabe et non français
Excellente explication.
Attention au mot esclave que tu mentionnes, certaines personne peuvent mal interprété ce mot en pensant que se sont des esclaves à la façon occidental alors qu'il n'en est rien, les "esclaves" sont plus comme des membres de la famille voir domestique et non un travail forcé
@@YRA_76 Oui les esclaves étaient le plus souvent des domestiques, et parfois des militaires.
Y a d'autres erreurs comme sur le fait que les taux d'intérêt ne soient pas complètement Haram, ou que le porc et l'alcool serait totalement interdit aux non musulmans...
@@YRA_76oui
29:37 Pour info, la sourate 8 a été descendu dans le cadre de la premiere bataille (Al Badr), donc les versets concernent uniquement cette bataille
Je croyais que le coran était descendu en une fois ?
T’as l’air d’avoir fait bcp de recherches bravo :) Du coup tu vas nous sortir des vidéos sur les autres religions ? C’était intéressant
Potentiellement oui, pourquoi pas!
beaucoup de recherches mais incapable de prononcer le nom du prophète de l'islam "Mahomet" nest pas un prophète...?
Par exemple sur le Talmud pièce maitresse du judaïsme
@@hurky2928est ce qu'il est important pour les musulmans qui reprennent sur le nom Mahomet de passer pour des blaireaux ?
Est ce que c'est un combat intellectuel chez les musulmans religieux ?
Je m'interroge d'une telle rigidité intellectuelle... Est ce que le mot Mahomet prononcé en arabe ouvre une porte magique ?
On ne peut que saluer le travail entrepris de la part d'un non-musulman. C'est aussi très intéressant de voir comment fonctionnent d'autres modèles de société. A l'heure où l'occident est en crise de sens, économique, spirituelle, politique... Je me permets toutefois d'apporter une nuance. Les aspects juridiques représentent moins de 10% du contenu du Coran. cela veut dire que la compréhension qui en est faite peut être influencée par les autres 90%. Pour finir, il existe plusieurs courants de pensée en islam comme on peut le voir en Occident avec les différents philosophes. Mais on peut synthétiser ces courants en deux blocs. Les conservateurs et les réformateurs. Les premiers pensent qu'il s'agit d'appliquer l'islam en se basant sur une compréhension établie par des penseurs, intellectuels ou savants reconnus. En clair, c'est la faiblesse humaine qui donne des nations faibles. Pour les réformateurs, ils pensent qu'il faut renouveler la lecture et la compréhension pour répondre aux défis de chaque époque. Pour eux, cela passe par une épuration du patrimoine existant en ne retenant que ce qui est vraiment solide et en écartant le reste. Ca passe aussi par de nouvelles interprétations. Pour cette catégorie, nous avons à notre époque des gens Nasr Abu Zayd, Kamal Al Haydari, Hassan Farhan Al Maliki et Adnan Ibrahim.
Très bonne vidéo!
Merci !
Bravo cher Monsieur, vous avez très bien compris l’Islam. Ouf au moins un qui est sensé !
j'aime bien tes vidéos
16:30 vous oubliez la 3ème fête, qui est spéciale car elle est hebdomadaire : c’est le jour du vendredi. Chaque vendredi est une fête.
Vendredi (jumuaa) signifie rassemblement en arabe. Le vendredi est un jour du rassemblement de la communauté musulmane ici-bas, et le jour du rassemblement de tous les humains devant Dieu sera un vendredi (jour du jugement).
Adam, père de l’humanité, fut créé un vendredi. Et il mourut un vendredi. Paix sur lui.
Tu attends quoi d’un expert qui dit « mahomet » l’indigne de louange.
Faut vraiment être une merde pour insulter les gens gratuitement
Vidéo amusante quand-même et très enrichissante en même temps ! Merci pour vos efforts ✋
Aah je suis content d'avoir amusé quelqu'un
Voir un occidental qui parle des bienfaits de la Charia est comme voir un chef Taliban vanter les mérites de l'égalité homme-femme!😁
Mohamed et pas maho
Ethnologie des mots stp
@@LEtoffedunChef chaine aussi minable que son proprio .......
Il faut pas parler de l'islam sans avoir une réel connaissance de cause.....
time code 41:31 , tu ne les connais pas vraiment , si certains sont soft , beaucoup deviennent avec le temps plus rigoriste; et la تقيّة (taqīyya) est de rigueur !! si tu veux regarde dans ta commune , ton département ; si tu cherche pres de toi , tu trouves près de toi !
Excellente vidéo !
Ton personnage au béret incarne tellement bien la méconnaissance d'énormément de français concernant l'islam et la charia.
Un documentaire sur la Pakistan et la question est vite répondu . C'est bien beau de blablaté pour essayer d'expliquer ce qu'es la charia c'est cool . Mais la charia vu que c'est une réalité et qu'elle existe belle et bien contrairement a ce ques certain disent bah on voit bien ce que c'est .. Du Pakistan , a l'Arabie en passant par la Malaisie ou tout simplement en afrique ..
@@bryanapparu9593l'Afrique. Il n'y a que maximum 3 ou 4 pays africians qui pratiquent la charia sur 54 pays. Ou alors soyez precis merci.
@@bryanapparu9593 libre à eux de se plaire dans la charia ou au contraire de faire une révolution progressiste mais on est bien d'accord que malgré le fait que les civilisations ne soit pas éternel, il serait de notre devoir de patriotes, si la charia s'imposer en France de notre vivant, de se révolter, peut importe notre avis de base sur l'islam
Très bonne analyse, maintenant je sais encore mieux pourquoi je ne veux pas de cette Charia dans mon beau pays qui est la France !!!
PS: je suis une femme, ceci explique encore plus cela.
Si vous saviez cmt une femme musulmane doit être traitée par un musulman "authentique "
@@danymalard2405 Non merci, je suppose qu'elles sont traitées comme des sous-personnes, voir même avec certains "authentiques" au même niveau que les animaux. La charia place le Coran au-dessus de tout et dans ce Coran c'est l'homme qui est au-dessus de tout et décide de tout, une femme peut être battue, elle n'est pas libre de ses mouvements à l'extérieur, elle doit partager son mari. Et pour moi c'est déjà beaucoup trop, je ne rentrerai pas dans le macabre...
@@danymalard2405 faut nous expliquer !!!
@@simpleetfunky7062 je vous invite a voir mon commentaire en haut et vous verrez comme un homme doit traiter sa femme en islam
Une femme non-musulmane...
Excellente vidéo
Je suis belge et musulman . Je tiens à vous montrer que certaines valeurs du Coran , je parle ici comme un laïc pour bien me faire comprendre, concernant les femmes qui depuis que le Coran est descendu motamment en ci qui concerne les biens et les revenus d une femme qui se marie ,n appartient qu à l épouse.C est au mari su il appartient d assumer l entretien de son couple alors qu en Belgique entre autre , et cela encore dans les années 1950.,la femme qui se mariait devenait une incapable et ses biens étaient gérés par son mari , l'épouse devenant dans ce cas précité totalement dépendante de celui-ci, voir même une quasi esclave.
Il est. Descendu. Sur la Tête d’un pervers Sexuel. Analphabète !
Il y’a aussi un contexte d’époque et de situation à prendre avec les paroles dites dans le kur’an et sa peut s’adapter à son époque sans changer les paroles d’Allah SWT
L'interprétation du coran est interdite en islam, sous peine de mort.
Euh "tue les Associateurs ou qu'ils se trouvent"...
Je t'avoue qu'un verset soit disant écrit par DIEU, qui souhaite voir ma tête séparée de mon corps, je ne vois pas trop comment on peut l'adapter à notre ÉPOQUE...
Et ne me parle pas d'abrogation, les versets de l'épée sont les derniers "RÉVÉLÉS"..
Soit vous faites un RESET total du sunnisme classique, soit vous assumez l'inassumable....
Il est fini le temps ou les KOUFFARS ne connaissaient pas vos TEXTES...
Moi même je connais mieux l'islam que bon nombre de tes coreligionnaires qui vivent un Islam culturel très LIGHT..
DAESH ont appliqué la CHARIA à la lettre, en se basant uniquement sur les textes...
Pourquoi appliquer un contexte d'époque si le Coran est la parole d'Allah?
Muhammad étant le dernier prophète et qu'aucun autre ne suivra, le Coran restera donc pour toujours la voix à suivre non?
Tu parles comme si les paroles du Coran étaient celles de Bédouins du 7eme siècle.
Ce qui est peut-être vrai et expliquerait tant de choses 🙏
Le Coran donne des lois applicables inversement pour les hommes comme pour les femmes d’où le manque de compréhension de la situation des femmes et des hommes.
Vous êtes courageux d’essayer d’instruire la communauté car son ignorance nous ronge tous. 😊 Merci pour ce travail de recherche rigoureux.
Qu’Allah récompense chaque chercheur déontologique et nous protège des hypocrites qui s’acharnent à diaboliser les croyants.
Il ne l'a pas diabolisé, en effet il explique vraiment bien et de façon neutre. C'est d'ailleurs ça qui permet de voir de façon si vive que l'islam est une réel menace pour les droits de l'homme et la constitution française.
La charia c'est l'application des textes écrit par un bédouin , en 630, donc il à décrit sont environnement et les connaissances de cette
époque , c'est pour cela qu'il sont obligés de mentir et
menacé.
menacés
Écrit par un bédouin qui était illettré, t’es fort toi…
@@reigen1248
Illettrés mais qui a lui-même rédigé son contrat de mariage avec Aïcha !
J’adorerais croire à tous tes propos, ça me permettrai de ne pas avoir à lutter contre mon biais de confirmation.
Mais ce que tu dis me semble tellement aller dans le sens d’un islam horrible, que je me demande si cette chaine n’est pas orientée vers l’islamophobie…
Ne le considère pas comme une insulte, je me décris moi même comme islamophobe🙄
Je vais aller voir d’autres chaines histoire de bien confirmer mon biais😁.
Bref. Mis à part le contenu, dont je ne saurais pour le moment juger, on t’écoute parler très facilement, c’est un compliment.
Pour la question des femmes, en fait il n'y a pas égalité mais plutôt une équité homme/femme. Ca va être un peu long.
=> Dans le couple : l'homme est obligé de subvenir aux besoin de sa femme(vêtement, nourriture etc...) et de la famille (les charges, la cuisine etc...) même si la femme est riche, d'où le fait que la femme est conseillé de rester chez elle, car je rappel que travailler n'était à la base pas du tout un plaisir, même aujourd'hui dans plusieurs pays c'est des travailles extrêmement difficile voire dangereux, donc Allah à imposé ce sacrifice à l'homme et la femme de plutôt rester tranquillement chez elle et aussi pour pouvoir éduquer les enfants. Mais elle peut travailler si elle le souhaite.
=> Pour l'héritage : déjà en occident c'est très tard leur droit à l'héritage mais ici on parle d'équité. Il faut comprendre que l'homme à de base plus de responsabilité que la femme, juste un exemple mais il en existe d'autres c'est le mariage. Normalement le mariage sans enfants n'apporte pas un si grand changement pour la femme mais pour l'homme c'est une grande responsabilité puisque y a la dote, c'est lui de s'occuper de toutes les charges et la femme même si elle est riche n'a pas à déboursé un centime si elle ne le veut pas. Dans l'islam l'homme à bcp plus de responsabilité que la femme même hors mariage et donc par justice il a un petit avantage dans l'héritage, en rappelant qu'à cette époque la femme n'avait droit à rien du tout et été même considéré comme de la bétail.
=> Pour la violence conjugale : dans un verset il est dit que l'objectif du couple est de vivre dans la miséricorde et la paix, un autre demande aux hommes de supporté, patienté les défauts de son épouse car d'un côté elle a aussi des qualités, dans d'autres d'être juste envers elles etc... Un seul verset dit que l'homme à le droit de frapper mais dans ce verset Allah donne la raison, c'est la rébellion et même là Allah donne des étapes, l'exhorté tranquillement etc... sinon il est strictement interdit de frapper son épouse d'après la fin du même verset.
-- A cette époque la violence conjugale été presque normalisé dans l'Arabie, le coran l'à justifié que dans la rébellion et la révolte apparente, puis à en plus imposé des étapes et c'est seulement à la fin quand y a plus de solution qu'il peut frapper mais pour simplement la faire revenir à la raison, car à la fin Allah dit clairement de ne plus la chercher d'ennui, en rappelant Sa Grandeur pour nous dire de faire attention !
PS : dans la jurisprudence tout est expliqué sur les droit de chacun des époux et la femme peut demande le divorce mais au Cadi et même si la raison c'est simplement parce qu'elle n'est pas satisfaite au lit avec son mari, alors la frapper et être injuste n'en parlons même pas.
À quand une vidéo sur les droits de l’homme ? Aux lumières ? Tout ce qui nous a fait sortir de l’obscurantisme… Qui a cessé de nous imposer un pourquoi mais qui nous a fait aimer l’amour du comment… Qui a mis la raison en avant plutôt que la foi
@@Yop2000 tu ne regardes que la surface c'est pour ça et pas si c'est juste ou pas.
Dans l'islam la femme n'a aucune obligation financière en ce qui concerne la famille. Ce sont soit ses frères/père ou son mari qui a l'obligation de subvenir à ses besoins, non pas car elle a pas le droit de travailler mais plutôt que cette obligation ne lui incombe pas, donc son argent lui appartient à la différence de l'homme qui doit partager avec elle. D'où le fait que c'est pas égal mais équitable pour les deux.
Concernant le divorce, comme c'est l'homme qui donne la dot et qui a en plus l'obligation financière de la famille, il a donc le privilège de mettre fin au contrat de mariage unilatéralement à la différence de la femme qui doit passer par le juge.
Légiféré sur une pratique ne veut pas dire qu elle soit juste. En quoi cela est emancipateur ?
Dans votre réponse concernant la violence conjugale, je pense que le vocabulaire est trompeur. Le coran ne légitime pas la violence conjugale dans "certains cas", le mot frapper en arabe n'a pas exactement le même sens qu'en français. La preuve étant que dans le cas extrême où "frapper" serait permis, la frappe n'a pas pour but de faire mal et doit être fait avec un objet fin et petit comme un bâtonnet (miswak), il ne doit pas laisser de traces ni toucher à des parties sensibles. On est donc très loin de violences conjugales ou de coups comme on peut malheureusement le retrouver dans des couples, aussi bien musulmans que non musulmans.
Et Allah sait le mieux.
Je me suis arrêté à équité...
Amr (fils de Musa - que la paix soit sur lui) a rapporté d'Abu Abdullah (que la paix soit sur lui) qu'il a dit : "La majorité des habitants du Paradis sont parmi les femmes opprimées. Allah Tout-Puissant a connu leur faiblesse et les a donc miséricordieusement traitées."
Tu en parle trop bien, et j'aime bien ce que tu nous en apprend, je suis Syrien, donc toute ces question me concerne.
La lapidation c'est aussi bien pour l'homme que la femme. Lorsqu'il sont mariés. Allah est plus savant
@cindylacoste9163 ba sache que lapidation c'est la sentence sur l'adultère de la personne marié, c'est la même loi pour le judaïsme, et les prophète d'avant comme moise ou Abraham. Après si tu ne fais pas l'adultère tu n'auras rien. Mais ce qui est fascinant c l'instance pour dire que c pour la femme. Juste pour prendre par les sentiments, alors que c'est faux.
Du coup si tu trouve que la sentence est dur ou barbare on le devine de par ton commentaire. Ba tu dois être hâter, car si tu es chrétienne tu viens de critiquer, ce qu'appliquer les prophète et donc ce qu'à demander ton dieu. L'islam c'est la seule religion qui est préservé. Si tu regarde les autres religion elle se sont adaptés aux moeurs de l'époque. La vérité ne change pas,.ce que l'on change c'est le faux.
@@warry95280 quel lien avec mon commentaire ?
Excellent ! Et très pédagogique 👍
« Allah c’est pas Confucius »😂😂😂 mais quel enfoire Ahahha tu m’as tué. T’as des couilles quand même ahah
C'est vrai que c'est une vidéo bourrée de blasphèmes (et pas seulement vis à vis de l'islam)... Ca reste un choix.
@@mesmentors.editions8472 Les seul véritable blasphème sont ceux envers l'Eglise . Les musulmans pas content il on qu'a partir ; et le blasphème est légal en France . Donc je vois pas ou est le soucis . On a le droit de venir foutre un doigt dans le cul a dieu si on veux ... C'est vous les choqué les homme primitif qui ne savent pas raissoné autrement que par l'hystérie .Car que Dieu existe ou pas il en a dans tout les cas rien a foutre de votre petite vie misérable ...
Cher Étoffe d'un. Chef
Tes vidéos .
Merci.et bravo
Sur le sujet.je te propose une lecture française .
Fais abstraction.de littérature et poésie ..
Cela fait lis dans le recueil.Amets de Saint.Jphn.Perse le texte.* Étranger dont la voile *.
Ça mérite une interview .
La discussion.qui.fait jaillir la lumière !
Ce sujet !!! Tu es courageux d'aborder un tel sujet ! J'espère que tu vas atteindre un large public avec cette vidéo, parce que ce sujet mérite franchement d'être creusé et débattu. Personnellement j'espère sincèrement que la châri'a ne sera jamais imposée au peuple français.
Pourquoi le serait-elle alors que les français ne sont pas musulmans?
Comment ne le serait-elle pas alors que de plus en plus se revendiquent musulmans ?
@@guerrierinconnu4804 La charia n'est pas appliquée dans un grand nombres de pays musulmans comme la Tunisie ou la Turquie qui est d'ailleurs un état laïque depuis un siècle !
@@anthonyg9938 L'une des conditions nécessaires mais non suffisantes pour son application est que la population soit musulmane. En quoi vous opposez-vous à mon propos? D'ailleurs tu peux rajouter tous les pays musulmans.
@@guerrierinconnu4804 il y a de plus en plus de musulman en france donc la question va se poser un jour , tout naturellement !!! Les histoires de voiles , prière etc n'existait pas avant et plus le temps passe et plus ca devient présent dans le débat publique français
Vidéo intéressante, faisant une bonne synthèse. Bien sûr, parfois des précisions et des clarifications pourraient nécessaires (mais ce ne serait plus une synthèse). Je lis des commentaires de musulmans acusant une mauvaise connaissance de la question et je ne suis pas en accord avec eux. Car comme le dit @L'Etoffe d'un Chef, il y a le coran, les nombreux hadiths (avec la question desquels retenir pour trancher un point ou un autre) et parfois le côté insaisissable de ces textes. Tout cela peut entraîner des interprétations fort diverses, comme par exemple celles des Talibans qui se déclarent comme vrais musulmans. Ils ont donc un point de vue partial, comme d'autres.
Charia égal fin de la France… Même les musulmans de France ne veulent pas la Charia. Ils ont fuit leurs bleds pour fuire la Charia. S’ils étaient charmés par la Charia, les maghrébins partiraient en Arabie S. Plus riche que la France. Donc basta, la vérité est à l’intérieur des cœurs, pardon moi je le dis ! 48:05
@user-jt8vj1vm6y Mais pourquoi émigrent-ils? Ils ne sont pas bien chez eux ??
@user-jt8vj1vm6y Une minorité importante quand même. Mais cela n'explique pas pourquoi cette émmigration.
Une approche intéressante de votre part, au moins, vous vous posez des questions 🙏🍂🍃
Émission informative didactique et honnête.Merci . A quand une émission sur la Takyia ???
La taquiya c'est chez le chiites, les sunnites le font que pendant la guerre
Sa n’existe pas bordél 🤦🏻♂️
@@issamzz450si, ça existe. C’est juste que le terme est galvaudé.
Ça permettait aux musulmans d’abjurer en cas de menace de mort.
Mais là tu as réagis à un fan de zemmour avec ses fantasmes obsessionnels anti musulmans
La takyia je ne sais pas trop pourquoi ici les gens sont obsédés par ce mot. De plus l'art de la dissimulation soit disant n'est pas propre aux musulmans. La ruse la dissimulation ect.. est tout aussi un art chez les occidentaux qui sont les champions en la matière.
y a pas de diplome de Muffti si je me trompe pas. Donc comment tu valides les connaissances du mec ?
juste une petite remarque :
Quand tu dit le socialisme c'est socialisation des bien de production, c'est plutôt la socialisation des MOYENS de production et d'ECHANGE. Ne jamais oublier que l'échange permet de terminer le cycle de valorisation du capitale.
Super vidéo ou sinon comme d'habitude
C'est la socialisation des terres, des moyens de production et de distribution. (et non pas d'échange) Une économie socialiste ne repose pas sur l'échange mais sur le don.
Aussi faut-il faire remarquer que le mot "socialisation" se dit de la nature d'un bien qui appartient aux gens, afin d’être utilisées par des individus ou des groupes en fonction de leurs besoins. Chaque individu y a librement accès et peut utiliser le bien sans l'ingérence de qui que ce soit.
Cela s"oppose à la "nationalisation" pour laquelle la nature d'un bien appartient à l'État, en clair, le gouvernement ou l'institution étatique dans son ensemble en a le contrôle et peut en disposer selon ses désirs et ses intentions.
@@oddwoke4206 commentaire très intéressant sur lequel je me permet de rebondir.
Il me semble que la nationalisation est moins une opposition à la socialisation qu'un mode d'application de celui-ci (une gestion des capacités et des besoins à l'échelle nationale, qui n'est pas sans poser des problème de dérives autoritaires imo), les autres étants la régionalisation, la communalisation (respectivement à l'échelle d'une région où d'une commune) et la mutualisation qui repose sur le partage des moyens de production de petites coopératives privés à l'échelle local.
@@StrangerStone "Il me semble que la nationalisation est moins une opposition à la socialisation qu'un mode d'application de celui-ci"
C'est précisément le modèle que prônaient les bolcheviks, inspiré partiellement de l’expérience allemande, et qui fascina tant Lénine : le « capitalisme d’État ».
Si l’État est détenteur de l’ensemble des biens sur son territoire, et qu’il en a le contrôle. Cela signifie qu'il en détient le capital: les individus travaillent pour l’État, le patron. «...C’est un rire homérique que provoque la découverte faite par les « communistes de gauche » et selon laquelle si la « déviation bolchévique de droite l’emportait, la République des soviets risquerait d’évoluer vers un capitalisme d’État (...) Aucun communiste, semble-t-il, n’a nié non plus que l’expression de République socialiste des Soviets traduit la volonté du pouvoir des Soviets d'assurer la transition au socialisme mais n’entend nullement signifier que le nouvel ordre économique soit socialiste... »
Nous sommes loin de l’État du type de la Commune de Paris, préconisé par Lénine dans «L’État et la Révolution ».
Cette thèse est constante chez Lénine, il l’affirme lui-même :
« ... Aux braillards mencheviks nous rappellerons simplement le fait que dès le printemps de 1918, les communistes avaient proclamé et défendu l’idée d’un bloc, d’une alliance avec le capitalisme d’État contre l'élément petit-bourgeois... » (Œuvres, tome 33, p. 15.)
C’est que Lénine s’est toujours voulu fidèle au matérialisme historique, du moins à « sa » conception de celui-ci. Il a posé le capitalisme d’État en anti-thèse du capitalisme privé de Kerensky, préparant la base économique pour instaurer le socialisme, synthèse de cette dialectique. Les sauts dialectiques de ces différentes phases, c’est-à-dire le moment de la transformation du capitalisme d’État en socialisme, par exemple, auraient été assurés par le Parti. Le vice évident de cette formulation dialectique apparaît dans le choix de l’anti-thèse : le capitalisme d’État ne peut être ni contraire ni antinomique au capitalisme privé, il n’en est que le corollaire.
Relevons ce qu’il y a de mécaniste et de faux dans cette démarche : elle méprise l’homme en tant que sujet de l’histoire, et n’en fait que le produit mécanique de certaines conditions économiques. D’autre part vouloir contrôler artificiellement la marche de l’histoire sous la férule du parti, relève un volontarisme idéaliste situé aux antipodes du matérialisme historique et de la dialectique marxiste dont Lénine se réclamait. Ce qui ne l’empêcha pas de se retourner contre ceux qui appliqueront une réelle critique dialectique de la situation : Kronstadt, le mouvement makhnoviste, Antonov et les autres insurrections prolétariennes.
Ainsi pour le prolétariat : « On appelle prolétariat la classe occupée à produire les biens matériels dans les entreprise de la grande industrie capitaliste. Étant donné que la grande industrie capitaliste est ruinée et que les fabriques et usines sont immobilisées, le prolétariat a disparu. On l'a parfois fait figurer comme tel, d'une façon formelle, mais il n'avait pas de racines économiques. Si le capitalisme se rétablit, ce sera aussi, par conséquence, le rétablissement de la classe du prolétariat occupé à produire les biens matériels utiles à la société, occupé dans les grandes fabriques mécanisées, au lieu de se livrer à la spéculation... » (tome 33, p. 59).
C’est confondant de logique : pas de capitalisme, pas de prolétariat ! alors ressuscitons ou créons vite le capitalisme ! la seule différence consiste en ce que l’État garde l’autorité à la place des entreprises...
Citons encore une explication « dialectique » de cette étrange conception : « Et nous qui avons un peu appris, en ces trois ou quatre années, à opérer de brusques tournants (quand un brusque tournant s’impose) nous nous sommes mis avec zèle, avec attention, avec assiduité (quoique avec insuffisance) à étudier le nouveau tournant, la « nouvelle politique économique » (la N.E.P.). L’État doit devenir un «patron » prudent, soigneux et habile, un négociant en gros consciencieux. Un négociant en gros, cela paraît être un type économique éloigné du communisme comme le ciel l’est de la terre. Mais c’est précisément là une de ces contradictions qui, dans la réalité vivante, mène de la petite exploitation paysanne au socialisme, en passant par le capitalisme d’État. » (Tome 33, p. 51.)
👍
Pour bien comprendre quand , ou et comment fut fabriquée cette religion qu'on appelle l'Islam , Le chercheur français Odilon Lafontaine vient de publier "le grand secret de l'Islam" , qui révolutionne ce qu'on pensait être l'histoire de cette religion
Tu devrais faire une vidéo sur Ali abdullah saleh et le Yémen 🇾🇪
C'est bien vrai ! J'y pense depuis longtemps
@@LEtoffedunChefMerci beaucoup, j’aime beaucoup ton contenu mais j’aimerais rectifier quelque faits sur ta vidéo sur la syrie. La Syrie n’est pas une nation , loins de la , elle existe depuis le royaume Paléo syrien d’ebla, le royaume de Syrie (Aram) et tous les « Rois de Syrie » mentionner de -1200 à -600? L’empire de Palmyre l’impératrice Zenobia. la Reine de Syrie (Tanukhids) Mavia aussi qui se battait contre les romains ? Avant la colonisation francais, un royaume syrien à exister de 1918-1920. Renseigne toi sur la guerre Franco syrienne de 1920… Aussi, la Syrie devient officiellement indépendante en 1936. Le premier président était hashim Al Atassi (1935-1943) , qui était d’ailleurs un ministre du royaume syrien entre 1918-1920) du premier gouvernement du monde arabe. Ensuite le président élu démocratiquement en 1943 était shukri Al Quwatli qui a enlevé la présence française en 1945. En fait , la Syrie est une vraie démocratie entre 1936-1963 (apart la période des 3 coups, Shishakli , et la république arabe uni ou sarraj est le dictateur syrien et une marionnette de Nasser)
Abu Ali Al-Ash'ari rapporte de Muhammad ibn Abdul Jabbar, qui rapporte de Muhammad ibn Isma'il, qui rapporte de Fadl ibn Shadhan, qui rapporte de Safwan ibn Yahya, qui rapporte d'Abdul Rahman ibn Al-Hajjaj, qui a dit : "Abu Al-Hassan Musa (paix soit sur lui) m'a envoyé un testament de l'Imam Ali (paix soit sur lui), et dans ce testament, il a dit : "Ô hommes, prenez garde aux femmes et à ce que vous possédez de vos serments. Le dernier enseignement de votre Prophète (que la paix soit sur lui et sa famille) était de vous recommander de prendre soin des faibles, des femmes et de ce que vous possédez de vos serments."
Bonsoir
Dans ta partie sur les femmes et les hommes tu as choisis uniquement les points négatifs des femmes (héritage/témoignage) sans prendre les choses qu’elles bénéficient notamment la dot qu’elle fixe, les obligations de son mari qui doit subvenir à tous les besoins du foyer etc etc …. Ces points sont aussi dans le Coran
Pourquoi tu ne l’as pas dit ? C’est dommage, car au final ceux qui écoutent n’ont pas toutes les infos mais que ce que tu choisis de dire ….
Aussi faire attention car la langue arabe est très très riche, donc faire attention à la traduction qui est parfois approximative
Merci du commentaire. Les points que tu évoques n'ont pas l'impact considérable sur le droit qu'ont ceux que j'ai évoqués. D'abord, je n'ai pas lu dans le Coran qu'elle fixait la dot mais simplement qu'elle en jouissait. Cela aurait réclamé moult explications car le mot dot n'a pas le même sens chez nous, les Français, et d'ailleurs je doute que les Français d'aujourd'hui sachent bien de quoi il s'agit. Quant aux obligations du mari, cela est d'impact négligeable : cela est une clause (implicite ou explicite) de tous les contrats de mariage en général.
@@LEtoffedunChef Je plussoie le commentaire du dessus.
Je tiens à préciser qu'en islam, nous avons deux sources d'information : le Coran et la sounna. L'un ne va pas sans l'autre.
Plus de 70% de notre pratique au quotidien en tant que musulman ne figure pas dans le Coran. Le savais-tu ?
La simple ablution que nous devons faire 5 fois par jours n'y figure pas, alors que sans elle on ne peut lire le Coran, ni faire la prière.
Tout cela pour dire que dans tout ce qu'on fait, mais vraiment tout nous nous référons à la vie du prophète.
As t-il battu ses épouses ?
Les a t-ils enfermé chez elles ?
Ont elle pu étudier ?
Avaient elles une relation sociales avec d'autres hommes de la société ?
Se référer à l'Iran et l'Arabie saoudite ne ferait que fausser ton jugement.
La majorité des musulmans critiquent ces États ''pseudo - islamique ''
@@letsdothis5131 Mais le droit musulman (la charia) est basé sur le coran et les hadites même si il faut préciser que de nombreux pays musulmans n'appliquent pas la charia surtout en ce qui concerne le droit pénal. Par exemple la Tunisie ou encore la Turquie qui est un état laïque depuis un siècle.
@@anthonyg9938 et donc ? C'est une réponse par rapport à quoi ?
@@letsdothis5131
le Prophète صلَّى الله عليه وسلَّم l’a dit clairement : «Celui qui s’entremêle au mécréant et cohabite avec lui devient comme lui.»(1)
(1) Rapporté par Aboû Dâwoûd (2787), d’après Samoura ibn Djoundoub رضي الله عنه, jugé haşane (bon) par Al-Albânî dans As-Silsila As-Sahîha (2330)
Ouais les gens devraient lire les Hadith pour etre bien au courant de ce qui les attendent !!!!
La chariaa est déjà appliquée en France depuis Napoléon. Quand il a envahi l'Egypte il s'est accaparé des archives jurisprudentielles du Djami3 Al Azhar sur la base desquels ont été élaborés ce qu'on a appelé les codes napoléoniens.
Bien sûr ... !
6:17 Dieu n’est jamais descendu sur terre : ni en prenant la forme d’un homme, ni la forme d’un texte.
Jésus n’est pas Dieu, mais son messager.
Le Coran n’est pas Dieu, mais son message.
Jésus n’est pas le seul messager de Dieu, il y en a eu d’autres avant lui et 1 après lui.
Le Coran n’est pas le seul message de Dieu, il y en a eu d’autres avant lui. Mais il est le dernier et prévaut sur tous les autres.
Continuer de lire la Thora et les Évangiles restent une bonne chose, car on y trouve sagesse et enseignements, erreurs des peuples du passé à ne pas répéter.
S’agissant de Jésus, fils de Marie, il va revenir une 2nde fois sur terre lorsque Dieu le Très-Haut le décidera. Il sera cette fois-ci un dirigeant sur terre, car les musulmans le reconnaîtront et se soumettront à son autorité et le défendront comme ils ont défendu le Prophète avant sa mort, et Dieu affermira ses voies et lui facilitera la tâche. Jésus informera au monde entier que seuls les musulmans avaient raison sur son sujet, il n’a pas d’attributs divins, tous les miracles qu’il a pu réalisé durant sa vie ne se sont faits que par la permission de Dieu le grand donateur.
Je dis seuls les musulmans, car les chrétiens lui confèrent une nature divine et les juifs ne le reconnaissent pas du tout..
Vive le Christ Roi, Vive la très Sainte Vierge Marie !
La seule que je constate ce sont les millions de massacres et faits de barbarie causés au nom de l islam.
Une religion satanique.
Et les musulmans le traitent de menteur et d'imposteur en niant sa mort et sa résurrection.. alors oui Jésus va revenir et faire le tri entre ses brebis, celles qui ont cru et qui croient en Lui et les autres... vous, les juifs et les athées... cela est dit dans ton livre, les gens de droite.. sont ses brebis et les gens de gauche ... ceux qui n'ont pas cru à la résurrection..
@@vivatdeus7828Mais il n'est pas mort ? Que Allah te guide vers le droit chemin....amin
Ça c'est le point de vue musulmans. Or d'un point de vue chrétien, Jésus est le fils de Dieu mais il représente Dieu sur Terre.
Dieu s'incarne de 3 façons pour nous chrétiens : Jésus, le Saint esprit et Dieu. Il forme la trinité.
Et donc Dieu c'est Dieu ( celui qui est dans une autre dimension qui ne vient pas sur Terre ), Jésus il est au côté de Dieu mais en réalité c'est Dieu, sauf quand il est venu sur Terre ou il prenait la forme d'un humain. Et le Saint esprit c'est l'esprit de Dieu qui nous accompagne.
Beaucoup d'approximations.
La lapidation c'est pour les hommes et les femmes.
Il faut regarder chez les savants pour les exégèses.
Le contexte de révélation est très important.
Bonjour l'étoffe d'un chef ta vidéo me fait beaucoup penser à celles de Majid Oukacha... Sinon je préfère quand-même les vidéos sur les chefs d'État. À quand une vidéo sur Atatürk, Sun-Yat-Sen, Roosevelt, Hiroito... Sinon j'aimerais bien avoir accès aux vidéos payante sur ta chaîne. Merci pour ton travail...
Très instructif
Je crois que il y a eu beaucoup d'effort de lecture et d'enquête. Il manque beaucoup de context (al kiyes). Ensuite résumé Mohamed SAWS à un chef de guerre : c'est une vision très chrétien qui croyait que Mahomet était un dieux de guerre. Je vous encourage aussi de revoir le sujet des droits des femmes : droit de divorce, droit héréditaire, exemple du mariage Kairouan... Ensuite bien sûr le comparé aux droits de la femme chrétien ou juif à cette époque.
Le droit islamique à évoluer bien sûre durant les siècles, voir exemple de majalet ahwel El chakhsiya en Tunisie écrit par un oulama.
Je crois que la vidéo est trop courte ou très généraliste pour bien expliqué le sujet et pouvoir le transposer sur une réalité actuelle.
Sauf qu'on peut très te répondre en te disant qu'un pays musulman qui n'applique pas la charia n'est pas vraiment un pays musulman, on peut même te dire que c'est un pays mécréant !
@@anthonyg9938 qui répond cela ?
Il n existe aucun pays au monde qui applique exactement ce qui été fait en terme de Législation musulman en 630 ap JC. C'est normal que les lois évoluent en fonction de la société et de la situation.
La blague à 2:25 m'a fait m'abonner
30:45
Il n’y a pas de concept de guerre sainte en Islam.
Jihad ne signifie pas guerre sainte, ni guerre, mais lutte. Par exemple, lutter contre ses propres vices et turpitudes personnelles, se préserver des péchés est un jihad.
Et un prétendu jihadiste qui vient tuer des innocents en terre non-islamique, n’a rien d’un bon musulman : au contraire, son action attise la haine des non-croyants contre l’Islam dans son ensemble, et cela rend la situation des musulmans désagréable car pointés du doigt voire potentiellement pourchassés
C’est pour le coup, un des rares moments de la vidéo où il faut que vous revoyez complètement la signification du concept.
Il y a d’ailleurs un célèbre hadith où un jeune enfant supplie le Prophète de l’emmener dans une de ses expéditions militaires car il veut participer à un jihad, c’est alors que le Prophète lui dit de prendre soin de ses parents et de gagner en savoir et cela lui vaudra la récompense d’un jihad.
Le Prophète n’a fait la guerre que pour défendre sa liberté de croyance, on lui empêchait de prier en public. Les futurs califes, eux ont fait la guerre pour étendre leurs territoires et pouvoirs, parfois pour répandre l’Islam, mais aussi pour accroître leur prestige et richesse.
Les musulmans ne gagnent rien à convertir des gens à l’Islam, ce sont les nouveaux croyants qui gagnent en se convertissant à l’Islam.
Faux !
Coran:
Mais au fait, où est la haine,
démonstration :
Sourate 9, Versets 29 et 30:
Combattez ceux qui ne croient pas en Allah ni au jugement dernier... Qu'Allah les ANEANTISSE.
Sourate 60, verset 4:
L'inimitié et LA HAINE sont à jamais déclarées jusqu'à ce que vous croyez en Allah, seul !
Sourate 7 verset 176:
Le mécréant est semblable à un chien et il est même plus égaré que des bestiaux...
Sourate 9, verset 23:
ô les croyants, ne prenez pas
pour alliés vos pères et vos frères, s'ils préfèrent la
mécréance à la foi...
Sourate 4, verset 34 :
Les femmes désobéissantes, exhortez les, éloigné vous d'elles dans leur lit et frappez les...
Sourate 4, verset 56:
Ceux qui ne croient pas à nos
versets, nous les brûlerons bientôt dans le feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment.
Allah est certes puissant et sage...
●Dans les Hadiths (autres livres sacrés), même topo :
Hadith Bukhari, volume 9, livre 84, numéro 57 :
Le prophète Mahomet à dit
«Celui qui quitte la religion de l'Islam, tuez-le ! ●
Tu en veux d'autres et pas des moindres :
Tuez les incroyants où que vous les trouviez (Coran 2:191)
Faites la guerre aux infidèles qui vivent dans votre
quartier (Coran 9:123)
Lorsque l'occasion se présente, tuez tous les infidèles où vous les attrapez (Coran 9:5)
Toutes religions autres que l'Islam n'est pas acceptable (Coran 3:85)
Les juifs et les chrétiens sont des pervers, combattez les... (Coran 9:30)
Mutilez et crucifiez les infidèles s'ils critiquent l'Islam (Coran 5:33)
Punisez les incroyants avec des vêtements de feu, des barres de fer crochues, versez sur leurs têtes de l'eau bouillante qui fera fondre leur peau et leur ventre (Coran 22:19)
Les incroyants sont stupides, exhortez les musulmans à les combattre (Coran 8:65)
Les musulmans ne doivent pas prendre les infidèles comme amis (Coran 3:28)
ܡ
Terrorisez et décapitez ceux qui croient en des
écritures autres que le Coran (Coran 8:12)
Les musulmans doivent rassembler toutes les armes pour terroriser les infidèles (Coran 8:60)
C'est vrai que tous les musulmans ne sont pas des
méchants... Heureusement,
mais tous les Allemands n'étaient pas des nazis... Et pourtant,
il s'est bien passé ce qu'il s'est passé....
L'histoire passée doit nous apprendre à savoir ce que nous réserve l'histoire future!
Les kto= des antichrist
Les musulmans= des antichrist
Conclusion:
L'oecuménisme de l'hypocrisie,,
@@yona4983egardez toujours l'ordre de révélation des versets que vous mentionnez : vous remarquerez alors que les versets prescrivant le combat etc sont après l'Hégire, cad après que le Prophète fut pourchassé de sa ville natale. Or même exilés, les Mecquois continuaient de traquer le Prophète ainsi que ses compagnons. Dieu a alors donné l'autorisation, jusque-là interdite, de riposter à l'agressivité persistante des ennemis du Prophète. Or parmi ses ennemis, les Mecquois s'appuyaient parfois sur l'aide de tribus juives ou de groupes chrétiens, d'où les versets que vous avez cité.
S'il y a une chose que je veux bien admettre, c'est qu'il faut toujours recontextualiser les versets, car il y a bien une sagesse au fait que le Coran ne fut pas révélé en une fois, mais bien sur plusieurs années et à des mots-clés de la vie du Prophète et des évènements qu'il a dû faire face avec ses compagnons.
C'est un petit travail de recherche et de documentation qu'il convient de faire, mais ça reste à la portée de tout le monde, et en particulier de celui qui s'intéresse en profondeur au contenu du Coran.
Je suppose que vous avez lu le Coran, ce qui montre déjà un effort louable de votre part. Je vous conseillerai de lire 1 ou 2 biographies retraçant la vie du Prophète pour compléter vos connaissances actuelles. Ou à défaut de livres, d’écouter des playlists ou podcasts sur la vie du Prophète (Yasir Qadir, Islam Spot : 2 chaînes TH-cam qui ont fait du bon boulot là-dessus).
@@Kismail719admettons que nous devons re-contextualisé tout ces versets violents , à quoi servent t'ils aujourd'hui ? Le coran n'est Il pas la dernière révélation adressé à l'humanité et jusqu'à la fin des temps ? Ou non.
@@Bad-ob7no
Je pense qu'il veut juste dire qu'on doit comprendre les versets de guerre en situation de guerre et les versets de paix en situation/contexte de paix. Tout ça sans nier un verset et pour ne pas faire la guerre a des hommes et femmes paisibles et vis versa.
Je me suis permis de te répondre...
Dernière chose, quand il s'agit de "l'appauvrissement culturel" à 46:30, les vêtements féminins ne seront pas bannis, ils seront probablement moins nombreux, mais il faut rappeler que le voile c'est bien pour se couvrir des regards extérieurs, donc dans le foyer, avec son mari, ses enfants, ou bien d'autres femmes (voire mêmes certains hommes de sa famille) la femme peut porter des vêtements féminins "à l'occidental"
Bonsoir,
Merci pour cette video. L'effort est louable mais le point de vue reste chrétien et même, devrais-je dire, très catholique post vatican II.
Si l'on regarde l'ancien régime, malgré la dyarchie formelle, en réalité, des pans entiers étaient le fruit du droit canon. Pour exemple, les règles matrimoniales étaient directement ou indirectement régies par le droit canon. C'était également le cas des crimes et délits, de l'héritage, des contrats, ETC, ETC, ETC. Donc opposer un droit islamique fondé sur le Coran à un droit catholique, fondé sur la liberté des Etats est une vue de l'esprit. Le divorce était illicite et il a fallu un schisme du roi d'Angleterre pour imposer une législation différente du droit canonique au XVIe siècle, sous Henry VIII. Il n'était pas rare du tout, durant tout l'ancien régime, que les ministres, les chanceliers et autres fonctions éminentes de l'Etat soient occupés par des cardinaux; en France, il faut citer le cardinal de Richelieu, ministre de Louis XIII au XVIIe siècle, et bien d'autres; preuve que l'Eglise ne faisait pas qu'organiser le culte. Qui plus est,,le pape, loin de votre affirmation erronée sur "pouvoir temporel" et "pouvoir spirituel", était un prince doté de territoires très importants jusqu'au XIXe siècle.
De plus, sur le plan criminel, par exemple, le vol était puni par gradation par des peines qui allaient de la simple amende, en passant par le marquage au fer rouge et jusqu'à l'amputation de la main du voleur, preuve que cette peine si décriée aujourd'hui n'appartient pas uniquement au droit musulman. L'apostasie était également punie par la peine de mort et ce depuis le Code de Justinien en525, au moins. Je pourrais évoquer le châtiment pour l'adultère des épouses, pour la sorcellerie ou pour les hérétiques, mais, je serai trop long et ce n'est pas vraiment le sujet ici. Néanmoins, il faut bien noter qu'en matière criminelle, le droit islamique prévoit des peines bien moins aurifiantes que celles du droit canonique, peines qu'on ne retrouve dans aucun des évangiles.
Pour ce qui est de la fiscalité, je ne peux pas m'y attarder pour la simple raison que je n'y connais pas grand chose. La seule chose que je peux dire avec certitude, c'est que le statut de dimmi a pour contre partie que ceux qui le paient sont exemptés du service militaire; autrement dit, les "gens du Livre" bénéficient de la protection de l'Etat sans devoir contribuer physiquement à l'effort de guerre. C'est un peu, comme si les musulmans en France, payaient une taxe, somme toute tout à fait acceptable, et en cas de guerre, étaient épargnés par la conscription. Aux Etats-Unis, ce système existe mais uniquement pour les plus fortunés, qui peuvent s'épargner le service militaire en payant une taxe d'exonération. Ça relativise pas mal les inconvénients d'un statut prétendument infamant. Je rappelle ici que sous l'ancien régime, seuls les nobles participaient aux guerres, ce qui, qu'on le reconnaisse ou non, épargnait de nombreuses vies.
En outre, si vous avez parfaitement raison d'insister sur la distinction entre "maison de l'Islam" et "maison de la guerre", pour éclaircir la notion de "djihad", vous faites là encore un raccourci dommageable, en taisant les antagonismes politiques et impériaux qui régissent la vie des Etats: ces notions sont très proches de celle de "chrétienté" qui englobe, à peu de chose près, les mêmes idées. Dire, par exemple, que le monde Franc a connu des "djihads" depuis le 8e siècle jusqu'en 1912, c'est oublier que les catholiques n'ont jamais été en reste pour faire la guerre sainte, autrement appelé "croisades" contre les hérétiques. Aussi, regarder les relations politiques et militaires des deux côtés me semble être plus judicieux et moins biaisé, sur le plan historique. C'est regarder l'Histoire sans chercher à essentialiser les rapports politiques. La guerre contre les albigeois, la guerre de cent ans ou les guerres de religions en Europe ne sont pas que des guerres saintes mais obéissent également à des logiques territoriales, économiques et politiques; et, je ne parle pas ici des nombreuses croisades qui s'étalent jusqu'à nos jours, si l'on veux être honnête! Les invasions des royaumes Aztèque, Maya et Inca étaient également motivées par des considérations religieuses, tout comme la prise d'Alger en juillet 1830.
Pour ne pas être trop long, je ne peux pas relever toutes vos approximations et votre approche, naturellement hostiles, par tradition ou par ignorance ou même les deux,, cependant, la question de la consommation de porc ou d'alcool, les jeux de hasard, l'intérêt et bien d'autres sujets, sont dans le cadre d'un Etat islamique, liées à la communauté et à la loi propre de ces dernières. Je m'explique: l'Etat islamique n'est pas un Etat musulman, c'est un Etat, par définition, multi-confessionnels et pluri-culturels; autrement dit, chaque communauté bénéficie de ses propres tribunaux de base, d'une administration locale et les relations inter-communautaires sont tranchées, en cas de litige, par des règles d'attribution. Dans ce cadre, il n'existe pas de "tolérance" au sens catholique de ce terme, dans un Etat Islamique, puisque l'Etat est une fédération de communautés qui constituent l'organisation politique, économique et administrative de cette entité. Que vous ayez du mal à saisir cette forme d'organisation est parfaitement normal puisqu'elle est aux antipodes de l'Etat catholique, où, par définition, il ne peut y avoir qu'une seule religion, celle du roi ou du prince. Pour en avoir une idée, à l'époque moderne, il suffit de se référer au sultanat ottoman et à ses structures avant les "tanzimates". Bien entendu, l'Islam permet cette organisation et se pose donc en défenseur de la Loi de chacun. A l'opposé, la république française laïque, comme hier le roi très chrétien, impose la même loi pour tous. Vous voyez l'opposition radicale entre ces deux formes d'Etat. Pour l'Etat Islamique, chaque communauté est auto gérée de droit et le prince n'a pas son mot à dire dans les affaires communautaires sauf si les autorités légales et légitimes de cette communauté le requièrent. Pour la république française, il n'existe qu'une seule communauté et elle est nationale. Bref, je tenais à vous exposer ces quelques différences fondamentales pour que vous ayez un petit aperçu de ce dont on parle.
Enfin, on ne peut pas saisir la lettre d'un texte si l'on ne pénètre pas sa philosophie! Ce qui peut sembler, de prime abord, à quelqu'un comme une règle absurde ou rebutante, tant ses eusses et coutumes sont éloignés de celles qu'il étudie, peuvent, en réalité, contenir une sagesse profonde. Or, si la théologie islamique est si difficile à appréhender pour un jeune homme ou une jeune femme moderne, c'est parce que le monde dans lequel nous vivons au quotidien, s'oppose aux formes traditionnelles des sociétés basée sur la Religion. Ce mouvement, débuté au XIXe siècle, est désormais global et n'épargne aucune société, à ma connaissance. Même l'Iran ou l'Arabie, auxquels vous vous référez dans cette video, sont, en réalité, des sociétés modernes. Certes, très éloignées formellement de la modernité européenne mais, croyez-moi, très modernes, par rapport aux sociétés traditionnelles islamiques, telles qu'elles existaient avant la colonisations.
En définitive, les renégats chrétiens qui passaient en terre d'Islam, jusqu'au XIXe siècle, n'avaient, à mon avis, que très peu de mal à se faire aux sociétés islamiques, même quand ils choisissaient de se convertir à l'islam, pour la simple raison que le fond culturel et moral, bon an, mal an, n'était pas si différent du leur. Une foi sans loi ne peut être que boiteuse, et, une loi sans foi qu'une impasse.
Pour finir sur un trait ironique, plutôt que de poser la question "demain la Charia en France", j'aurais demander "demain la charia en terre d'Islam"??? Car c'est bien là qu'est la véritable interrogation!!!
Salutations, Mounir Luc Maghraoui
Bonjour monsieur.
Merci de votre commentaire courtois.
Il me perturbe car il dévie le sujet sur le christianisme qui n’est pas abordé dans la vidéo sinon comme point de comparaison. Comme je n’ai rien dit de profond sur ce sujet, vous êtes obligés de supposer certaines de mes opinions, et pour répondre, j’ai matière à une seconde vidéo voire plus…
Vous avez l’air de penser que je dis que le droit occidental est moins violent (et vous vous justifiez en disant que “les peines étaient moins lourdes”). Or je n’ai jamais dit cela ni son contraire, ce n’est pas mon sujet. De même, je ne dis pas que les Occidentaux n’intègrent pas des considérations religieuses dans les guerres qu’ils provoquent. Je ne dis pas non plus que les catholiques sont plus tolérants que les musulmans. Quand vous dites que l’Etat islamique fonctionne sur le modèle communautaire, ce qui me surprend, ce n’est pas que vous l’affirmiez, mais que vous supposiez que je l'ignorasse, alors qu’au contraire j’en suis persuadé et que je ne porte pas particulièrement de jugement sur ce fait.
Seulement ce fonctionnement communautaire n'enlève rien à l'effet de contrainte qui existe à l'intérieur de la communauté musulmane (en l'absence de statut dhimmi) : pour la femme scpetique, mais mariée ou née dans une famille musulmane, le choix ne sera pas réellement laissé de porter le voile.
Ce que je dis, c'est que dans son fonctionnement interne, les chrétiens ne font pas procéder les affaires de la cité de la religion, et qu'ici se situe un des secrets de leur essor impressionnant à partir de la Renaissance.
La croisade est un effort temporaire, propre à l'époque. Un chrétien peut très bien vivre pleinement sa foi sans avoir jamais entendu parler de la croisade, c'est presque toujours le cas d'ailleurs. Tandis qu'un bon musulman doit savoir ce qu'est le jihad. Comme le jihad signifie combat militaire dans le texte sacré, et qu'il est lu par des jeunes idéalistes qui vivent dans le dar al harb, il prend souvent l'aspect chaotique du terrorisme à notre époque. Cela, le Coran en est responsable, d'une certaine façon, parce qu'il ne dit pas "vivez en paix dans le dar al harb", mais "faites-lui la guerre et ensuite vivez en paix avec les mécréants vaincus". Avouez que cela est problématique aujourd'hui.
Je pense aussi qu'in fine les relations entre civilisations sont souvent violentes. Là où la distinction entre sprituel et temporel est opérante, c'est dans l'organisation interne de la cité bien sûr.
Je ne conteste pas que l’Iran et l’Arabie soient imprégnés de modernité : mais ils pensent sincèrement avoir restauré la charia. Ils ne se réfugient pas dans l’idéalisme des juristes insatisfaits. Ils sont arrivés à quelque chose de concret. On doit les prendre en compte ; l'obligation du voile dans ces pays n'est pas issue de la modernité mais de la charia, par exemple.
Enfin, dire que le droit est inspiré du droit canonique, c’est fort vague et c’est surtout une façon de ne pas voir l’essentiel.
@@LEtoffedunChef merci de votre réponse ! Mais, malheureusement, là encore, il y a trop de confusion pour que je puisse y répondre point par point !
La question du foulard, la question du statut des "dimmis" ou des relations sociales et économiques entre hommes et femme, la question du Jihad, sont des questions qu’on ne peut pas traiter en dehors du cadre d’un État islamique ! C’est la raison pour laquelle, par comparaison, je me suis référer à des exemples qui puisse vous parler !
Je n’ai parlé ni de violence, ni n’est juger inférieur ou supérieur, telle ou telle législation, j’ai juste essayé de remettre les choses dans leur contexte pour vous montrer, comme vous l’avez fait par analogie, que les choses sont beaucoup plus complexe que vous ne semblez le croire !
Je ne présume pas non plus de vos opinions. J’indique simplement que vous exprimez une hostilité naturelle, et c’est tout à fait compréhensible, puisque l’islam n’ai ni votre religion, ni votre culture et que vous vivez dans un monde et dans une société moderne ou la religion est très loin du quotidien !
vous savez bien, par exemple que le Jihad n’est pas une décision individuelle ou appartenant à un groupe isolé dans un pays qu’il soit ou non dans la « maison de la guerre » ! Donc, vous savez parfaitement que c’était fort que tout musulman doit faire ne peut pas être militaire, tant qu’il n’est pas décidé par une autorité officiel est légitime ! C’est la raison pour laquelle j’ai dit que dans votre vidéo il y a beaucoup de raccourcis, et que bien que je comprenne que vous parliez à des gens qui n’ont aucune idée de ce que sont les obligations islamique dans un état islamique, je déplore que vous ne contextualisiez pas davantage vos affirmation !
En outre, tenir le Coran pour responsable de l'incompréhension de certains groupes égarés, n'a aucun sens. Le Coran est un livre et le lire n'implique pas du tout qu'on le comprenne, d'où la nécessité d'une autorité légitime, pour ce faire. Où auriez-vous lu que le Coran prescrit de tirer sur des gens désarmés dans une salle de spectacle ou d'écraser des passants lors d'un soir de fête. Soyez sérieux, mon jeune ami!!! Tout cela n'est que bavardage inutile pour ne pas discuter de l'essentiel, tout en faisant mine que le "Djihad" serait devenu l'activité de bandes criminelles, qui agiraient en dehors de tout cadre légal! Que certains le croient, tant pis pour eux, mais que des gens éduqués et cultivés se laissent berner de façon aussi grossière, en dit long sur notre époque et sur leur état. C'est cette confusion entretenue et une ignorance crasse des religions, de leur histoire et de leurs cultures qui est le mal de notre temps! Un trafiquant de drogues ne peut pas se réveiller un matin et décider avec quelques compères qu'il sera désormais Kalif et appeler au "Djihad". Ce sont des mascarades que les musulmans cultivés et éduqués démasquent immédiatement. Que les masses chrétiennes ou athées le croient est bien un révélateur de leurs sentiments à l'égard des musulmans et de l'Islam, en général.
Par ailleurs, "maison de l'Islam" et "maison de la guerre" sont des notions qui mériteraient également qu'on y réfléchisse sérieusement. Quelle est leur portée de nos jours??? Les communautés musulmanes qui vivent en Chine depuis plus de 13 siècles, pourraient nous permettre un point d'ancrage stable pour déceler la signification juste de ces notions; et, je parle ici des dix communautés recensées et non uniquement des Ouïgours. La "maison de l'Islam" s'applique-t-elle à des pays qui n'ont plus la Charia pour loi??? Bref, les interrogations sont nombreuses et plus profondes qu'il n'y semble, à première vue.
Au passage, le messager de Dieu, paix et salut sur lui et sur ses bien-aimés, se nomme Mohammed et non "Maomet", comme vous le répétez à plusieurs reprises dans votre video. Rien que cela, me suffit pour relever votre hostilité de principe à l'Islam, que vous connaissiez, ou non, l'origine de cette inversion perfide !!!
Je pourrais ajouter bien des éléments à notre discussion, mais je serai trop long !
Bonne journée, Mounir Luc Maghraoui
@@mounirlucmaghraoui357
J'ai vu votre commentaire qui était intéressant c'est juste un détail qui me turlupine surtout c'est le cas la
la guerre de cent ans on parle bien du conflit entre le royaume de France et le royaume Angleterre.
On peut pas parler de guerre sainte ou de croisade
C'est pas une lutte contre les hérétiques ou croisade en soit
c'est un conflit beaucoup plus complexe territoriale économique dysnatique
Même il sont Complexe aussi au croisade des albigeois ou guerre de religion.
apres Je sais pas si vous avez confondu autre chose ou autre
merci pour cette vidéo.
L'Imam Ali (paix soit sur lui) a dit : "Les femmes chez les hommes ne possèdent ni pouvoir de nuisance ni pouvoir bénéfique pour elles-mêmes. Elles sont un dépôt d'Allah entre vos mains, donc ne leur faites pas de mal et ne les maltraitez pas."
Mais ça les haineux veulent pas le voir.
La sourate 4 verset 34 du Coran (C'est ce que veut Allah) : "Celles dont vous craignez la dissension, exhortez-les, abandonnez-les dans les couches, et frappez-les".
@@argospanoptes4826 4 : 34 - Les hommes assument les femmes, à raison de ce dont Dieu a favorisé les uns par rapport aux autres, et de ce dont ils dépensent de leurs biens. Les femmes vertueuses sont dévotes, gardiennes du secret, en raison de ce que Dieu garde. Quant à celles dont vous craignez hostilité, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d'elles. Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est Très Haut, Grand.
@@argospanoptes4826 tu viens avec une traduction fait par l'Université de l'Oregon🇺🇸 autant dire la moin califier pour traduire de l'arabe .
@@argospanoptes4826 4 : 34 - Les hommes assument les femmes, à raison de ce dont Dieu a favorisé les uns par rapport aux autres, et de ce dont ils dépensent de leurs biens. Les femmes vertueuses sont dévotes, gardiennes du secret, en raison de ce que Dieu garde. Quant à celles dont vous craignez hostilité, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d'elles. Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est Très Haut, Grand.
Je sais pas si cela est possible mais il serait intéressant d'avoir des vidéos équivalente sur les autres grandes religions (christianisme et judaïsme)
j'aimerais beaucoup en effet
Je tombe sur la vidéo je mets au hasard un endroit (19ème minutes) et ça parle du voile...
Déjà trois erreurs :
-le Qor'an est ambigu sur le voile = faux
- le voile est un tue l'amour = faux (la ratio legis est pourtant évoquée clairement dans le Qor'an)
- les femmes doivent cohabiter = faux....
Je propose une discussion où vous poserez des questions à un étudiant en droit musulman plutôt que faire une analyse selon ce que vous voyez dans les etats modernes qui s'inspirent de la char'iah...
Le fameux soutien-gorge islamique 😅😅😅🙃🤪
@@vianneyroche-bruyn7708 encore un fantasme d'européen... Comme les harem
@@vianneyroche-bruyn7708 genant
Ce commentaire est intelligent = FAUX
nan plus sérieusement, pouvez-vous expliquer en quoi ces assertions sont fausses ? Etoffe d'un Chef a très probablement mené des recherches et discuté avec des musulmans, mais ceux-ci ne disent pas tous la même chose, donc allez-y éclairez-nous... ?
@@superdivaaodysseeus3717 j'ai pas l'impression que les recherches aient été poussée. Et c'est assez normal dès qu'il s'agit d'Islâm on questionne "les musulmans" sans se dire que le droit islamique, l'exégèse coranique etc ont des spécialistes (traditionnels j'entends) qui sont les personnes à qui il faut poser les questions. Mais pour faire simple :
-il faut se référer à la langue arabe et les deux versets qui évoquent l'obligation de couvrir la 'awrah sont univoques, impossible de les interpreter autrement que par obligation de se couvrir tel que rapporter par les 4 écoles juridiques sunni (et non sunni d'ailleurs). Pour faire très simple les terme arabes utilisaient designe le fait de couvrir intégralement et l'autre designe un voile qui était porté sur la tête par les femmes arabes.
-la ratio legis est évoqué dans l'un des deux versets il s'agit de faire en sorte que la musulmane soit reconnue, la contrapose c'est que la femme non musulmane ne doit pas se couvrir de la même façon que la musulmane..
-chaque femme a droit à sa propre chambre, sa propre cuisine, sa propre salle d'eau... En clair son propre foyer. Les femmes ne cohabitent que si elles sont consentantes
Excellent merci.
je suis un Ex
Mercu pour cette videi
Mercu à tio
@@LEtoffedunChef sa ce fou de sa gueule mdr 😂
J'ai du mal à comprendre le choix du titre putaclic, ça ne ressemble pas à l'esprit analytique de la chaine. Tu n'as pas cherché à répondre à la question, c'était juste provocateur. Tu vaux mieux que ça.
Je pense que son but est d'attirer les gens sensibles à cette question pour qu'ils s'interesse à la charia en tant que tel sans la politiser directement
Oui, je suis d'accord, mais il faut bien manger. C'est la faim qui m'a poussé.
@@LEtoffedunChef tu aurais dû nous le dire bebou, on aurait ouvert un Leetchi
@@brunoc7117 "la charia en tant que tel sans la politiser" ; donc tu n'as pas regardé la vidéo.
Super vidéo
Juste pour la petite histoire quand les troupes italiennes fascistes ont envahi l'empire chrétien d'Ethiopie les généraux chrétiens italiens ont fait faire appliquer la charia dans les bourgs conquis. La Charia est avant tout un système juridique les italiens l'ont compris à l'époque.
Dans le hadith d'Al-Hawla'a, avec une chaîne de transmission préalable, dans le chapitre 37, il est interdit à une femme d'irriter son mari. Al-Hawla'a a alors dit : "Ô Messager d'Allah (que la paix soit sur lui et sa famille), tout cela est pour l'homme ?" Le Prophète (que la paix soit sur lui et sa famille) a répondu : "Oui." Elle a ensuite demandé : "Alors, qu'est-ce que les femmes ont sur les hommes ?" Le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui et sa famille) a dit : "Mon frère Gabriel m'a informé et il ne cesse de me recommander de prendre soin des femmes, au point où j'ai pensé qu'il n'est pas permis à un mari de dire à sa femme : 'Malheur à toi, ô Muhammad, craignez Allah, le Puissant et Majestueux, envers les femmes car elles sont vos aides (au pluriel).'"
Fais nous la meme avec le talmud
Oui, puis un étoffe d'un chef objectif sur Hitler ? Et une étude des forces en présences dans les hautes institutions en France, leurs idéologies et leurs origines ?
Non, je pense pas, il a une gentille chaîne intéressante qui marche bien, il va pas risquer de se faire exiler, ce serait dommage d'ailleurs
Ce serait intéressant.
@@nourhd5175 c'est ce qu'à pris Mahomet comme inspiration pour écrire le coran...
les juifs ne font pas d'attentats et ne viennent pas sans papier chez nous
Attention, attention ! Avant de lire un texte et de le comparer aux temps modernes, il faut bien comprendre la langue, la traduction et le contexte.
Quand on dit « frappez-les » on ne parle pas à l’homme, il y a ici une tournure poétique de phrase qui est beaucoup utilisée dans le Coran et dans lequel, le Coran, ici, parle à une autre instance qui sont les autorités politico-religieuse.
Et le terme « frapper » n’est pas utilisé dans le même langage que nous utilisons. Ici « frapper » signifie : « punir »
Merci pour cette vidéo en tous cas, elle est très intéressante quant à votre point de vue sur les questions de la charia
Y a beaucoup de choses qui sont vrais mais y a pas mal de bêtises aussi…
Tu parles du châtiment encourue par une femme adultère, la lapidation donc en laissant sous-entendre que c’était la peine uniquement pour les femmes adultères alors que c’est la peine appliquée pour les femmes mais également pour les hommes coupables d’adultère.
À un moment tu dis « 4 épouses légitime mais autant de concubines qu’on veut » mdrrrr mais ça va pas ou quoi? Pas de relations en dehors du mariage, c’est 4 femmes point barre, 0 concubinage possible
Tu pointes des éléments de faiblesse de ma vidéo c'est vrai. Pour l'adultère j'aurais sûrement dû le dire, mais la possibilité de concubinage rend le verset principalement tourné contre les femmes. Par contre le nombre de concubines est bien illimité selon le Coran. Ce n'est qu'au XIXe siècle qu'avec les courants abolitionnistes, l'esclavage a pris fin et le concubinage islamique par la même occasion. En effet les concubines étaient, juridiquement parlant, des esclaves sexuelles. Effectivement, aujourd'hui, la majorité des musulmans refuse le concubinage ; qui d'ailleurs n'a pas beaucoup d'intérêt puisque la religion est polygamique.
@@LEtoffedunChef Polygamique c'est un abus de langage, je dirais seulement que l'Islam AUTORISE la polygamie
Très interessant!!!
L’islam est une religion où il y a un rapport d’équité entre l’homme et la femme ils n’ont pas le même rôle mais pourtant ils se complètent. Concept saugrenu pour les occidentaux qui veulent une égalité STRICTE entre hommes et femmes.
Voici les droits des femmes en islam :
1) Le droit de la femme à la dot au moment du mariage.
2) Son droit à être entretenue aux termes du contrat de mariage.
3) Son droit à une compensation pour l'allaitement des enfants (si elle a été répudiée).
4) Son droit à une compensation pour leur garde et leur éducation.
5) Son droit à une compensation en cas de divorce.
Concernant les droits économiques communs aux deux sexes :
1) Son droit à entreprendre des opérations financières.
2) Son droit à être entretenue en fonction de son degré de parenté.
3) Son droit à l'héritage
4) Son droit à avoir un travail, à gagner sa vie et à l'indépendance économique.
5) Son droit à étudier et à enseigner.
Certains de ces droits sont arrivés en France il n’y a que quelques dizaines d’années. Alors certes il y a des choses haram pour la femme (mais également des choses haram exclusifs à l’homme) mais ce n’est pas pour autant que c’est une religion d’homme pour les hommes, la femme a un rôle majeur en islam allez donc vous renseigner. Chaque sexe a un rôle défini dans une société musulmane avec son lot de droits et de devoirs, n’en déplaise à certaines mouvances actuelles qui veulent des hommes et des femmes déconstruites.
Vous êtes sûrement athée mais comparer Allah à Confucius ce n’est pas drôle et c’est un manque de respect pour n’importe quel musulman. Peut-être que vous vouliez plaire au même électorat que vous avez essayé d’attirer avec la miniature de votre vidéo. Dommage que la misère vous pousse à alimenter des thèses complotistes d’extrême droite et à enchaîner les blagues de mauvais goût…
@@abk7920 non il n'est pas athée je pense
Allons, allons, il ne faut pas être susceptible !
En effet, l'on peut choisir librement et être satisfait.e de vivre une vie en suivant des préceptes rigides et établis selon son genre, et en se tenant, sous le regard de la société, dans ces rails. J'imagine que c'est le cas de beaucoup de femmes et d'hommes. Mais une société qui permet AUSSI aux personnes qui choisissent le fardeau et la joie de la liberté me semble plus complète, plus accueillante.
Merci pour la qualité de ces explications et de briser certains des véritables tabous de notre société.
La place de la femme en islam est très bien seulement certain occidentaux interprète sois mal les versets sois que la traduction dans leurs langue est mauvaise par exemple la sourate 4 verset 34 qui dit de frapper les femmes est une erreur de traduction le mot employé en arabe est corriger, de plus dans la sunnah cette correction est très encadré l'homme n'a pas le droit de la frapper au visage n'a pas le droit de lui faire mal, de la blessé, et de laisser des marques sur la peau, combiné au fait qu'on a le droit de le faire qu'avec un petit bâton appelé miswak sa ressemble plus à un coup de pression qu'une agression , de plus l'homme a autorité sur la femme car il est dans l'obligation de survenir au besoin financier de la famille, la femme a le droit de gagner son argent mais son mari n'a pas le droit de lui prendre son argent sans son autorisation, c'est pour cela que l'héritage est prioritaire pour l'homme car il est plus nécessiteux d'argent, la polygamie est autorisé que si l'homme a les moyens de subvenir au besoin de toutes ses femme et si il ne fait pas de favoritisme en préfèrent une de ses femmes, tout a une explication rationnel en islam, il ne faut pas lire les versets délibérément et ensuite en sortir une affirmation en disant que la femme n'a pas sa place dans la religion, sa ne marche pas comme sa
Non la traduction est juste
@@chafikbenseghir2410 la traduction est peut êtres juste mais le fond nan
@@YRA_76 Non le fond est la , va regarder les tafasir ( tabari par exemple ) c'est pas moi ou toi qui decide ou bien t'es un coraniste ca c'est autre chose
@@chafikbenseghir2410 bah justement j'ai rien de coraniste j'ai fait comprendre le verset en utilisant les hadith je ne suis pas coraniste
@@chafikbenseghir2410 la traduction ne l'est pas j'ai fais un com la dessus. jettes y un oeil.
Le Coran ne dit pas de mettre le hijab sur les cheveux... Mais de rabattre le khimar sur la poitrine, le khimar étant un grand voile porté sur la tête !
quand tu dis concubine, c'est un euphémisme pour dire esclave sexuelle
....bonjour....c'est quoi la marque de ta chemise (coté casquette.)..merçi..et merçi pour ta chaine ...tres instructif...cdlt
C'est une erreur de dire que la charia n est pas appliqué dans les pays musulmans..le code de la famille algerien s appuie sur la charia, le Maroc a aussi des lois qui trouvent leur fondement sur la charia...et je parle même pas de l'Arabie Saoudite...de l'Afghanistan...
L Islam est une religion tolérante 😂😂😂 ta entendu parler de la djiza ???
Les musulmans d irak qui ont persécuté les chrétiens et détruit des.temple non musulmans on en parle ???!!!
Non l'islam n est pas tolérante avec les autres religions.
Le culte public des religions non-islamiques est interdit en Arabie saoudite.
Bah encore une fois il faut faire la part des choses entre les hommes et la religion
Faux en Irak. ..qui a créé le monstre daech. ..invention americanosioniste...les chrétiens, azedis, etc ...ont vécus en Irak jusqu'à l'invasion et la destruction de ce pays sur 1 mensonge juste pour piller les richesses de ce pauvre pays...nous n'oublierons pas la barbarie et l'immoralite de certains occidentaux..
@@frencharmi la charia est comparable à la constitution française dans son élaboration : On ne prend pas une partie et on rejette l'autre, c'est un tout, dire que des pays tel que le Maroc, appliquent en partie la charia est nul et non-avenu.
@@pascalk1 la charia et la constitution sa na rien avoir mec.....la constitution n a aucun fondement religieux..ton argument et nul et non avenue.
"Ceux qui vous font croire des absurdités, vous feront commettre des atrocités."
Pour comprendre la charia et l'islam sunnite, écoutez jacklefou.
(Et tous les apostats qui expriment très bien la puissance de l'endoctrinement qu'ils ont subit.)
Je tiens à apporter une précision concernant ta lecture du Coran en français. En réalité, tu n'as pas lu le Coran lui-même, mais plutôt une traduction ou une interprétation de celui-ci. J'aimerais corriger une assertion que tu as faite dans ta vidéo, affirmant que le Coran s'adresse uniquement aux hommes. C'est totalement faux, car le message du Coran est adressé aux hommes et aux femmes dans plusieurs versets. Il existe même une sourate intitulée "An-Nisa", qui signifie "Les Femmes". De plus, dans de nombreuses langues, lorsque le sujet est masculin et féminin, c'est le masculin qui prédomine.
Concernant ta déclaration selon laquelle les femmes n'ont pas le droit de divorcer, je suis en désaccord total. Je ne suis pas sûr de tes sources de référence, mais cette affirmation est clairement incorrecte. Les femmes ont bel et bien le droit de demander le divorce dans l'islam. Les procédures et les conditions peuvent varier selon les différentes interprétations et pratiques juridiques islamiques, mais il est important de reconnaître que ce droit existe.
le contenu de ta vidéo manque de neutralité et semble influencé par les médias. Je tiens à souligner que la neutralité est essentielle lorsqu'il s'agit de traiter de sujets sensibles, tels que les religions. J'encourage une approche équilibrée et respectueuse de toutes les croyances. Il est important d'éviter de véhiculer des préjugés ou des stéréotypes, afin de préserver l'intégrité et la compréhension mutuelle
Merci 💪🏽
Merci beaucoup, très instructif pour la culture générale.
Oulala oppose islam a la raison est fausse. Une autre chose la zakat ne se donne pas a une mosquee. Le voile est obligatoire dans le judaisme la chrétienté. Battre sa femme??? Dou limportant de l'exégèse et de la sunna cest 1 tape symbolique au maximum qui ne fait aucun mal. Donc par definition tu ne peux pas depasser ce stade donc tu ne peux pas battre ta femme au sens occidentale rolalalala dire les texte en francais alors quils sont en arabe sans contexte sans rien cest de lamateurisme
Le pire c'est que y'a des gens pousser par la haine de l'islam qui vont les croire et ils font ça juste pour ce rassurer dans leur croyance car ils ont une vie qui n'a aucun sens ni but concret et qui est un vide, normal vu que pour eux ce monde n'a aucun sens ni but et que tout c'est crée tt seul que la vie est apparu de la non vie fin bref
52:35 Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?
52:36 Ou ont-ils créé les cieux et la Terre ? Mais ils n’ont plutôt aucune conviction.
52:37 Possèdent-ils les trésors de ton Seigneur? Ou sont-ils eux les maîtres souverains ?
Qu’الله nous préserve, Amin
@@kayzfn6776'as la vérité sœur
Bonjour, je suis ton travail depuis quelques jours. J’ai regardé plusieurs épisodes. Tout d’abord, bravo pour ton investissement, le travail, la qualité des explications et la mise en scène du personnage qui posent des questions et qui incarne le spectateur.
Ceci dit, il y a un léger sentiment en filigrane de tes analyses qui laisse penser que tu finira par sortir du bois pour montrer une vision de l’histoire appartenant à un courant idéologique. Lequel ? Nous le saurons bientôt peut être ?
Bonjour ! Merci. C'est vrai, je suis plein d'opinions et mes analyses en découlent naturellement. Je ne sais pas si vous pourrez me "classer" prochainement. Cependant, si d'aventure vous le faites, je serai curieux de savoir quelle étiquette vous aurez choisi. Amicalement
Super maintenant a quand une vidéo sur l’application de la halakah en France ? 😃
J'avoues que quand on voit la composition de ceux qui nous dirigent (par exemple Elisabeth Born première ministre où encore Alexis Kohler secrétaire général de l'Elysée qui sont tout deux juifs, Emmanuel Macron qui lui-même est issue de la banque Rotchild dont les fondateurs sont juifs pour ne citer qu'eux) , je me demande aussi si la vidéo que vous demandez ne serait pas effectivement plus appropriée (même si je ne crois absolument pas à une instauration ni de la charia ni de la halakah).
@@mesmentors.editions8472attention au gouvernement mondial 😉!!! Soros et ses boys s’y emploient avec détermination…..
Hello ! J'apprécie le mot du début invitant a commenter dans le respect le plus total.
Je vais essayer de t'aiguiller pour tes prochaines videos, mais avant j'aimerais te dire certaines choses.
Déjà, quand on veut étudier une religion, on s'adresse a un membre de celle-ci pour mieux la comprendre.
A aucun moment tu ne parles de la relation entre l'islam qui veut simplement dire soumis ( a Allah) et les prophètes précédents allant d'Adam paix sur lui Mohamed paix sur lui.
A aucun moment tu ne dis que ces prophètes, en regardant dans les autres religions, prechaient tous la meme chose, et ose dire que Jesus paix sur lui ne parlait que pour la morale alors qu'il confirmait tous les ordres de Dieu envoyés à tous les prophètes et messagers avant lui.
Je vais essayer de t'aiguiller maintenant dans tes recherches :
Premièrement, un spécialiste, Dr Zakir Naik, mais pourquoi ! Car il ouvre ses questions a tous les non musulmans avant de les faire poser a des musulmans, et qu'il répond à tout non musulman par des arguments non sortis du Coran ni de l'islam, mais selon la sienne, ou si cest un athé, par la logique.
Ensuite, saches une chose, c'est que le Coran contient surtout et avant tout des preuves et des miracles tous deux scientifiques qui ne font que prouver que c'est bel et bien la parole de Dieu. Et la aussi, je vais t'envoyer chez un simple gars sur Instagram qui fait la meme chose que toi avec le deuxième personnage et que ce dernier se pose les mêmes questions clichés que le tien, et pour les réponses je te laisse découvrir.
Je te jure que tu passeras la nuit à voir tous ses reels et que tu iras chercher par toi moi même tellement tu seras impressionné.
Sur ce, vraiment bonne chance dans tes recherches, et la prochaine fois que tu voudras lire le coran, mets toi dans la peau d'un musulman, analyse et aide toi de ceux que je t'ai indiqué, à rajouter aussi Ahmed Deedat que j'ai vu passer en com, c'est pas de la 4k mais le savoir est tout aussi complet si ce n'est plus que la majorité de ceux d'aujourd'hui.
Et pour finir, je t'invite a ecouter l'entretien entre Fabrice Divizio et Tariq Ramadan en défilant vers le milieu pour sauter l'histoire avec la justice, tu comprendras vraiment ce qu'est l'islam en société lorsqu'on est dans un pays non musulman.
Apprend aussi à séquencer les époques, et quand on donne un verset, on le met au complet, dans son contexte, car ça peut être dangereux.
Tu parles du prophète Mohamed paix sur lui en temps de guerre, n'évoques que ce que tu veux en omettant de mettre le verset qui suit qui priorise la paix, qui dit de ne pas tuer les femmes et les enfants, de ne pas attaquer sans être attaqué, et j'en passe.
Concernant les femmes, tu mets un verset clair sans l'expliquer, 4 femmes oui, concubines non, si ce n'est pas des femmes, choisis en parmi tes esclaves, et ca ne valait que pour l'époque, sans ajouter la règle a respecter, c'est d'être totalement équitable avec elles dans tout ! Chose impossible, et aussi de rajouter simplement qu'elles peuvent l'interdir dans le contrat de mariage.
Tu oublies aussi de dire que Marie oaix sur elle (Maryam), est la plus belle et grande femme de l'histoire en islam et la seule a avoir une sourate a son nom, sans que Jesus (Issa) paix sur lui n'en est, et ce, afin de montrer toute son importance dans l'histoire pour ce qu'elle etait, et faire un clin d'œil aux chrétiens qui pensaient que Jesus paix sur lui était fils de Dieu, chose que Jesus n'a jamais dite.
Parle aussi du fait que la bible n'est pas la parole de Dieu et montre les miracles du Coran qui prouve sa véracité et balaye les modifications apportées par l'homme.
Fais toi juste guider par les gens de la religion que tu étudies, et selon ce que tu y verras, relies le Coran et tu le comprendras mieux, car tu auras une vraie vue de l'intérieur.
Tu ne peux pas t'attaquer à un sujet spirituel sans aller en profondeur.
Autrement, tu ne fais que diviser un peu plus, et nous musulmans, nous renforcer dans notre foi car nous en voyant la vidéo, soubhana allah je sais pas pour les autres mais moi je vois le moment ou tu dis ne pas croire au fait qu'un verset en abrège un autre et qu'en même temps tu mets la Aya qui dit qu'ils diront que c'est faux mais qu'ils ne savent pas... Comme dans beaucoup d'endroit du Coran...
Hmm le prophète n'a pas passé sa vie à faire la guerre par contre
Exactement il a passé 7 jours sur un champs de bataille c'est dommage il n'a pas fait de recherche la dessus et a juste véhiculé une idée reçu.
Bonsoir je suis musulmane et j'aime énormément votre contenu. Durant de nombreuses année j'ai eu beaucoup de mal a accepter ce verset qui autorise a frapper sa femme. Un jour on me l'a expliqué, l'autorisation de frapper ces femmes ne concernait que les femmes qui refusait de croire et restait mécréante et polythéiste, adoratrice d'idole. A ces femmes là dieu a autorisé ses méthodes avant le divorce pour contraindre la femme par tout les moyen de se convertir avant de la répudié. Donc il est interdit de frapper sa femme croyante, qu'elle soit musulmane chrétienne ou juive. Merci pour la qualité du contenu ..
Donc si la femme est une croyante païenne, une athée, ou une adepte d'une religion asiatique, le coran autorise à la brutaliser... Cela fait beaucoup de femmes dans ce monde... Heureusement qu'elles ne sont pas mariées, ou pas mariées à des musulmans très pratiquants...
Honnêtement cette religion n est pas une religion de paix
Je suis musulman, ancien apostat (né musulman-apostat-musulman)
J'aime beaucoup ta vision lucide des choses et ta bonne compréhension de la situation contrairement à d'autres (musulman ou non) qui sont malhonnêtes et essaient de cacher pour séduire. Je ne sais pas si ça ne t'a qu'un tant soi peu donné envie de te convertir, personnellement j'ai médité longuement sur tous ces préceptes qui pouvaient pour certains me paraitre choquant (peut être moins que toi vu mon origine), mais je t'encourage vraiment à te renseigner sur le côté spirituel personnel en plus de tout ça, et comme tu as dit pour certains points chercher le rationnel derriere l'absolu
Pour ta vidéo sur le soufisme, je suis pressé de la voir car ma famille descend d'une très grande lignée soufie, cependant en tant que musulman je dois t'avertir que la majorité des soufis sont considérés comme une secte avec des pratiques déviantes, et que j'espere que tu ne seras pas forcément séduit par ce courant en particulier
Qu'est-ce que tu entends par "une très grande lignée soufie" ?
@@fabtalb y'a des pèlerinages qui se font vers la tombe de mon ancêtre
Qui voudrait se convertir à cette religion de segpa
31:00 Jésus va revenir une 2nde fois. Et pour son 2ème passage sur terre, il aura aussi un rôle de dirigeant.
Muhammed a réussi sa mission prophétique en répandant le message de l’Islam, devenu prophète à 40 ans, il est mort à 63 ans en tant que chef religieux et politique c vrai. Les califes l’ont succédé uniquement dans le rôle politique. Dans le rôle religieux, c’est Jésus qui prendra le relais, lorsque Dieu décidera de le renvoyer sur terre.
Jésus sera probablement le plus grand roi qu’a connu l’humanité, devant David et Salomon. En tout cas, il aura une grande autorité, ça c’est certain. Muhammad a atteint cette autorité que peu de temps, il est mort directement après avoir conquis la Mecque, après avoir vaincu et remporté la victoire sur ses ennemis, mais surtout après avoir répandu le message de l’Islam à suffisamment de ses contemporains pour qu’en 2023 des milliards d’humains continuent de répandre son message.
Donc le royaume de Muhammed n’était pas de ce monde non plus. D’ailleurs, il aurait pu prolongé sa vie, si l’on en croit un hadith : Lorsque Dieu a envoyé Gabriel la veille de sa mort pour lui laisser le choix, après la conquête de la Mecque : « Je peux faire de toi le plus grand dirigeant de l’histoire, à la manière de David et de son fils Salomon, ou tu peux te reposer près de Moi. »
Le Prophète n’a pas hésité : « Je souhaite voir mon Seigneur. »
Effectivement, nous musulman : nous croyons au retour de jésus sur terre. Pour information, c'est le prophète le plus cité dans le corant, même plus que Mohamed saaws.
Je suis Musulman, cette analyse sur la sharia est impartial, et concis, ton jugement se rapproche de la vérité et de l'avis des savants musulmans, concernant le voile oui c'est une OBLIGATION, le hijab est le voile car le corps de la femme est sacré, et concernant le fait que les femmes doivent rester dans leurs foyers n est pas une obligation elles peuvent travailler mais ce verset doit être compris et appliquer par obéissance et amour envers Dieu, c est tout un esprit l Islam et un comportement afin d'adorer Dieu de part l obéissance = soumission = islam, afin de mettre en application Sa Parole (celle de Dieu). Je m'abonne👍
Pourtant dans les états wahabite la femme ne peut travailler, et le salafisme si je ne me trompe pas est du wahabisme, sachant que le salafisme devient de plus en plus le courant dominant en France via la propagande Qatari (tenu islamique wahabite tel l'abaya) , donc si la charia venait à être appliqué en France, ça serait plus proche de l'Arabie saoudite que du Maghreb, donc interdiction de travailler, de conduire, de montrer son visage etc etc....
Jaurais aimé que tu nous fasses une vidéo sur les mensonges de la trinité...😉
La trinité n’est pas “des mensonges”.il faut faire l’effort d’intelligence pour comprendre que Dieu étant omniscient,il est à la fois 1- Le créateur , 2 -son EMANATION incarnée , 3 - son EMANATION philosophique : la foi et l’adhésion aux évangiles.Pour les Chrétiens, comme pour vous , il n’y a qu’un Dieu😊 mais pour nous il est omniscient. 😊
Très bien et effectivement tu vas droit au but. Quelques nuances quant à l'égalité des femmes , dans une époque où la femme n'avait aucun droit, et était souvent réduite à l'esclavage. Il a s'agit d'une sacré avancé que dire que sa parole avait un poids.
Tu devrais enfin rappeler que chaque verset et lié à un contexte , sans contexte , pas d'explication. Tafsir !
Bonjour l'étoffe d'un chef que la paix la miséricorde et la bénédiction de Dieu soit sur vous.
Je te remercie pour cette vidéo très intéressante, je me permets de réagir comme tu l'as évoqué en tant que musulman, et qui plus est en tant que musulman qui reconnait le devoir de porter le voile pour une musulmane il y a cependant il me semble un raccourci que tu as pris dans ta vidéo.
Effectivement, il y a des sourates qui mentionnent le port du voile et il est évident qu'il doit être encouragé dans la bonne conduite, mais a la réponse es ce qu'un état qui mettrait en place la charia doit l'obliger la réponse est Non sauf exception que je vais détailler.
Pourquoi ?
Car tu as omis l'ensemble des autres sourates qui ne parlent pas du voile, mais de comment percevoir et comment agir en concordance avec les préceptes islamique notamment "Il n’y aura nulle contrainte en religion : la bonne voie est maintenant distincte de la mauvaise voie. Quiconque dénonce le diable et croit en DIEU a saisi le lien le plus fort ; un lien qui ne se rompt jamais. DIEU est Entendant, Omniscient": Coran - Sourate 2, Verset 256.
(ce verset n'est qu'un exemple, il y en a énormément qui s'opposerait directement à son obligation généralisée, ce serait ôter la notion sacrée de libre-arbitre décrété par Dieu ).
Et même dans le verset que tu as cité il n'est pas dit "Ordonne" comme il peut l'être stipulé dans d''autres versets, mais il est seulement stipulé '"Dit".
La notion de contrainte est importante, le seul cas ou l'obligation me semble valable est dans les uniformes de l'état comme dans l'uniforme de police par exemple car c'est la représentation directe de l'état et ça permet d'encourager sa pratique dans une société ou l'état donne l'exemple ce qui est le devoir islamique du gouverneur. En-dehors du port particulier de l'uniforme ça ne me semble pas applicable religieusement parlant.
----------------------------
Pour ce qui est de l'affirmation concernant le droit de battre sa femme, ça me semble être une traduction tronquée en voici d'autres traductions qui me semble humblement plus fidèle :
4 : 34 - "Les hommes ont des responsabilités quant aux femmes, (...) Quant à celles dont vous craignez l'impiété manifeste, exhortez-les, et délaissez-les en leurs lits, et éloignez-vous d'elles !" Cette traduction provient de Dr Moreno Al Jami dont je vous conseille de jeter un oeil a son travail il s'agit d'un Musulman Français diplômé d'un doctorat en Littérature et langue arabe, il est connu pour son travail de Théologien et traducteur. Je vous conseille également Yusuf Hamza, Yasir Qadhi...
Mais il y a aussi ces 2 traductions largement utilisées:
4 : 34 - Les hommes assument les femmes (...) Quant à celles dont vous craignez l'hostilité, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d'elles. Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est Très Haut, Grand.
Et
4 : 34 - Les hommes doivent soutenir les femmes (...) Quant aux femmes dont vous craignez la désertion, alors vous les conseillerez, et les abandonnerez dans la chambre à coucher, et vous en séparerez. S'ils vous répondent, ne cherchez pas à les surmonter; Dieu est le plus haut, le plus grand.
C'est dommage que vous n'ayez pas mis en lumière les différentes traductions qui a mon sens me semblent bien plus fidèle de la marche a suivre en cas de non-entente profonde, c'est le divorce qui est encouragé, nous allons voir sur quoi cela s'appuie.
Le mot utilisé pour signifier "frapper" dans la traduction que vous mentionnez est le mot arabe "daraba" qui possède 40 utilisations différentes mentionnées dans le coran dont frapper mais aussi s'éloigner, proposer, donner, annuler, humilier, rabattre (c'est le même mot utilisé pour l'usage du voile concernant le fait de le rabattre
amener sur sa poitrine dans la sourate 33, 59 que vous avez cité), parcourir, et NOTAMMENT quitter, et séparer.... :)
Si nous adoptons d'abord l'aspect du raisonnement dont vous parlez qu'elle logique il y a t'il a d'abord a quitter la couche conjugale pour plusieurs nuits avant d'user de violence ? Ne serait-il pas plutôt logique que le fait de quitter sa couche soit la première phase de la procédure d'éloignement et que si le manque due a l'éloignement en faisant chambre à part ne suffit pas a créer le manque et la réconciliation, la suite graduelle soit l'éloignement total par le divorce ?
Pareillement le mot "désobéissance" présent dans votre traduction semble imprécis.
En arabe il s'agit du mot "Nushuz".
Or il s'avère que dans cette sourate il existe également un protocole concernant les femmes qui ont des griefs envers leur époux sourate 4 verset 128 :
"Si une femme craint de son époux impiété manifeste ou éloignement il n'y aura rien à leur reprocher s'ils cherchent à rétablir entre eux deux la concorde..." c'est encore le terme "Nushuz" qui est utilisé dans la même sourate pour signifier impiété.
(Petite paranthèse d'ailleurs voilà un verset qui s'adresse aux femmes
Dans la traduction que vous utilisez (si vous pouvez me le confirmer) ce verset est traduit comme cela:
"Et si une femme craint de son mari abandon ou indifférence, alors ce n'est pas un péché pour les deux s'ils se réconcilient par un compromis quelconque, et la réconciliation est meilleure, puisque les âmes sont portées à la ladrerie. Mais si vous agissez en bien et vous êtes pieux... Dieu est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites."
Cette fois le mot Nushuz est utilisé pour abandon alors qu'il était utilisé plus haut dans le verset 34 par désobéissance alors qu'il y fait directement référence en le complétant d'un point de vue de l'épouse cette fois pour désigner abandon....
Mais revenons au fait de battre sa femme nous avons vu en quoi la traduction semble imprécise en quoi sur le plan du raisonnement ça ne semble pas intuitif voyons les exemples qui nous sont donnés
Par exemple la vie du prophète sws :
pour exemple:
1) La première épouse du prophète était une femme divorcée.
2) Le prophète a lui-même divorcé une fois avec son épouse Hafsa avant de l'épouser de nouveau
3) Et Zaynab une autre de ses épouses est également divorcé
Dans un cercle aussi restreint on observe plusieurs exemples de divorce et dans aucun de ces exemples n'a été relaté l'usage de la violence au contraire si on recherche le tafsir il y a plusieurs exemples qui contredisent l'usage de la violence.
1)« Et comportez-vous de manière convenable envers elles … » (Coran 4:19)
2)Hadith: « Les meilleurs parmi les croyants sont ceux qui ont le meilleur tempérament. Et les meilleurs d’entre vous sont les meilleurs envers leurs femmes. » Rapporté par Tirmidhi dans ses Sounan n°1162
4) Â'ishah (qu'Allah l'agrée) relate : « Le Messager d’Allah (sur lui la paix et le salut) n’a jamais frappé qui que ce soit de sa main : ni une femme, ni un domestique, sauf quand il combattait dans la voie d’Allah (...)" Authentique. - Rapporté par Muslim.
Et certainement la preuve la plus solide
Il est décrété parmi les prétendants a éviter a tout pris celui qui est violent:
4) Mouslim (1480) d'après Fatima bint Qays (P.A.a) selon laquelle elle a dit: «J' ai fait savoir au Messager d'Allah (Bénédiction et salut soient sur lui) que Mouavia ibn Abi Soufyan et Abou Djahm avaient demandé ma main.
Il dit: Quant à Abou Djahm, il a toujours son bâton en main (=il est violent). Quant à Mouavia, il est complètement dépourvu de biens. Epouse Oussama ibn Zayd. J'aimais pas ce dernier. Le prophète revint encore à la charge : épouse Oussama ibn Zayd. Je l'épousai et Dieu bénit le mariage et je m'en réconfortai.»
Ici le défaut mis en avant concernant Abou Djahm et son caractère violent, malgré le fait que le dernier prétendant n'a pas les faveurs de Fatima le prophète l'enjoint a prendre ce prétendant pour époux, car les 2 autres prétendants ne sont pas conformes l'un concernant son incapacité a pourvoir au besoin de sa famille, et l'autre concernant son caractère violent.
Mais Dieu sait mieux.
En espérant que vous lirez tout de même ce commentaire.
Fraternellement Mr NelozZ.
31:20 "Mahomet c'était un chef de guerre qui a passé sa vie a faire la guerre"
NON ! La pour le coup je suis désolé j'apprécie votre travail mais cette affirmation est catastrophique et ne vous fait pas honneur nous sommes sur des éléments ou il ne peut y avoir de divergence c'est une question d'histoire et non de religion !
Le prophète a reçu la révélation à 40ans et est décédé à 63 ans.
Il a donc été prophète 23 ans de sa vie.
Il aura passé 13ans à la mecque et 9ans à Médine.
La période de guerre correspond à 435 jours la majorité de ce temps correspond à la préparation et aux voyages pour aller a la rencontre de l'armée ennemi. En tout il y a eu 38 expéditions militaire le prophète participera à 27 expéditions de ces 38. (27 expéditions dont seulement 7 ont aboutis sur une bataille, les autres se sont soldés par la signature d'un traité de paix, ou la fuite des armée ennemis).
Les 7 batailles ont durés en tout 7jours.
Il aura donc passer seulement 7 jours en 23ans sur champ de bataille ! Alors oui c'est 7 jours de plus que Jésus mais c'est loin de mériter l'expression "a passé sa vie a faire la guerre".
De qui se moque t'on "un chef de guerre qui a passé sa vie à la guerre" qui n'a été que 7 jours sur un champs de bataille....
Il aura passé plus de temps à tisser des liens diplomatiques avec les autres tribus de la péninsule, a administrer et a aménager Médine qu'a la guerre....
Les 7 jours de bataille ont fait en termes de mort estimé coté musulmans, et non-musulmans confondu 500 morts...
Ce sont des batailles de prise de position ou le nombre de morts a été très faible on parle d'entre 216 et 250 morts parmi les « infidèles » et entre 138 et 150 parmi les hommes des tribus qui suivaient le prophète.
C'est vraiment dommage le sujet méritait mieux, que cette idée reçu complètement fausse, qui ce dément aisément je vous invites a faire vos recherches concernant les 38 expéditions qui ont eu lieu.
Merci de remettre les pendules à l'heure
@@MrNelozZ magnifique analyse je t'invite a voir l'enorme commentaire que j'ai mis en haut
Concernant Mahomet, la phrase est un peu rentre-dedans c'est vrai, mais la vôtre est édulcorante. Il va de soi que "faire la guerre" ne se résume pas pour moi à être sur un champ de bataille, ou sinon Clemenceau n'a jamais fait la guerre. De plus les 7 jours/23 ans (à vous croire) ont une grande signification ; la vie de Mahomet a donné l'exemple aux quatre califes qui ont suivi, lesquels ont mené une expansion fulgurante. Je voulais insister sur le fait qu'elle n'est pas une innovation de Abu Bakr, mais une imitation du Prophète.
@@LEtoffedunChefje vous invite à regarder mon long commentaire tout en haut de l'espace commentaire ( PS dsl pour les faute d'orthographe)
Tu as oublié la musique, la peinture, la sculpture, etc. Tout cela est interdit également.